ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Lasarte y la ley de Tabaco

Actualizado 11/09/2006
5978 lecturas acumuladas
36  mensajes< Anterior123
Autor
Tema
Fecha
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
11/09/2006 14:27
Reyus, lo de Kennedy me lo creo del todo, pero vamos decir que no has insultado a nadie ya s otra cosa mariposa.

Solo tienes que buscar en el diccionario los significados de falacia y rufián ¿ dichas por ti, verdad? y despues me dices si no son insultos.

Y de los sensibles no te preocupes, vamos si quieres, este es un foro libre, siempre y cuando exista un respeto hacia los demas, y por lo tanto lo que para ti es sensible , para mi no lo es y viceversa.

Y si vamos al tema , pote por un momento en la piel de un restaurador donde hoy dia la norma anti-tabaco no esta del todo clara, y tienes que hacer una inversión para la adaptacion en el tiempo....dime ¿tu que harias?, y por si acaso te comento que yo apoyo la norma anti-tabaco por una simple razón , la salud del no fumador y la salud del fumador.Pero claro los impuestos del tabaco que se recaudan son muy golosos y cualquiera toma otra alternativa a esto.
mar.-2006
91 mens.
Usuario Habitual
  Reyus
11/09/2006 15:11
Abuelito,
Pues si te molesta, lo siento. Falacia es sinónimo de engaño y no he llamado a nadie rufián, sólo he dicho que utiliza tretas de rufián... que no es lo mismo. De todas maneras, abuelito, no sé en qué mundo vives porque a mi me gustaría que en la próxima discusión de tráfico me insulten de ese tenor: ¡¡¡ falaz !!! , ¡¡¡rufián!!! Seguro que es lo habitual en este barrio tan educado y formal.
En cuanto al tema que nos ocupa, la norma está muy clara. En locales de mas de 100 metros, sólo se puede dedicar un máximo de un 30% a zona de fumadores, siempre que esté separado del resto de manera estanca y no pudiéndolo hacer en lugar de paso. Y si no has hecho la inversión en esos 8 meses (la verdad 240 días pasan volando...) porque no sabes si puede haber algún cambio, pues no dejas fumar en tu local y punto. No creo que sea tan difícil. Es lo que pasa en mi empresa, posiblemente en la tuya, y no ha pasado nada.
abr.-2004
2960 mens.
Usuario Asiduo
11/09/2006 16:23
Reyus,dejemos los el tema insultos, ya que veo que para ti no es lo mismo "ser" que "utilizar", pero bueno.

Claro que la norma esta muy clara, al igual que el transporte, la educación,el trabajo,la sanidad, etc.etc. , pero como tu bien sabes, creo, muchas de las materias legislativas estan cedidas o delegadas a las Autonomias, y claro las aplicacioes ya no son las mismas de las dictadas en un RD. de un B.O.E. y que pasa pues lo que esta pasando en la CAM y en otras Autonomias , solo tines que viajar y lo ves que con la norma anti-tabaco, el Central dice lo que dice pero la Autonomia de turno dice o quiere decir otra cosa.Pero esto no e nuevo , esto ocurre en muchisimas cosas de la vida cotidiana.

Al final los impestos especiales del tabaco tienen mucho peso, de esto no comentas nada.
mar.-2006
91 mens.
Usuario Habitual
  Reyus
11/09/2006 16:47
Abuelito,
La ley aprobada por las Cortes es una ley de mínimos, si alguna autonomía quiere establecer que todos los locales de menos de 100 metros son de no fumadores, podría hacerlo, pero no al reves. Lo que comentas podría llevar a que algunas autonomías pudieran beber alcohol los menores, poder fumar en las empresas, aprobar la venta de armas en los Carrefour, etc.
En cuanto a los impuestos especiales del tabaco, no soy fiscalista pero por lo que entiendo este impuesto no está cedido a las Comunidades Autónomas, por lo que quien en principio debería tener más intereses económicos es la Administración Central no la Autonómica. Por mí subiría el precio del tabaco (al nivel del resto de países de Europa), reduciría el consumo y seguiría recaudando una cantidad similar para costear los tratamientos sanitarios de los fumadores.
Tambien comentabas que te importaba la salud del fumador y la del no fumador. A mí la del fumador (siempre que sea mayor de edad) me importa relativamente poco y además tengo poco de apostol: que siga haciendo lo que le dé la gana pero sin perjudicar al resto. Es como si uno se mete entre pecho y espalda un cochinillo al día, está bien que se le advierta que no es bueno para su salud, pero si eso es lo que quiere hacer, no soy nadie para impedirselo. Eso en resumen significa que quien quiera fumar que lo haga en su casa, al aire libre o en sitios cerrados que no me perjudiquen. Pero no en la barra del bar mientras me tomo unos pinchitos
sep.-2006
32 mens.
Usuario Ocasional
  BLAFE
11/09/2006 23:09
N
mar.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
11/09/2006 23:48
Parece que ya vemos la luz detrás del humo.
Hace unas décadas se creía que el humo que fumábamos los fumadores pasivos sólo producía molestias o incomodidades, pero no era malo para la salud extrictamente. No se tenía la información de que el fumador pasivo se perjudica casi lo mismo que el fumador en cuanto a aumento de la presión arterial, riesgo de cáncer, EPOC, riesgos coronarios, etc.
Ahora ya no se trata tan solo de una falta de educación sino de una agresión hacia nuestra salud conscientemente.
Dirán los fumadores que exagero, que no es para tanto, pero se trata de nuestra salud y la ciencia y la ley nos dan la razón.
sep.-2008
818 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Lasarte y la ley de Tabaco" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+