Vecinas "ilustres" de Valdebebas

Vaya, el hilo ha evolucionado a algo interesante, qué bien!

Me considero bastante liberal en temas económicos, sin embargo, dado que la vivienda es algo de primera necesidad y que se supone que tenemos derecho a ella según la Constitución, considero que es algo sobre lo que no se debería poder especular. Creo que es en Japón, no estoy seguro, donde tienen un impuesto del 90% sobre las plusvalías en vivienda. Es decir, la gente compra para vivir, no para especular, porque el beneficio se lo comerán los impuestos. Aquí deberíamos hacer algo así, para cuando se venda algo que no sea la vivienda habitual.

Si eliminamos la especulación, entonces la demanda de vivienda se limitaría sólo a las necesidades reales de “habitacionalidad” (me acabo de inventar el palabro). Y por tanto, bajarían los precios.

También habría que reducir los impuestos en la obra nueva, que son brutales.

Si las viviendas costaran, digamos la mitad, quizás no sería necesario plantearse la necesidad de vivienda pública, más allá de los casos extremos. Que la clase media tenga que andar comprando vivienda con ayudas porque ésta es muy cara, está mal. El sistema falla.

Buenos dias

En el tema de la Vivivienda  Protegida tengo la sensación que no hay voluntad politica de tocar nada, y asi que los aprovechateguis se sigan beneficiando del sistema y de la gente que la necesita.

En mi opinión es muy “sencillo” de regular y legislar para evitar especuladores y espabilados, que todo sea dicho de paso, creo que son una mínima parte en cada promoción. 

TODA la vivienda Pública que promueva la EMV  deberia de ser de alquiler, a precios muy contenidos y ventajosos para las personas que realmente la necesitan. Incluso se podrian poner diferentes rentas en funcion de los ingresos de los inquilinos. El ayuntamiento deberia supervisar periodicamente (por lustros por ejemplo) la situación de cada inquilino. 

El resto de deiferentes casos de proteccion (VPPB, VPPL...) ,en caso de seguir como hasta ahora,  introduciria dos modificaciones: todas estas viviendas deben venderse al ayuntamiento o Comunidad Autonoma, que no podrán renunciar a su compra,  al precio fijado en modulo que se ira actualizando y sera transparente su calculo y no se pueden alquilar (si no se necesita se vende al ayuntamiento o CAM para que la vuelva a vender). 

Evidentemente estas medidas no tendrían caracter retroactivo, pero en pocos años se regularia el mercado de vivienda publica, siempre que las administraciones establecieran mecanismos que agilizaran todas las gestiones y tramites.

Hola:

Estoy de acuerdo totalmente en que mezclo muchos temas, pero eso se debe a que el acceso a una vivienda es un tema muy complejo. En mi caso va a suponer la mayor inversión de dinero que haga en toda mi vida, y de momento doy por hecho que no haré ninguna otra de mayor importancia.

También comentaba que el caso no es nada sencillo, en el caso de VPPB y VPPL, aunque las ayudas no son directas sí son indirectas. Hay una reserva de suelo para este tipo de viviendas, por lo que los promotores están obligados a respetar los precios máximos establecidos, y creo que hay mucha más demanda que oferta de las mismas. No he hablado de las otras viviendas de protección porque en Madrid no las he visto cuando he ido a comprar mi casa, pero claro que se debería ser igual de exigente con la ayudas directa

Comentaré algunas ideas que tengo que creo que harían más justo el sistema sin tener que limitar las posibilidades de progresar de la gente (seguro que muchas discutibles y mejorables, y en alguna habré habré obviado algo que es importante, pero yo no soy legislador, ya he intentado que el defensor del pueblo haga algo sin éxito):

-Si el propietario de una vivienda de protección adquiere otra vivienda en los plazos que se establezcan (porque afortunadamente le ha ido bien), que se le oblige a vender la vivienda protegida en un plazo prudente al precio limitado que está obligado.

-Que en el caso de transferencias o alquileres de viviendas de protección (no están obligados a residir ya que las pueden alquilar a un precio máximo) se activen dos cláusulas adiciones: 1) que la comunidad sea intermediario necesario para evitar fraudes de pagos en B (es escandaloso lo que he oido de amigos buscando viviendas en Las Tablas y lo que pedían los propietarios/agencias en B por ser viviendas protegidas en casi todas las viviendas); 2) que el iva en la compra de primera vivienda sea reducido/exento, etc (una de las “ventajas” que tiene el comprador al pagar parte en B es que no paga impuestos por esa parte en B, por lo que si hay exención habría una incidencia en rechazar estas prácticas)

-Si el propietario tiene capital ahorrado (o lo tiene en el plazo de 10/15/20 años), que esto se tenga en cuenta para poder acceder a la vivienda o se le oblige a venderla al precio limitado. Habría que tener tablas/ponderaciones para tener en cuenta la edad del comprador (no es lo mismo una persona de 20 años que una de 40), el tiempo que ha pasado desde la compra,etc. para evitar lo que comentabas de 

Insisto, el tema no es sencillo, pero creo que es fácilmente mejorable. También hay mil temas que habría que tratar como puede ser que las condiciones sean iguales para toda la región, la forma de calcular los ingresos familiares en función del número de hijos, desgravación por compra de vivienda (ya no la hay, pero seguro que hay mucha gente que la necesita ahora mucho más que los que todavía disfrutan de ella).

En cuanto a la ayuda de los padres, está claro que es legítima, pero ante la falta de oferta de este tipo de viviendas, creo que deberían tener prioridad en el acceso a estas viviendas quien no tenga esa ayuda (yo sí tengo ayuda de mis padres y lo agradezco enormemente).

Perdonad el rollo, en resumen lo que quería decir es que es un tema que se debería discutir para conseguir mejorarlo y tengo la sensación de que parece todo inamovible.

Saludos

PD: Que saliera a la luz lo de la vivienda de Espinar a mí me dió una alegria inmensa. Creo que los políticos tienen responsabilidades por encima de lo normal en cuanto a ética. Creo que debe cumplir las consecuencias políticas de sus actos además de las consecuencias legales como cualquier ciudadano.

Os seguís centrando exclusivamente en uno de los ejemplos que puse… los demás asuntos mejor no comentarlos.

Estás describiendo el caso de Ramón Espinar, que milagrosamente (o quizás no?) consiguió que el banco le subrogara la hipoteca a pesar de no tener ingresos. Estas chicas, según el artículo, trabajan las dos, así que, para el acceso a VPPB se va a contar sus ingresos y como mucho el de sus parejas si las tuvieran, no el de sus padres.

Algo que a mí siempre me ha parecido injusto en la legislación actual, es que sólo importa lo que ganes, y si tienes vivienda. Podrías tener 10 millones de euros en el banco, y cumplir los requisitos de VPPB. Yo tengo un 20% de un apartamento en la playa, que no vale casi nada, todo porque quise ayudar a mis padres a comprarlo hace muchos años, y ya ves, no puedo acceder a vivienda protegida. Me hubiera ido mejor donándoles el dinero.

Lo de cumplir los requisitos toda la vida, no lo veo. Te puedes casar, divorciar, obtener un ascenso, o que te despidan al mes siguiente. Heredar… La vida da muchas vueltas. Lo que tú propones yo creo que encaja más con la vivienda pública de alquiler, que por otra parte, creo que es la mejor forma de vivienda pública que hay. (Y esto no es un mensaje a favor del gueto, eh?)  En las viviendas de alquiler es más fácil revisar cada X años si cumples los requisitos, y renovarte el contrato de alquiler, o no.

Creo que estás mezclando muchos temas.

-Las viviendas de proteccion que mentas, no tienen ayudas, sinó limitación en precio(por eso interesan menos a las constructoras, ya que tienen el beneficio limitado) y otra serie de restricciones en cunto a tamaño etc[ver VPPB y VPPL>, además de las restricciones de venta durante un tiempo de 15 o 20 años. Otra cosa sería si hablásemos de las del amigo Espinar, en las que además había una serie de listas de prioridad que se pasaron por el forro de donde yo me sé.

-Si impones que las condiciones económicas se tengan que mantener  durante...pongamos 15 años que es lo que dura la restricción… estás abocando a esa gente a que o bien no progrese en su vida(Lo cual creo que sería todavía más injusto) o a que engañe al estado.

-Si su padre es un corrupto, a la carcel. Pero me parece más que legítimo que un padre honrado ayude a sus hijos economicamente o en lo que sea.

-Si son ricos ya querrán vivir en otro sitio. Hay impuesta una obligación de residencia, que si la hacen cumplir es más que suficiente.

+1

Editado por corchero 25/04/2017 13:04

Lo que es una vergüenza al respecto de los requisitos para acceder a VPPL o VPPB es que sólo se deben cumplir los requisitos en el momento de la escritura.

Llevo tiempo escuchando de varias fuentes que muchas personas que acceden a dichas viviendas son personas sin ingresos, en muchos casos estudiantes, que finalmente pagan la casa gracias a una donación de sus padres. Difícilmente podrían acceder a la financiación necesaria para adquirir una vivienda si no es con la ayuda/aval/financiación/donación de sus padres, y por eso mismo sí que es importante el hecho que se menciona en este hilo.

En este caso, el de las hijas del expresidente de la Comunidad de Madrid, creo que es lo que efectivamente pasó. También, según mi opinión, es obligación de este señor desmentir o corroborar si intervino con algún tipo de ayuda en la compra de estas viviendas.

En cualquier caso, lo que no es lógico es que el sistema de adjudicación sólo tenga en cuenta los requisitos en el momento de escriturar, sino que debería extenderse en el tiempo y articular algún mecanismo para devolver las ayudas si las condiciones de los compradores cambian enormemente como sucede en demasiadas ocasiones (creo que la mayoría de los compradores tienen hipotecas y sería sencillo estimar el tiempo medio de las mismas) . Es lo que los legisladores deberían cambiar para conseguir que la entrega de ayudas fuera más justa. No creo que sea sencillo de realizar, pero seguro que se puede hacer algo para mejorar el sistema.

Saludos.

Si no me equivoco, creo que cuando compras vivienda protegida (VPPB, VPPL, lo que sea), tienes 12 meses para mudarte. Alguno simplemente se empadrona pero no vive. Hace años, en plena burbuja, habían bastantes inspecciones, sobretodo para cazar a los que compraban pisos y los alquilaban en negro. No sé si seguirán habiendo.

+1

Su padre sera millonario a costa de robar, pero ellas no tienen porque incumplir los requisitos de la CAM, imagino que como jovenes trabajadoras no tendran en cuenta propia mucho, aunque luego su padre las de la propina, creo que administrativa y legalmente pueden perfectamente cumplir los requisitos para adquirir una vivienda vppb, igual que en su dia Ramon Espinar tambien cumplia los requisitos, aunque en el tema del piso de Espinar realmente el problema estuvo en como le colaron en la lista para recibirlo, pero son temas diferentes.

Separemos, su padre es una persona, responsable de sus actos, y ellas son otro ser humano diferente con actos diferentes, esperemos que no copien al padre en sus practicas, pero no deberiamos señalar cual caza de brujas a alguien por ser hijo de un delincuente como si fueramos gitanos, a acabar con el clan entero!…

Offtopic: resulta que el edificio es diseño de un arquitecto reputado….pues habra conseguido su fama por otras obras porque madre mia que feo es este, parece una carcel...sin acritud, es solo mi opinion.

Una puntualización ante esta furubunda defensa:

Lo cierto es que ningún vecino de los consultados por este medio conoce a las hijas de Ignacio González y no sabemos si viven en esta aislada urbanización o siguen en casa de papá y mamá, en el selecto corazón de Aravaca, donde hasta hace poco estaban empadronadas. Al telefonillo no ha contestado nadie. Algo normal, porque ambas trabajan.

Mi pregunta ¿tienen obligación de vivir en el piso adjudicado?

Buf, el artículo de Vanitatis apesta mucho. Que las hijas de Ignacio González hayan comprado dos pisos VPPB no significa nada de nada. La que ha escrito ese artículo ha debido estudiar en una escuela de periodismo de tabloides ingleses:

Para acceder a viviendas VPP, los ingresos familiares no deben superar 5,5 veces el IPREM. Supuestamente las hijas mayores de Ignacio González superaban con creces estos requisitos de la Comunidad de Madrid y firmaron su escritura de propiedad el 30 de enero de 2014. 

“Supuestamente”? Dos chicas con sus carreras y sus trabajos, por qué asume la ¿periodista? que no cumplen los requisitos? Aquí el periodismo de “yo digo una burrada, pero meto delante el presuntamente y así no me pueden demandar”.

Pero su suerte no acaba aquí. También consiguieron ser vecinas, ya que una está en la planta 3 y la menor, en la 5 del mismo edificio y la misma letra.

Wooow! Menuda casualidad astronómica! Corrupción fijo!

Vamos, por mí que Gonzalez se pudra en la carcel si es cierto todo lo que está saliendo, que tiene pinta de que sí. Pero el artículo, metiendo a sus hijas por medio, es una basura tendenciosa, las cosas como son.

LuisLasCarcavas, mi sesgo ideológico debe ser muy similar al tuyo, ya que votamos al mismo partido, así que eso no sé si te tranquiliza o no.

Si únicamente te quedas con el tema de las hijas de Ignacio González (que a saber cómo han logrado acceder a una VPPB), te doy la razón en que no tiene nada que ver con el tema de Artefacto. Si quieres que compare este tema individualmente con otro de los podemitas habría que hacerlo con el caso Espinar, pero no era mi intención ni el motivo de mi mensaje.

En mi argumentación daba varios ejemplos que están de rabiosa actualidad esta misma semana y cuyo resultado ha sido el saqueo sistemático y sostenido a lo largo de los años de las cuentas públicas de la Comunidad de Madrid por parte del PP. Lo que trataba de explicar con esto es que un tema tremendamente grave como este que ha supuesto la pérdida de cientos de millones de euros que deberían haber revertido en servicios públicos, no va a generar tanto revuelo como el asunto del Artefacto.

Ya que hablas de que el artefacto puede perjudicar la calidad de vida de los vecinos de Valdebebas (PUEDE, ya que todavía no ha sucedido), yo ponía casos muy concretos de actuaciones del PP que HAN (hechos que han sucedido, probados, demostrados y constatados) perjudicado la calidad de vida de los vecinos de Valdebebas y de toda la Comunidad de Madrid. Si este partido no se hubiese llevado NUESTRO dinero, quizá ya tendríamos el colegio de Valdebebas en marcha, o a lo mejor teníamos una línea de metro, o la Ciudad de la Justicia, e incluso podríamos tener un centro de salud a la puerta de nuestras casas.

Aunque existan 4 fuerzas predominates en las 2 cámaras, en la Comunidad de Madrid es el PP junto con Ciudadanos los que marcan las políticas de nuestra comunidad, mientras que en el Ayuntamiento son Podemos y PSOE los que hacen y deshacen a su antojo. Esa es la realidad.

Al igual que con los hijos, cuando hacen algo mal son los padres los primeros que deberían regañarles y mostrarles el camino correcto.
Si lo extrapolamos a la política, los votantes y militantes deberían ser los mas quisquillosos con la corrupción en su partido. Si yo deposito mi confianza en alguien, no me puedo sentir orgulloso o agradecido de un partido que cada dos por tres es noticia por todo tipo de delitos y en el que poco a poco van desfilando esos políticos a los que yo he apoyado por los juzgados y que en muchos casos acaban en la cárcel.

En este país no pasa esto, a pesar de todos los delitos cometidos por el PP y el PSOE desde hace muchos años, siguen siendo las fuerzas políticas más votadas. En cada proceso electoral en vez de castigarles con el voto, les recompensamos y les perpetuamos en el poder. La gente no castiga esas actuaciones y eso les legitima para seguir actuando al margen de la ley. Si nosotros que somos los perjudicados miramos hacia otro lado, imaginate ellos que son agraciados con millones de euros que les llegan directamente de nuestros bolsillos a sus cuentas corrientes. Se deben descojonar.

Por último, si piensas que no hay conexión entre dos partidos que gobiernan única y exlusivamente para los suyos... aunque estoy de acuerdo contigo en que unos actúan al margen de la ley y otros gobiernan de una manera que en muchos temas, están muy alejados de como a mi me gsutaría que se hiciesen las cosas aunque sea dentro de la legalidad.  

Valdebebas30, te leo desde hace poco pero sueles tener opiniones útiles para la mayoría y que, con tu sesgo ideológico, aportan a la comunidad, pero aquí has mezclado temas que, cuando pase el tiempo, verás que no tienen conexión entre si. De entre la mezcla que has hecho, lo que más me llama la atención ha sido vincular la reacción de los vecinos con el atefacto a la posesión de dos pisos en Valdebebas por parte de dos hijas de un corrupto. Por supuesto que la reacción es distinta porque son cosas que nada tienen que ver y que en nada perjudican de igual manera la percepción de la calidad de vida que los vecinos tienen de su futuro en Valdebebas. El perjuicio que, en opinión de muchos, puede tener la existencia de un gueto de 281 viviendas es mucho mayor que el hecho de que dos hijas de un corrupto tengan dos pisos en Valdebebas por lo tanto considero que no son hechos comparables.

Por otra parte, y siguiendo el hilo del resto de argumentos que expones, predomina la visión extendida en España de la forma de ver la política, una visión infantiloide que se basa en “Con Papá o con Mamá“ y que en absoluto responde a la realidad. En la CAM gobierna el PP y en la ciudad gobierna Podemos, pero existen 4 fuerzas políticas predominantes en ambas cámaras, no solamente 2. Además, el hecho de ver los defectos en el partido político contrario no implica que no se vean en el propio pero tampoco se le puede pedir a los votantes de un partido que critiquen de igual manera a los suyos que a sus contrarios, es decir, para la gente que vota a Podemos, los etarras son presos políticos y para la gente que vota al PP la comunidad de Madrid es el cortijo de Aguirre y da igual cuántos muertos tenga Eta a sus espaldas o millones de euros haya robado el PP en la CAM, ni unos ni otros votantes van a salir a criticar a su propio partido.

Por último, no te voy a pedir que te desdigas de lo dicho, ya que no me afecta en absoluto porque soy votante de ciudadanos, pero si lo piensas fríamente, no hay conexión entre la corrupción del PP (que es mucha, y más que queda por salir) y el artefacto, o el wellcome refugies, o la bajada de impuestos a los barrios podemitas, etc, sobretodo no hay conexión porque el PP actuó ilegalmente y Podemos, aunque no me guste nada, actúa dentro de la ley y en el ejercicio de las competencias que los ciudadanos han decidido que tengan.