Volver al foro
Niemeyer
Niemeyer
10/06/2020 18:52

VALDEA2B dijo:

LuisaCarrusel creo por lo que ha comentado en este foro  tiene o va a tener  vivienda  enfrente del futuro Centro de Interpretacion. De ahí su alegato en contra de ello.

Es respetable.

Pero efectivamente, no parecen  razones objetivas para tumbar el proyecto algunas de las que da. El Proyecto ha tenido en cuenta precisamente la altura del terreno para fijar ahi el Centro de Interpretacion, los parkings (integrados con el parque como tb dice el proyecto) se han colocado cerca de este con toda intencion (acceso escolar o personas con problemas de movilidad) y son pequeños, ya esta preparado el acceso desde la fase 1 (Fachada urbana), el proyecto tb explica la cercania a las viviendas del citado Centro de interpretacion  como un punto positivo (que lo es), etc.

Yo espero que no prospere su alegacion en este sentido pero sobre todo que no se retrase mas la ejecución del parque

Saludos

 

Magnífico tono usado para manifestar la discrepancia, me aplico el cuento en adelante. 

 
Amjo
Amjo
10/06/2020 18:14
Estoy de acuerdo totalmente contigo.
 
V
VALDEA2B
10/06/2020 18:08

LuisaCarrusel creo por lo que ha comentado en este foro  tiene o va a tener  vivienda  enfrente del futuro Centro de Interpretacion. De ahí su alegato en contra de ello.

Es respetable.

Pero efectivamente, no parecen  razones objetivas para tumbar el proyecto algunas de las que da. El Proyecto ha tenido en cuenta precisamente la altura del terreno para fijar ahi el Centro de Interpretacion, los parkings (integrados con el parque como tb dice el proyecto) se han colocado cerca de este con toda intencion (acceso escolar o personas con problemas de movilidad) y son pequeños, ya esta preparado el acceso desde la fase 1 (Fachada urbana), el proyecto tb explica la cercania a las viviendas del citado Centro de interpretacion  como un punto positivo (que lo es), etc.

Yo espero que no prospere su alegacion en este sentido pero sobre todo que no se retrase mas la ejecución del parque

Saludos

 

 
Amjo
Amjo
10/06/2020 17:48
Quería decir que hay que quejarse por todo, cada uno a su interés particular, lo del bien común....no sabemos lo que es.

Luego nos quejamos a la Junta por el retraso de otro añito.
Editado por Amjo 10/6/2020 17:54
 
V
VALDEA2B
10/06/2020 17:45

Yo como ya he dicho me parece el mejor sitio para poner el centro de Interpretacion.

Al igual que los miradores que han situado por los distintos puntos del parque.

El Lago al final , tal y como parecia en las ultimas infografias,  tendra un tamaño similar a la laguna mas grande del parque Forestal (Incluso un poco mas) . Yo mientras tenga una lamina de agua todo el año me es suficiente, dado que se descartaron otras opciones hace ya muchos años . (En el proyecto Sol y Sombra tiene el tamaño que se refleja aproximadamente en el proyeto)

Saludos

 

 
G
Goiena
10/06/2020 17:07
Membrillo, ¿ porque lleva 8 años el parque parado ya no se puede opinar sobre la ejecución?odias al que quiere una mejor distribución del parque para la comodidad de los vecinos? Razona un poco anda, que eres muy cutulisto...
Yo no me meto a valorar si está bien o no configurado pero es que tu comentario es muy extremista y de fomentar pcoo o nada la convivencia.
Dale una vuelta....y tranquilo que tus hijos crecerán disfrutando de ese parque maravilloso que todos queremos.
 
valdebebino
valdebebino
10/06/2020 16:49

Si alguien va a presentar alegaciones al inicio de las obras de un parque que lleva más de 8 años de retraso le deseo lo peor.

 

Siento casi el mismo desprecio por esa gente que por los políticos que han ido retrasando todo una y otra vez.

 

Suerte con vuestras soplapolleces.

 
R
Rapado
10/06/2020 16:46

luisacarrusel dijo:

Buenos días a todos. Tras analizar el proyecto, constatamos que en la zona de viviendas se han situado dos aparcamientos dentro del parque. Los dos muy próximos entre si. Y ambos en la zona del final de la Calle María de las Mercedes de Borbón. Por ello, las acera y el carril bici, dejarán de ser continúos puesto que entrarán y saldrán vehículos de forma constante. Además del riesgo se masificará el parque justo en la zona por la que accederemos una buena parte de los vecinos del barrio. Y ello pese a la extensión del parque. El hecho de que sean de tipo “blando”,es decir, no asfaltados, o que se coloquen unos arbolitos alrededor de los coches, no nos hace olvidar que serán aparcamientos. Por si eso fuera poco, en una de las partes de mayor altura del terreno, dentro del parque y al lado de uno de los parquings, se construirá un edificio denominando Centro de interpretación. ( Para explicar a los visitantes las distintas especies de los diferentes parques temáticos, olivos, almendros). Sin embargo, dichos parques temáticos se extienden desde la citada calle hasta la zona donde se ubican las oficinas de la junta de compensación. Por ello, parece bastante más lógico construir allí el edificio y su parquing anexo, ya que en dicha zona no hay viviendas. Además el terreno es muy alto en la zona donde está prevista su construcción, lo que lo hará visible desde cualquier punto del parque, en lugar de “camuflarlo” dentro del mismo. No se entiende tampoco que se construya un aparcamiento frente a lo que iba a ser el proyecto Artefacto. En uno de los “valles” del parque, lo que arruina visualmente la vista de la zona donde están los puentes de madera y un pequeño lago. Se desconoce por qué  no se ha tomado como ejemplo el Parque Juan Carlos I, muy próximo y en el que si se han utlizado criterios racionales para ubicar los aparcamientos. Por todo ello, vamos a presentar alegaciones al actual proyecto dado que no hacerlo ahora, implicaría tener las infraestructuras expuestas de forma definitiva donde ahora se pretende. Por tanto, dado el apoyo que, pese a la difícil situación, nos han mostrado numerosos vecinos, vamos a iniciar un proceso de recogida de firmas. Si queréis colaborar, indicad vuestra urbanización y cada uno podría ocuparse de la recogida en la misma. Posteriormente las entregaríamos ante quien corresponda, adjuntándolas también al escrito de alegaciones. La “amenaza” en el sentido de que las alegaciones podrían conllevar el retraso del proyecto no pueden amedrentarnos ya que tanto las alegaciones como su respuesta tienen un plazo. Por tanto, la palabra “indefinidamente” no tiene cabida. ( Disculpad el formato, todo seguido, pero no me deja otra opción la página)

En tu derecho estás de presentar alegaciones. Ningúna objeción a esto.Pero hay que poner las cosas en su justa medida y no distorsionarlas. Me refiero a lo de “Entrar y salir vehículos de forma constante”. Lo que dice el proyecto sobre el aparcamiento que no te gusta es:

A mí me gusta que haya diferentes puntos de interés en el Parque y no concentrar todo en un sitio como propones. 

Por otro lado, afirmar que la mayoría de vecinos vamos a utilizar ese acceso es suponer mucho. Solo en la calle María de las Mercedes de Borbón hay OCHO entradas. Digo yo que lo normal será entrar por la más cercana a la vivienda de cada uno.

Me da la impresión de que simplemente hay vecinos disconformes con la parte que les toca cerca y hacer de esto causa general , en mi humilde opinión, no es apropiado.


Editado por Rapado 10/6/2020 16:47
 
M
Meldrel
10/06/2020 14:26

He echado un vistazo un poco por encima y rapido, porque son mil planos… Pero parece que no hay muchos parques para niños, ¿no? 

Somos un barrio joven, y hay un montón de niños, y los pocos parques que hay están siempre llenos. Esperaba que hubiera alguno mas, pero a parte del que está al sur, que para los vecinos del norte pilla lejísimos… No hay nada. 


Editado por Meldrel 10/6/2020 14:31
 
V
VALDEA2B
10/06/2020 14:21

peclo89 dijo:

 

Lo que dices que no conlleva retraso, no es cierto. Si no hubiera alegaciones (cosa que veo dificil e imposible con vecinos así), saldria para delante mucho más rápido. Y para mas inri, ya si os dan la razón con las alegaciones, habría que redactar una nueva modificiación de proyecto, con todo el retraso que eso conllevaría. Podemos estar hablando de un nuevo retraso de más de 1 año en pasar de nuevo los mismo tramites, más los 2 de obras. 


Editado por peclo89 10/6/2020 13:26

 

Eso es. Las alegaciones si o si suponen un retraso, se tengan en cuenta o no.

Si prosperan y se ha de cambiar el proyecto, pues mas aun.

Esto  no quita que cada uno alegue lo que crea conveniente. Como he dicho no comparto el motivo de la queja, pero lo respeto.

Saludos

 
age1977
age1977
10/06/2020 14:14

luisacarrusel dijo:

Buenos días a todos. Tras analizar el proyecto, constatamos que en la zona de viviendas se han situado dos aparcamientos dentro del parque. Los dos muy próximos entre si. Y ambos en la zona del final de la Calle María de las Mercedes de Borbón. Por ello, las acera y el carril bici, dejarán de ser continúos puesto que entrarán y saldrán vehículos de forma constante. Además del riesgo se masificará el parque justo en la zona por la que accederemos una buena parte de los vecinos del barrio. Y ello pese a la extensión del parque. El hecho de que sean de tipo “blando”,es decir, no asfaltados, o que se coloquen unos arbolitos alrededor de los coches, no nos hace olvidar que serán aparcamientos. Por si eso fuera poco, en una de las partes de mayor altura del terreno, dentro del parque y al lado de uno de los parquings, se construirá un edificio denominando Centro de interpretación. ( Para explicar a los visitantes las distintas especies de los diferentes parques temáticos, olivos, almendros). Sin embargo, dichos parques temáticos se extienden desde la citada calle hasta la zona donde se ubican las oficinas de la junta de compensación. Por ello, parece bastante más lógico construir allí el edificio y su parquing anexo, ya que en dicha zona no hay viviendas. Además el terreno es muy alto en la zona donde está prevista su construcción, lo que lo hará visible desde cualquier punto del parque, en lugar de “camuflarlo” dentro del mismo. No se entiende tampoco que se construya un aparcamiento frente a lo que iba a ser el proyecto Artefacto. En uno de los “valles” del parque, lo que arruina visualmente la vista de la zona donde están los puentes de madera y un pequeño lago. Se desconoce por qué  no se ha tomado como ejemplo el Parque Juan Carlos I, muy próximo y en el que si se han utlizado criterios racionales para ubicar los aparcamientos. Por todo ello, vamos a presentar alegaciones al actual proyecto dado que no hacerlo ahora, implicaría tener las infraestructuras expuestas de forma definitiva donde ahora se pretende. Por tanto, dado el apoyo que, pese a la difícil situación, nos han mostrado numerosos vecinos, vamos a iniciar un proceso de recogida de firmas. Si queréis colaborar, indicad vuestra urbanización y cada uno podría ocuparse de la recogida en la misma. Posteriormente las entregaríamos ante quien corresponda, adjuntándolas también al escrito de alegaciones. La “amenaza” en el sentido de que las alegaciones podrían conllevar el retraso del proyecto no pueden amedrentarnos ya que tanto las alegaciones como su respuesta tienen un plazo. Por tanto, la palabra “indefinidamente” no tiene cabida. ( Disculpad el formato, todo seguido, pero no me deja otra opción la página)

Creo que tu mayor queja es la situación de los nuevos aparcamientos y opino que poco o nada se puede hacer ya al respecto, dado que, al estar ya construida prácticamente toda la fachada del parque, no hay otro sitio disponible donde ubicar los aparcamientos. Tampoco creo que eso implique que esa sea la entrada más masificada, puesto que para los que vivimos en el barrio habrá multitud de accesos peatonales a lo largo de toda la fachada urbana y, quien venga de fuera en vehículo, va a poder aparcar también en los aparcamientos de la Avda. de las Fuerzas Armadas.

 
P
peclo89
10/06/2020 13:24

luisacarrusel dijo:

Buenos días a todos. Tras analizar el proyecto, constatamos que en la zona de viviendas se han situado dos aparcamientos dentro del parque. Los dos muy próximos entre si. Y ambos en la zona del final de la Calle María de las Mercedes de Borbón. Por ello, las acera y el carril bici, dejarán de ser continúos puesto que entrarán y saldrán vehículos de forma constante. Además del riesgo se masificará el parque justo en la zona por la que accederemos una buena parte de los vecinos del barrio. Y ello pese a la extensión del parque. El hecho de que sean de tipo “blando”,es decir, no asfaltados, o que se coloquen unos arbolitos alrededor de los coches, no nos hace olvidar que serán aparcamientos. Por si eso fuera poco, en una de las partes de mayor altura del terreno, dentro del parque y al lado de uno de los parquings, se construirá un edificio denominando Centro de interpretación. ( Para explicar a los visitantes las distintas especies de los diferentes parques temáticos, olivos, almendros). Sin embargo, dichos parques temáticos se extienden desde la citada calle hasta la zona donde se ubican las oficinas de la junta de compensación. Por ello, parece bastante más lógico construir allí el edificio y su parquing anexo, ya que en dicha zona no hay viviendas. Además el terreno es muy alto en la zona donde está prevista su construcción, lo que lo hará visible desde cualquier punto del parque, en lugar de “camuflarlo” dentro del mismo. No se entiende tampoco que se construya un aparcamiento frente a lo que iba a ser el proyecto Artefacto. En uno de los “valles” del parque, lo que arruina visualmente la vista de la zona donde están los puentes de madera y un pequeño lago. Se desconoce por qué  no se ha tomado como ejemplo el Parque Juan Carlos I, muy próximo y en el que si se han utlizado criterios racionales para ubicar los aparcamientos. Por todo ello, vamos a presentar alegaciones al actual proyecto dado que no hacerlo ahora, implicaría tener las infraestructuras expuestas de forma definitiva donde ahora se pretende. Por tanto, dado el apoyo que, pese a la difícil situación, nos han mostrado numerosos vecinos, vamos a iniciar un proceso de recogida de firmas. Si queréis colaborar, indicad vuestra urbanización y cada uno podría ocuparse de la recogida en la misma. Posteriormente las entregaríamos ante quien corresponda, adjuntándolas también al escrito de alegaciones. La “amenaza” en el sentido de que las alegaciones podrían conllevar el retraso del proyecto no pueden amedrentarnos ya que tanto las alegaciones como su respuesta tienen un plazo. Por tanto, la palabra “indefinidamente” no tiene cabida. ( Disculpad el formato, todo seguido, pero no me deja otra opción la página)

 

 

 

 

 

 

Lo que dices que no conlleva retraso, no es cierto. Si no hubiera alegaciones (cosa que veo dificil e imposible con vecinos así), saldria para delante mucho más rápido. Y para mas inri, ya si os dan la razón con las alegaciones, habría que redactar una nueva modificiación de proyecto, con todo el retraso que eso conllevaría. Podemos estar hablando de un nuevo retraso de más de 1 año en pasar de nuevo los mismo tramites, más los 2 de obras. 


Editado por peclo89 10/6/2020 13:26
 
E
evaristogarcia
10/06/2020 13:17

el carril bici ya pierde de por si continuidad con los garajes. 

Bueno, espero que la queja no ralentice todo mucho mas

 
V
VALDEA2B
10/06/2020 12:58

Buenos dias.

A mi personalmente me gusta la ubicacion del centro de interpretacion, es mas, valoro que este cerca de la zona de viviendas para que sea de facil acceso a todos, pero entiendo que haya diferentes opiniones. 

Lo que comentas de los parkings, estos seran iguales a los que ya existen para el parque forestal, y tanto para el carril bici como para la acera no presentan grandes problemas de continuidad desde mi punto de vista, y esteticamente quedan bastante integrados en el entorno.

Saludos

 
L
luisacarrusel
10/06/2020 12:44

Buenos días a todos. Tras analizar el proyecto, constatamos que en la zona de viviendas se han situado dos aparcamientos dentro del parque. Los dos muy próximos entre si. Y ambos en la zona del final de la Calle María de las Mercedes de Borbón. Por ello, las acera y el carril bici, dejarán de ser continúos puesto que entrarán y saldrán vehículos de forma constante. Además del riesgo se masificará el parque justo en la zona por la que accederemos una buena parte de los vecinos del barrio. Y ello pese a la extensión del parque. El hecho de que sean de tipo “blando”,es decir, no asfaltados, o que se coloquen unos arbolitos alrededor de los coches, no nos hace olvidar que serán aparcamientos. Por si eso fuera poco, en una de las partes de mayor altura del terreno, dentro del parque y al lado de uno de los parquings, se construirá un edificio denominando Centro de interpretación. ( Para explicar a los visitantes las distintas especies de los diferentes parques temáticos, olivos, almendros). Sin embargo, dichos parques temáticos se extienden desde la citada calle hasta la zona donde se ubican las oficinas de la junta de compensación. Por ello, parece bastante más lógico construir allí el edificio y su parquing anexo, ya que en dicha zona no hay viviendas. Además el terreno es muy alto en la zona donde está prevista su construcción, lo que lo hará visible desde cualquier punto del parque, en lugar de “camuflarlo” dentro del mismo. No se entiende tampoco que se construya un aparcamiento frente a lo que iba a ser el proyecto Artefacto. En uno de los “valles” del parque, lo que arruina visualmente la vista de la zona donde están los puentes de madera y un pequeño lago. Se desconoce por qué  no se ha tomado como ejemplo el Parque Juan Carlos I, muy próximo y en el que si se han utlizado criterios racionales para ubicar los aparcamientos. Por todo ello, vamos a presentar alegaciones al actual proyecto dado que no hacerlo ahora, implicaría tener las infraestructuras expuestas de forma definitiva donde ahora se pretende. Por tanto, dado el apoyo que, pese a la difícil situación, nos han mostrado numerosos vecinos, vamos a iniciar un proceso de recogida de firmas. Si queréis colaborar, indicad vuestra urbanización y cada uno podría ocuparse de la recogida en la misma. Posteriormente las entregaríamos ante quien corresponda, adjuntándolas también al escrito de alegaciones. La “amenaza” en el sentido de que las alegaciones podrían conllevar el retraso del proyecto no pueden amedrentarnos ya que tanto las alegaciones como su respuesta tienen un plazo. Por tanto, la palabra “indefinidamente” no tiene cabida. ( Disculpad el formato, todo seguido, pero no me deja otra opción la página)

 

 

 

 

 

 

 
P
peclo89
10/06/2020 12:30

Muy buena noticia para el barrio! esperemos que no sufra más retrasos con alegaciones y se eche para atras. A ver si entre todos lo revisamos bien y vemos detalles buenos para el barrio. Por ejemplo he encontrado que van a adecuar la rotonda de entrada del barrio de la siguiente manera:

También he visto un cine de verano y zona de alquiler de biciletas eléctricas 

 
D
dooby
10/06/2020 11:57

En los mismos documentos aparecen una pistas deportivas, al final del cercanias, esquina con la ciduad Real madrid, pero aparecen 2 pistas y 50 arboles. Ese proyecto es actual? 2 pistas van a poner??

 
Niemeyer
Niemeyer
10/06/2020 11:53

Bravo, sin duda una buenísima noticia!

 
V
VALDEA2B
10/06/2020 11:48

Buenos dias

En una primera revision de los planos que buena pinta que tiene!! Esto no es un paso adelante, son tres o cuatro!!

Enhorabuena a todos nosotros como vecinos de Valdebebas y a todos los Madrileños que por fin vamos a poder disfrutar en un par de años (si nada se tuerce)  de este maravilloso Parque!!!

Por favor  abstenganse todos los comentarios politicos de uno y otro lado. No contaminemos el momento. Gracias

Saludos

 

 

 

 
V
VddB
10/06/2020 11:30

Ya están colgados todos los planos, infrografías y memorias del proyecto.

 
romanolopez
romanolopez
02/06/2020 14:14

Hoy ha estado un camión dentro del parque central,. a la altura de Isla de Alboran, haciendo por lo que parecía trabajos de medición del terreno. 

 
Sania.Val
Sania.Val
31/05/2020 12:27

Espero q sea así, jes2017.

 
Sania.Val
Sania.Val
31/05/2020 12:26

Espero q sea así, Jess.

 
jes2017
jes2017
30/05/2020 12:43
A partir del lunes 1 de junio se reactivan los plazos administrativos. Deberían publicar esa misma semana el proyecto del parque.
No hay excusa para dilatarlo más.
 
F
Fede_mad
29/05/2020 16:23
Hasta que no se publique en el BOCM, no comenzará a correr el plazo de 20 días de información pública.

La previsión es que las obras empiecen el último trimestre del año.
 
Niemeyer
Niemeyer
29/05/2020 10:00

El proyecto no se ha sometido a informacion pública todavia.

 
Ragnar
Ragnar
29/05/2020 09:55

Es cierto que el estado de alarma supuso la suspensión de los plazos administrativos, pero la última prórroga incluyó su reanudación a partir del 1 de junio (el lunes que viene).

Así que la vida administrativa vuelve a reactivarse, tanto para esto del parque como para el resto de trámites que tengáis con la Administración.

En el caso del parque, no sé cuánto quedaba del plazo de información pública, pero en todo caso se agotará el tiempo restante, no se “reiniciará” dicho plazo.

 


Editado por Ragnar 29/5/2020 9:55
 
jes2017
jes2017
28/05/2020 19:17
Ese parque está gafado. Esperemos que julio sea el periodo de información pública y una contratación exprés del contratista por parte de la junta para comenzar las obras este año.
También esperemos que alegaciones no retrasen aún más todo.
El dinero para su ejecución está bloqueado y la construcción del parque durante dos años puede dar bastantes puestos de trabajo y después para su mantenimiento.
 
C
capuser
28/05/2020 16:44
Muy interesante...

En todo caso, las obras no creo que puedan empezar inmediatamente, no es por ser negativo, pero antes hay que licitar las obras conforme al proyecto que apruebe el ayuntamiento definitivamente.

 
C
Cherga
28/05/2020 13:46

Buenos días.

Hace unos meses rellene un formulario para preguntar al ayuntamiento de Madrid el estado de las obras del parque central. Hoy me han contestado esto:

 

En relación con su escrito de 22 de mayo de 2020 en el que nos comenta su desacuerdo con el retraso en el comienzo de las obras del Parque Central Valdebebas, en primer lugar le rogamos que disculpe las molestias que el servicio recibido le haya podido ocasionar.
Le comunicamos que una vez que aprobó la Tercera Adenda al Convenio Urbanístico de Gestión del APE 16.11 "Ciudad Aeroportuaria-Parque de Valdebebas", que tuvo lugar mediante Acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de la Ciudad de Madrid celebrado el 9 de mayo de 2019, se comenzó con la redacción de los correspondientes Proyectos Constructivos del Parque Central, conforme se disponía en la mencionada Adenda.

La Junta de Compensación de Valdebebas presento para su aprobación los mencionados Proyectos, que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Madrid, en sesión de fecha de 2 de abril de 2020, aprobó inicialmente. Esta aprobación inicial conlleva someter el expediente al trámite de información pública durante un plazo de veinte días hábiles, mediante anuncio que se publicará en el "Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid" y en un diario de los de mayor difusión que, como consecuencia del Estado de Alarma en el que nos encontramos, está actualmente suspendido.

Pasado este periodo de información pública y resuelto las posibles Alegaciones, la Junta de Compensación comenzara las obras correspondientes.

Se piden disculpas por las molestias transitorias que  pudiera ocasionar 

Aprovechamos esta oportunidad para agradecerle la utilización del Sistema de Sugerencias y Reclamaciones, le reiteramos nuestras más sinceras disculpas y le agradecemos su interés en la mejora de los servicios públicos prestados.
Atentamente,

 
Sania.Val
Sania.Val
22/05/2020 21:06

¿Se sabe algo del Parque Central? Cuándo empiezan las obras? 

 
Amjo
Amjo
09/05/2020 15:27
Yo también prefiero horario amplio pero con cierre del parque. Que el mundo feliz de pin y pon está muy bien en la teoría, pero la realidad es bastante más cruda.

 
GsusLpz
GsusLpz
09/05/2020 00:27
Pues q sepáis q Valdebebas, en la zona más pegada al aeropuertos, es un picadero bien conocido...
 
M
Matthews
08/05/2020 18:40

No se cual es el temor, vecinos.

¿Unos pocos jóvenes adolescentes de botellón en el parque? ¿Algún vándalo rompiendo papeleras? ¿Personas dándose amor en el futuro parque por las noches?

Llevo desde el 2014 (6 años ya) en el barrio y hasta la fecha no he visto nada de esto y eso que salgo 3 o 4 días a la semana a hacer deporte por todos los rincones del barrio.

Yo estoy tranquilo porque considero que estos graves sucesos no ocurren por la amplia vigilancia que hay en el barrio y la cantidad de policías y vecinos que están siempre alerta. A la mínima muestra de intolerancia y civismo, denuncian por aquí los hechos o llaman a la policía.

Nuestras espaldas están bien cubiertas, no temais.

 
S
sergio_alboran
08/05/2020 17:59

No desvirtuemos, pero metes tu “cuña”.

Respecto a los horarios estoy de acuerdo, lo mejor, cerrar por las noches, adecuando el horario a la época del año.

 
Valdebelbino
Valdebelbino
08/05/2020 17:54

pais d

Pristino dijo:

Valdebelbino dijo:

Pristino dijo:

Valdebelbino dijo:

Estamos hablando de mantener vigilancia y restricciones de acceso pero con un horario suficientemente amplio para así mantener en buen estado las instalaciones.

¿Cuál es el problema? Acaso pretendes acceder al parque de madrugada para hacer a saber qué.

No sé ni para qué me molesto en contestar a los troll de siempre, pero con este tema no voy a permitir gilipollez alguna.

A ver si te/os entra en esa cabeza, o al menos no pretendas insultar la inteligencia de los vecinos.

Los parques, salvo 3 contados en toda España, están todos accesibles a los ciudadanos sin restricciones ni vallas delimitadoras, y por tanto sin horarios. Son zonas verdes para el disfrute de los ciudadanos en poblaciones. Sencillito de entender incluso para los trolls. No hay nada que vigilar por encima de lo que se vigila la vía pública. Es un puto parque.

¿Que cuál es el problema? Que limiten mi libertad de movimiento a áreas públicas por impedimentos irracionales, o quizás para el bien de empresas de seguridad con jugosos contraros de proteger algo que no necesita ser protegido, u otros fines que se escapan a nuestro conocimiento. Igual que puedo salir a la vía pública a hacer lo que me salga de las pelotas, como viene siendo pasear, lo mismo puedo hacer en un parque público. Los que pretendéis coartar las libertades de los demás en base a argumentos vacíos, lo lleváis claro.

¿Que a saber a qué entro yo o dejo de entrar a un parque? ¿Pero de verdad pensáis lo que decís? Iré a lo que me salga de las pelotas, que aquí muchos peinamos canas. Ya sea a pasear, a hacer deporte, o a desconectar del trabajo sentado en un banco. ¿Pero qué clase de enfermedad tenéis en la cabeza, para pedir explicaciones para entrar en un parque? ¿Esta es la nueva normalidad que se quiere? Restricciones horarias para pasear, para entrar en un parque, ¿dar explicaciones hasta para de si vamos a un sitio u otro, y a las horas que lo hacemos?. Estáis mal de la cabeza. Enfermos, o adoctrinados. Y no es ni cuestión de entrar de madrugada o no, que no tiene por qué haber ningún problema en hacerlo quien considere, que por si no lo sabes no todo el mundo tiene horario de trabajo diurno. Es cuestión de que en caso de unir los dos parques, e impongan los del forestal, que los imposibilitaría el acceso a las 6 de la tarde, buena parte del año. Y sí, mucha gente, sale del trabajo y gusta de pasear o hacer deporte, incluso en otoño e invierno, por la tarde noche, que es el único rato disponible para desconectar. 

Muy sencillito. Los que queráis limitar la movilidad de las personas y el acceso a la vía pública incluidos parques públicos, y pedir explicaciones a la gente cada vez que salga de su casa, os vais a países dictatoriales. Aquí nos gusta poder movernos libremente y sin darte a ti explicaciones de por qué paseo, o me siento en el banco de un parque. Puedes estar tranquil@ que el 99,99% de la población, no entra un parque a romper plantas, ni asustar a los conejos.

Si queréis trolear en el foro, hacédlo con un mínimo de nivel. En las intervenciones anteriores, verás ejemplos. Una cosa es entrar en debate con los vecinos, y otra ya el insulto a la inteligencia.

A ver si te enteras, por que tú pretendas entrar en el parque de madrugada para a saber qué, los vecinos no tenemos que aceptar que no tenga horarios y se convierta en reclamo de botellones y vándalos.

Poco has viajado y pocos parques urbanos has visto para afirmar que lo normal es que no tengan horarios.

Si tanta libertad pides, aprende a respetar a los demás.

Yo respeto la libertad a los demás. A ti no te digo cuándo ni dónde ni por qué debes salir. Tú sin embargo eres quien NO respeta la de los demás, con tus afirmaciones.

Yo no impido que tú salgas de tu casa a donde quieras cuando quieras. Eres tú quien “a saber con qué fin” aplaude medidas restrictivas y no quiere que el resto salga a donde le plazca por zonas públicas y a la hora que le plazca, y quien prejuzga que dar un paseo o sentarse en el banco de un parque a las 8 ó 9 de la noche o en verano a la 12 ó 1 de la mañana es  algo malo “a saber para qué”. No sé en qué mundo vives, o lo que habrás hecho tú de jóven, si es que no sigues siendo. Pero muchos usamos los parques para desconectar del día a día por las tardes, y en verano o con buen clima puntualmente por las noches (ni tan siquiera se ha hablado de madrugadas, aunque no debería ser un problema en sí mismo). No vamos a permitir que nos encierren en nuestras casas. Ni a los de arriba, ni a cibervoluntarios del gobierno que manipulan en redes sociales y foros por un cuenquito de arroz, justificando lo injustificable.

Te has equivocado de país. Aquí el 99% de los parques son de libre acceso. Se puede salir a la calle o a un parque, a la hora que cada cual quiera, sin darte a ti ni a nadie explicación de nada. Deberías hacértelo mirar seriamente, a la hora de prejuzgar a la gente por el simple hecho de querer pasear o disfrutar por la tarde o incluso por la noche de la paz de un parque (en invierno es denoche a partir de las 17:30). Y, no, saliendo cualquier vecino por la noche a pasear, no te limita a ti ninguna libertad. Al contrario, impidiendo el libre tránsito de los demás, sí se limitan las libertades. Sencillo de entender, para todo aquel que no esté adoctrinado.

Lo siguiente que será, pedir permiso también para mear, o nos diréis también cuales son las horas adecuadas para ir al baño?  Estáis enfermos. 

Ah, y estas limitaciones, no las quiere la población, sino que nos son poco a poco impuestas desde arriba, hasta llegar a un punto de que en lobotomización social actual, haya alguno que le pueda parecer hasta normal el control total y absoluto de la población y de sus movimientos. Otra cosa es que ante la situación actual, la gente ya pase hasta de levantar la voz defendiendo su derecho legítimo a moverse libremente donde quiera, a la hora que quiera, sin dar explicaciones al gobierno, ni al vecino de turno, de por qué va o viene. El espacio público es de todos. Quien quiera ir del trabajo a casa y del trabajo a casa, y no quiera pisar un parque en 5 meses, en su derecho está. Dejen al resto disfrutar de la naturaleza.

 


Editado por Pristino 7/5/2020 20:59

No desvirtuemos el tema, ni mezclemos este asunto con el gobienro criminal que sufrimos que nos ha llevado a ser el país del mundo con más contagiados por millón de habitantes y con mayor número de sanitarios contagiados.

Lo que defiendo es un parque con controles de acceso para evitar vándalos, botellones, grafiteros y demás, pero con un horario amplio.

Entiendo perfectamente que a alguien le apetezca pasear una noche de verano hasta las 00:00 o una tarde de invierno hasta las 21:00 pero dejar la noche entera el parque abierto sería un tremendo error.

 
M
Meldrel
08/05/2020 13:35

Goiena dijo:
Flanes Flanes Flanes....eres para darte de comer a parte del rebaño porque leerte ( que cuesta) ejemplifica el clásico retrógrado amargado que solo sabe salir de su cueva a través de este foro vecinal. Eres incluso divertido. Debes de ser un show en tu casa viendo los telediarios... Un saludo para Flanes el charlatán!Entre tú y el membrillo os lleváis la Palma de Oro.

 

 

 
G
Goiena
08/05/2020 08:51
Flanes Flanes Flanes....eres para darte de comer a parte del rebaño porque leerte ( que cuesta) ejemplifica el clásico retrógrado amargado que solo sabe salir de su cueva a través de este foro vecinal. Eres incluso divertido.
Debes de ser un show en tu casa viendo los telediarios...
Un saludo para Flanes el charlatán!Entre tú y el membrillo os lleváis la Palma de Oro.
 
Pristino
Pristino
07/05/2020 20:08

Valdebelbino dijo:

Pristino dijo:

Valdebelbino dijo:

Estamos hablando de mantener vigilancia y restricciones de acceso pero con un horario suficientemente amplio para así mantener en buen estado las instalaciones.

¿Cuál es el problema? Acaso pretendes acceder al parque de madrugada para hacer a saber qué.

No sé ni para qué me molesto en contestar a los troll de siempre, pero con este tema no voy a permitir gilipollez alguna.

A ver si te/os entra en esa cabeza, o al menos no pretendas insultar la inteligencia de los vecinos.

Los parques, salvo 3 contados en toda España, están todos accesibles a los ciudadanos sin restricciones ni vallas delimitadoras, y por tanto sin horarios. Son zonas verdes para el disfrute de los ciudadanos en poblaciones. Sencillito de entender incluso para los trolls. No hay nada que vigilar por encima de lo que se vigila la vía pública. Es un puto parque.

¿Que cuál es el problema? Que limiten mi libertad de movimiento a áreas públicas por impedimentos irracionales, o quizás para el bien de empresas de seguridad con jugosos contraros de proteger algo que no necesita ser protegido, u otros fines que se escapan a nuestro conocimiento. Igual que puedo salir a la vía pública a hacer lo que me salga de las pelotas, como viene siendo pasear, lo mismo puedo hacer en un parque público. Los que pretendéis coartar las libertades de los demás en base a argumentos vacíos, lo lleváis claro.

¿Que a saber a qué entro yo o dejo de entrar a un parque? ¿Pero de verdad pensáis lo que decís? Iré a lo que me salga de las pelotas, que aquí muchos peinamos canas. Ya sea a pasear, a hacer deporte, o a desconectar del trabajo sentado en un banco. ¿Pero qué clase de enfermedad tenéis en la cabeza, para pedir explicaciones para entrar en un parque? ¿Esta es la nueva normalidad que se quiere? Restricciones horarias para pasear, para entrar en un parque, ¿dar explicaciones hasta para de si vamos a un sitio u otro, y a las horas que lo hacemos?. Estáis mal de la cabeza. Enfermos, o adoctrinados. Y no es ni cuestión de entrar de madrugada o no, que no tiene por qué haber ningún problema en hacerlo quien considere, que por si no lo sabes no todo el mundo tiene horario de trabajo diurno. Es cuestión de que en caso de unir los dos parques, e impongan los del forestal, que los imposibilitaría el acceso a las 6 de la tarde, buena parte del año. Y sí, mucha gente, sale del trabajo y gusta de pasear o hacer deporte, incluso en otoño e invierno, por la tarde noche, que es el único rato disponible para desconectar. 

Muy sencillito. Los que queráis limitar la movilidad de las personas y el acceso a la vía pública incluidos parques públicos, y pedir explicaciones a la gente cada vez que salga de su casa, os vais a países dictatoriales. Aquí nos gusta poder movernos libremente y sin darte a ti explicaciones de por qué paseo, o me siento en el banco de un parque. Puedes estar tranquil@ que el 99,99% de la población, no entra un parque a romper plantas, ni asustar a los conejos.

Si queréis trolear en el foro, hacédlo con un mínimo de nivel. En las intervenciones anteriores, verás ejemplos. Una cosa es entrar en debate con los vecinos, y otra ya el insulto a la inteligencia.

A ver si te enteras, por que tú pretendas entrar en el parque de madrugada para a saber qué, los vecinos no tenemos que aceptar que no tenga horarios y se convierta en reclamo de botellones y vándalos.

Poco has viajado y pocos parques urbanos has visto para afirmar que lo normal es que no tengan horarios.

Si tanta libertad pides, aprende a respetar a los demás.

Yo respeto la libertad a los demás. A ti no te digo cuándo ni dónde ni por qué debes salir. Tú sin embargo eres quien NO respeta la de los demás, con tus afirmaciones.

Yo no impido que tú salgas de tu casa a donde quieras cuando quieras. Eres tú quien “a saber con qué fin” aplaude medidas restrictivas y no quiere que el resto salga a donde le plazca por zonas públicas y a la hora que le plazca, y quien prejuzga que dar un paseo o sentarse en el banco de un parque a las 8 ó 9 de la noche o en verano a la 12 ó 1 de la mañana es  algo malo “a saber para qué”. No sé en qué mundo vives, o lo que habrás hecho tú de jóven, si es que no sigues siendo. Pero muchos usamos los parques para desconectar del día a día por las tardes, y en verano o con buen clima puntualmente por las noches (ni tan siquiera se ha hablado de madrugadas, aunque no debería ser un problema en sí mismo). No vamos a permitir que nos encierren en nuestras casas. Ni a los de arriba, ni a cibervoluntarios del gobierno que manipulan en redes sociales y foros por un cuenquito de arroz, justificando lo injustificable.

Te has equivocado de país. Aquí el 99% de los parques son de libre acceso. Se puede salir a la calle o a un parque, a la hora que cada cual quiera, sin darte a ti ni a nadie explicación de nada. Deberías hacértelo mirar seriamente, a la hora de prejuzgar a la gente por el simple hecho de querer pasear o disfrutar por la tarde o incluso por la noche de la paz de un parque (en invierno es denoche a partir de las 17:30). Y, no, saliendo cualquier vecino por la noche a pasear, no te limita a ti ninguna libertad. Al contrario, impidiendo el libre tránsito de los demás, sí se limitan las libertades. Sencillo de entender, para todo aquel que no esté adoctrinado.

Lo siguiente que será, pedir permiso también para mear, o nos diréis también cuales son las horas adecuadas para ir al baño?  Estáis enfermos. 

Ah, y estas limitaciones, no las quiere la población, sino que nos son poco a poco impuestas desde arriba, hasta llegar a un punto de que en lobotomización social actual, haya alguno que le pueda parecer hasta normal el control total y absoluto de la población y de sus movimientos. Otra cosa es que ante la situación actual, la gente ya pase hasta de levantar la voz defendiendo su derecho legítimo a moverse libremente donde quiera, a la hora que quiera, sin dar explicaciones al gobierno, ni al vecino de turno, de por qué va o viene. El espacio público es de todos. Quien quiera ir del trabajo a casa y del trabajo a casa, y no quiera pisar un parque en 5 meses, en su derecho está. Dejen al resto disfrutar de la naturaleza.

 


Editado por Pristino 7/5/2020 20:59
 

Fin del hilo
554  mensajes<123 ... 1314>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento