ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Vicalvaro el barrio con mayor subida

Actualizado 21/01/2004
6898 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
nov.-2002
286 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 09:41
por cierto pixijc en Belgica la propieda sobre la vivienda no llega al mas del 20 o 30 por cierto de la poblacion el resto vive de alquieler protegido por el estado o los poderes publico con niveles de renta maximos para cobrar, y sabes de su salario no llega a mas del 20 o 25 por ciento de este para pagar la vivienda, y no es necesario,por tanto hipotecarse a 100 años,y no me hables de Estados Unidos donde la capacidad para adquirir vivienda dobla a la que tenemos aqui si comparamos nivel de renta.Y si hablo de politica y la politica es el dialogo y el intercambio de opiniones,y creo que esto es una "agora" abierta y libre, o solo hablamos de cifras?
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 10:28
Flopez, gracias por pensar que pertenezco al equipo económico del Sr. Rato. Sería un honor, pero lamentablemente no es así, y tengo un trabajo más de andar por casa (al menos sabría quien es mi jefe, si estuviera en otro sitio, no sabría si se llama Sebastián, Sevilla o como). He hecho unos cálculos muy sencillos consisten en multiplicar, sumar, restar y dividir, cuatro reglas básicas que se aprenden en el colegio. Hasta tú podrías aplicarlas y te saldrían los mismos datos. Para hayar la cuota de la hipoteca, simplemente hay que aplicar una formula muy sencillita que está al alcance de cualquier persona. No he hecho ninguna demagogia con las cifras. De hecho, he explicado paso a paso como lo he calculado para que cualquier persona pueda comprobarlo, o rebatirlo si no está de acuerdo. Las cifras, datos, hechos demostrables, hay que confirmarlos o rebatirlos de la misma manera, no con opiniones vagas y frases del tipo "eso es demagogia". Por favor, si no estás de acuerdo o crees que mis cifras están mal, ¿por qué no haces tú el cálculo correcto?. Yo y mucha gente te agradeceríamos que nos sacases de este pozo de desconocimiento en el que nos encontramos.

Con respecto a la propiedad en Bélgica y en otros países de Europa, estoy de acuerdo en que es mucho más baja que aquí, pero el problema es de mentalidad de las personas. Aquí tenemos más arraigado el tema de la casa en propiedad. No es de ahora, es de toda la vida, y aunque los alquileres costasen 30-40000 pesetas al mes, seguiríamos comprando muchas viviendas. Posiblemente no sería lo que ahora, pero seguiríamos casi igual, porque los españoles vemos la vivienda como nuestro calcetín donde guardar el dinero, y vamos a seguir viéndolo así, por mucho que a tí no te guste. De hecho, toda la gente que va metiendo un dinerito mes a mes, con mucho esfuerzo en la hipoteca (entre los que nos encontramos los que aquí escribimos), lo que en el fondo estamos haciendo es un plan de pensiones, o una cuenta de ahorro para nuestros hijos.

Yo no he hablado de que del retraso tengan culpa lo socialistas. He expuesto las cifras a las que se llegaron durante los años de su gobierno. Por supuesto que consiguieron mejorar el nivel de vida de este país, pero lo hicieron muchíiiiiiiisimo menos de lo que se ha subido en estos años (ahí están las cifras) y por otra parte lo hicieron a costa de un endeudamiento salvaje que estuvo a punto de llevarnos a la ruina (¿te suena un 23% de paro?. Parece que se habla de otro país, porque ahora tenemos un 8%, pero no, es España en el año 95) y fuera de Europa por no cumplir con Mastrich.
Cuando he hablado de las hipotecas a 100 años, por favor, te lo he dicho en más ocasiones LEE TODO LO QUE SE PONE: EEUU y Gran Bretaña. Claro que tienen mucha más capacidad adquisitiva que nosotros. Pero fíjate, aún así, tienen que hacer hipotecas a 100 años. La herencia de sus hijos es la hipoteca. ¡¡¡Como estará la vivienda allí¡¡¡¡

Respecto a las opiniones, política, etc puedes hablar de política todo lo que te de la gana, hasta que te canses, el problema es que este es un foro de VIVIENDA y tú siempre te pasas a la política. Ya te lo he dicho yo y te lo ha dicho más gente en más de una ocasión: Se te ve el plumero ( Por cierto, ya que pones palabras rimbombantes, como ágora, escríbela correctamente).
Y por favor, no nos hagas creer que simplemente vives en España porque el clima es mejor. Está claro que Madrid es la ciudad de España que mejor clima tiene. Ya lo estamos viendo estos días. Una ciudad con temperaturas suaves en invierno y en verano, con su playita, etc. Si, desde luego, Madrid es el paradigma del buen clima. ¡Je,je¡. También en Marruecos, y otros países africanos se queda allí a vivir la gente y no se viene a Europa, porque su clima es mejor que el nuestro. Bueno, a lo mejor, con un poco de suerte, y si sigue avanzando el efecto invernadero, en pocos años el clima del resto de países europeos es tan bueno como el nuestro y te puedes volver allí.

Miguel2: no estoy de acuerdo en que el problema de la crisis de Japón sea la vivienda. Japón tiene otros muchos problemas, como por ejemplo el tipo de estructura jerárquica de las grandes corporaciones, o los problemas financieros de los bancos debido a determinadas inversiones con no muy buen resultado. Seguramente también ha influido, pero no es ese el probema principal.

Saludos
nov.-2002
539 mens.
Usuario Frecuente
  E y J
12/01/2004 13:03
Hola pixijc, sólo quiero hacerte una reflexión. Si en el año 85 una persona se quería comprar una vivienda, bastaba con que ahorrase todo lo que había ganado los 5 o 6 años anteriores (aproximadamente) Actualmente, con el precio de la vivienda que tal y como está, tendríamos que ahorrar el valor íntegro del sueldo de 13 AÑOS.

¿Es lo mismo? Obviamente no. La diferencia está en que tanto antes como ahora, a la hora de realizar la hipoteca no la hacemos sobre el 100% ; en la mayor parte de los casos se hace sobre el 80% e incluso sobre menos. Por esa razón antes se podía comprar un piso y hacer la hipoteca a 15 o 20 años (que era lo habitual) y en cambio en la actualidad los bancos han tenido que crear hipotecas a 30 años o más. ¿Por qué? porque en otro caso no podríamos pagar.

Piensa esto.

Saludos.
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 13:19
E y J: perdona, pero los números son cabezones y tienen tendencia a no echarse para atrás, a no ser que con otros números se les rebata. Quita el 20% en ambos casos, y sigue saliendo más favorable ahora que antes.
No estoy dando una opinión, ni diciendo que la situación actual me parezca bien. Es más, lo primero que he aclarado es que me parece una salvajada la subida. Pero lo único que he hecho es hacer unos números muy sencillos con las cifras que se ofrecían. Y los números dicen lo que dicen. Yo no tengo la culpa, ni digo si está bien o mal. Yo estoy siendo totalmente aséptico y no estoy entrando en valoraciones. Es lo que sale y lo que hay.
También te puedo decir que antes muchas familias no tenían coche y ahora hay 2 y 3 coches por familia. Cada coche son 2-3 millones de pesetas, que antes se dedicaban al piso y ahora se dedican a los coches (más mantenimiento, seguro, etc). Echa un cálculo rápido y cada coche, suponiendo que lo tienes durante 10 años, te sale por unas 70.000 pesetas al mes, incluyendo mantenimientos, seguros, algún imprevisto, gasolina y la amortización. Perdona que te diga, pero eso es lo que yo pago de hipoteca. Solo tienes además que echar un vistazo para los coches que tiene mucha gente. Nos gusta mucho aparentar y luego hay que comer mortadela con tropezones todos los días, porque no da para llegar a fin de mes.

Saludos
may.-2003
161 mens.
Usuario Habitual
  jerg
12/01/2004 14:23
Hola Pixijc,

¿Y para hacer todos esos calculos has tomado los datos del articulo? O sea precio medio actual: 161.500 Euros + 32.600 Euros = 194.100 Euros. Te lo digo porque tomando esa cantidad no me cuadran tus calculos... Me parece que los has echo solo sobre el incremento de precio, lo que echa por tierra toda tu argumentacion.

Saludos,
Avatar n41
feb.-2003
214 mens.
Usuario Habitual
  n41
12/01/2004 14:41
Yo no estoy del todo de acuerdo con que los números sean tan "cabezones". No se que periodo habrás cogido, pero los tipos del 18% son de hace más de una década.

Por poner un ejemplo, en el año 96, pedí una hipoteca a 15 años pagando 65.000 pts/mes. Ahora la hipoteca de la casa nueva la he pedido a 20 años y pago 73.000 pts, además habiendo pagado ya el 20% antes y siendo una vivienda "protegida". Te puede paracer que no ha subido tanto, pero calcula cuanto habría tenido que pagar en el 96 pagando antes el 20% y haciéndolo a 20 años. Y creeme desde el año 1996, mi sueldo ha bajado bastante, no digo que haya bajado mi poder adquisitivo no, realmente ha bajado mi sueldo. Y no he cambiado ni de trabajo ni de empresa

(quizá mi caso no es buen ejemplo).
Pero si la comparación la haces con el sueldo medio, tipos de interes y precio de la vivienda en Vicálvaro en el año 1998, por ejemplo. Estoy casi seguro que las conclusiones serían otras.

En el último año en Vicálvaro la vivienda ha subido un 41.9%, acaso cree alquien que en 2003 el poder adquisitivo ha subido por encima de este porcentaje.

En definitiva, si creo que el acceso a la vivienda haya mejorado con respecto a hace 10 ó 12 años, pero en los últimos 7 u 8 años creo que ha empeorado de manera más que considerable y en los 2 últimos de forma escandalosa.
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 14:54
JERG: no está hecho sobre el incremento
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 14:58
n41: lo que pagues de hipoteca dependerá del principal a amortizar. Yo pago de hipoteca 70000 a 15 años, no a 20 como tú, y hace unos meses antes de la revisión del tipo pagaba 83000 pesetas.

Lo del salario es también relativo. A mí por ejemplo, sin subirme el sueldo en los últimos 3 años me ha subido lo que me queda neto por la bajada del IRPF.

Vuelvo a repetir, y de verdad, lo hago por última vez, porque ya me canso de decir lo mismo. ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA SUBIDA ES ESCANDALOSA. Solo he hecho unas cuentas

Saludos
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 15:01
JERG: tienes razón, había tenido un error de cálculo y no había sumado las dos cifras, pero fíjate, sigue saliendo más favorable, porque se queda que la hipoteca es el 90% del sueldo neto, frente al 111% en el 85, por lo que mi argumentación sigue siendo totalmente válida.
Saludos
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 15:05
N41: continuando con lo del sueldo, con el mensaje anterior no he querido decir que los sueldos estén bien. Evidentemente son una miseria y tenemos que hacer milagros a fin de mes.
Lo aclaro, porque seguro que alguno sale diciendo que si tendré un sueldo que te cagas y que si no pienso en los demás que no lo tienen. Pues no, tengo un sueldo normal, como cualquier otro.
Saludos
Avatar n41
feb.-2003
214 mens.
Usuario Habitual
  n41
12/01/2004 16:57
pixijc® : por supuesto, evidentemente que depende del capital a amortizar. Hay precisamente es donde quería que llegases, mi hipoteca del 96 era a más del 7% y en la 2ª a menos del 4%, como verás la reducción del tipo de interés no amortigua lo sifuciente el principal factor LA DIFERENCIA TAN GRANDE DE PRECIO.

¿Cuanto costaba un piso de 70 metros en Vicálvaro hace 8 años? ¿cuanto cuesta ahora?
La diferencia creo que no es proporcional a la bajada del tipo de interes, ni muchísimo menos a la subida de los salarios.

Sobre las hipotecas a 100 años en Japón, ¿a que tipo de interés? según tengo entendido están más cerca del 0% que del 1%, y empieza a haber gente en España que está pidiendo hipotecas en yens (yo no lo haría). Evidentemente Japón es un pais totalmente distinto de España, con lo que no caben comparaciones de si allí se hacen a x años más que aquí o si son o no más baratas, sería como decir que en Japón no se puede vivir porque el aceite de oliva está por las nubes.

Para mi tu argumentación es valida si comparas son precios, intereses y salarios de hace 15 años, pero en mi opinión no lo es si comparas con hace 8 años.

En cuanto a que hay familias con 2, 3 e incluso más coches, creo que es un argumento más en tu contra que en tu favor. Quiza si la vivienda no estubiese como está, quizá ese hijo con coche se independizase.
nov.-2002
1070 mens.
Usuario Asiduo
12/01/2004 17:10
Yo no tengo coche. No lo puedo mantener. Voy a currar en transporte público. Ahora lo tengo fácil, pero no siempre es así. Y si, prefiero tomarme unas cañitas a tener coche.
Salu2
may.-2003
161 mens.
Usuario Habitual
  jerg
12/01/2004 17:36
Hola Pixijc,

¿Que no hecha por tierra tu argumentación? Pues haciendo tus calculos sobre la hipoteca al 6% me sale un 126% del sueldo medio.

De todos modos, aparte de no dudar de la infinita sabiduria de nuestros mayores, capaces de tirar adelante una familia gastando un 111% de su sueldo en hipoteca, bienvenido el subempleo y el dinero negro y la explotacion, ¿no?.

Me gustaria ver que cara pondria el del banco cuando le dijeras que vas a usar el 90% de tu sueldo en hipoteca y a donde te mandaria, cuando ahora recomiendan no endeudarse más del 33% del salario y sino te piden aval. Y eso que los intereses actuales deben ser los más bajos de toda la historia de españa.

Lo pongas como lo pongas, y ya puedes hacer raices cuadradas y logaritmos neperianos: hoy, es completamente imposible comprar un piso con ese sueldo medio. Y basta salir a la calle para saberlo. Y la mayoria de las familias están en la cuerda floja y si suben los intereses se irán a la porra.

Saludos,
nov.-2002
146 mens.
Usuario Habitual
12/01/2004 18:39
n41: yo lo he comparado con las cifras que dan en ese artículo que han puesto, ni más ni menos. Y es lo que sale. No me echeis la culpa a mí. En cualquier caso, no lo he hecho (entre otras cosas porque no se ofrecen los datos), pero creo que es cierto que si los cálculos se hicieran con por ejemplo los últimos 8 años como tú dices, no saldría igual. Pero, yo lo he hecho con los que se ofrecen, y es lo que sale. ¡¡¡Qué quieres que le haga¡¡¡
No puedes decir: "la diferencia CREO que no es proporcional...". Por favor, hay que ser rigurosos. Yo he hecho números con los datos que ofrece el artículo. No se pueden echar por tierra los argumentos con el creo, pienso. DEMUESTRA. Haz números, a ver que te sale. Y repito por última vez, que YO ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA SUBIDA ES BRUTAL. ¿OS HABEIS ENTERADO YA?. Pero eso no quita, para que las matemáticas sean las matemáticas.
¿Que el argumento del coche está en mi contra?. Vaya, desde cuando gastarse 6 millones en tres coches (por decir algo, porque normalmente son coches de más dinero), favorece el que las familias dispongan de más dinero. Son 6 millones que no puedes dedicar al piso, más todos los gastos. Como he dicho antes, cada coche a unas 70.000 pesetas, por tres 210.000 pesetas al mes. Vamos a poner que uno se lo paga un hijo. Quedan dos coches, total 140.000 pesetas al mes. Dime tú si va a favor de mi argumento o no va a favor.

JERG: la hipoteca al 6% es para una hipoteca a interés fijo y actualmente las variables están a la mitad. No me he puesto a hacer ese cálculo, pero con la hipoteca al 3%, sale el 90%, LO SIENTO¡¡.
Con el 10% desde luego no se puede vivir, pero con el -11% dime tú como se vive. ¿ Acaso antes tenías 2-3 coches por casa?, ¿antes tenías el nivel de gasto en ocio que hay ahora?.
Por favor, cuanto dinero se ha gastado la gente en estas Navidades en móviles con cámara (será para fotografiar el recibo de la hipoteca), cámaras digitales y gilipoyeces varias. ¿Acaso se lo podía gastar la gente antes?. No si ahora va a resultar que viviamos mejor en 1930.
jul.-2003
142 mens.
Usuario Habitual
  BIKER
12/01/2004 19:21
pixijc, estoy totalmente de acuerdo contigo. el gasto en ocio que existia hace 10-15 años no es ni por asomo el que hay ahora. ahora nos encanta aparentar ( cuantos audi y bmw se veian en la callle en 1990?) cuantos hay ahora?).

si es cierto que el precio de los pisos es abusivo que se deberia que acabar con la especulacion y demas problemas de la vivienda pero la diferencia entre antes y ahora es que nuestros padres tenian un par de cojones para irse de casa con lo puesto y salir adelante y nosotros queremos salir con todo puesto. y tenian coche por necesidad y el mas adecuado para su economia no el ultimo modelo de audi o bmw aunque tenga que comer pan con pan durante meses.

y no malinterpreteis mis palabras, no estoy diciendo que ahora sea facilisimo comprarse un piso, al contrario. pero no es mas dificil que hace 15 años.

un saludo.
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Vicalvaro el barrio con mayor subida" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+