ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Vicalvaro el barrio con mayor subida

Actualizado 21/01/2004
6901 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
nov.-2002
286 mens.
Usuario Habitual
14/01/2004 14:23
matrix si no sabes de que va la cosa,no te metas, no seas
tan poco inteligente, ya que a mi se me censuró un correo por decir que una señora habia engañado, - y que era de tema electoral- y por cierto, ahora esa señora ha hecho lo mismo contratando a un amigo suyo como asesor de la junta por 50000 euros al año,-
No te metas que salpica la cosa.
nov.-2002
286 mens.
Usuario Habitual
14/01/2004 14:28
pido perdon a todos las/os lectoras/es por si se han sentido ofendidos, pero yo lo único que hago es intentar expresar opinión,y rebatir lo que creo que es ajustado a la realidad.

DE NUEVO PIDO PERDON A TODOS.

FIN DEL DEBATE POR MI PARTE.
jun.-2003
527 mens.
Usuario Frecuente
16/01/2004 00:45
Volviendo al tema principal del mensaje y a los cálculos de pixijc. No se donde está el error pero creo que tus cálculos son incorrectos.

Si la vivienda ha subido un 592,3% y lo sueldos un 243,8%, el hecho de que el tipo de interés haya bajado 15 puntos no equilibra esa diferencia de subidas, luego no es lógico que el endeudamiento anterior sea de un 111% y el de ahora de un 81%. Se me plantean 3 posiblidades:

1.- Las matemáticas no son perfectas o los número no son tan cabezones
2.- Te has confundido al usar la calculadora
3.- El razonamiento a la hora de hacer los cálculos no es el correcto.

Los años de estudio y la experiencia me dice que el primer punto no es posible.
El segundo punto tampoco lo veo muy creible, doy por hecho que has repasado tus operaciones matemáticas más de una vez antes de poner el mensaje.
Así que creo que lo que falla es el razonamiento, recuerdo un ejemplo en el que sin comenter errores matemáticos a la hora de sumar, restar, multiplicar o dividir se llegaba a la conclusión de que 1+1=3, creo que aqui ha pasado algo parecido.

P.D. Se que es una utopía, pero me gustaría que la gente pudiera dar su opinión sin que quien piensa de manera contraria se lo tome de forma personal y saltar rápidamente a los insultos, eso si que es expresarse libremente.
Avatar n41
feb.-2003
214 mens.
Usuario Habitual
  n41
16/01/2004 09:19
Bajo mi punto de vista hay un error bastante claro, una vivienda de 100m2 no cuesta 161500€ (26.871.339pts.)ni de coña.
may.-2003
161 mens.
Usuario Habitual
  jerg
16/01/2004 10:07
Y dale,

Que hay un error desde el principio.

Que lo que habla el articulo es de un incremento de 161.500 Euros.

Que el precio medio de un piso de 100m2 según el articulo es 161.500 Euros + 32.600 Euros = 194.100 Euros.

Que pagando un 6% de interes (algo posible a corto plazo), se llega a 126% del sueldo medio, cuando segun pixijc, con el 18% de interes, nuestros padres solo llegaban al 111%.

Y finalmente, el mayor error de razonamiento es que estamos dando por valido que se puede pagar un piso con 80%, 90%, 111% o 126% del salario, eso es completamente falso e imposible.

Señores: ni nuestros padres podian pagar un piso de precio medio solo con ese sueldo medio, ni nosotros podemos.

Y es que algunos son más cabezones que los numeros...
Avatar n41
feb.-2003
214 mens.
Usuario Habitual
  n41
16/01/2004 11:06
Cierto, pone 161500€ más (194.100€), perdón, todavía no he desayunado y no estoy un poco torpe.
mar.-2003
4035 mens.
Usuario Asiduo
16/01/2004 12:30
Con la estadística se pueden hacer muchas cuentas y los resultados siempre dependen de los datos de partida.

pixijc hizo sus numeros y le salió que se ha pasado, en média de pagar del 111% al 81% del sueldo neto. Yo puedo hacer otras cuentas y llegar a la conclusión contraria.

Datos de partida:
Precio medio del piso en 1985: 32600 euros.
Precio medio del piso en 2003: 194100 euros.
Salario medio mensual en 1985: 502,84 euros.
Salario medio mensual en 2003: 1226,07 euros.
Tipo de interés médio en 1985: 18%
Tipo de interés médio en 2003: 3%
Duración de la hipoteca: 15 años.

Con estos datos nos sale:
Cuota en 1985: 525,00 euros = 104% del sueldo.
Cuota en 2003: 1340,42 euros = 109% del sueldo.

Es decir, hemos pasado de pagar 104% a 109%. Y lo unico que hize fue cambiar la duración de la hipoteca de 20 a 15 años. Recordar que cuando el tipo de interés es muy alto, se ahorra mucho dinero en intereses acortando el tiempo de la hipoteca, mientras que si los intereses están bajos, la cuota es practicamente para la amortización del préstamo.

Ahora cada uno coge los numeros que más le conviene y llega a la conclusión que le antoje, pero en una cosa todos estamos de acuerdo: la subida de los ultimos años es un escándalo.
Avatar n41
feb.-2003
214 mens.
Usuario Habitual
  n41
16/01/2004 13:23
Con los números se puede jugar de muchas formas.

A parte de eso si no me equivoco, el tipo de interés en 1985 no era ni mucho menos el 18%, creo que debía estar sobre el 13% .

Si coges precios y salario del año 85, tienes que coger también el tipo de interés del mismo año, si no las cuentas no valen.
mar.-2003
4035 mens.
Usuario Asiduo
16/01/2004 14:46
Lo he buscado y lo encontré. Lo podéis comprobar en http://www.bde.es/infoest/htmls/capit18.htm

MIBOR a Diciembre de 1985: 11,869%
MIBOR a Diciembre de 2003: 2,383%

El euribor no existía en 1985. Se creo en Enero de 1999 a la vez que el euro.

Esto me lo pone todavía más facil. Si el tipo de interés es MIBOR + 0,5% sale:

1985: 79%
2003: 108%.

Y a 20 años (como decía pixijc):

1985: 73%
2003: 87%

O sea, que hemos empeorado y mucho (como ya calculábamos).
ene.-2004
29 mens.
Usuario Ocasional
17/01/2004 00:46
Hola soy pixijc
MUCHISIMAS GRACIAS A:
El Mano, n41, jerg y Angulo.
Les doy las gracias, porque son los únicos que han hablado del tema que saqué y han puesto argumentos a favor o en contra, CON DATOS Y CÁLCULOS. Son los únicos que no se han ido por las ramas y han empezado a rebatir un cálculo con suposiciones, elucubraciones y argumentos teñidos por los sentimientos de uno u otro tipo.
Gracias porque han sido los únicos que han seguido las reglas del juego y han debatido de forma objetiva. Son los únicos que han leído que yo también estaba de acuerdo en que la subida era salvaje, pero que las cifras me daban una cosa, que era lo que exponía, y han sido capaces de coger la calculadora y ver si estaba en lo cierto o no.
No voy a seguir entrando ya en las cifras, a las que todavía se les podría dar una vuelta de tuerca más, porque mi objetivo, que era debatir unas cifras, y ver como las noticias se pueden ver de muchas maneras, pero siempre analizándolas correctamente, ya está conseguido. Todo ello a pesar de algunas personas que han querido ver en mis mensajes una defensa de un partido o política, y lo han hecho de la única forma que saben, que es mediante argumentos sin razonar y mediante insultos.
De nuevo gracias, y a ellos cuatro les pido perdón si en algún momento mis comentarios últimos, que fueron a partir de los primeros "insultos" (no solo los insultos directos lo son), les molestaron. Esto no se hace extensible a los otros individuos ni al webmaster (que me ha bloqueado la dirección, no haciéndolo con otros que han insultado), a los cuales, me da igual si he molestado o no. Realmente no me importa lo que piensen.
Con esas cuatro personas y con cualquier otra que esté dispuesta a exponer sus ideas, con argumentos razonables, estaré encantado de debatir amigablemente siempre que lo deseen.
Saludos y hasta el próximo debate.
jun.-2003
97 mens.
Usuario Habitual
17/01/2004 20:23
me parece increible que te lo bloqueen a ti,con todo lo que despotricaron los demas,y se sigue despotricando.
supongo que no vale para nada pero pixijc tienes mi animo y mi apoyo,al margen que este deacuerdo con tigo o no.

un saludo
ene.-2004
29 mens.
Usuario Ocasional
17/01/2004 21:57
Gracias joserra por tu apoyo.
nov.-2002
1447 mens.
Usuario Asiduo
  Oscar
20/01/2004 17:18
Pues yo al que apoyo es al Webmaster, que si ha censurado a alguien sus razones tendra, a mi cuando me a censurado ha sido con razón.

Suena a peloteo, pero lo cierto es que le debemos mucho.
jun.-2003
97 mens.
Usuario Habitual
20/01/2004 17:43
jajajajajajajajajajajajajajaja
ene.-2004
29 mens.
Usuario Ocasional
21/01/2004 09:49
Oscar, y por qué no te ha censurado a ti cuando has empezado a insultar?.
A lo mejor es más de uno el que "pillaba" en determinadas épocas y le molesta que se diga
sep.-2008
818 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Vicalvaro el barrio con mayor subida" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+