Volver al foro
estafadoPSG
estafadoPSG
21/05/2009 12:17

¿POR QUÉ ESTÁ CALLADA LA ASOCIACIÓN DE AFECTADOS?

¿Por qué los afectados por el CR están tan callados últimamente?

2.837 lecturas | 34 respuestas
los que segimos de alta sé de sobra que estamos calladitos porque los CR, siguiendo la recomendacion de nuestro abogado pro-ayuntamiento, no quieren que nos manifestemos. pero ¿y los afectados?.... ¿por qué estan tan cayados ultimamente? ya no se manifiestan nunca, no pegan carteles, no se juntan en el polideportivo, no actualizan casi nunca la web... ¿estos también están siguiendo instrucciones de su abogado puesto a dedo por el ayuntamiento?

¿por que no montan bulla como hacían antes? se manifestaron mucho en los meses anteriores al veranos pasado, pero á partir de ahi solo han hecho 4 video y 4 pegadas de carteles (que como criticaban al ayuntamiento duraron pegados menos que un caramelo a la puerta de un colegio). ¿que les pasa? y sobre todo:

¿han llegado las cooperativas a algun tipo de "arreglillo" con ellos para que no se levanten en armas?

se supone que ahora iban a empezar a cumplirse los famosos 18 meses de plazo para que recibiesen el dinero. ¿por que estan tan callados?
 
E
estafadoGetafe
13/07/2009 17:35
El problema está en que ir por lo civil es un poquito arriesgado. Vamos que te juegas todo a una sola carta, y que si además no sale bien, te puede tocar pagar las costas. Vamos una maravillosa idea...
 
P
pidiwidi
13/07/2009 16:11
tgomes dijo:

Esta pregunta va dirigida a la gente que está metida en la Asociación de afectados.... No sé si podrán aclararme esta duda que tengo. La denuncia que habeis interpuesto al seguro HCC la habeis hecho de forma individual o conjunta a través de la asociación? Gracias.


Hasta el momento no se ha denunciado al seguro. El seguro sería responsable en caso de que a david moreno le condenasen como culpable de la estafa.
 
C
curare
29/06/2009 17:36
Desde la asociación de afectados jamás se ha negado que el abogado fuese afín al ayuntamiento, es algo que creo que todos tenemos asumido desde el principio. Nos vino impuesto por la primera Junta Directiva, y a ésta se lo propuso a su vez el propio Ayto., por tanto sería muy inocente pensar lo contrario.

Simplemente fue lo mejor que se encontró en ese momento para alcanzar nuestro objetivo único, que era intentar recuperar el dinero (está en los estatutos de constitución de la asociación), valiendose de los partidos, ideologías o apoyos que pudieramos encontrar por el camino (eso supone total independencia política... o total dependencia como lo queráis ver ). No está entre los objetivos por tanto destapar corrupciones urbanísticas, que por otro lado parece evidente que existen. Esto último supondría esfuerzos y recursos que la Asociación no está en disposición de asumir.

El mejor de los deseos a todos aquellos quijotes (dicho con todo el respeto) que quieran embarcarse en esa cruzada, sea como una nueva asociación, a nivel particular o de cualquier otra manera que estimen conveniente. Ojalá los haya y ojalá lo logren. Pero vale ya de dudar de una gente que dedica su tiempo y energía sin más interés que el de recuperar los ahorros de todos los que una vez fuimos miembros de las cooperativas.
 
cpunto
cpunto
29/06/2009 11:02
Os recuerdo que nadie nos ha obligado a tener los abogados que tenemos, nos lo han ofrecido y podíamos haber dicho que no, por lo menos en el caso de afectados psg.
Con esto no quiero molestar a nadie sólo ver las cosas con un poco de coherencia, si no queremos no tienen porqué representarnos éstos abogados podemos elegir otros dentro de nuestras limitaciones económicas que son grandes.
Siempre hemos sido libres para hacer lo que queramos y nadie nos obliga a nada. 
 
M
meripeke
24/06/2009 00:22

Yo también estoy totalmente de acuerdo con vosotros, y la asociación lo que tiene raro a mi parecer es el abogado.

A mi lo que me ocurre es que me irrita hasta la saciedad que no podamos ir a por los que me han ido demostrando que son culpables de nuestro mal debido a la avaricia, nada más, y por eso tengo esperanzas o creo que imposible no es.

 
E
Estelapsg
23/06/2009 20:22
Eso es cpunto,
Es responsabilidad de los socios en activo tomar medidas legales contra las cooperativas si ha habido tongo en la asamblea, no entiendo como no habéis quedado los cooperativistas y os habéis organizado para hacer algo nada más salir de la asamblea, de verdad que no lo entiendo.
Nosotros los ex cooperativistas tan solo podemos denunciar lo que consideremos un abuso y los que nos marque el abogado, nada más, pero no tenemos ni voz ni voto en asamblea para hacer nada.

Salu2
 
cpunto
cpunto
23/06/2009 19:35
Estoy completamente de acuerdo pero los que teneis la sartén por el mango sois vosotros y cre oque podeis  impugnar cualquier decisión y que nose lleve a cabo. Nosotros sólo podemos deunuciar desde fuera una situación que nos perjudica claramente
 
J
jmhdep
23/06/2009 19:15
Pues no, no sólo no te corrijo sino que creo que tienes toda la razón.
Por eso es por lo que defiendo que la mejor postura es el concurso porque se defienden conjuntamente los intereses de todos y no lo que está pasando ahora que cada vez cobra más sentido lo de la vaca que contó inkisidor y que me parece que estos dos se están repartiendo a nuestra costa y que por eso necesitan que estemos divididos y nos nos organicemos entre nosotros para que pensemos que les necesitamos a ellos, mientras ellos se están compadreando todo el día y repartiéndose el pastel. Sí claro que nosotors podríamos votar en contra de la dación pero si has leído algo de lo que vamos diciendo hasta ahora resulta que la dación no consiguió ni la mitad de los votos y en una bochornosa actuación de nuestro presidente salió diciendo que quedaba aprobada. Por ello, ante este atraco a mano armada con nocturnidad y alebosía (o como se diga) es por lo que debemos organizarnos cuanto antes y es por lo que estoy denunciando que se os está dejando al margen y que hay mucho dinero en este tema que vamos a palmar todos
 
cpunto
cpunto
23/06/2009 18:31
Los de afectados no tenemos nada raro! solo que no hay pasta ni abogado que podamos pagar y nos acogemos a lo que nos ofrecen precisamente porque no tenemos un duro y necesitamos el mejor de los mejores abogados.
Nos deberia llevar el abogado de las cooperativas porque creo que tenemos derecho a él no te parece? creo y corrígeme si me equivoco que el sueldo que gana sale de las cooperativas con el dinero de todos porque vosotros que yo sepa no pagais ninguna cuota para pleitos y demás.
 
cpunto
cpunto
23/06/2009 18:24
JMHDEP! a nosotros lo de la asociación no nos sobra el dinero lo que pasa es que no podemos hacer nada más que denunciar pero vosotros los socios si podeis pedir explicaciones, y controlar el tema de la DACION AL BANCO porque si los socios no quereis eso no se hace. Como tú muy bien dices es un tema muy importante y deberiais dejar que hagan lo que ellos consideren sin consultar si es es que es el caso y si no lo es me callo.
¿ os han consultado? os han dado la oportunidad de votar qué quereis hacer? Nosotros los de baja muy a nuestro pesar no podemos hacer nada porque no tenemos ni voz ni voto y no podemos controlar nada de nada.
 
cpunto
cpunto
23/06/2009 18:16
jmhdep dijo:

A mí tambien me parece un poco raro lo de las asociación de afectados, pero no por el tema de las manifestaciones y eso, yo creo que lo de la dación de los terrenos al banco es un tema muy serio, de muchos millones y que les afecta a ellos tabmien porque si al final es una cagada son tres millones de euros menos. El tema es que los ex a lo mejor no se ha enterado bien de este tema, os hago un resúmen.
Resulta que nos mandan una convocatoria urgente y junto con la convocatoria una carta en la que dicennos "sugieren" que la única solución es la dación, incluso al final vienen diciendo algo así como que puede haber otras soluciones pero que no nos las cuentan porque ellos que son nuestros padres espirituales ya las han descartado por nosotros, y entonces recibimos un correo en el que se explica y se prueba con documentos y vídeos que es mentira que el CR no supiera nada de ese préstamo hasta Marzo, algunos miembros del Cr como el profe lo saben dese Julio del año anterior, y entonces llegamos a la asamblea y resulta que un grupo de nosotros nos explcia la opción del concurso pero dicen que no se puede votar esa opción, o sea que sólo se puede votar dación sí o sí, y resulta que hay 255 cooperativistas y la dación no registra ni la mitad de los votos y el presidente con tó su morro dice que está aprobada, cuando la ley y los estatutos dicen que hace falta mayoría de dos tercios, a todo esto hay dos asesores y ninguno dice nada.
La cuestión es porqué engañar y mentir para conseguir eso.
Nos están dirigiendo descaradamente a la liquidación, lo siguiente será lo de Obrum, estos tíos (el C.R.I.I.I.) tenían que haber empezado a coger gente para los bloques de obrum, firmar contratos, recoger dinero y etc, y no lo están haciendo, y luego vendrán a convocarnos a una junta extraordinaria para explicarnos que lo de obrum es no o no. Y el tema era sencillo, la misma gente de obrum hubiera colaborado con las oficinas, ahí tenemos más de cuatro millones e euros que tambien vamos a palmar. Y tres de la dación mas cuatro de obrum son siete millones que salimos a mas de CUATRO MIL EUROS, cooperativistas y ex.
 Si la comunidad de Madrid autoriza el traspaso estamos perdiendo el tiempo y nos lo quitarán y si no lo autoriza todos esos contratos se los pasamos a obrum pero nos quedamos con la pasta que para eso es nuestra.
Porqué esa dejadez y ese abandono, a lo mejor a ellos les sobra la pasta, a mí no, y si no es  esoentonces a qué intereses obedecen y a quién le estamos siguiendo el juego. Por eso digo que estela tiene razón y que hay que ir ya al concurso y no entiendo porqué los de la asociación esto no les importa, es mucha pasta. En las oficinas dihjeron que los ex salían a diez mil euros, pues ahora saldremos a seismil, y suma y sigue. Verás lo que tardan en decirnos que no hay que recurrir el archio de la querella contra el alcalde, y todo es así: MENTIRAS MANIPULACIONES, ENGAÑOS
 
J
jmhdep
22/06/2009 20:12
Alguien colgó un link con la ley concursal y yo me he armado de paciencia y me la estoy leyendo, os animo a que lo hagáis, hay cosas muy interesantes que no necesitan explicación y otras, la verdad no tengo no pajolera idea, pero cuanto más leo más me gusta lo del concurso, eso y lo que explicaron en mi asamblea, yo creo que sería muy interesante que los que salieron a explicar la postura del concurso colgaran un resúmen de lo que explicaron porque creo que hay mucha chicha y más para los ex. Por ejemplo ellos defendían que deberíamos promover nosotros el concurso porque si no lo hacemos lo pueden hacer los acreedores y entonces destituyen al consejo, a mí me parece entender por la ley que si se destituye al CR el juez nombra un grupo de representantes entre todos, y yo me pregunto que qué hay de malo en eso, y si se nombra un colectivo que de una puta vez nos represente a todos? eso forzaría a que remáramos todos en el mismo sentido y nos cargamos a estos títeres de mierda que me parece que piensan más en su culo que en interés de todos.
Os voy a dejar dos perlitas que he leido y que cada uno saque sus conclusiones, pero de verdad os animo a leerlas por vosotors mismos y luego pensad en la posibilidad de que se nombrar un administrador judicial que defendiera nuestros intereses comunes, los cooperativistas en activo y los ex.

ARTÍCULO 2 Presupuesto objetivo.
1. La declaración de concurso procederá en caso de insolvencia del deudor común.

2. Se encuentra en estado de insolvencia el deudor que no puede cumplir regularmente sus obligaciones exigibles.

3. Si la solicitud de declaración de concurso la presenta el deudor, deberá justificar su endeudamiento y su estado de insolvencia, que podrá ser actual o inminente. Se encuentra en estado de insolvencia inminente el deudor que prevea que no podrá cumplir regular y puntualmente sus obligaciones.

4. Si la solicitud de declaración de concurso la presenta un acreedor, deberá fundarla en título por el cual se haya despachado ejecución o apremio sin que del embargo resultasen bienes libres bastantes para el pago, o en la existencia de alguno de los siguientes hechos:

1º El sobreseimiento general en el pago corriente de las obligaciones del deudor.

2º La existencia de embargos por ejecuciones pendientes que afecten de una manera general al patrimonio del deudor.

3º El alzamiento o la liquidación apresurada o ruinosa de sus bienes por el deudor.

4º El incumplimiento generalizado de obligaciones de alguna de las clases siguientes: las de pago de obligaciones tributarias exigibles durante los tres meses anteriores a la solicitud de concurso; las de pago de cuotas de la Seguridad Social, y demás conceptos de recaudación conjunta durante el mismo período; las de pago de salarios e indemnizaciones y demás retribuciones derivadas de las relaciones de trabajo correspondientes a las tres últimas mensualidades

¿Eso de la dación no os parece una "liquidación apresurada de los bienes del deudor? ¿acaso no sois los ex acreedores?

Os pongo otro artículo

ARTÍCULO 165 Presunciones de dolo o culpa grave.
Se presume la existencia de dolo o culpa grave, salvo prueba en contrario, cuando el deudor o, en su caso, sus representantes legales, administradores o liquidadores:

1º Hubieran incumplido el deber de solicitar la declaración del concurso.

2º Hubieran incumplido el deber de colaboración con el juez del concurso y la administración concursal, no les hubieran facilitado la información necesaria o conveniente para el interés del concurso o no hubiesen asistido, por sí o por medio de apoderado, a la junta de acreedores.

3º Si el deudor obligado legalmente a la llevanza de contabilidad, no hubiera formulado las cuentas anuales, no las hubiera sometido a auditoría, debiendo hacerlo, o, una vez aprobadas, no las hubiera depositado en el Registro Mercantil en alguno de los tres últimos ejercicios anteriores a la declaración de concurso.


ARTÍCULO 166 Cómplices.
Se consideran cómplices las personas que, con dolo o culpa grave, hubieran cooperado con el deudor o, si los tuviere, con sus representantes legales y, en caso de persona jurídica, con sus administradores o liquidadores, tanto de derecho como de hecho, o con sus apoderados generales, a la realización de cualquier acto que haya fundado la calificación del concurso como culpable


A mí se me ocurren al menos tres cómplices

Yo creo que hay que mandar a tomar por culo a nuestros respectivos abogados nombrar una comisión conjunta y promover el concurso ya. Leeros la ley y por favor a ver si los que expusieron el tema del concurso lo pueden colgar aquí. Inki el otro día, cuando se calló el foro de las copes,  puso algo pero en la asamblea dijeron más cosas y a la salida se comentaron tambien otras.

Perdón por el rollo
 
M
meripeke
22/06/2009 14:30
jmhdep dijo:

A mí tambien me parece un poco raro lo de las asociación de afectados, pero no por el tema de las manifestaciones y eso, yo creo que lo de la dación de los terrenos al banco es un tema muy serio, de muchos millones y que les afecta a ellos tabmien porque si al final es una cagada son tres millones de euros menos. El tema es que los ex a lo mejor no se ha enterado bien de este tema, os hago un resúmen.
Resulta que nos mandan una convocatoria urgente y junto con la convocatoria una carta en la que dicennos "sugieren" que la única solución es la dación, incluso al final vienen diciendo algo así como que puede haber otras soluciones pero que no nos las cuentan porque ellos que son nuestros padres espirituales ya las han descartado por nosotros, y entonces recibimos un correo en el que se explica y se prueba con documentos y vídeos que es mentira que el CR no supiera nada de ese préstamo hasta Marzo, algunos miembros del Cr como el profe lo saben dese Julio del año anterior, y entonces llegamos a la asamblea y resulta que un grupo de nosotros nos explcia la opción del concurso pero dicen que no se puede votar esa opción, o sea que sólo se puede votar dación sí o sí, y resulta que hay 255 cooperativistas y la dación no registra ni la mitad de los votos y el presidente con tó su morro dice que está aprobada, cuando la ley y los estatutos dicen que hace falta mayoría de dos tercios, a todo esto hay dos asesores y ninguno dice nada.
La cuestión es porqué engañar y mentir para conseguir eso.
Nos están dirigiendo descaradamente a la liquidación, lo siguiente será lo de Obrum, estos tíos (el C.R.I.I.I.) tenían que haber empezado a coger gente para los bloques de obrum, firmar contratos, recoger dinero y etc, y no lo están haciendo, y luego vendrán a convocarnos a una junta extraordinaria para explicarnos que lo de obrum es no o no. Y el tema era sencillo, la misma gente de obrum hubiera colaborado con las oficinas, ahí tenemos más de cuatro millones e euros que tambien vamos a palmar. Y tres de la dación mas cuatro de obrum son siete millones que salimos a mas de CUATRO MIL EUROS, cooperativistas y ex.
 Si la comunidad de Madrid autoriza el traspaso estamos perdiendo el tiempo y nos lo quitarán y si no lo autoriza todos esos contratos se los pasamos a obrum pero nos quedamos con la pasta que para eso es nuestra.
Porqué esa dejadez y ese abandono, a lo mejor a ellos les sobra la pasta, a mí no, y si no es  esoentonces a qué intereses obedecen y a quién le estamos siguiendo el juego. Por eso digo que estela tiene razón y que hay que ir ya al concurso y no entiendo porqué los de la asociación esto no les importa, es mucha pasta. En las oficinas dihjeron que los ex salían a diez mil euros, pues ahora saldremos a seismil, y suma y sigue. Verás lo que tardan en decirnos que no hay que recurrir el archio de la querella contra el alcalde, y todo es así: MENTIRAS MANIPULACIONES, ENGAÑOS


Tienes razón, no tenia ni idea, aunque ayer pude enterarme de algo en el foro, tu lo dejas muy claro, supongo que la dirección de la asociacion de afectados aún no se ha enterado bien y por eso no ha hecho ni opinado aún nada.

Por otra parte y hablo desde el desconocimiento, en caso de concurso de acreedores seriamos los últimos en cobrar, en la asociación de afectados se hablaba de forzar un concurso, pero como pensamos que así todavía cobrariamos menos (aparte del trabajo y salarios de los abogados mercantiles que llevasen el caso) pues no se ha movido un pelo.. en este momento, y viendo los innumerables gastos que tenemos, es posible que fuese la mejor medida, pues cuanto más tiempo pasa, más gastamos y menos dinero queda para todos, y parece ser por lo que veo, que todas las soluciones planteadas conllevan a un mayor gasto...sinceramente ya no sé que pensar, me irrita mucho no tener los conocimientos suficientes como para entender bien todos estos procesos...
 
M
meripeke
22/06/2009 14:16
antidm dijo:


Y a otros por decir menos tonterias se les acuso que era DM, jejeje. No me lo creo ni harto de vino y a estas alturas estoy harto de escuchar gilipolleces de grabaciones y cosas por el estilo.


No necesito tu aprobación para nada, simplemente he expuesto mi experiencia personal en este caso, la grabación no implica al ayuntamiento en nada, ya que la teniente-alcalde Sara Hernandez tuvo mucho cuidado en lo que decia, además aunque se dejase entrever un intento de compra de mi silencio, en un juicio no dejaria de ser una grabación ilegal, de la cual el peor parado, en todo caso, seria yo.

Estas "gilipolleces" para lo único que sirven (y no es poco) es para que aquel que aún piensa que el ayuntamiento no está implicado, cambie de opinión y para algunos que están ya cansados, vuelvan a renovar sus ganas en la lucha contra toda esta chusma.



 
estafadoPSG
estafadoPSG
22/06/2009 14:12
jmhdep dijo:

Nos están dirigiendo descaradamente a la liquidación, lo siguiente será lo de Obrum, estos tíos (el C.R.I.I.I.) tenían que haber empezado a coger gente para los bloques de obrum, firmar contratos, recoger dinero y etc, y no lo están haciendo, y luego vendrán a convocarnos a una junta extraordinaria para explicarnos que lo de obrum es no o no. Y el tema era sencillo, la misma gente de obrum hubiera colaborado con las oficinas, ahí tenemos más de cuatro millones e euros que tambien vamos a palmar. Y tres de la dación mas cuatro de obrum son siete millones que salimos a mas de CUATRO MIL EUROS, cooperativistas y ex.
 Si la comunidad de Madrid autoriza el traspaso estamos perdiendo el tiempo y nos lo quitarán y si no lo autoriza todos esos contratos se los pasamos a obrum pero nos quedamos con la pasta que para eso es nuestra.
Porqué esa dejadez y ese abandono, a lo mejor a ellos les sobra la pasta, a mí no, y si no es  esoentonces a qué intereses obedecen y a quién le estamos siguiendo el juego. Por eso digo que estela tiene razón y que hay que ir ya al concurso y no entiendo porqué los de la asociación esto no les importa, es mucha pasta. En las oficinas dihjeron que los ex salían a diez mil euros, pues ahora saldremos a seismil, y suma y sigue. Verás lo que tardan en decirnos que no hay que recurrir el archio de la querella contra el alcalde, y todo es así: MENTIRAS MANIPULACIONES, ENGAÑOS


yo lo de obrum tampoco consigo entenderlo. es inaudito que los consejos rectores estén dejando pasar el tiempo sin hacer nada con esas dos parcelas.

si verdaderamente se consuma la pérdida de esas dos parcelas y con ello la pérdida de 4 millones de euros, tendríamos que organizarnos y revelarnos contra la camarilla de impresentables del consejo rector + abogado + asesor.
 
J
jmhdep
22/06/2009 14:04
A mí tambien me parece un poco raro lo de las asociación de afectados, pero no por el tema de las manifestaciones y eso, yo creo que lo de la dación de los terrenos al banco es un tema muy serio, de muchos millones y que les afecta a ellos tabmien porque si al final es una cagada son tres millones de euros menos. El tema es que los ex a lo mejor no se ha enterado bien de este tema, os hago un resúmen.
Resulta que nos mandan una convocatoria urgente y junto con la convocatoria una carta en la que dicennos "sugieren" que la única solución es la dación, incluso al final vienen diciendo algo así como que puede haber otras soluciones pero que no nos las cuentan porque ellos que son nuestros padres espirituales ya las han descartado por nosotros, y entonces recibimos un correo en el que se explica y se prueba con documentos y vídeos que es mentira que el CR no supiera nada de ese préstamo hasta Marzo, algunos miembros del Cr como el profe lo saben dese Julio del año anterior, y entonces llegamos a la asamblea y resulta que un grupo de nosotros nos explcia la opción del concurso pero dicen que no se puede votar esa opción, o sea que sólo se puede votar dación sí o sí, y resulta que hay 255 cooperativistas y la dación no registra ni la mitad de los votos y el presidente con tó su morro dice que está aprobada, cuando la ley y los estatutos dicen que hace falta mayoría de dos tercios, a todo esto hay dos asesores y ninguno dice nada.
La cuestión es porqué engañar y mentir para conseguir eso.
Nos están dirigiendo descaradamente a la liquidación, lo siguiente será lo de Obrum, estos tíos (el C.R.I.I.I.) tenían que haber empezado a coger gente para los bloques de obrum, firmar contratos, recoger dinero y etc, y no lo están haciendo, y luego vendrán a convocarnos a una junta extraordinaria para explicarnos que lo de obrum es no o no. Y el tema era sencillo, la misma gente de obrum hubiera colaborado con las oficinas, ahí tenemos más de cuatro millones e euros que tambien vamos a palmar. Y tres de la dación mas cuatro de obrum son siete millones que salimos a mas de CUATRO MIL EUROS, cooperativistas y ex.
 Si la comunidad de Madrid autoriza el traspaso estamos perdiendo el tiempo y nos lo quitarán y si no lo autoriza todos esos contratos se los pasamos a obrum pero nos quedamos con la pasta que para eso es nuestra.
Porqué esa dejadez y ese abandono, a lo mejor a ellos les sobra la pasta, a mí no, y si no es  esoentonces a qué intereses obedecen y a quién le estamos siguiendo el juego. Por eso digo que estela tiene razón y que hay que ir ya al concurso y no entiendo porqué los de la asociación esto no les importa, es mucha pasta. En las oficinas dihjeron que los ex salían a diez mil euros, pues ahora saldremos a seismil, y suma y sigue. Verás lo que tardan en decirnos que no hay que recurrir el archio de la querella contra el alcalde, y todo es así: MENTIRAS MANIPULACIONES, ENGAÑOS
 
A
antiDM
22/06/2009 13:49



Meripeke

Perdón, creo que me he explicado un poco mal. La prueba irrefutable es mi audiencia con el ayuntamiento, si tuviese una contra ellos o contra DM, sin duda la habría usado sin pensarlo y la habría publicado sin más, no obstante, aquel que quiera que le reenvie los correos que envié, pues que ponga su correo electrónico y se las reenvio, ya que fueron 2 ó 3 y muy extensos.

Por otra parte, la conversación con el ayuntamiento no puedo colgarla ni arriesgarme a enviarla, pero ya la ha escuchado bastante gente (y aquel que quiera puede escucharla quedando conmigo), yo me comporté como un tontin inexperto y quizás más asustado que decidido y quizás hasta me de vergüenza que salga a la luz y me gustaría evitarme cualquier reprimenda legal, motivo por el cual no cuelgo nada referente al ayuntamiento.. que me tienen algo acojonado.. pues puede..pero no me canso de luchar. Si crees que se está incumpliendo nuestro aviso legal (spam, insultos, publicidad, etc...) te agradecemos que nos informes
 
Muchas gracias



Y a otros por decir menos tonterias se les acuso que era DM, jejeje. No me lo creo ni harto de vino y a estas alturas estoy harto de escuchar gilipolleces de grabaciones y cosas por el estilo.
 
M
meripeke
22/06/2009 13:23
Perdón, creo que me he explicado un poco mal. La prueba irrefutable es mi audiencia con el ayuntamiento, si tuviese una contra ellos o contra DM, sin duda la habría usado sin pensarlo y la habría publicado sin más, no obstante, aquel que quiera que le reenvie los correos que envié, pues que ponga su correo electrónico y se las reenvio, ya que fueron 2 ó 3 y muy extensos.

Por otra parte, la conversación con el ayuntamiento no puedo colgarla ni arriesgarme a enviarla, pero ya la ha escuchado bastante gente (y aquel que quiera puede escucharla quedando conmigo), yo me comporté como un tontin inexperto y quizás más asustado que decidido y quizás hasta me de vergüenza que salga a la luz y me gustaría evitarme cualquier reprimenda legal, motivo por el cual no cuelgo nada referente al ayuntamiento.. que me tienen algo acojonado.. pues puede..pero no me canso de luchar.
 
F
fedettor
22/06/2009 12:46
Madre mía!
Lo que está saliendo. Yo también estoy muy interesado en tener esa información. Como podemos contactar? Sería bueno que todos los que tenemos información sobre esta trama, sea del CR, del Yunta, de DM, etc. la pusiesemos en común para ver si conseguimos algo.
 
estafadoPSG
estafadoPSG
22/06/2009 12:37
meripeke dijo:

antidm dijo:

madre mía, lo de la P.D borralo porque eso no se lo cree ni el tato.




Quizás ese sea el problema, que somo demasiado críticos con nosotros mismos, como he dicho tengo una prueba irrefutable, fui llamado despues de haber recopilado más de 200 dirección de correo, entre las que se encontraban varios dirigentes de la FEMP, ayuntamiento, comunidad, estado, dirección genral de policia y guardia civil, parlamento europeo, unesco, fiscales, prensa extranjera y nacional, televisiones, etc.. a los cuales envie varios correos cargado de razones, por algún motivo la carta a la FEMP tuvo bastante revuelo interior y por eso me llamarón.

Si alguien necesita o siente tanta curiosidad por estar seguro si esto es cierto, pues os poneis en contacto conmigo y si quieres antidm, quedamos y muy pronto cambiarás de parecer...

Saludos



varios correos cargados de razones?¿?

podrías publicar aki la información que exponías en esos correos?

pusiste en copia de esos correos a medios de información? (ahora mismo hay muchas ganas de meter mano a Pedro Castro).

y dices que el ayuntamiento quiso comprar tu silencio? . me parece que estás tardando en abrir un hilo a parte y explicarnos la información que posees. por lo menos yo, ardo en deseos de leerla.
Editado por estafadoPSG 22/06/2009 12:42
 
M
meripeke
22/06/2009 12:16
antidm dijo:

madre mía, lo de la P.D borralo porque eso no se lo cree ni el tato.




Quizás ese sea el problema, que somo demasiado críticos con nosotros mismos, como he dicho tengo una prueba irrefutable, fui llamado despues de haber recopilado más de 200 dirección de correo, entre las que se encontraban varios dirigentes de la FEMP, ayuntamiento, comunidad, estado, dirección genral de policia y guardia civil, parlamento europeo, unesco, fiscales, prensa extranjera y nacional, televisiones, etc.. a los cuales envie varios correos cargado de razones, por algún motivo la carta a la FEMP tuvo bastante revuelo interior y por eso me llamarón.

Si alguien necesita o siente tanta curiosidad por estar seguro si esto es cierto, pues os poneis en contacto conmigo y si quieres antidm, quedamos y muy pronto cambiarás de parecer...

Saludos
 
inkisidor
inkisidor
22/06/2009 09:27
estafadoPSG dijo:

meripeke dijo:

No interesa que aparezcan otros nombres como el presidente del C.F. Getafe o un Sacristán


y otra cosa, ¿quien cojones es este tal Sacristán que estoy oyendo tanto últimamente?

de nosotros se ha reido aki hasta el apuntador.


Sacristan es un apoderado que tuvieron las coopes hace ya tiempo, que junto con DM, fueron los que se liaron a comprar terrenos (con las millonarias comisiones que eso conllevaba). De hecho, su hija fue secretaria de una de las coopes. Pertenece a una de las familais "ricas" de Getafe...
 
estafadoPSG
estafadoPSG
22/06/2009 08:50
antidm dijo:

madre mía, lo de la P.D borralo porque eso no se lo cree ni el tato.




pues dice que tiene pruebas...
 
A
antiDM
22/06/2009 08:47

madre mía, lo de la P.D borralo porque eso no se lo cree ni el tato.

 
estafadoPSG
estafadoPSG
22/06/2009 08:34
meripeke dijo:

No interesa que aparezcan otros nombres como el presidente del C.F. Getafe o un Sacristán


y otra cosa, ¿quien cojones es este tal Sacristán que estoy oyendo tanto últimamente?

de nosotros se ha reido aki hasta el apuntador.
 
estafadoPSG
estafadoPSG
22/06/2009 08:31
meripeke, no se si sabes que hay un grupo de cooperativistas que se han personado de forma particular en la causa contra DM.

ellos están aportando más datos en la querella (algo que el abogado de las cooperativas no está haciendo) y están pagando de su bolsillo un abogado independiente.

quizas es a ellos a los que tengamos que unirnos los que no queremos quedarnos de brazos cruzados viendo como se conchaban ayuntamiento-abogado coopes-abogado afectados.

y quizas luego se podría tambien mirar lo de constituir una verdera asociacion de afectados independiente y sin interferencias del puto ayuntamiento.
 
M
meripeke
22/06/2009 00:57
Por lo que veo, tanto ex-cooperativistas y cooperativistas dados de alta tenemos el mismo problema, estamos siendo llevados por 2 personas que son nuestros respectivos abogados.

La dirección de la asociación de afectados ya ha declarado que hará sólo lo que nuestro abogado nos diga de hacer, por lo cual, no tengo ninguna esperanza ni en las cooperativas ni en la asociación.

A mi personalmente me queda muy claro que los abogados trabajan para el ayuntamiento y no para nosotros, y por tanto estoy con estadogetafe en cuanto a la creación de otra asociación se refiere, con el único fin de poder costear abogados totalmente ajenos al ayuntamiento y que por tanto, pudiesen ser mejores que los que actualmente tenemos.

El motivo de ello es que yo no me resigno a recibir un 30 o un 40% de lo que aporté, sino se puede conseguir más (que no podemos, al menos con la dinámica que llevamos, culpando a una sola persona insolvente y con todos sus bienes embargados) por lo menos quiero ver fuera de la política y en la cárcel a la mayor parte de implicados si es que no podemos con todos.

Es más, si en este foro veo que la gente está interesada, confeccionaria enseguida una web donde pudiesemos hacer una lista de gente que se quisiese apuntar y donde todo aquel que estuviese apuntado diese su granito de arroz para la formación de los estatutos de la misma, no obstante, deberia ser una asociación de un mínimo de 200 personas para podernos costear los abogados sin que nos cueste un riñon y por otra parte, y para evitar lo que presuntamente pasa en las cooperativas y asociación de afectados, la directiva de la asociación deberia ir cambiando periódicamente y de esta manera evitar la posibilidad de ser "comprados" por el Ayuntamiento (u otros interesados) o manipulados por nuestros abogados.

No obstante, es un arduo trabajo que yo creo que nadie está dispuesto a realizar y por tanto si no se junta un grupo y lo saca adelante, jamás se creará dicha asociación.

P.D.: Tras mi labor de investigación fui llamado por el ayuntamiento de Getafe a reunirme con la teniente alcalde Sara Hernandez sin yo haberlo solicitado, con la "presunta" finalidad de comprarme o intimidarme para acallarme, lo que pasa que fui muy tonto y no me deje comprar.... ahora bien.. todo lo que digo lo puedo probar.

Un saludo
 
E
estafadoGetafe
21/06/2009 19:51
meripeke dijo:

En realidad, se ha estado poniendo trabas a todo tipo de manifestación incluso desde dentro de la asociación, la pegada de carteles ha sido siempre dirigida y apoyada sólo por unos pocos y siempre bajo la negativa de la dirección de la asociación (que se niegan a que salga ningún político en los carteles), tal es la polémica que los pocos que luchabamos por hacernos escuchar nos hemos cansado.
Por otra parte, la baja cooperación de afectados, tal y como dice Cpunto a producido que los activistas terminen desechando conseguir algo por dicha via.

El ayuntamiento no ayuda a la asociación sino que se guarda las espaldas. El abogado fue puesto por el ayuntamiento y por supuesto tiene mucho cuidado en velar por los intereses del mismo, aqui hay más de lo que parece y por supuesto, necesitan de un apoyo en la asociación para resguardarse de cambios.

Se queria contratar a otros asesores o abogados y sin ninguna razón aparente se abandonó dicha iniciativa y aseguro que no son intereses económicos, pues no me importaria pagar 300 € o incluso más si con ello obtuviese más confianza en nuestros asesores y además el currículum no dice nada frente a la lógica contundente que crea un vínculo entre ayuntamiento, abogado y por tanto, asociación de afectados.

A mi se me ha mentido descaradamente cuando he pedido el cuerpo de la denuncia presentada por nuestro abogado y a la cual deberia tener derecho como denunciante, pero informándome puede constatar que denunciante es la asociación y como tal sólo puede solicitarlo legítimamente un representante legal de la misma.

Otros abogados de Getafe con los que he hablado constatan mis ideas e incluso hay uno que asegura que le intentaron comprar para que fuese el abogado de la asociación, ese abogado (cercano, aunque no simpatizante de Pedro Castro, sino ex-simpatizante) se negó a ello, pero nos avisó de la jugada del ayuntamiento.

No interesa que aparezcan otros nombres como el presidente del C.F. Getafe o un Sacristán y otros políticos involucrados en la compra-venta de terrenos y otras acciones de dudosa legalidad que ha llevado a 1800 familias a perder su dinero invertido. Tantas personas implicadas y con tanto dinero... está claro que lo mínimo que harán será controlar que abogados ponen las denuncias y a donde se pretende llegar a través de ellas.


Cada día estoy más convencido de que tanto ex-socios como socios en activo tendremos que constituirnos en una asociación independiente, con la que nos aseguremos que las denuncias seguirán adelante y en la que todos los cooperativistas puedan acceder a la información. Yo estaría dispuesto a ello, aunque haya que poner 300, 400 o algo más de dinero.
 
Y
yosisoy
21/06/2009 18:31
Es curioso que esa mísma sea la línea del Abogado de las cooperativas que se ha hecho muy amigo del de la asociación de afectados y van de la manita en todo. Por eso no me fío yo de él.
 
M
meripeke
21/06/2009 18:23
En realidad, se ha estado poniendo trabas a todo tipo de manifestación incluso desde dentro de la asociación, la pegada de carteles ha sido siempre dirigida y apoyada sólo por unos pocos y siempre bajo la negativa de la dirección de la asociación (que se niegan a que salga ningún político en los carteles), tal es la polémica que los pocos que luchabamos por hacernos escuchar nos hemos cansado.
Por otra parte, la baja cooperación de afectados, tal y como dice Cpunto a producido que los activistas terminen desechando conseguir algo por dicha via.

El ayuntamiento no ayuda a la asociación sino que se guarda las espaldas. El abogado fue puesto por el ayuntamiento y por supuesto tiene mucho cuidado en velar por los intereses del mismo, aqui hay más de lo que parece y por supuesto, necesitan de un apoyo en la asociación para resguardarse de cambios.

Se queria contratar a otros asesores o abogados y sin ninguna razón aparente se abandonó dicha iniciativa y aseguro que no son intereses económicos, pues no me importaria pagar 300 € o incluso más si con ello obtuviese más confianza en nuestros asesores y además el currículum no dice nada frente a la lógica contundente que crea un vínculo entre ayuntamiento, abogado y por tanto, asociación de afectados.

A mi se me ha mentido descaradamente cuando he pedido el cuerpo de la denuncia presentada por nuestro abogado y a la cual deberia tener derecho como denunciante, pero informándome puede constatar que denunciante es la asociación y como tal sólo puede solicitarlo legítimamente un representante legal de la misma.

Otros abogados de Getafe con los que he hablado constatan mis ideas e incluso hay uno que asegura que le intentaron comprar para que fuese el abogado de la asociación, ese abogado (cercano, aunque no simpatizante de Pedro Castro, sino ex-simpatizante) se negó a ello, pero nos avisó de la jugada del ayuntamiento.

No interesa que aparezcan otros nombres como el presidente del C.F. Getafe o un Sacristán y otros políticos involucrados en la compra-venta de terrenos y otras acciones de dudosa legalidad que ha llevado a 1800 familias a perder su dinero invertido. Tantas personas implicadas y con tanto dinero... está claro que lo mínimo que harán será controlar que abogados ponen las denuncias y a donde se pretende llegar a través de ellas.
 
C
curare
27/05/2009 19:23
En el seguimiento en las movilizaciones, prensa y demás apenas participaban 30 ó 40 socios, siempre los mismos, el resto por el motivo que fuese no se involucraba en estos actos. Además a día de hoy, ya nos hemos dado a conocer en Getafe, que era uno de los objetivos de las movilizaciones, y por el lado de la prensa, hay tantos casos de estafas inmoviliarias por España, que a día de hoy es mucho más dificil que nos hagan caso que al principio de la crisis, por tanto se ha decidido centrar los esfuerzos en despachos y juzgados. Imagino que volveremos a salir a la calle pero no es la prioridad.
 
cpunto
cpunto
26/05/2009 19:09
Acepto la aclaración...
No estamos callados por nada, yo imagino que la gente ya está cansada y simplemente hay que seguir adelante.
 
estafadoPSG
estafadoPSG
26/05/2009 18:00
cpunto dijo:

Porqué no os manifestais vosotros para variar? que los de afectados lo hemos hecho hasta la saciedad!
Qué os parece mejor? que os hubiésemos pedido prestado vuestro abogado que supuestamente estais pagando con el dinero de todos? ¿Nos habeis ayudado acaso vosotros a conseguir alguno tan decentes como os considerais?
Déjate de bobadas...


creo que has malinterpretado totalmente mi mensaje.

no lo digo ni mucho menos con tono despectivo ni con animo de crear polémica. al contrario, vosotros sois los que primero visteis que PSG nos estaba estafando y fuisteis los primeros en denunciar la estafa.

unicamente pregunto que a que se debe vuestro silencio. hace mucho que no os manifestais y que no pegais carteles.
 
cpunto
cpunto
26/05/2009 16:31
Porqué no os manifestais vosotros para variar? que los de afectados lo hemos hecho hasta la saciedad!
Qué os parece mejor? que os hubiésemos pedido prestado vuestro abogado que supuestamente estais pagando con el dinero de todos? ¿Nos habeis ayudado acaso vosotros a conseguir alguno tan decentes como os considerais?
Déjate de bobadas...
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento