Volver al foro
GiC_Getafe
GiC_Getafe
01/07/2013 20:15

Falsedades en los Comunicados de las Cooperativas

¿Qué está sucediendo con las cooperativas y los liquidadores?

3.325 lecturas | 16 respuestas

Os remitimos este comunicado debido a la información que están facilitando los liquidadores de las cooperativas en relación al GiC y a las actuaciones judiciales que tiene abiertas en defensa de sus asociados y de los cooperativistas en general.
Hace varios meses varios socios y simpatizantes interpusieron sendas querellas contra los miembros de los Consejos Rectores de las cooperativas por los presuntos delitos de administración desleal, falsificación de cuentas y falsificación de documento mercantil. Tales delitos los habrían cometido, presuntamente, los miembros de los Consejos Rectores en perjuicio de las cooperativas y los cooperativistas. Es decir, al igual que en su día hiciera el exgestor (David Moreno Pingarrón y PSG), los administradores de la cooperativa ahora estaban perjudicando gravemente los intereses de los cooperativistas y excooperativistas.

Aunque tales querellas fueron presentadas por varios socios y simpatizantes del GIC,de prosperar beneficiarían los intereses de TODOS los socios y exsocios pendientes de liquidar de las cooperativas.

Así pues, ES ROTUNDAMENTE FALSO que dichas querellas se hayan presentado contra las cooperativas pues en ellas se están denunciando hechos cometidos por personas concretas, por posibles delitos cometidos contra los intereses generales de las cooperativas y de los cooperativistas. Por ello es totalmente ilegal, ademas de tener de una cara dura increíble, pretender que estas personas paguen a sus abogados con cargo a los fondos de las cooperativas, que en definitiva sería dinero de menos que entregarían a la hora de liquidar.

Por otro lado, como muchos sabéis, los liquidadores anunciaron una liquidación parcial del patrimonio de las cooperativas, informando de que iban a entregar una pequeña cuantía a los socios. Pues bien, es absolutamente ilegal liquidar los haberes de la la cooperativa (ya sea total o parcialmente) cuando aún quedan acreedores a los que pagar. Así se recoge en los estatutos y en la Ley de Cooperativas (artículo 101 Ley Cooperativas Comunidad de Madrid). Debido a qué aún existen muchos acreedores que no han sido satisfechos de sus deudas, como por ejemplo cooperativistas de baja, se ha solicitado que de forma transitoria y hasta que se aclare si las cuentas están falseadas, que se prohíba cualquier liquidación que en un futuro pudiese perjudicar a los propios cooperativistas. Esto no quiere decir que no se vaya a liquidar a los cooperativistas, ni que se haya decidido por los querellantes, sino que es una decisión que tomará el Juez a la vista del estado de las cuentas de la cooperativa y si aprecia que se pueden lesionar los derecho es intereses de los cooperativistas, así como si la liquidación se está llevando a cabo contraviniendo la Ley.

Se da la circunstancia de que la liquidación anunciada se realizaría sobre la base de unas cuentas presuntamente falseadas, que no se corresponden con la realidad, por lo que, como es lógico, para proteger los intereses de los afectados se ha solicitado que, de momento, se suspendan las facultades de los liquidadores, mientras se dilucida si las cuentas están falseadas o no, para evitar que puedan hacer una liquidación fraudulenta y que comportaría perjuicios a todos los cooperativistas.

Entendemos que todos estamos deseando recuperar al menos parte de lo que en su día aportamos a las cooperativas, pero creemos que es mejor esperar y cuando lo recuperemos que sea TODO lo que legalmente nos corresponde y no lo que los liquidadores han calculado tomando como base un patrimonio incorrecto. A la larga, percibir la cantidad con la que nos pretenden finiquitar es peor solución que esperar a que se realice la liquidación sobre la base de unas cuentas correctas y que reflejen la verdadera situación patrimonial de la cooperativa.

Así pues, no es el GiC quien ha decidido imputar a tales personas (hace ya casi un año) y no es el GiC quien va a decidir si se amplia la querella en la persona de los liquidadores ni si deben intervenir judicialmente las cuentas de las cooperativas sino que será un Juez quien lo decida (o no) y después de estudiar en profundidad el caso.

Como represalia a estos hechos, y en un claro intento de conseguir lo que pretenden (liquidar la cooperativa mediante una simbólica entrega de dinero ahora, que nos acallaría a los socios que tanto deseamos recuperar nuestro dinero) han colgado una serie de informaciones falsas, interesadas e incluso difamatorias para posicionar a los cooperativistas contra el GiC.

Por otro lado, están pidiendo a los cooperativistas su voto para que CON FONDOS DE LA COOPERATIVA, SE ATIENDAN LOS GASTOS JUDICIALES DE LOS MIEMBROS DE LOS CONSEJOS RECTORES Y LIQUIDADORES. Esto, sin duda, es una aberración. Es como si solicitasen a los socios que diesen su consentimiento para sufragar los abogados de David Moreno y los presidentes y secretarios de la era PSG, quienes también, presuntamente, cometieron diversos delitos contra las cooperativas.

No nos podemos dejar engañar: si los miembros de los Consejos Rectores están denunciados por la presunta comisión de determinados delitos contra las cooperativas y los cooperativistas, DEBEN SER ELLOS QUIENES DE SU BOLSILLO SE PAGUEN SUS ABOGADOS Y DEMÁS GASTOS.
¡¡No debemos pagar sus gastos con nuestro dinero!! Qué pretenden, ¿darnos 100 euros menos a cada uno para que quienes, al parecer, nos han perjudicado no tengan que gastarse ni un duro en sus pleitos?. ¿Acaso se ha pedido consentimiento a los socios para que a costa del patrimonio cooperativo se paguen las distintas demandas que cada uno de nosotros hemos iniciado para recuperar nuestro dinero? La respuesta es NO. Cada socio que ha querido iniciar un procedimiento para recuperar su dinero ha tenido que pagar sus gastos. ¿Alguno de vosotros quiere destinar parte del dinero que os corresponde percibir como liquidación a pagar los abogados de los miembros de los Consejos Rectores? La cara de panoli que se nos iba a quedar si finalmente se condenase a los Consejos Rectores y a los Liquidadores después de haber pagado sus abogados sería de espanto.

Y para colmo, no solo nos piden autorización para que con nuestro dinero paguemos los abogados de quienes nos perjudican, sino que además nos piden que también les autoricemos a que con nuestro dinero paguen los gastos del abogado contratado (ya sabemos todos qué abogado) para demandar al GiC: una especie de cheque en blanco que les permita todo tipo de procedimientos judiciales que se prolonguen en el tiempo y beneficien a los de siempre, con la excusa de que esos gastos son culpa del GiC. Aquí os recordamos que el único gasto que le ha supuesto el GiC a las cooperativas fueron las demandas de concurso de acreedores que se instaron en el año 2009 y las cooperativas solo tuvieron que pagar a su abogado y procurador. El resto son muchas otras demandas de otros abogados que no tienen nada que ver con el GiC y que, por lo que sabemos, han ganado siempre e imponiendo las costas a las cooperativas.

Primero quisieron que no se auditasen las cuentas y conseguimos pararlo un año: al año siguiente propusieron la liquidación y se auto-nombraron ellos mismos liquidadores y ya no se auditaron más las cuentas. Ahora pretenden no tener que convocar más asambleas dónde dar alguna explicación si no es necesario y además piden una patente de corso que les permita todo tipo de actos sin tener que dar explicaciones,poder poner cualquier demanda civil o penal, sin justificar su gasto, no auditar las cuentas ni tan siquiera convocar asambleas. Aprobar esto es el final de los cooperativistas. Muerte súbita.

Nuestra recomendación en la asamblea es que aquellos que realmente queráis seguir defendiendo lo vuestro votéis en contra de tales medidas. Para los que alberguéis dudas os sugerimos que os abstengáis. Y, por último, aquellos que, a pesar de todo, queráis votar a favor os hacemos dos recomendaciones:

1) Solicitad que conste expresamente en el acta de la asamblea las explicaciones detalladas y la persona que las dá sobre la cuestión a votar. Ello permitirá determinar la responsabilidad de quien os ha inducido a tomar tal decisión.

2) Expresad que conste en acta que vuestro voto favorable está condicionado a las concretas y exactas explicaciones que os han dado, de tal forma que, si dichas explicaciones se demuestran inveraces vuestro voto favorable quedará automáticamente revocado exonerándoos de cualquier responsabilidad y pudiendo reclamar los daños y perjuicios que tales actuaciones os hayan ocasionado.

Recordad que las asambleas constituyen la única ocasión de tener enfrente a quienes dirigen el destino de las cooperativas y poder pedirles las explicaciones que el resto del año no dan, por lo que es importantísimo que se sigan celebrando y asistir a las mismas.

Por último, los gastos de las cooperativas no los provoca el GiC. Los gastos de las cooperativas, actualmente son en su mayor parte:
- Los honorarios del abogado y procurador de las cooperativas que va perdiendo sucesivamente las demandas de los exsocios que se van poniendo.
- Honorarios de otros letrados y procuradores como consecuencia de la pérdida de juicios por las cooperativas con condena en costas.
- Honorarios asesor y del contable.
- Alquiler y suministros de oficina.
- Salarios de las dos empleadas que des-atienden la oficina.

Y os recordamos que todos esos gastos podrían haberse evitado habiendo declarado el concurso de acreedores en el año 2009. Cuatro años de gastos que no son imputables al GiC si no al desleal comportamiento de los Consejos Rectores antes y de los Liquidadores ahora.
 

 
J
jmhdep
04/07/2013 18:05

Lo estáis rondando pero no días en la diana. Imaginad que alguien hubiese soñada una jubilación dorada a costa de dos cooperativas.

Es muy sencillo. Sólo hace falta unos panolis que carguen con el muerto si el tema sale mal, un asesor contable, un asesor jurídico y el abogaducho que se lo lleva muerto y entonces se pone en marcha el plan.

La idea es encargarse de liquidar la jubilación y prolongarlo el tiempo suficiente hasta poder llevarse la pasta que sea.

Hay que conseguir mantener una querella criminal pero además hay que convencer a la gente de que hay que poner demandas civiles.

El tema se complica porque resulta que finalmente a la aseguradora la imputan y ya parece que lo de las demandas civiles se diluye.

El juicio civil va mal y hay que prolongarlo en el tiempo mientras se liquida la cooperativa.

 El tema se complica porque un grupo quiere que se vote la propuesta de declarar el concurso y así que se nombre un administrador judicial que sea quien lleve de forma legal el proceso de liquidación. Si esto sigue adelante el plan se jode así que ahora entra en acción el asesor legal que impide que se vote esa propuesta.

Así que se propone el concurso de acreedores por el juzgado y entonces entra el juego el asesor contable que con una gran labor imaginativa maquilla las cuentas para que la cooperativa parece solvente y que no está en situación de liquidación.

Así se neutraliza la declaración de concurso y rápidamente se propone liquidar la cooperativa bajo la "contabilidad creativa" del asesor contable y dándole forma el asesor legal. Los cooperativistas se les hacen los ojos euros con la idea de cobrar doce mil euros (el dinero, los justiprecios, el iva, la parcela de obrum) y bajo el prisma de una información falseada e inflada los cooperativistas se vuelcan a votar esa liquidación.

El asesor legal se encarga de conseguir que sean ellos mismos los que nombre el juez como  liquidadores

UN INCISO. En este caso sí es el juez el que les ha nombrado, pero sin embargo en la querella contra los CR's no es el juez el que les imputa es el GiC (curioso, cusrioso...)

SIGO. Así los liquidadores, nombrados por el juez, a propuesta propia se encargan de liquidar y de repatir como ellos quieren lo que quieren y como quieren mientras se encargan de demonizar a alguien para que tenga la culpa de todo y de contarnos que todo eso hay que llevarlo a juicio, aquí entra el abogaducho que se lo lleva muerto demandando, apelando, contraapelando y llegando a Estrasburgo si hace falta. Lo importante es alargarlo y cobrar todo lo que se pueda, da lo mismo si se gana o se pierde, él cobra.

Pero el tema se complica porque ese grupo descubre la tostada y se lo pone en conocimiento del juzgadoy el juez cree que efectivamente el tema tiene necesidad de ser investigado. Así llegamos a marzo del 2012.

¿Porqué no se dice nada en la asamblea del 2012?, No interesa, es mejor pasar de puntillas y esperar a ver si el tema se diluye.

Pero un año despues resulta que el tema no se diluye, es más el juez está estudiando ampliar la querella a los liquidadores. ATENCIÓN el plan se tambalea.

Hay que pasar a la acción. Le damos un caramelito de dinero ala gente y a cambio les sacamos que nos autoricen a vender los terrenos como queramos, a que no haya asambleas, a demandar al GIc por lo que sea, a demandar a OBRUM.

Todos esos juicios por supuesto los lleva el abogado que se encarga de repartir la cuota correspondiente a cada uno de sus cómplices.

Ya nadie se acuerda de que les ofrecieron doce mil euros y que es mentira, ni iva, ni obrum, ni más justiprecios. Se ofrecen tres mil euros como liquidación parcial y el resto cuando sea (que no será nunca)

Hacienda deniega el IVA. Hay que demandar. Otro juicio.

OBRUM no nos da la parcela. Otro juicio, ya nadie se acuerda de que en la contabilidad estaba la parcela de obrum

El juez, que no el GIC, sigue investigando y se tambalea el plan. Hay que actuar rápido. Demonizar al GIC, conseguir un cheque en blanco para todo y salir corriendo a la más mínima. Si el tema explota que sea cuando la gente ya se haya olvidado. Provisiones de fondos para que si les echan o si les destituyen todo esté cobrado de antemano.

Montamos una asamblea en la que el último punto es el tema del pago a cuenta de la liquidación y así la gente pasa rápido y vota a todo que sí y luego les decimos que la culpa la tiene el GIC y que ya veremos y ya está.

Sólo un juez y el código penal se interponen en su plan.

Por cierto, para los ignorantes intencionados, se os olvida que en los juicios penales tambien está el FISCAL. ¿Ese tambien está comprado por el GIC?

La querella del juzgado 7 (la de Cuna) no fue archivada fue inadmitida y esa inadmisión está recurrida. lo de archivarla o inadmitirla es un detalle importante pues al no admitirla no se ha investigado nada, mientras que el 5 sigue investigando y no sólo mantiene la querella sino que estudia ampliarla, ni si quiera el Fiscal se opone a tal medida...

 
O
oscarq
04/07/2013 15:39

Sr. HYAWATHA,

¿esta Vd. en este mundo?

Pudiera ser que el que esta fuera de onda sea yo. Seguro que si.

Quien a puesto las querellas a los CR ¿el GIC o los jueces?

Quien ha puesto o ha pedido extender  la querella a los liquidadores de Capital y que se pare cualquier liquidacion total o parcial ¿el GIC o el juez del 5?

La respuesta en ambos casos es el GIC. No el juez sr. mio que su labor no es poner querellas si no estudiar las que le encargan , escuchar a las partes y decidir. 

Porque os aferrais a que si el juez del 5 los tiene imputados durante mas de un año, pues ... algo habra. ¿Tiene eso logica? Para ti si pues crees que los CRs y los liquidadores han hecho las cosas mal a sabiendas de que se hacian mal. Y das por hecho que si no la ha archivado es porque hay serios indicios. Pues yo creo que el juez del 5, que es un vago y un necio, ni se la ha leido y si quizas se la hubiera leido, no entiende nada, ni en un sentido ni en el otro, pues es un inutil que probablemente ademas de clasista y razista, este con principios de demencia senil.

Pero ¿y la jueza del 7 que archivo la querella contra los CR de Cuna? Seguro que para ti esta jueza se ha equivocado y es la inutil y necia. Pues ella respondio punto por punto a cada prueba aportada por el GIC y rebatio cada uno de sus argumentos y lo hizo en un plazo de 2 meses. Leete el auto del 7.

El GIC solo habla de lo que le interesa, esta claro que imparciales en los analisis no son.

Por cierto sr. Sr. HYAWATHA estas dando como cierto que los CR han hecho algo que aun no esta demostrado. Has escrito:

<El GiC es mu malo, mu malo, pero que mu malo y por eso los consejos rectores tuvieron que falsificar las cuentas después de que se marchasen>

Bien y una de las ultimas del GIC es aconsejar a los socios (400-450) que demandaron a HCC con JM que no recurrieran la sentencia del 5. Ni con JM, ni con nadie. Cosa mas absurda es dificil de ver, leer o escuchar. Como prospere el recurso en la Audiencia como asi deseamos todos (salvo el GIC claro esta) a ver que le dice el GIC a los que hayan seguido su consejo. Al tiempo.

Pero el GIC es bueno mu bueno y piensa y defiende a todos, afiliados y socios en general. Ya , algunos no nos creemos eso. 

Hasta otra.

  

 
Q
quiquegetafe
04/07/2013 11:58

Y ahora con el nuevo comunicado del GIC, su brazo ejecutor Sr. Garrison nos mandará un nuevo mail a los socios.

 

La próxima vez que vea al Sr. Garrison por la calle, le saco los dientes para que sepa lo que es no poder comer como nos pasa a muchos socios que no llegamos a final de mes y ahora estos presuntos delincuentes después de cagarla impidiéndonos cobrar, quieren hacerse los mártires y los buenos,  venga si les dejamos cobrar,  después de haber recibido cientos de criticas por parte de los socios. Quien es el culpable Luis Maria Gallego así que a darle la matraca  a sus oficinas de la calle Ramón y Cajal 11,  para que nos deje en paz de una puñetera vez. Y si es necesario nos manifestamos delante de las oficinas de este asesor sucesor de David Moreno que  para lo único que utiliza las neuronas es para hacer el mal a la sociedad.

Los socios haremos lo que nos salga de los cojones que se os ha visto el plumero.

Verguenza os tenia que dar y recordar que a todo cerdo le llega su SAN MARTIN.


Editado por quiquegetafe 04/07/2013 11:59
 
H
HYAWATHA
04/07/2013 11:14

Creo que ya lo entiendo,

El GiC es mu malo, mu malo, pero que mu malo y por eso los consejos rectores tuvieron que falsificar las cuentas después de que se marchasen

Y por eso  los Consejos Rectores están imputados, porque la culpa la tiene el GIC, que son mu malos, mu malos, pero que mu malos

Ah, no espera, que es que el Juez tambien está en el ajo y ahora el juez quiere imputar tambien a los liquidadores.

Pero la culpa la tiene el GiC, que es mu malo, mu malo, pero que mu malo

Es eso no? ¿? ¿?

Ta claro

 
Q
quiquegetafe
04/07/2013 10:56

HYAWATHA claro que es cuestión de la cronología, quien firmó esa puñetera escritura, para algo bien que hace Jorge Uceda y reniega públicamente de dicha escritura ante notario. ¿Con que finalidad primero firma y después públicamente y ante el juzgado se retracta de lo que firma él como transmitido?

La defensa de los imputados sabrán ellos que hacer en los juzgados, ante el Juez “CELEMIN PORRERO” juez que ya tuvo sus problemas con los inmigrantes. Pero si decirte que por el auto del Juzgado nº 7 respecto a la querella que algunos integrantes del GIC presentaron contra algunos consejeros de Cuna, la jueza ya dijo que simplemente por el acto jurídico de la firma de la escritura que realizan los representantes de las cooperativas en el 2009 es suficiente para reflejar el importe del valor de las parcelas en el activo. Y respecto al juez CELEMIN PORRERO aun no se ha pronunciado respecto a las calumnias vertidas por los mamarrachos de Jorge Uceda y dos tontos que pasaban por allí y ni si quiera saben las consecuencias de lo que significa una denuncia falsa. Por cierto si no te has leído el auto de la jueza del 7 búscalo en la pagina de las cooperativas, para que veas, tu que también eres del GIC o colaborador, como no solo engañáis a los socios, si no que encima intentáis engañar a los jueces.
Estos tios del GIC, con su abogada al frente, son tan tontos que cuando presentaron la querella contra Cuna se les ocurre entregar papeles de Capital, como dice la jueza, ¿a cuento de que? Es que son tan torpes, no que va, es que su historia es falsa e intentan desviar la atención. Y luego hablan de JM. ¿Por qué estos tontos del GIC ponen una querella a CAPITAL y no sacan la denegación de la transmisión por parte del Consorcio? Por que hasta ahora el GIC lo único que ha mostrado es el famoso documento de Cuna donde la jueza del 7 les dice a estos mamarrachos que la solicitud esta sin resolver no denegada. Serán torpes.

Señores del GIC cuando saquen los papeles que sustentan sus historias moreniles nos las creeremos todos los socios, mientras tanto NO. Si el GIC quiere limpiar su imagen que saque los papeles que sustentan su querella con CAPITAL, por que lo que han sacado hasta el momento es pura basura.  Si no los sacan daremos por hecho que Jorge Uceda (Presidente del GIC) y Luis Maria Gallego (asesor del GIC) son mentirosos hasta delante de un Juez. 

 

 


 

 
A
antiDM
04/07/2013 09:45

A mí me gustaría que los liquidadores del C.R para aclarar el asunto invitaran a GIC a asistir a la asamblea y poder defender los unos sus argumentos y los otros los suyos, siempre pacíficamente y así poder decantar nuestro voto en un sentido o en otro. Pero yo una vez se lo comenté a C.R de las coopes y no quisieron, también les propuse a los auxiliares que hablaran con el pte para que hablara con el gobierno actual de Getafe para ver si nos dejan un recinto para la reunión tampoco lo han hecho.

Conclusión: El CR de la cooperativa si no invita al GIC va a tener el poder del micrófono y lavarnos la cabeza, yo sólo juzgo cuando tengo las dos versiones, por ahora tengo claro el sentido de mi voto al GIC.

 
H
HYAWATHA
03/07/2013 21:21

Vale, como nadie se atreve voy a ser yo el que lo diga. Jorge Uceda y Luis Gallego son unos cabrones, qué digo cabrones, CABRONAZOS.

Pero al final todo lo que se dice de ellos ni quita ni pone nada al hecho de que los consejos rectores lleven imputados desde marzo del año pasado y que ahora el juez esté estudiando si además imputa a los liquidadores.

Es un hecho puramente cronológico que ni Jorge Uceda ni Luis Gallego estaban ya en las copes en el 2009, en el 2010, en el 2011, en el 2012 y en el 2013 así que muy difícilmente ellos tengan algo que ver con que los Consejos Rectores decidiesen falsificar esas cuentas (presuntamente claro) y los que salen aquí poniéndoles a parir más parece un intento por desviar el centro de atención porque dudo mucho que esa sea la defensa de los imputados, aunque a lomejor eso explica porqué llevan ya más deun año imputados y porqué se han puesto tan nerviosos ante la posibillidad, más que real, de que el juez acuerde la paralización de la liquidación por ilegal.

Por cierto, muy buena tu reflexión Rolotomasi. Muy biuena y muy acertada. No se por qué hay que tirar ahora el dinero para demandar a OBRUM cuando ese juicio está más que perdido antes de comenzar, sobretodo si se le encomienda a quienes todos sabemos.

 
R
rarerare
03/07/2013 16:05

quiquegetafe dijo:

Pero tu nick_fury de que vas. Cuelgas un enlace de un panfleto de una cooperativa “Cuna de la Aviación Española” que nada tiene que ver con la cooperativa a la que pertenece el presidente del GIC y nada tiene que ver con la querella contra Capital. Pero de que vais, que te has creído que el resto de socios somos tontos. A que jugáis a confundir a la gente metiendo querellas por actos que hicieron el Moreno y Jorge Uceda y sacando por aquí papeles que no se corresponden. Por que no sacas la denegación de la transmisión contra Capital, o a caso no sabes leer cuales son los papeles de Capital y Cuna, o es que sois unos impresentables que queréis confundir a los socios.

A caso el asesor de las cooperativas, Luis María Gallego, no quito a David Moreno de malas maneras para llevarse el su parte con la construcción de las parcelas de Obrum, contando con la colaboración de familiares del mencionado Luis María Gallego. ¿Por que Jorge Uceda se negó a colaborar con Felipe González (el lechero) para que los cooperativistas tuvieran una posibilidad de obtener una vivienda? A caso no propuso el tal Felipe González promocionar la parcela de Obrum y se negó rotundamente Jorge Uceda. ¿Por qué?  Por que Luis Maria quería construir y llevarse lo suyo, fuera en las parcelas de Obrum, fueran en parcelas de VPP (las del plan de viabilidad) o parcelas de renta libre.

La habéis cagado pero bien y no nos vengáis al resto con películas, que David Moreno nos estafo pero Luis María y Jorge han venido a rebañar las migajas a costa de los socios, eso es lo peor que se puede hacer, aprovecharse de los estafados.

Os debería dar vergüenza que no cobremos los socios algo de dinero, lo necesitamos para comer y vosotros nos lo estáis impidiendo. Dejarnos de una puñetera vez en paz. Lleváis 4 años dando por culo y que habéis conseguido contra las cooperativas nada, por que quizás los que mienten son los del GIC, los que hicieron los chanchullos fueron a parte de David Moreno, Luis María y Jorge.

Sabéis perfectamente quien ganaba con la negativa a la dacción en pago, los bancos y no hubiéramos cobrado ni un duro, con el concurso de acreedores, quien salía beneficiado, Obrum que tenía posición preferente en un supuesto concurso de acreedores de las cooperativas. Ahora que vamos a recibir entre 2000 y 3000 € os negáis cobardes. A eso se llama robar al pobre, por que Luis María le sobra el dinero. A jorge, casualidades de la vida, sale de la cooperativa y se compra un piso de los mejores de la zona de Parla.

Ojalá llegue el día en que os arruinéis o encontréis la horma de vuestro zapato. Recuerda Jorge la cantidad de vomitera que soltastes en la celda cuando te detuvieron, pues eso va a ser poco para cuando te condenen por todas las maldades que estas haciendo.


Aquí en Getafe todos sabemos quien es el Sr. Garrison, no nos valen jueces que lo digan, la calle es la calle, y la ley de la calle ya habló y sentencio Y MUCHOS APUNTAN AL PRESIDENTE DEL GIC.
 

Un saludo compañeros a por ELLOS QUE SON POCOS PERO SON UN PELIGRO PARA GETAFE ESTA GENTUZA SR GARRISON, JUNTA DIRECTIVA GIC  Y SU ASESOR.

 

 

Ole y ole!

Qué gusto leer a alguien que cuenta verdades y otra versión de los hechos, y que no sólo se loga para postear cosas en contra de los CR, los cooperativistas y JM.

Aquí es que parece que los del GiC son dioses salvadores y sólo ellos tienen razón y consiguen hacer cosas, cuando eso es sólo manipulación y mentiras, ya que todos sabemos qué "joyitas" componen a dicha asociación.

Estoy hasta los mismísimos de que sólo  intenten confundir a la inmensidad de personas que llegarán a estos foros mediante google, en busca de apoyo y consejo.

Sólo porque esta gente no obtuvo lo que quiso en su momento, que era salirse con la suya, y poner sus intereses y beneficios por delante de todos los estafados.

Son gente a la que no les importa perjudicar a cientos de personas, con tal de obtener un beneficio, y todos sabemos porqué están tan dolitidos con la cooperativa, JM y compañía. Porque no os dejaron usurpar como queríais!!

Dejad ya de contar mierdas y tergiversar hechos. A ver si os pensáis que soys más listos que los demás.

Menos mal que las  mentiras tienen las patas muy cortas, y al final acabaréis saliendo a la luz, vosotros y vuestros jaleos.

 
Q
quiquegetafe
03/07/2013 15:47

Pero tu nick_fury de que vas. Cuelgas un enlace de un panfleto de una cooperativa “Cuna de la Aviación Española” que nada tiene que ver con la cooperativa a la que pertenece el presidente del GIC y nada tiene que ver con la querella contra Capital. Pero de que vais, que te has creído que el resto de socios somos tontos. A que jugáis a confundir a la gente metiendo querellas por actos que hicieron el Moreno y Jorge Uceda y sacando por aquí papeles que no se corresponden. Por que no sacas la denegación de la transmisión contra Capital, o a caso no sabes leer cuales son los papeles de Capital y Cuna, o es que sois unos impresentables que queréis confundir a los socios.

A caso el asesor de las cooperativas, Luis María Gallego, no quito a David Moreno de malas maneras para llevarse el su parte con la construcción de las parcelas de Obrum, contando con la colaboración de familiares del mencionado Luis María Gallego. ¿Por que Jorge Uceda se negó a colaborar con Felipe González (el lechero) para que los cooperativistas tuvieran una posibilidad de obtener una vivienda? A caso no propuso el tal Felipe González promocionar la parcela de Obrum y se negó rotundamente Jorge Uceda. ¿Por qué?  Por que Luis Maria quería construir y llevarse lo suyo, fuera en las parcelas de Obrum, fueran en parcelas de VPP (las del plan de viabilidad) o parcelas de renta libre.

La habéis cagado pero bien y no nos vengáis al resto con películas, que David Moreno nos estafo pero Luis María y Jorge han venido a rebañar las migajas a costa de los socios, eso es lo peor que se puede hacer, aprovecharse de los estafados.

Os debería dar vergüenza que no cobremos los socios algo de dinero, lo necesitamos para comer y vosotros nos lo estáis impidiendo. Dejarnos de una puñetera vez en paz. Lleváis 4 años dando por culo y que habéis conseguido contra las cooperativas nada, por que quizás los que mienten son los del GIC, los que hicieron los chanchullos fueron a parte de David Moreno, Luis María y Jorge.

Sabéis perfectamente quien ganaba con la negativa a la dacción en pago, los bancos y no hubiéramos cobrado ni un duro, con el concurso de acreedores, quien salía beneficiado, Obrum que tenía posición preferente en un supuesto concurso de acreedores de las cooperativas. Ahora que vamos a recibir entre 2000 y 3000 € os negáis cobardes. A eso se llama robar al pobre, por que Luis María le sobra el dinero. A jorge, casualidades de la vida, sale de la cooperativa y se compra un piso de los mejores de la zona de Parla.

Ojalá llegue el día en que os arruinéis o encontréis la horma de vuestro zapato. Recuerda Jorge la cantidad de vomitera que soltastes en la celda cuando te detuvieron, pues eso va a ser poco para cuando te condenen por todas las maldades que estas haciendo.


Aquí en Getafe todos sabemos quien es el Sr. Garrison, no nos valen jueces que lo digan, la calle es la calle, y la ley de la calle ya habló y sentencio Y MUCHOS APUNTAN AL PRESIDENTE DEL GIC.
 

Un saludo compañeros a por ELLOS QUE SON POCOS PERO SON UN PELIGRO PARA GETAFE ESTA GENTUZA SR GARRISON, JUNTA DIRECTIVA GIC  Y SU ASESOR.

 
nick_fury
nick_fury
03/07/2013 14:53

Como mola hechar mierda al presidente dl GiC!!!

si lees l enlace q tu mismo pones esa primera denegacion se hizo n l etapa PSG. cuando echamos l pinga y x miedo a perder todo lo de obrum el vicepresi d ls coopes  con l acuerdo de TODO el CR d aquel entonces y  sabiendo q que obrum iba a entrar en quiebra, firmo esa escritura de cesión con obrum a sabienda d q el consorcio tenia q aceptar l traspasoy lo unico q tenian q hacer lso CR despues dq el presi dl Gic se fuera era presentar esa escritura n l consorcio para q diese el visto bueno y se trasmitiese.

muy facil: el CR presenta un documento solicitando la trasnmision junto con la escritura q prueba el tramitey el consorcio trasmite. ¿que paso? q  volvieron a presentar un documento sin prueba alguna (¿JM again?) y se lo volvieron a denegar. El GiC lo tiene colgado n su web:

http://gicgetafe.blogspot.com.es/2011/03/transimision-de-la-parcela-de-obrum.html

Dice l dengacion de 11 de mayo de 2009:

"La solicitud que formula la Sociedad Cooperativa de viviendas [---> no incorpora ni acredita en modo alguno su condicion de interesado en el expediente pues la referida solicitud solo contiene manifestacion sin acreditacion documental de clase alguna"

¿tan dificil era incluir n l solicitud la escritura de transmision?

l problema no es el GiC, l problema es al dejadez e inoperancia d ls CR y ahora los liquidadores qieren tapar su mierda encendiendo l ventilador.

 
L
lasantainquisicion
03/07/2013 13:56

Me parece interesante tu reflexión rolotomasi.

Si la parcela la han transmitido, por que hay que demandar a Obrum?

Yo iría mas allá en tus reflexiones, si no esta transmitida la parcela, que mierda de transmisión firmó Obrum a las cooperativas.
Según el GIC en su blog, relativo a la escritura de Obrum dice:

El objeto del contrato consiste en que la entidad UNIPERSONAL denominada OBRUM URBANISMO Y CONSTRUCCIONES, S.L., representada en la forma indicada CEDE los derechos y en su consecuencia considera totalmente TRANSMITIDA la parcela B-5.1 del Plan Parcial Los Molinos, Sector 02, de Getafe, a favor de GETAFE CAPITAL DEL SUR, SOCIEDAD COOPERATIVA MADRILEÑA, que representada en la forma dicha ACEPTA y en su consecuencia considera ADQUIRIDA, la misma. …El resto del precio por abonar, es decir, la cantidad de SETENTA Y TRES MIL DIECISIETE (73.017€), más el total del IVA de la operación, se realizará en el plazo de un año desde la fecha de suscripción del presente documento, bajo la condición suspensiva de que el Consorcio Urbanístico autorice el mencionado traspaso, quedando la cooperativa liberada de tal pago en el caso de que el Consorcio no autorizase el mencionado traspaso.


Tengo mas reflexiones que me hago:
Si como dice el GIC los antiguos consejos rectores y ahora los liquidadores han falsificado las cuentas contables al incluir las parcelas de Obrum, ¿la escritura de transmisión que firmó el actual presidente del GIC, cuando era representante legal de la cooperativa Capital, es falsa?
Con la condición suspensiva , bajo la condición suspensiva de que el Consorcio Urbanístico autorice el mencionado traspaso,, ¿por que el representante legal de la Cooperativa firmó tal escritura a sabiendas que ya estaba denegada dicha transmisión pudiendo causar, a posteriori, graves perdidas patrimoniales a la cooperativa?

Esto puede leerse en

http://www.elbuzon.es/frontend/elbuzon/noticia.php?id_noticia=34235&id_seccion=23&PHPSESSID=
 

 
R
rolotomasi
03/07/2013 11:35

Pues hay una reflexión más interesante:

La querella contra los Consejos Rectores se puso hace un año porque supuestamente han faslificado las cuentas al incluir la parcela de Obrum como si fuese de la cooperativa y ahora nos dicen que hay que demandar a OBRUM.

Entonces si la parcela es de la cooperativa porqué hay que demandar a OBRUM?

O las cuentas del 2009, 2010, 2011 y 2012 están falsificadas y entonces tenemos que demandar a OBRUM para que nos dé esa parcela o no están falsificadas y entonces no hay que demandar a OBRUM.

Creo que con ese punto del orden del día se han destapado ellos solos y creo que el Juez lo va a ver muy clarito.

Ardo en deseos de escuchar a Fray Curtos el Abad superior de este nuestro convento intentando explicar esto.

Va a ser una especie de Sí pero no, algo así como que la contabilidad está bien hecha pero que no tenemos la parcela y por eso hay que demandar a OBRUM

 

 
H
HYAWATHA
02/07/2013 23:34

Por mí como si Jorge Uceda y Luis Gallego tienen cuernos, tridente y rabo, ellos no mandan en las cooperativas y los imputados sí.

Cada vez esto me recuerda más al Moreno, me acuerdo cuando íbamos a las asambleas y nos decía que la culpa era del Alcalde, hasta le pusimos un querella. Ahora otros son los imputados y nos dicen que la culpa es del GiC.

Al Moreno ya le abrieron la querella en el 2006 y luego se archivó y mira ahora cómo vamos.

Pienso que la querella contra los CR's lleva más de un año abierta y que es tiempo suficiente para haberla archivado si no hubiera algo y sin embargo ahora el juez está mirando si tambien imputa a los liquidadores y justo ahora hay que demandar al GiC. Menudo tufo. Si es que es igualito que lo del moreno. Ahora nos llevan a una asamblea y nos dicen que los malos son otros pero los que llevan un año imputados son ellos. Y en esa misma asamblea hay que voar que les demos permiso para demandar todo lo que quiera, para vender como quieran y para que no haya más asambleas "si no es necesario"....

Y el GiC ni siquiera nos dice que votemos que no, incluso se permite aconsejar a los que voten que sí para que no asuman ninguna responsabilidad si al final se demuestra que es todo mentira y para que podamos demandar a todos los que nos están mintiendo y engañando.

Al final no parece tan malo que hubiese habido unos administradores nombrados por el juez...

Incluso me he entretenido en releer lo que dice el GiC en su página web y es que está todo. Está hasta la querella contra los CR's, os recomiendo que la leáis. Parece bastante bien fundada y el Juez algo tiene que ver para que no la haya archivado después de un año.

Pero es que hay un montón de documentos. Está el Acta de los CR's en la que aprueban por unanimidad el ser ellos los que se propongan al juez para que les nombre liquidadores. Muy importante el detalle de la fecha de ese acta.

Hay otro acta en la que aprueban pagar de más a JM

No cuela. De vez en cuando sale por aquí algún descerebrado desvariando pero no aportando nada, aquí son temas muy serios y es mucho dinero el que está en juego y parece que alguna se cayó de pequeñito en la marmita de la cocaína.

Eso no lo podemos evitar, lo importante es seguir estudiando y seguir reflexionando sin que nos coman el coco.

Yo os recomiendo que echéis un vistazo a la página web del GiC hay mucha información. Y luego que cada uno saque sus conclusiones

http://gicgetafe.blogspot.com/

 
A
antiDM
02/07/2013 10:46

Yo la verdad que lo estoy flipando, pa mear y no echar gota. Quién miente?

  - J.M Martínez un día llego y digo que los políticos eran responsables, los iba a demandar (otro día llegó y dijo que no iba a demandarlos).

 - Un día el CR dijo que era un disparate el concurso de acreedores  (otro día llegaron asamblea urgencia (gastos) pq teníamos que votar la disolución) para mí es similar.

 - He preguntado varias veces en Asamblea al pte y dije que constara en acta (que cuanto ibamos a cobrar apróximadamente los socios en alta, el pte en la primera me dijo presuntamente 12000 euros, en alguna de las siguientes se los volví a preguntar y presuntamente me dijo 12000 €)

(¿creéis que lo vamos a cobrar?.

- Otra cosa a comentar es que en todos los asambleas veo el famoso cuadro de excel, el apdo de servicios profesionales bastante cantidad, y me pregunto que servicios profesionales, si no hacen nada bien.

- El GIC siempre ha recomendado que no demande la gente con J.M y los que han demandado que han pasado con ellos.

......

 
nick_fury
nick_fury
02/07/2013 09:51

Yo dl comunicado dl GiC entiendo q:
- Hay gente de baja que aun no ha cobrado
- Esa liquidacion se tiene que hacer conforme a ls estatutos y l ley d cooperativas
- El GiC pide que se paralicen las liquidaciones xq pueden no ser legales es decir q no se hacen conforme a los estatutos y l ley de cooperativas
- Igual q se han querellado contra los CR del pinga (nacho monton, rafa, etc...) tb lo han hecho con Curtos, Rogero, etc...
- Igual q no les pagamos los abogados a los CR del pinga, tp tenemos q pagarselos al Curtos, Rogero y compañia.
No se me parece todo correcto no?
Ademas siempre sha dicho x aqui q si haya algun problema con los CR se les denuncie y cuando lo hacen ns llevamos ls manos a la cabeza?  

 
Q
quiquegetafe
01/07/2013 21:56

¿Desde cuando el GIC trabaja para todos los socios? Desde nunca.

Parece que el presidente del GIC y su asesor Luis María Gallego no saben leer, por que en ningún momento en el comunicado que recibí de las cooperativas, habla que se hayan presentado querellas contra las cooperativas, aunque esa es la intención no del GIC, si no de su presidente y de su asesor. Hay que recordar quien vendió terrenos a las cooperativas, y quien lidero el grupo de los cinco.

Si algo tiene que esconder Luis María Gallego, son los presuntos delitos que pudiera haber cometido durante su etapa de vendedor de terrenos a las cooperativas, que podrían ponerse de manifiesto en el juicio oral ante la Audiencia Provincial contra PSG y David Moreno, que comenzará en septiembre de este año.

Por otro lado estos señores del GIC tienen una cara dura tremenda al litigar contra HCC como anuncian en su pagina Web, y a la vez querer que los socios no cobremos algo de dinero, que lo necesitamos para comer. Pues que os pensáis que en Getafe no os conocemos, de vuestras actuaciones y propuestas de cometer presuntos delitos a responsables de la Comunidad de Madrid.
Que sepa todo aquel que se relacione con el Sr. Gallego, que si le quieren contratar como administrador de fincas pregunten por Getafe de sus andanzas. El Sr. Gallego se parece demasiado a David Moreno, tanto por su red de empresas, como por su mente enfermiza de denunciar aquello que no existe.

No dicen estos impresentables Sr. Uceda y Sr. Gallego quién esta detrás del Sr. Garrison, altavoz del GIC y su mierda de panfletos. Como asociación que es el GIC, y como toda asociación debería cambiar cada cierto tiempo de junta directiva. Por que no cambian, bien sencillo, por que si no el Sr. Gallego (asesor del GIC y antiguo asesor de las cooperativas) pierde a su tonto útil, que o bien no ve la luz al final del tunel o bien el Sr. Gallego lo tiene bien cogido por los huevos. Cuando el tonto útil no valga Luis Maria Gallego le dejará a su suerte, como en el Coliseo Romano, Sr. Uceda frente a los leones.


Estos impresentables dicen que será un juez quien impute a los liquidadores, pero en el caso del nombramiento de liquidadores, dicen que se auto proclamaron. Ya saben amplíen su querella y digan que hubo algún juez que falsifico los nombramientos de liquidadores, me  río de las memeces de estos impresentables.  Como siempre manipulando y faltando a la verdad estos cínicos.


Desde el principio de las cooperativas, han manipulado a los socios con historias moreniles, pero siempre detrás estaba la sabelotodo EstelaPSG. Cuando ya no vale este nick salen otros nick a dirigir a la gente para su propio beneficio.

Pero vosotros de que vais, Sr. Uceda y Sr. Gallego, que cojones hacéis poniendo zancadillas a los socios para no cobrar. A caso estáis buscando que los socios nos echemos encima vuestro, pues machotes lo habéis conseguido. Vosotros sois socios de baja, así que ya no pintáis nada, dedicaros a reclamar y luchar contra la aseguradora y que los socios de alta voten lo que quieran.


 

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento