carta ¿informativa? gestora

Sr. MERCURIO0695:

Estamos total y absolutamente de acuerdo con Usted. A nosotros tampoco nos parece justo, y añadiríamos, totalmente inmoral, que:

Los socios de la Promoción lleven, casi, o más de dos años, esperando poder utilizar una casa por la que ya han pagado una cantidad, en nuestra opinión, considerable para ser de alquiler.
 

Llevemos más de un año solicitando la relación de socios de la Promoción la Cellophane.
 

Tengamos que gastar la escasa sustancia gris que nos queda, después del desgaste al que nos han sometido con amenazas de expulsión de la Cooperativa y otras lindezas.
 

No se deposite la documentación, en algún lugar neutral, para poder proceder a su análisis con tiempo y tranquilidad, así como para que sirva de prueba, en su caso, de lo que se ha analizado y que, evidentemente, debemos comunicar a los socios.
 

Se pretenda intentar justificar como QUEJA lo que en realidad es una simple petición de información, eso sí, clara, completa y veraz.
Se considere QUEJA lo que en realidad es una exigencia legal de los socios, amparada por los Estatutos de la Cooperativa.
 

No podamos fiarnos, ahora, de aquellos en quienes depositamos nuestras esperanzas, nuestra confianza y nuestros ahorros.
Seamos objeto de burla, en la aprobación de cuentas del ejercicio 2009 (junio de 2010) totalmente ilegal y manipulada al antojo de los que la convocaron.
 

Tengamos también miedo, como Antonio –miedo totalmente humano, por otra parte- de ir sólo a meterse en vete a saber dónde y de que no se le entregue lo que puede resultar beneficioso, para todos los socios e incluso, si es menester, para la propia Gestora. Por lo menos se intentará.
 

Se haya solicitado el nombramiento de un Presidente y un Secretario de una Junta Especial de Socios (máximo órgano de gobierno de la Promoción) con la sana intención de MODERAR una Asamblea y que no se haya permitido, con total prepotencia de los señores ponentes, el desarrollo normal de la Junta
 

Hayamos tenido que constituir, con mucho trabajo y esfuerzo personal de unos pocos, una Asociación para que sirva de interlocutor válido ante quien proceda.
 

Se haya pagado ya, así lo reconoció el Sr. G. Mansilla el 27/09/2010, por unos servicios que no hemos recibido y que legalmente no debían haberse cobrado (nada menos que 3.079.915,35 € con iva al 16%, lo que indica que se cobró antes del 01/07/2010). Por favor, léase el documento de adscripción a la Cooperativa donde la Gestora estableció que cobrará un 8% sobre los pagos que efectúe la Cooperativa por cuenta de sus socios (8% de 10.000.000 € igual a 800.000 €) no los 2.655.099,44 que figuran en el documento "DESARROLLO ECONÓMICO DE LA PROMOCIÓN CELLOPHANE" que se entregó, después del dossier que denominaron de información, entregado el 27 de Septiembre de 2010.
 

El lunes día 4 de octubre, se convocase telefónicamente a sólo tres delegados de bloques (presidente, secretario y vocal) para que asistan, con fecha 07/10/2010, a no sabemos qué asunto de, parece ser, de vital importancia. Le recordamos que la mesa de delegados está formada por los 5 delegados de bloque, un presidente, un secretario y un vocal (8 personas). ¿Por qué solo tres?. Tal vez querían utilizar el artículo 66, en su número 6 de los Estatutos de la Cooperativa. Lea por favor.

Se consulten los registros públicos correspondientes y se obtengan las cuentas depositadas por Esteban Gutiérrez Mansilla, S.L., de los años 2008 y 2009, así como las de la Cooperativa de esos dos mismos años, y que no se aprecie, aparentemente, el más mínimo rastro de los 2.655.099,44 euros que alguien ha cobrado ya.

De verdad, Sr. Mercurio0695, con todos estos antecedentes  ¿Se metería Usted sólo en la OSERA llena de osos y con crías?.

Volvemos a repetirle una vez más, nos dan mucho miedo los que han venido actuando de esta forma y a los que hemos contratado y en quienes depositamos nuestra confianza. Evidentemente hoy totalmente perdida.

También tememos por la integridad, no sólo física, sino moral, profesional e intelectual de Antonio. ¿Por qué tanto interés en que vaya sólo a ver cuando el interés del núcleo de socios informados es tener, no sólo ver?. Lo que se debe hacer en estos casos, pensamos,  es primero entregar toda, absolutamente toda, la documentación, y después se verificará, analizará y se sacarán las conclusiones que se deriven de los documentos legales analizados. Pero primero deben ser entregados.

Si lo desea y sigue considerando que Antonio se queja, podemos seguir poniéndole más ejemplos, que todavía nos quedan unos pocos más. Llevamos más de un año de recogida de experiencia muy ejemplificadora.

Aún así, y después de todo esto, y de haber aguantado amenazas, insultos y humillaciones constantes, todavía tendemos nuestra mano a nuestros gestores para colaborar con ellos (Así se lo ha indicado nuestro abogado a D. César de la Gestora), queremos que estén con nosotros a partir de ahora y no en nuestra contra, como hasta ahora.

Por cierto, Usted que parece estar muy bien informado podía indicarnos por qué se convocó, para el día 07/10/2010, a tres personas de ocho para asistir a una reunión en la Sede de la Cooperativa y después es anulada por los responsables de la Gestora y convocada nuevamente para el día 14/10/2010, ¿por qué?.

Es evidente que nuestra intención es clara y sana y ya se le ha indicado más de una vez. A saber, que las ¿226 personas -socios de la cooperativa-? puedan recibir sus viviendas, lo más rápidamente posible y en las condiciones pactadas en 2008.

En resumen, le parece ahora justo todo lo indicado o todavía tenemos que poner más ejemplos para, según Usted, justificar la COBARDÍA y la NEGATIVA de Antonio a ir a la Gestora a ver ¿Qué?.

Cuando nosotros recibamos la documentación que de forma reiterada e insistente hemos solicitado para la mejor información de todos los socios, no le quepa la menor duda que, posteriormente, iremos a la Gestora y nos acompañará Antonio para ver lo que debemos ver, no lo que deseen que veamos. Eso sí, Antonio no irá solo sino acompañado y arropado por los socios que quieran acompañarle.

Antonio quiere colaborar, ya lo está haciendo, aunque Usted no quiera verlo, en la solución del problema que sea y que cada vez nos parece con más insistencia que sí que existe, pero, ¿Cuál es?

Sólo nos queda indicarle que Antonio es perfecto conocedor de esta contestación y que ha accedido, en esta ocasión, a prestarnos su seudónimo para darles nuestra contestación, la de la Asociación Paseo Laserna de Burgos, puesto que es a él a quien se dirigía la misiva del Sr. Mercurio0695.

Por cierto, para finalizar, la Gestora convocó a tres miembros de la Comisión de Delegados para el día 7 de octubre de 2010, a las seis y media de la tarde, como ya hemos indicado, pero posteriormente se anuló y se informó a los afectados de que tal anulación era debida a que justo a esa hora la Gestora tenía reunión con el Consorcio.
Casualmente acompañamos a nuestro abogado que se personó en la Gestora a esa hora de ese día y pudimos comprobar que D. Israel estaba en su quehaceres profesionales, D. César se reunió con nuestro abogado y el Sr. G. Mansilla estaba en Madrid. ¿Con quiénes se reunió el Consorcio el día 07/10/2010 a las 18:30 horas?, ¿Con algún fantasma del Consorcio?.