ACTAS

No es que haya ofendido, sino que me ha resultado muy chocante su ultimo parrafo Aqui al menos yo trato de responder con lo poco que se y de buena fe Hay veces que se impone la logica a la ley No pner ciertas incidencias o propuestas de algunos comunitaarios es un desproposito, por que luego viene los problemas, que si se dijo, que si no se dijo, que si estan de acuerdo todos  o no etc

Perdón Boira_a no pretendía ofender a nadie, al contrario agradecer la información recibida,   basándose en la ley para una mejor compresión y además poder así consultarlo si existieran dudas, al tener la referencia. 

Un saludo

Creo que aqui nadie le ha respondido por regalar los oidos anadie, sino por la logica y la ley

Evidentemente tiene su lógica, y no es que lo encuentre desacertado, es más por la persona, contexto e que ocurrió y antecedentes. He interpuesto una queja, porque no me parece correcto que se “arroje” de forma despreciativa un comentario haciendo referencia a una minusvalía provocada por una enfermedad, para ganarse la simpatía de los vecinos. 

Muchas gracias a todos por vuestras respuestas, prefiero respuestas sinceras apoyadas en la ley, que no comentarios que regalen oidos

Saludos

Parece difícil renunciar a que ciertas cosas que suceden en una junta no se reflejen en el acta.

Pero, como perfectamnte apunta Bormi1974, (Art 19 LPH) en el acta deben figurar hechos objetivos (los temas tratados y las decisiones tomadas), sin juicios de valor. Si se empiezan a relatar conversaciones, discusiones, opiniones, etc, al final todos querrán que “su” comentario aparezca en el acta, que al final sería un libro, y  bastante gordo.

Muchas gracias

Creo que algunas cosas deben constar en el aprtado de ruegos y preguntas

Muchas gracias Borni1974, la cuestión es que el conflicto lo provocó él, para poner a los vecinos en contra de la presidenta y vicepresidenta, puesto que en varias ocasiones se le había llamado la atención, con la LPH en la mano por no estar realizando su trabajo. Él utiliza dicha ley cuando le interesa y la interpreta evidentemente a su favor, la mayor parte de las veces en un tono que te hace sentir idiota como poco. Y es cierto que la ley marca unos mínimos y que puede tener razón. Pero más que nada porque ya en ocasiones ha usado cuestiones, situaciones, comentarios… cuando de alguna manera le beneficiaban. 

Qué aparezca o no, es más que nada para que los vecinos no se tomen a risa, la falta de respeto en ocasiones, y que ante todo la educación. Pero que ocurre cuando es el administrador cuándo claramente quien falta a sus funciones, debería de alguna manera aparecer alguna mención en el acta. 

De todos modos muchísimas gracias por tu respuesta. 

Un saludo

Según la Ley de Propiedad Horizontal:

Artículo 19: Actas de las Juntas

1. Los acuerdos de la Junta de propietarios se reflejarán en un libro de actas diligenciado por el Registrador de la Propiedad en la forma que reglamentariamente se disponga.

2. El acta de cada reunión de la Junta de propietarios deberá expresar, al menos, las siguientes circunstancias:

a) La fecha y el lugar de celebración.

b) El autor de la convocatoria y, en su caso, los propietarios que la hubiesen promovido.

c) Su carácter ordinario o extraordinario y la indicación sobre su celebración en primera o segunda convocatoria.

d) Relación de todos los asistentes y sus respectivos cargos, así como de los propietarios representados, con indicación, en todo caso, de sus cuotas de participación.

e) El orden del día de la reunión.

f) Los acuerdos adoptados, con indicación, en caso de que ello fuera relevante para la validez del acuerdo, de los nombres de los propietarios que hubieren votado a favor y en contra de los mismos, así como de las cuotas de participación que, respectivamente, representen.

Ese es el contenido mínimo, por lo que en parte su administrador tiene razón. No sé si merece la pena mencionar que fulanito mencionó a la madre de menganito o si zunatito se cabreó mucho, ya que creo que lo interesante es dejar constancia de hechos objetivos, como la aprobación o no de los acuerdos, más que de juicios de valor sobre el carácter cordial o agrio de la reunión.