Volver al foro
A
alfran
25/04/2007 23:56

Viales: no existe servidumbre de acceso rodado

¿Existe derecho de acceso rodado en una vivienda unifamiliar sin servidumbre de acceso de vehículos?

2.535 lecturas | 21 respuestas
Me he estado informando sobre el tema de los viales en el Registro de la Propiedad. Aparte de lo indicado por sfpo, en una de las viviendas unifamiliares se inscribe literalmente:
“Bajo rasante dispone de dos plazas de garaje, a las que se accede peatonalmente desde la escalera interior de la vivienda, teniendo acceso rodado a través de rampas y zonas de circulación que constituyen elementos comunes”. Por otro lado, en la finca matriz (declaración de obra nueva y división horizontal) no se ha constituido ninguna servidumbre de acceso de vehículos (derecho real), y en los estatutos se hacer constar que las zonas de circulación son elementos comunes de la urbanización.

Por lo tanto, no existe “derecho de acceso rodado” al no estar constituida tal servidumbre.

 
A
alfran
06/05/2007 22:34
Efectivamente, esto es lo que aparece en el Registro de la Propiedad.

"Está integrado por los siguientes elementos: a) Cinco bloques - A, B, C, D, E -...Cada bloque está separado físicamente de su contiguo por una zona de paso o acceso al recinto interior desde la calle".

De partida todos los vecinos tendríamos que tener llaves de las cancelas.
 
S
Sjchm
06/05/2007 13:22
asi q las cancelas figuran en las escrituras como zona de paso...interesante saberlo...
q mayoria se necesita entonces para impedir su uso?

Si es así, no se a que esperan para darnos llave. Hasta q en un hipotetico caso se decidiese lo contarrio, todos tenemos derecho al uso de esas cancelas (esto vuelve a cuadrar con mi teoria de la conspiración)
 
A
alfran
06/05/2007 09:37
Hay otra alternativa para hacer de doble sentido el vial exterior. Cambiar los aparcamientos a la acera de enfrente, situándolos entre las farolas. De esta forma se mantienen los aparcamientos y se deja espacio para la circulación en los dos sentidos.
 
A
alfran
06/05/2007 00:58
Sólo aclarar un par de cosas. Dentro de una finca sí se pueden constituir servidumbres pero no ha sido el caso. En cuanto al tipo de mayoría que se necesita para eliminar el acceso rodado a los chalets será el mismo que se requiera para cerrar las cancelas (ya que éstas tambien se describen en la escritura como zonas de paso o acceso).

 
A
alfran
05/05/2007 20:37
Puede que el tema sea aburrido, pero se han aclarado algunas cuestiones. Incluso se ha hecho una propuesta.
Sería interesante escuchar opiniones a favor y en contra de dicha propuesta con el objetivo de acercar posiciones.

El acceso rodado a los chalets (carga/descarga/personas con problemas de movilidad, etc.) no creo que sea un problema. Puede ser compatible con un vial interior con otro aspecto y donde tengan preferencia los peatones.
El problema con el vial exterior es su dificultad para hacerlo de doble sentido por su estrechez. En este caso, el problema tiene solución sencilla si se permite el acceso rodado a los chalets pero se eliminan los aparcamientos. Otra solución sería ensancharlo por el otro lado pero hay una farolas y no sé que dificultad técnica tendría el trasladarlas.

En cualquier caso, el disponer de un acceso peatonal por esa parte de la urbanización considero que también habría que incluirlo en una propuesta de este tipo.

Un saludo.

 
C
cinicus
05/05/2007 14:44
He estado fuera, y me encuentro con una nueva discusión sobre los viales, que no acabo de comprender muy bien. El tema ya es un poco aburrido, pero ahí va mi granito de arena:

¿Existe servidumbre sobre los viales? Pues claro que no. Las servidumbres son cargas que soportan unas fincas en beneficio de otras. Hablando de propiedad horizontal, se trata de una única finca, de manera que carece de sentido hablar de servidumbres. Otra cosa es que la regulación de éstas se pueda aplicar por analogía a determinadas situaciones. Pero, ¿servidumbre? No, claro que no.

¿La junta puede decidir sobre el uso de los elementos comunes? Por supuesto que sí, dentro de los límites del título constitutivo. Sin embargo, para modificar el título constitutivo, que en este caso es el que dice que hay acceso rodado, hace falta unanimidad.

De todas maneras me llama la atención que en algún lugar se pida solidaridad respecto al uso de las cancelas, y por otro lado se olvide que hay personas que pueden necesitar acceder desde el coche porque no pueden o les cuesta subir escaleras... Curioso.
 
S
Sjchm
02/05/2007 14:07
Pues pasar la propuesta a la junta, para q votemos en la prox. reunión. Además, seguro q el adm. nos saca de dudas acerca de si es votable o no, y de la mayoria necesaria para la aprobación.
 
A
alfran
01/05/2007 00:45
Las ideas que propones me parecen interesantes. Quizás la propuesta de hacer peatonal el vial interior es la que puede contar con más apoyos. Me voy a centrar en ella:

1. El hacer de doble sentido el vial exterior no duplica el tráfico. Ten en cuenta que los 20 coches que pueden pasar por ahí para salir desde el bloque A, se ven compensados con los 20 coches que van a dejar de utilizar ese vial para entrar a aparcar en el vial interior.

2. Para el vial interior, la elevación del nivel de suelo a la altura de la acera creo que es acertada. Se podría mantener un acceso limitado a carga y descarga dando prioridad a los peatones.

3. La idea de los minipostes de plástico se podría extender también al otro lado de la curva, dejando esa zona totalmente peatonal con acceso únicamente para emergencias.

Un saludo.
 
A
alfran
29/04/2007 23:35


Creo que si te lees la escritura verás exactamente lo que compraste:

1. ¿Acceso único?
Te repito la cita de la escritura donde habla de varios accesos:
"Esta integrado por los siguientes elementos: a) Cinco bloques - A, B, C, D, E -...Cada bloque está separado físicamente de su contiguo por una zona de paso o acceso al recinto interior desde la calle".

Está bastante claro que LAR debía haber repartido las llaves de las cancelas a todos los vecinos.

2. Existe acceso rodado a través de elementos comunes. Como tales elementos comunes corresponde a la Junta decidir acerca de ellos, como ya se ha hecho con las cancelas. Por supuesto se puede dejar acceso para mudanzas, bomberos, ambulancias...

3. En ninguna parte de la escritura se puede leer que existan aparcamientos en los viales. Pero bueno, como son elementos comunes, si quieres aparcar ahí puedes solicitar una votación para que se permita. Lo que ya no sé es con que mayoría se tendría que aprobar (a lo mejor es modificación del título constitutivo...).

Un saludo.

 
P
Pusa
29/04/2007 21:28
No creo que cambiar las características de la vivienda que accediste a comprar voluntariamente sea lo apropiado, sobre todo cuando generas incovenientes a los demás vecinos.
El acceso rodado es necesario para los chalets por temas de emergencias: Bomberos, ambulancias... y los niños no están más seguros ampliando las zonas de juego existentes...
De todas formas y, volviendo siempre a lo mismo, la finca describía una serie de características que todos pudimos apreciar a la hora de comprar y que hizo que compraramos aquí y no en otro lugar, por lo que no estoy de acuerdo en que se cambien esas características básicas de mi vivienda y sus zonas comunes: acceso único y acceso rodado hasta la puerta de mi casa.
Los beneficios para ti, seguro que son mayores que los incovenientes, pero no para mi.
¿Por qué no se translada la zona de juegos al interior?, hay más espacio... y seguro que yo tengo menos ruidos...

Insisto en mejorar lo existente:Perros que siguen saliendo a la zona de juegos (hay uno que sale sólo, que cobarde el dueño/a), Seguridad, jardinería...
 
A
alfran
29/04/2007 20:19

Yo creo que se puede prescindir de los dos viales que van
paralelos a los chalets. Eso mejoraría mucho las posibilidades de juego de los niños y su seguridad (no se verían arrinconados en las aceras como ocurre en la actualidad). En cuanto a los adultos, dispondrían de zonas más agradables para pasear por el interior de la urbanización.

Los vehículos que utilizan esos viales para acceder a los garajes del bloque A apenas son veinticinco y tienen otra alternativa (un poco más larga, pero en coche apenas puede suponer medio minuto). En cuanto a los chalets, tienen dos plazas de garaje cada uno para acceso rodado a la vivienda. Creo que podrían sobrevivir sin un tercer acceso rodado.

Lo que sí se debería mejorar es el acceso peatonal a los chalets, por ejemplo, estableciendo un acceso peatonal en la zona de los columpios.

Los beneficios que se pueden obtener con esos cambios considero que son mayores que los inconvenientes que puedan generar.

Un saludo.

 
A
alfran
29/04/2007 19:28
fernandob dijo:

alfran, yo estoy a favor de que se cierre el vial de arriba, pero creo que no tienes razón. Si en la escritura, que toma la descripción de cada finca del título constitutivo, dice que los chalets tienen acceso rodado (no servidumbre) por los viales, y eliminas el acceso rodado estás cambiando el título constitutivo, y eso requiere unanimidad.

Aunque no soy abogado, que conste


fernandob, por si el ejemplo de la terraza no te convence, tengo otro más cercano:

En la parte inicial de la escritura, cuando se describe a grandes rasgos la composición del conjunto residencial se puede leer literalmente:

"Esta integrado por los siguientes elementos: a) Cinco bloques - A, B, C, D, E -...Cada bloque está separado físicamente de su contiguo por una zona de paso o acceso al recinto interior desde la calle".

A pesar de la claridad de esta cita, nadie a pedido la unanimidad para llevar a cabo el cierre de las cancelas.


Un saludo.

 
P
Pusa
29/04/2007 13:43
Alfran tiene razón en lo que dice pero el ayuntamiento de Sanse, mediante la normativa del plan parcial, obliga a que el acceso a los garajes sea a través de viales interiores (para evitar las barbacanas[rebajes en la acera>,con lo que sólo podría ser peatonal el vial interior de la segunda fila de chalets(del 50 al 3?)y se deberían hacer de dos direcciones los accesos a los garajes(logicamente, para entrar y salir).
Lo que no sé es si se cumple con el ancho mínimo, ya que hay una zona, delante de la de los juegos infantiles, que es más estrecha...
De todas formas y siempre en mi modesta opinión, creo que es mejor mejorar lo existente antes de pretender cambiar lo poco que tenemos en marcha.

Yo propongo reservar algunas plazas para dejar el coche puntualmente, de tal modo que el uso sea mayoritariamente peatonal sin tratar de prohíbir el acceso rodado (compras pesadas, personas con dificultades motoras...)
 
A
alfran
28/04/2007 00:44
A efectos prácticos el resultado sería el mismo que hacerlos peatonales.

(He completado la frase para que quede más claro lo que quería decir)

Un saludo.
 
A
alfran
28/04/2007 00:19
Fernandob, eliminar el acceso rodado no requiere unanimidad de la Junta. Te voy a poner un ejemplo:

Existen muchas comunidades donde en el título constitutivo, en la parte de descripción de los pisos, se habla de terrazas descubiertas. Eso no impide que la comunidad pueda decidir por mayoría el permitir cerrarlas. En ese caso pasaríamos de terrazas descubiertas a terrazas cubiertas sin modificación del título constitutivo.

En cualquier caso, supongamos que tienes razón, las siguientes afirmaciones serían válidas:

1. Existe acceso rodado a los chalets según el título constitutivo y no se puede eliminar.
2. No existe derecho de acceso rodado a los chalets al no estar constituida una servidumbre de acceso rodado en el título constitutivo.
3. Las zonas de circulación son elementos comunes y por tanto los vecinos deciden por mayoría sobre ellas.

En este caso el acceso rodado no se podría eliminar, pero sí (si lo decide la Junta de Propietarios) se podría cambiar su aspecto (digamos hacerlo más amigable) y reducir su uso al mínimo (por ejemplo sólo para mudanzas).

A efectos prácticos el resultado sería el mismo.

 
A
alfran
28/04/2007 00:16
sfpo, puesto que existen garajes, éstos tienen que tener accesos. Una vez cubiertos esos accesos, no existe derecho de acceso rodado por la urbanización para ningún vecino al no estar constituida esa servidumbre. Por ello, la junta puede decidir, por la mayoría que corresponda, la eliminación de aquellos viales que no sean imprescindibles para el acceso a los garajes.
 
N
NUGGI71
27/04/2007 09:04
Muchas gracias por la aclaración.
 
F
FernandoB
26/04/2007 19:41
alfran, yo estoy a favor de que se cierre el vial de arriba, pero creo que no tienes razón. Si en la escritura, que toma la descripción de cada finca del título constitutivo, dice que los chalets tienen acceso rodado (no servidumbre) por los viales, y eliminas el acceso rodado estás cambiando el título constitutivo, y eso requiere unanimidad.

Aunque no soy abogado, que conste
 
A
alfran
26/04/2007 18:24
Lo que he tratado de explicar es que las zonas de circulación son elementos comunes, como por otra parte ya sabíamos. Como tales elementos comunes, son propiedad de todos los vecinos, y puesto que a través de ellas no hay constituida ninguna servidumbre de acceso rodado, la decisión de qué se hace con esas zonas corresponde a la Junta de propietarios.

Por lo tanto, no existe ningún derecho de acceso rodado para ningún vecino como se estaba reclamando en el post de "La Junta de Abril". Mediante ese posible derecho de acceso rodado se argumentaba la imposibilidad de hacer peatonales los viales.

Mi intención era aclarar que ese derecho no existe. A partir de ahí, considero que se pueden hacer diferentes propuestas, siempre que se dejen suficientes zonas de circulación para el acceso rodado a las plazas de garaje.


Un saludo.


P.D. La servidumbre viene definida y legislada de forma muy clara en los Artículos 530 y siguientes del Código Civil.
 
N
NUGGI71
26/04/2007 11:16
Alfran, yo también te agradecería aclararas un poquito tu explicación.

Muchas gracias
 
A
alfran
26/04/2007 00:02
La decisión de qué se puede hacer con los viales o zonas de circulación (elementos comunes) corresponde exclusivamente a la Junta de Propietarios con la mayoría que corresponda (Art. 17 de la Ley de Propiedad Horizontal). Por supuesto establecer un consenso sobre el uso de los viales es la mejor solución. He repasado las opiniones de los vecinos en el foro al respecto de los viales y creo que había una mayoría de vecinos, entre ellos muchos propietarios de chalets, favorables a hacer peatonales los viales o por lo menos eliminar los "aparcamientos". Considero que esa propuesta, o una similar, son tan legítimas como cualquier otra, y estaría respaldada por un numeroso grupo de vecinos, por lo menos de los que han opinado en este foro.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento