ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Dehesanova Dehesanova

Dehesanova

Viviendas en San Sebastián de los Reyes
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Portales

Actualizado 18/02/2006
5777 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
07/02/2006 09:57
No te he desacreditado en ningún momento... además tu voto pesa más que el de un piso!!! si me apuras tienes más poder de decisión si tienes un chalet. El problema y tu lo sabes es que sin maceta aparcas tu y también aparcan los demás!

Un Saludo.
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
07/02/2006 19:00
ahhhh, entonces en el contrato no hay nada de eso firmado....
como siempre se hablaba de q tal cosa está firmada y tal otra...entonces hay q cambiar la forma de hablar, habrá q decir,a mi, de palabra me han dicho..tal y tal cosa
que creo q es muy diferente a afirmar q algo está firmado por todos los vecinos
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
08/02/2006 01:11
¿Esque alguien no a visto la maqueta?

¿Hay o no coches aparcados DENTRO de la urba?
¿Donde estan los accesos en la maqueta?
¿Hay o no hay dos parques infantiles en la maqueta?
¿La gente se baña en la piscina o se utiliza para otra cosa?

Eso, es lo que hemos firmado, (entre otras cosas)
abr.-2004
136 mens.
Usuario Habitual
  freak
08/02/2006 19:31

....y si alguien mueve un coche de la maqueta y lo pone en la pista de padel, pues 8 nuevas plazas de garaje, ¿no?.

Una maqueta no deja de ser una herramienta comercial, un soporte publicitario. Yo creo que lo vinculante son los documentos firmados,eso es lo que tiene importancia y lo que debemos tener en cuenta a la hora de establecer una serie de normas.

Hay temas de convivencia que deben ser regulados por los propios vecinos y otros que ya lo están regulados por la administración. Somos una comunidad con muchísimos vecinos y si ya de partida vamos con el espíritu de hacer cada uno lo que nos de la gana, pues vamos listos.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
09/02/2006 00:39
freak, lo dices en tu mensaje claramente "Una maqueta no deja de ser una herramienta comercial, un soporte publicitario. Yo creo que lo vinculante son los documentos firmados,eso es lo que tiene importancia y lo que debemos tener en cuenta a la hora de establecer una serie de normas. "

Es publicidad y en el contrato indica ciertas cosas y ninguna contradice la maqueta. La publicida engañosa es delito y es denunciable en este país... (en otros no lo sé).

El espiritu de la urbanización es el que se rompería si se hiciesen algunas cosas que se plantean en este foro...
jun.-2003
337 mens.
Usuario Frecuente
09/02/2006 13:39
Es cierto, la publicida engañosa es delito, pero me parece que las urbanicaciones no tienen espíritu. Como mucho lo tenemos las que las habitamos.

Toda esta discusión viene porque hemos comprobado y nos han dicho que habrá mas de una puerta de acceso (concretamente dos) y algunos nos hemos preguntado, ¿porqué no tres? ¿o cuatro?. Pensamos en la comodidad. Luego salisteis al trapo con el tema de la seguridad por medio. Y finalmente, beefutile, parece que lo que más te preocupa es si tengo un chalet o no...
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
09/02/2006 17:24
Me da exactamente igual lo que tengas. Si te has comprado un chalet o un piso es porque querías y podías. Ahora no vengas a cambiar las reglas del juego porque a ti no te gustan. Estaba claro que la urbanización tenía 1/2 puntos de acceso. CLARISIMO!!! (Maqueta)
jun.-2003
1906 mens.
Usuario Asiduo
  Sjchm
09/02/2006 19:53
Y que que venga en la maqueta? Los del Lar nos van a dar la urbanización de una manera, pero eso no va a impedir q, si la mayoria de vecinos vota una cosa, se haga (3/4 me parece q dijo alguén?, ya sean accesos,viales, rejas,altura de las vallas, toldos, portales....
vamos, digo yo, no?
¿o si la altura de las vallas es muy baja e insegura, la vamos a dejar así porq es la que nos han dado, la q viene en la maqueta y cumple el "espiritu de la urbanización?
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
09/02/2006 21:25
Creo que sjchm tiene razón beefutile. Creo que "encabezonarse" en una opinión no favorece a nadie. Creo que cada uno podemos defender nuestra opinión, pero siempre acatar lo que decida la mayoria, en las proporciones que marca el artículo 17 de la Ley de Propiedad horizonatal.

Artículo 17

Los acuerdos de la Junta de propietarios se sujetarán a las siguientes normas:

1ª La unanimidad sólo será exigible para la validez de los acuerdos que impliquen la aprobación o modificación de las reglas contenidas en el título constitutivo de la propiedad horizontal o en los estatutos de la comunidad.

El establecimiento o supresión de los servicios de ascensor, portería, conserjería, vigilancia u otros servicios comunes de interés general, incluso cuando supongan la modificación del título constitutivo o de los estatutos, requerirá el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación. El arrendamiento de elementos comunes que no tenga asignado un uso específico en el inmueble requerirá igualmente el voto favorable de las tres quintas partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las tres quintas partes de las cuotas de participación, así como el consentimiento del propietario directamente afectado, si lo hubiere.

Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de esta ley, la realización de obras o el establecimiento de nuevos servicios comunes que tengan por finalidad la supresión de barreras arquitectónicas que dificulten el acceso o movilidad de personas con minusvalía, incluso cuando impliquen la modificación del título constitutivo, o de los estatutos, requerirá el voto favorable de la mayoría de los propietarios que, a su vez, representen la mayoría de las cuotas de participación.

A los efectos establecidos en los párrafos anteriores de esta norma, se computarán como votos favorables los de aquellos propietarios ausentes de la Junta, debidamente citados, quienes una vez informados del acuerdo adoptado por los presentes, conforme al procedimiento establecido en el artículo 9, no manifiesten su discrepancia por comunicación a quien ejerza las funciones de secretario de la comunidad en el plazo de 30 días naturales, por cualquier medio que permita tener constancia de la recepción.

Los acuerdos válidamente adoptados con arreglo a lo dispuesto en esta norma obligan a todos los propietarios.

2ª. La instalación de las infraestructuras comunes para el acceso a los servicios de telecomunicación regulados en el Real Decreto-ley 1/1998, de 27 de febrero, o la adaptación de los existentes, así como la instalación de sistemas, comunes o privativos, de aprovechamiento de la energía solar, o bien de las infraestructuras necesarias para acceder a nuevos suministros energéticos colectivos, podrá ser acordada, a petición de cualquier propietario, por un tercio de los integrantes de la comunidad que representen, a su vez, un tercio de las cuotas de participación.

La comunidad no podrá repercutir el coste de la instalación o adaptación de dichas infraestructuras comunes, ni los derivados de su conservación y mantenimiento posterior, sobre aquellos propietarios que no hubieren votado expresamente en la Junta a favor del acuerdo. No obstante, si con posterioridad solicitasen el acceso a los servicios de telecomunicaciones o a los suministros energéticos, y ello requiera aprovechar las nuevas infraestructuras o las adaptaciones realizadas en las preexistentes, podrá autorizárseles siempre que abonen el importe que les hubiera correspondido, debidamente actualizado, aplicando el correspondiente interés legal.

Sin perjuicio de lo establecido anteriormente respecto a los gastos de conservación y mantenimiento, la nueva infraestructura instalada tendrá la consideración, a los efectos establecidos en esta Ley, de elemento común.

3ª. Para la validez de los demás acuerdos bastará el voto de la mayoría del total de los propietarios que, a su vez, representen la mayoría de las cuotas de participación.

En segunda convocatoria serán válidos los acuerdos adoptados por la mayoría de los asistentes, siempre que ésta represente, a su vez, más de la mitad del valor de las cuotas de los presentes.

Cuando la mayoría no se pudiere lograr por los procedimientos establecidos en los párrafos anteriores, el Juez, a instancia de parte deducida en el mes siguiente a la fecha de la segunda junta, y oyendo en comparecencia los contradictores previamente citados, resolverá en equidad lo que proceda dentro de veinte días, contados desde la petición, haciendo pronunciamiento sobre el pago de costas.

Saludos.
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
09/02/2006 21:37
Aclarando lo anterior, cualquier modificación que altere la estructura o fachada del edificio sólo se puede realizar con la UNANIMIDAD de los propietarios:
- Cerramientos de Terrazas.
- Toldos.
- Ventanas diferentes estéticamente.
- ....

El tema de las entradas está más complicado de valorar. Creo que debería encuadrarse dentro de un servicio común y por tanto, se necesitan las 3/5 partes, para su modificación.

Saludos.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 01:24
Gracias por hacer referencia a la ley, es la que marca las reglas del juego.

Osea, que un toldo es una infraestructura y una puerta es ¿¿¿un servicio???. Este artículo habla sobre los servicios y ni las plazas de parking ni las puertas de entrada a la urba son un servicio (tampoco lo son los toldos)!!! O sea, que si yo tengo un bajo y decido hacerme una puerta para acceder a la zona comun... es un servicio??? (basicamente es lo mismo, quito la valla y pongo una puerta) Para mi la ley es muy clara. Las plazas de parking son plazas y su uso no se puede cambiar si no está de acuerdo por UNANIMIDAD!!!(idem para las vallas de la urba)

"3ª. Para la validez de los demás acuerdos bastará el voto de la mayoría del total de los propietarios que, a su vez, representen la mayoría de las cuotas de participación." (ahí es donde van los toldos y los cerramientos)

Oye, yo la interpreto así, y entiendo perfectamente que otro la interprete de otra manera... para eso están los juezes, para interpretarla ellos si no nos ponemos de acuerdo... Aunque creo que debería imponerse el sentido común y que ninguna de las partes se sintiera tan perjudicada como para llegar a ese extremo.

Saludos!
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
10/02/2006 08:18
beefutile estás muy equivocado en relación a las modificaciones de fachada. La jurisprudencia es clara en este sentido. UNANIMIDAD. Cualquier persona que sepa un poquito de derecho te dirá esto. Las modificaciones de estética de fachada modifican el título constitutivo de la propiedad. "El título constitutivo contendrá la descripción del complejo inmobiliario en su conjunto y de los elementos, viales, instalaciones y servicios comunes.". Las terrazas son elementos comunes y los toldos modifican la fachada que es un elemento común.

En nuestra comunidad no se permitió el cerramiento de ningún balcón. Muchos pensarón como tú, cerraron y fueron demandados. El juez les ha obligado a retirar el cerramiento y arreglar los desperfectos de fachada. Los toldos si fueron permitidos, eso sí, por unanimidad.

Las puertas de entrada, ahí tengo más dudas. Si aparece en el título constitutivo si se necesitará unanimidad.

Saludos y espero habertelo aclarado.

may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
10/02/2006 08:35
En relación a las vallas y plazas de garaje estoy de acuerdo contigo, son elementos comunes y se necesita unanimidad.

El ejemplo de hacer una puerta en un bajo, modifica la fachaza del edificio y se necesita también unanimidad.

Partimos de que todo aparece en título constitutivo (que aparecerá) o en los estatutos

Saludos.
may.-2004
514 mens.
Usuario Frecuente
  jbd1
10/02/2006 15:33
Perdona sfpo pero estás muy equivocado en relacióna los elementos de la fachada. Indaga un poco en internet ó pregunta a un abogado y todas, todas las respuestas iran en el sentido que explicaba en el post anterior. Eso no tiene más interpretaciones que la que expuse.

Leete este enlace, por ejemplo, para informarte:
http://www.acopro.es/servi_faq_2.html

Los toldos modifican la estética de la fachada (no es necasaria que haya obra) y, por tanto, al igual que los aires acondicionados, requieren de UNANIMIDAD. Eso está para mí clarísimo, y de hecho en mi comunidad hubo demandas en este sentido y nos asesoramos bien antes de meternos en ningún juicio.

Saludos.
mar.-2005
408 mens.
Usuario Frecuente
10/02/2006 16:05
Desde luego el tema de los aires acondicionados es claro, los edificios disponen de la infraestructura necesaria para ponerse en el tejado... Creo que haría falta UNANIMIDAD para instalarlos en otro sitio.

El tema de toldos o rejas lo veo mas complicado. Es muy dificil aprobar algo por unanimidad, me da miedo por nuestros vecinos con un bajo o con un chalet!!! ahí esta claro que el tema de las rejas es IMPRESCINDIBLE para ellos (Los toldos me preocupan menos porque no tienen por que ir instalados en la fachada, ya que se pueden instalar por dentro de la propia terraza, con lo cual no es zona común.)

Un Saludo
sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Portales" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+