Hola CarolSM y resto de foreros,
te añadimos algunos comentarios sobre el post que has escrito, aunque ya estamos mezclando muchos temas en este hilo.
CarolSM dijo:
Desde luego que nos han vendido la moto. Nos han atraido con publicidad engañosa.
Me sentí indignada con los cambios iniciales y que no supiéramos nada ; pero entre los cambios iniciales y lo de ahora, me quedo con lo de ahora que esta a medio camino y me convence algo más.
Pues ya somos unos cuantos los que estamos indignados.
Y con repecto a los cambios, nos gustaría haber podido acerca de dichos cambios, además de saber el motivo de los mismos y de la subida de los precios, que para eso somos una cooperativa, no?
A nosotros todavía NO nos han dado una explicación lógica y razonable sobre ello, y a vosotros?
(Según la reunión del otro día las explicaciones que nos habían dado no había ni por donde cojerlas: que si la escalera hacia abajo, que si ... )
CarolSM dijo:
En cuanto al precio, desde luego que es una faena porque te aseguro que no me sobran 5 millones, ni uno siquiera. Pero, yo por lo menos, he preferido que los 13 chalés como pago del terreno fueran los más pequeños (de 270.000 euros) y que nos quedaran los más grandes (y más caros) para elegir.
Por cierto, te refieres a los más pequeños de parcela, no?
Pues mirate que la parcela según la CAM no computa para calcular el precio de la vivienda y así entonces verías que ese razonamiento que se aplica para vivienda LIBRE no sirve para vivienda PROTEGIDA.
Así es como DIMORA nos lo dijo a nosotros, que el precio se calculaba según los m2 ÚTILES, que la superficie de parcela era regalada, ya que no podían cobrar por ello.
Luego nos indicó que si que habría ligeras diferencias, en torno a unos pocos miles de euros, pero que serían debidas a diferencias en los m2 ÚTILES de cada vivienda, y que daba la casualidad de que generalmente a mayor parcela mayor supericie útil salía (pero siempre teniendo en cuenta la limitación de 150 m2 construidos por ser VPPL).
Todo eso lo podeis ver al comparar los planos de un chalet con los de otro.
El tema de escojer parcela grande o pequeña era por orden de nº de socio, y el propietario de los terrenos escojía primero.
Así que según nos dijo DIMORA es que el propietario ha querido escojer esos chalets y no otros, aunque parece ser que hubiese podido hacerlo.
De todas formas, por que no nos explica todo esto DIMORA?
Porque no no nos dice cuanto hemos pagado por los terrenos?
Si han sido 13 chalets o si ha sido 13 chalets y dinero, o si ha sido los 13 primeros puestos de nuestra cooperativa y dinero, o ...
Al final, todo eso parece que se quedará entre DIMORA y el propietario del terreno, porque a nosotros nunca nos dicen nada!
CarolSM dijo:
Era de cajón que sobre el precio que nos dieron unos costaran más que otros porque había varios y en particular uno, que la parcela era ridícula.
No era de cajón, y al principio repito no nos indicaron eso, sino que nos dijeron que la superficie de parcela libre era regalada, que no nos podían cobrar por ella.
Lo dicho, en vivienda LIBRE es lo normal, pero en PROTEGIDA no es así.
CarolSM dijo:
Si hubiera podido elegir cualquiera me habría ido al más grande porque para mí lo vale dado que estaré ahí al menos casi el resto de mi vida. ¿Tú te habrías quedado el más pequeño por 270.000 euros teniendo al lado otros mucho más grandes?
A ver, que creo que confundimos términos.
Que para ti lo valga (y pagases mas por una parcela grande en vez de una pequeña) no quiere decir que la CAM lo valore según tu criterio.
La CAM sólo valora las superficies ÚTILES y además indica que las superficies NO CONSTRUIDAS no computan para calcular el precio máximo legal de venta.
Sobre la pregunta que formulas, cada uno tiene su propio criterio y preferencias, además de un nº de orden diferente.
Por nuestra parte hubiesemos preferido los chalets más grandes de superficie ÚTIL interna de casa, y no los más grandes de parcela NO CONSTRUIDA.
Pero por los planos que nos habían dado daba la casualidad de que generalmente estos dos criterios coincidían.
CarolSM dijo:
Pero también es cierto que nos tienen bien agarrados porque estamos fuera de precio
O sea, que reconoces que cres que estamos fuera de precio?
Bueno, por lo menos ya veo que estamos de acuerdo en algo muy importante.
CarolSM dijo:
pero también tenemos más de lo que ofrece la CAM. La CAM no habla de parcelas, ni de tener tantas plazas de garaje, ni terrazas ampliables...
¿Que tenemos más de lo que ofrece la CAM?
Me parece que no ehhh!!!
La CAM ha revisado y revisará el proyecto entero para darnos la calificación provisional, en 1º instancia y la definitiva en 2º. Y te aseguro que la CAM no permite tener nada de más, así que, yo que tu, me iría quitandome esas ideas de la cabeza.
Sobre eso que dices que la CAM no habla de parcelas, plazas de garaje, terrazas ampliables, etc...
SI, si que habla, y muy bien por cierto.
Todo viene recojido en la Normativa VPP, la ley del suelo, los diferentes leyes implicadas, reales decretos, el PGOU aprobado y luego el plan parcial, etc...
Está todo más que reglamentado, lo que pasa es que leerselo y entenderlo es arto complicado (pero bueno, poco a poco, día trás día...)
La parcela se llama superficie NO CONSTRUIDA, y viene especificado que no será tenida en cuenta para el cómputo del precio máximo legal de venta de la vivienda que va construida en dicho terreno.
Sobre las plazas de garaje también....
Viene regulado su superficie máxima computable y su precio de venta computable (al 60 %), al igual que el trastero.
Sobre las terrazas ampliables...
Serán ampliables si la normativa a aplicar lo permite, y si te gastas el dinero en hacerlo.
Y viendo que estamos al máximo de todo, pues parece complicado el que nos aprueben hacerlo.
Eso si, si te saltas la normativa... (pero eso ya es otra historia)
CarolSM dijo:
Por estos motivos veo que denunciando ahora podemos perder todos (nosotros y Dimora).
Eso si que es cierto.
Pero es que, por nuestra parte, no estamos queriendo denunciar.
Estams queriendo exigir explicaciones, información, documentación, etc...
Además de intentar NO PERMITIR ciertas decisiones que está tomando DIMORA que nos perjudican o que nos podrán perjudicar el día de mañana, ok?
CarolSM dijo:
Como ya he dicho antes, si nos ponemos estrictos y nos cobran lo que dice la CAM a costa de quitarnos los extras que tenemos sobre lo que dice la CAM ; ¿os quedaríais satisfechos?. Yo no, yo prefiero pagar esos 5 millones.
Una pregunta: ¿Que extras tenemos sobre lo que dice la CAM?
Dinos cuales son y entonces hablamos de cobrar por ellos.
La CAM revisa nuestro proyecto, y no va a permitir nada de más según su reglameto.
Otra cosa es que nosotros si que lo permitamos y la CAM no se entere de ello.
CarolSM dijo:
Estrictamente hablando, la descripción de la CAM es la de un piso y nosotros tenemos un chalé. De ahí la diferencia de precio entre los pisos y los chalés.
Perdona, pero estrictamente la CAM habla de VIVIENDA, no de chalet ni de piso.
El que se construya chalet o piso se debe a la calificación del terreno según el PGOU y el plan parcial desarrollado.
En nuestro caso, en nuestras parcelas no se permite vivienda en altura, sino vivienda unifamiliar adosada.
Y para que lo sepas, para la CAM una vivienda de 100 m2 ÚTILES legalmente tiene un precio máximo de venta idéntico ya sea un chalet o un piso (vivienda en altura), ok?
Como ejemplo, si sólo hablamos de lo que es la vivienda (no los anejos), un piso del multifamiliar de los prunos de 100m2 ÚTILES tiene un precio máximo legal de venta idéntico a un chalet de 100 m2 ÚTILES (más 100 m2 de parcela libre) de los nuestros, es decir 158.572 euros (más la subida del módulo ese del 4.7% que parece que va a ver que aplicarse).
De todo esto, en la oficina de la vivienda, en C/Maudes, en asesores, en las leyes implicada en la vivienda protegida, en el PGOU, etc.. se puede consultar casi todo.
Si ves que estamos equivocados en alguna cosa, por favor indicanoslo que de verdad nos sería de una gran ayuda.
CarolSM dijo:
Está claro que nos la han jugado y nos han engañado ; pero aquí nadie se ha echado para tras y dejado pasar esta oportunidad.
Otra vez que estamos de acuerdo.
Tal y como dices: "Nos la han jugado y nos han engañado"
¿
Y no vamos a hacer nada ? Esa es la pregunta clave.
Ya nos lo han echo, lo estamos viendo, decimos que nos la han jugado y engañado ¿y no vamos a INTENTAR hacer nada?
¿ni siquiera intentarlo?