Es cierto que el sistema deja bastante que desear y que, en algunos sentidos, no deja de ser injusto.
Aún así, tenéis que saber que, de los métodos que conozco, me parece el que más se aproxima a la objetividad. Por número de habitantes a mí también me parecería justo, pero hay que tener en cuenta la dificultad tan grande de calcular ese dato, ¿es que acaso hay un censo poblacional de la comunidad?. E incluso si lo hubiera, habría que ver la dificultad de mantener ese sistema, pues como ha dicho leroi, las circunstancias personales de cada uno irían cambiando continuamente (nueva pareja, hijos, defunciones, padres que se van a vivir con los hijos...).
También hay que tener en cuenta que, si alguien tiene un piso de 4 habitaciones, es más probable que sea (a parte de que pueda tener más dinero, claro) porque tenga hijos o tenga previsto a mantener a varias personas. Dicho de otro modo, aunque hayan excepciones, es más probable que cuantas más habitaciones tenga un piso, más genta pueda vivir ahí.
Por otra parte, una plaza de garaje más grande no implica un mayor gasto de los garajes, ya que el coche, que es uno igualmente, entra y sale igual de una plaza grande que de otra pequeña. Un piso con más habitaciones sí puede implicar más gastos comunes de portales, ya que, al aumentar las probabilidades de estar habitado por más gente, se presupone más gasto de luz, uso de ascensores, etc.
Vuelvo a insistir que esto no siempre es así (no es mi caso, por ejemplo), pero me parece más objetivo y fácil de calcular que otros métodos poblacionales. También me parece más justo que igual cuota para todos por lo mismo, que sin ser un método exacto, ofrece mayor acercamiento al gasto común por piso en la hipótesis de, a mayor metros cuadrados, más habitantes.