Volver al foro
ENDURO
ENDURO
09/01/2012 09:13

DEUDA GESTESA JUNTA COMPENSACIÓN

6.160 lecturas | 20 respuestas

Hay rumores de que gestesa no ha pagado lo que le corresponde en los gastos de urbanización a la Junta de Compensación por lo que siendo una carga real, si no paga pueden ir contra las fincas, en proporción a su cuota. Además los avales del ayuntamiento se devolvieron con lo cual por donde les cojes, que se sabe de esto, teneis noticias.

 
helderbarata
helderbarata
04/06/2014 12:51

Hola publico el comunicado de la AVVV que ha sido enviada a todos los afectados y está publicada en la pagina web de la asociacion:

 

Estimados vecinos:

Se ha publicado en la página web del Ayuntamiento un artículo del Alcalde informando que el problema de las reclamaciones de la Junta de Compensación HA QUEDADO RESUELTO.

La Junta de Compensación no ha recurrido la resolución del Ayuntamiento, que nos daba la razón en nuestras argumentaciones, y habiendo pasado el plazo, ya no va a poder hacerlo.

Nos parece un día de alegría. Gracias a todos. A aquellos que habéis participado concediéndonos vuestra confianza colaborando económicamente. A aquellos que han realizado algunas de las labores que se han pedido: buzoneo, acompañamiento a reuniones, asesoramiento, etc. A aquellos que se ofrecieron como vocales. En fin, gracias a todos porque entre todos hemos resuelto el problema, y vuestra actitud siempre ha sido ejemplar.

Sin embargo no todo ha sido igual de ejemplar. En los próximos días os enviaremos un comunicado con nuestra opinión sobre los acuerdos adoptados, aunque desde este momento queremos expresar nuestra absoluta indignación por lo siguiente:

a) No se menciona, ni se agradece, ni se reconoce lo más mínimo la labor fundamental e imprescindible que ha realizado la Asociación de Vecinos el Viso y sus asociados en la resolución del problema. Hay que subrayar especialmente que, hasta hace menos de un año, ante el acoso jurídico masivo que la Junta de Compensación empezó a realizar a los vecinos, el Ayuntamiento solo se limitó a decir que las reclamaciones eran legales y que nos acompañaba en el sentimiento.

b) Es profundamente lamentable que los que han resuelto el problema - esto es, los vecinos - hayan sido ninguneados y mantenidos al margen de toda información y reuniones mantenidas entre la Junta de Compensación y el Ayuntamiento que han dado lugar a los acuerdos que ahora se publican. Como se suele decir en estos casos, nos hemos enterado por los periódicos.

c) Nos parece muy bien que los vecinos que hayan pagado alguna cantidad económica a la Junta les sea devuelta, pues es de justicia. Sin embargo, es deplorable que los vecinos que han aportado miles de euros, cientos de horas e innumerables dolores de cabeza tengan que pagar de su bolsillo entre otras cosas, los 25.000 € que ha costado la asesoría jurídica que ha aportado la solución al problema, y que el Ayuntamiento no se haya hecho cargo de, al menos, esta cantidad. Si es de justicia que, a aquellos que renunciaron a luchar por sus propios intereses les sea devuelto lo que es suyo, lo es mucho más que a aquellos que han luchado y denunciado el atropello que se iba a cometer, no tengan que cargar con los gastos económicos que han beneficiado a todos.

Un cordial saludo,

Asociación de Vecinos de El Viso - Villalbilla

 

 

 
A
aLiTaS
04/06/2014 12:06

Buenas noticias

 

http://www.ayto-villalbilla.org/index.php/concejalias/antonio-barahona-menor/blog/1456-punto-final-a-los-problemas-de-los-compradores-de-viviendas-de-gestesa-en-el-viso

 
helderbarata
helderbarata
30/04/2014 14:35

Me acabo de enterar por le facebook del ayuntamiento:

* Blog del Alcalde - La Junta de Compensación del SR-8 El Viso, acata el acuerdo del Ayuntamiento de Villalbilla

La Asamblea de la Junta de Compensación del SR-8, El Viso, celebrada el 25 de abril de 2014, acató el acuerdo del Ayuntamiento de Villalbilla referente al Recurso de Alzada de la Asociación de Vecinos de El Viso.

En el citado acuerdo del Pleno del Ayuntamiento se declaró nulo la decisión del Consejo Rector de la Junta de Compensación de repercutir los gastos de urbanización a los compradores de viviendas a GESTESA, así como la decisión de declararlos miembros de la Junta de Compensación.

El Consejo Rector de la Junta de Compensación celebrado el 11 de marzo de 2014, acordó girar la derrama correspondiente a los gastos de funcionamiento con vencimiento en el mes de abril, incumpliendo de esta manera el Acuerdo adoptado por el Pleno del Ayuntamiento de Villalbilla en sesión celebrada el 28 de febrero de 2014, a pesar de que el acuerdo municipal es ejecutivo desde el mismo momento que se adopta.

Tanto al Consejo Rector como a la Asamblea asistió el Alcalde y dejó patente su oposición a la decisión, ya que vulnera el principio de ejecutoriedad previsto en el artículo 94 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, del Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, así como en el artículo 51 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, según el cual los actos de las entidades locales son inmediatamente ejecutivos.

Finalmente el Consejo Rector acató el acuerdo del Ayuntamiento y NO citó a los compradores de viviendas a GESTESA como miembros de la Junta de Compensación, en cumplimiento del citado acuerdo del Pleno Municipal.

No obstante la Junta de Compensación aún puede presentar recurso Contencioso Administrativo contra el acuerdo del Pleno Municipal. El plazo para presentar el recurso finaliza el 6 de mayo de 2014. El Equipo de Gobierno Municipal está intentando evitar que la Junta de Compensación interponga el Recurso Contencioso Administrativo y que acate definitivamente el acuerdo del Ayuntamiento.

Así mismo la Asamblea acordó firmar el Protocolo aprobado por el Ayuntamiento el 31 de enero de 2014 para la construcción de la Piscina cubierta con SPA, a la que está obligada la Junta de Compensación por la firma del Convenio firmado entre el Ayuntamiento de Villalbilla, la Comunidad de Madrid y la Junta de Compensación el 9 de septiembre de 2004.

Acta de la Asamblea de la Junta de Compensación del Sector R-8, 25/04/2014

 

http://www.ayto-villalbilla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1392&catid=116&Itemid=630

 
helderbarata
helderbarata
16/04/2014 11:56

http://www.elmundo.es/espana/2014/04/16/534e29f022601d1a728b456c.html

 

Condena a un notario por omitir un embargo a un comprador

Un notario de Barcelona ha sido condenado en firme a indemnizar al comprador de una vivienda al que no advirtió del embargo que pesaba sobre la finca, una carga que el fedatario ignoraba por un error en el funcionamiento del sistema de comunicación con el Registro de la Propiedad. La Sala Civil del Tribunal Supremo, que deja la puerta abierta a la exigencia de responsabilidad también a la registradora, confirma que el notario deberá abonar 2.450.000 euros al comprador de forma solidaria con la empresa vendedora por los daños y perjuicios causados.

El notario Sergi González autorizó el 22 de septiembre de 2008 el otorgamiento de la escritura pública de compraventa de una vivienda situada en el Paseo de Gracia de Barcelona, propiedad de Sermas S.L. y que fue adquirida por Natrolita S.L. por 2.450.000 euros.

Seis días antes de la firma de la escritura, un oficial de la notaría solicitó al Registro de la Propiedad número 15 de Barcelona información registral continuada de la finca. El 18 de septiembre, a las 9.48 horas, el Registro creó un documento con la información requerida, pero no consta acreditada su recepción en la notaría. A las 12.39 horas del mismo 18 de septiembre entró en el Registro un mandamiento judicial de embargo sobre esa finca por un importe de 1.970.877 euros de principal y 580.000 euros de intereses y costas.

El Registro creó un nuevo documento para comunicar a la notaría por fax informático la orden de anotación de embargo. El sistema informático generó un informe según el cual el documento fue recibido por el destinatario el 19 de septiembre a las 9.47 horas.

También el 19 de septiembre, el oficial de la notaría comunicó por teléfono al Registro que no había recibido la información solicitada y facilitó un nuevo fax. El Registro reenvió sólo la primera nota, que fue recibida. La escritura se otorgó sin que incluyera, ni se pusiera en conocimiento del comprador, la existencia de un embargo que devaluó la vivienda en una cifra similar a la de la compraventa.

El Supremo ha desestimado el recurso interpuesto por el notario, que, tras ser absuelto en la primera instancia, fue condenado por la Audiencia de Barcelona. Aunque muestra sus reservas con las valoraciones de la Audiencia, la Sala Civil explica que la apreciación de las pruebas es función de los tribunales inferiores y no puede ser corregida salvo error notorio o arbitrariedad, que en este caso no observa.

La Sala indica que «las partes que acuden a la notaría, especialmente el comprador, confían en que el notario les informará adecuadamente de las cargas que pesan sobre el inmueble objeto de la compraventa». «Es indudable que el hecho de que el notario no dejara constancia del embargo ocasionó un grave perjuicio al comprador», añade el Supremo en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Ignacio Sancho.

La omisión «es imputable al notario que, aunque pudiera alegar que desconocía la circunstancia del embargo, esta ignorancia no era excusable frente al comprador».

«Corresponde al notario tener los medios técnicos necesarios para prestar sus servicios, en este caso para cerciorarse de que informa al comprador de las cargas que pesan sobre la finca que compra», subraya la Sala. «En un caso como el presente, en que el sistema de comunicación entre la notaría y el registro no funcionó, y se declara probado que el registro remitió la comunicación en la que informaba del embargo y la notaría debió recibirlo, la ignorancia del notario sobre la existencia de esta carga es inexcusable a los efectos de responder de los daños y perjuicios ocasionados al comprador».

 

 
C
CHIO76
22/07/2013 12:50

Hola buenos días, nosotros llevamos poco tiempo viviendo en el Viso, compramos una de las viviendas de Gestesa pero no a ellos sino a Catalunya Caixa, y la verdad es que no teníamos ni idea de todo este tema. Lo primero, creo que es muy importante para todos que nos unamos creando una plataforma de afectados a través de la cual gestionar todo este tema. El que las cartas se hayan comenzado a mandar con cuentagotas es evidente que obedece al hecho de que prefieren comenzar a tantearnos de forma individual. A ellos no les interesa que estemos unidos. Me he enterado de la reunión que hay esta tarde a las 5 y a la cual me gustaría acudir si llego a tiempo de trabajar, no obstante me gustaría apuntar como el Ayuntamiento en un primer contacto que tuvimos con ellos comentandoles este problema nos dio una respuesta de apoyo que nada tiene que ver con la posición apoyo que ha manifestado ahora.

 
essaor
essaor
17/01/2012 09:35

Eso espero BobyJean.

Un saludo

 
B
BobyJean
16/01/2012 15:52

Tienes razón Essaor, pero no creo que en estos tiempos sea la mejor solución lo de vender la casa.

En mi opinión, los temas que comentas afectan directamente al ayuntamiento, que es quien debe responder y defender por los derechos de los vecinos.

Por lo tanto los olores es quien debe tomar partido como ayuntamiento y en cuanto a la deuda de la junta de compensación, sino recuerdo mál es parte integrante de la misma , por lo que algo tendrá que decir / gestionar y resolver, aunque sea en defensa de sus vecinos.

No le quitemos responsabilidades al ayuntamiento, porque aunque sean de otro partido, la causa por la que estamos en esta situación es por la negligencia de esta corporación.  Así que es esta corporación quien debe resolvernos los problemas.

 
essaor
essaor
16/01/2012 09:38

Es alucinante, menudos sinvergüenzas unos y otros........Bueno pues recemos para que se compense con el embargo de las viviendas no vendidas de Gestesa. Nosotros ya estamos más que hartos de todas las situaciones de este municipio y de todo: olores vertedero, posible incineradora, ahora posibles cargas por las fincas, subida de impuestos, devolución de avales = adios proyecto crecimiento para la urbanización,.... etc etc etc. Desde luego que como la cosa siga así, me planteo vender mi casa.

Saludos

 
santiyana
santiyana
15/01/2012 10:54

Efectivamente he hecho unas consultas y según me comentan, primero irían contra los bienesde la empresa y sus administradores. Pero como último recurso podrían ir contra las fincas.

Lo que es incomprensible es que los avales hayan sido devueltos.

 
ENDURO
ENDURO
13/01/2012 14:36

santiyana dijo:

No soy experto, es más, puedo no tener ni idea pero...  los que ya somos propietarios hemos pagado nuestra cuota de urbanización a la empresa que nos vendió nuestras casas. En nuestras escrituras no consta ninguna carga pendiente relativa a ese concepto que deba ser asumida por el comprador y así fue comprobado por el Señor Notario antes de la firma de escrituras. Tampoco el contrato de compraventa refleja nada parecido a que en caso de que la empresa no pague sus obligaciones, será el comprador el que tenga que asumir los gastos de urbanización.Por tanto es un tema según mi opinión de impago por parte de una empresa que tendrá que asumir dicha empresa con sus bienes o los de sus administradores.

Otro tema, es que fuera de la legalidad, se nos repercutan nuevos impuestos o subidas en los mismos para resolver estos problemas por la puerta de atrás...

Por poner un ejemplo, es como si el señor de los ladrillos viene a mi casa a pedirme dinero porque la empresa de turno no le ha pagado...

En fin, es mi opinión. No obstante de este país ya me creo cualquier cosa.

 

Por desgracia creo que las cargas por razón de los gastos de urbanización las tenemos todos, si tienes tu escritura delante,en la nota simple del registro que se incorpora a la misma saldrá algo así como "Afecta a los gastos y costes de la urbanización" o algo parecido, es una carga real anterior a cualquier hipoteca.

Tienes razón, son deudas que tiene una empresa con otra, lo malo es que están garantizadas con todas las fincas vendidas o no.

 
ENDURO
ENDURO
13/01/2012 14:31

ST77XX dijo:

ENDURO dijo:


A LOS QUE PODEIS IR POR HORARIO A LOS PLENOS DEL AYUNTAMIENTO, RUEGO PREGUNTEIS Y NOS LO TRASLADEIS, YO, LA VERDAD ES QUE NUNCA PUEDO LLEGAR.
UN SALUDO A TODOS.
 

 

ENDURO, perdona que me salga del tema pero creo (que alguien me rectifique si no es así) que los plenos son los viernes a eso de las 20-20:30 h así que el ir o no ir es decisión de cada uno pero para la mayoría de los trabajos nos podríamos ajustar acercarnos si es que queremos, claro está

(otra cosa muy distinta es que no te apetezca ir a esos saraos, cosa que comparto porque yo tampoco voy smiley)

 

 

Es cierto, los viernes si llegaria perfectamente tengo que admitir que yo los viernes no estoy por la labor.

 
santiyana
santiyana
13/01/2012 11:23

No soy experto, es más, puedo no tener ni idea pero...  los que ya somos propietarios hemos pagado nuestra cuota de urbanización a la empresa que nos vendió nuestras casas. En nuestras escrituras no consta ninguna carga pendiente relativa a ese concepto que deba ser asumida por el comprador y así fue comprobado por el Señor Notario antes de la firma de escrituras. Tampoco el contrato de compraventa refleja nada parecido a que en caso de que la empresa no pague sus obligaciones, será el comprador el que tenga que asumir los gastos de urbanización.Por tanto es un tema según mi opinión de impago por parte de una empresa que tendrá que asumir dicha empresa con sus bienes o los de sus administradores.

Otro tema, es que fuera de la legalidad, se nos repercutan nuevos impuestos o subidas en los mismos para resolver estos problemas por la puerta de atrás...

Por poner un ejemplo, es como si el señor de los ladrillos viene a mi casa a pedirme dinero porque la empresa de turno no le ha pagado...

En fin, es mi opinión. No obstante de este país ya me creo cualquier cosa.

 
ST77XX
ST77XX
13/01/2012 11:23

ENDURO dijo:


A LOS QUE PODEIS IR POR HORARIO A LOS PLENOS DEL AYUNTAMIENTO, RUEGO PREGUNTEIS Y NOS LO TRASLADEIS, YO, LA VERDAD ES QUE NUNCA PUEDO LLEGAR.
UN SALUDO A TODOS.
 

 

ENDURO, perdona que me salga del tema pero creo (que alguien me rectifique si no es así) que los plenos son los viernes a eso de las 20-20:30 h así que el ir o no ir es decisión de cada uno pero para la mayoría de los trabajos nos podríamos ajustar acercarnos si es que queremos, claro está

(otra cosa muy distinta es que no te apetezca ir a esos saraos, cosa que comparto porque yo tampoco voy smiley)

 

 

 
ENDURO
ENDURO
13/01/2012 09:35

DICEN
Al parecer a dia de hoy gestesa y hercesa tienen un conflicto judicial con el tema de las cuotas de Junta de Compensación. los primeros dicen que los segundos, que son mayoritarios, se han gastado mas en la urbanización de lo debido y en cosas que no son necesarias, ejemplo una depuradora sobredimensionada para dar agua a. ..... ALGÚN COMPLEJO DEPORTIVO PRIVATIVO DE GESTESA Y FUERA DEL VISO y que además no se vende y por tango no se puede asumir pagos previstos para unos ingresos en tiempos mejores.
Los segundos dicen que gestesa no paga y por tango no hacen nada.
Lo que está claro que cada casa, vendida o no vendida, tiene y responde por una cuota en los gastos de la urbanización, es una carga real, anterior a cualquier hipoteca, y cuando se resuelva el tema judicial que tienen entre gestesa y hercesa, la deuda efectíva que quede, sea mayor o menor que la actual en virtud de resulución judicial, será (con arreglo a la cuota de cada uno) por la que responda nuestras casas y si no pagan, pues o pagas tu o ........

Preguntas que quedan en el aire y que supongo el ayuntamiento nos podria ayudar a responder:
¿Cual es la deuda real, actual de gestesa con la Junta?, sabiendolo podriamos saber aplicando el porcentaje que podrian reclamarnos en el peor de los casos si no pagaran estos "SEÑORES"....
¿Los avales que se devolvieron, garantizaban estos pagos o garantizaban otros pagos? ¿Por que se devolvieron? ¿Quien es el responsable?, ¿Se le puede pedir responsabilidad civil a las personas que lo hicieron?
Del tema de la piscina, ya es que me da hasta grima hablar, pero
¿Es un gasto de Junta de Compensación? ¿Si lo es, y se lleva a cabo la obra implicaria una mayor deuda de gestesa con la junta y por tanto una mayor deuda de nuestras casas con la junta si gestesa no paga?
¿Independientemente del agujero de gestesa en la junta Hercesa esta por la labor de hacer las piscinas?

Mas preguntas sueltas:
¿Que ha pasado con la famosa tubería de traspaso de agua a los campos de golf?
¿Se está intentando por parte del ayuntamiento, salvar y proteger a los vecinos, que no tienen ninguna culpa mediante la creación de algun documento firmado por gestesa, hercesa, ayuntamiento etc en el que se comunte la responsabilidad real de las fincas ya vendidas por otras fincas propiedad de gestesa y así que se peleen entre ellos sin afectar a personas que no tienen nada que ver con sus problemas, pues han pagado religiosamente todo lo que deben de pagar? ¿Al menos se ha sondeado esta posibilidad?
¿Es verdad que de momento se han paralizado judicialmente el cobro de las cuotas de la Junta de Compensacion?

A LOS QUE PODEIS IR POR HORARIO A LOS PLENOS DEL AYUNTAMIENTO, RUEGO PREGUNTEIS Y NOS LO TRASLADEIS, YO, LA VERDAD ES QUE NUNCA PUEDO LLEGAR.
UN SALUDO A TODOS.
 

 
B
BobyJean
12/01/2012 07:38

Soy un ignorante en el tema.

Pero entiendo que si gestesa no paga, en primer lugar tendrán que ir contra gestesa, y esta todavía tiene muchas viviendas sin vender que pueden ser embargables ¿no?

 
ST77XX
ST77XX
11/01/2012 13:35

essaor dijo:

Perdón por mi ignorancia.... pero a los que compramos, y escrituramos hace ya un par de años, esto nos puede afectar?

no lo se pero no tiene buena pinta, quizás haya algún experto de estos asuntos en el foro

 

essaor dijo:

En cuanto a la devolución del aval es incomprensible desde el mismo momento que se hizo.... adiós a la piscina y todas las demás cosas que había inicialmente en el proyecto...

lamentablemente eso me temo, la devolución de esos avales es sin duda la mayor canallada que nos han dejado estos que han huido (aunque alguno aún queda dentro de los concejales del PP de ahora)

 

 
essaor
essaor
11/01/2012 09:31

Perdón por mi ignorancia.... pero a los que compramos, y escrituramos hace ya un par de años, esto nos puede afectar?

En cuanto a la devolución del aval es incomprensible desde el mismo momento que se hizo.... adiós a la piscina y todas las demás cosas que había inicialmente en el proyecto...

Gracias y saludos

 
ENDURO
ENDURO
10/01/2012 10:46

Es una carga real por procedencia de la finca, y por tanto responden las fincas resultantes de la división horizontal realizada en cada parcela, el porcentaje viene en la parcela matriz, normalmente en las notas simples del registro individuales de cada finca no transcriben el dato. Si llamas al registro y se lo pides con amabilidad entiendo que te daran el dato. 
Luego nos pones el dato y comparamos. 

 
ENDURO
ENDURO
10/01/2012 10:45

Es una carga real por procedencia de la finca, y por tanto responden las fincas resultantes de la división horizontal realizada en cada parcela, el porcentaje viene en la parcela matriz, normalmente en las notas simples del registro individuales de cada finca no transcriben el dato. Si llamas al registro y se lo pides con amabilidad entiendo que te daran el dato. 
Luego nos pones el dato y comparamos. 

 
E
EspacioAbierto
09/01/2012 22:35

Buena observación ENDURO,

He mirado las escriturasen el apartado de CARGAS y se indica que solo había una hipoteca a nombre de Caixa Cataluña pendiente de liquidación y que debía liquidar el vendedor. En las escrituras se indica que esta libre de otras cargas pero que no es posible comprobarlo debido a un error de comunicación con el registro (esto me mosquea).

Pedí posteriormente una nota registral para comprobar que GESTESA había cancelado la hipoteca y veo que aparecen varias cargas,  casi todas las cargas son por 5 años (casi todas ellas ya vencidas o que vecen en 2012) excepto una carga real por los costes de urbanización. Sobre esta última no se indica importe ni % de cuota de la finca.

¿Algún experto en el foro que nos pueda aclarar este tema? Creo que es un tema bastante serio.

Gracias

Saludos

 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento