El otro día me compre unas zapatillas y me dio por pensar que quizá dentro de un par de años alguien me remitiría una carta diciendo que LA MARCA XX DE ZAPATILLAS no le pago la coma de la suela al proveedor y por tanto soy el deudor subrogado en dicha deuda puesto que ES MAS FACIL COBRAR AL DUEÑO ACTUAL QUE A LA EMPRESA XX QUE HA ENTRADO EN CONCURSO DE ACREEDORES.
Esto es lo que nos ha pasado a los compradores de GESTESA, que pagamos las zapatillas incluida la goma de la suela y ahora también quieren volvamos a pagar otra vez la goma y si es posible también el sueldo de quien reclama esa deuda.
Quiero recordar, o al menos esta es mi opinión, que en este asunto hay varios acontecimientos que pudieron evitar que se llegara a este punto, entre otros, y digo ENTRE OTROS, los siguientes:
1.- La Junta TARDO CASI UN AÑO en empezar a reclamar la deuda de las cuotas impagadas por GESTESA, y finalmente un año después del primer impago solicito al ayuntamiento que reclame por via de apremio. ERROR NUMERO 1 pero del que nadie se responsabiliza, nadie tiene la culpa y por su puesto nadie asume sus consecuencias.
2.- El Ayuntamiento, paralizó o denegó en mayo de 2009 la petición de cobro por via de apremio realizada por la Junta de Compensación. ERROR NUMERO 2. pero del que nadie se responsabiliza, nadie tiene la culpa y por su puesto nadie asume sus consecuencias.
3.- Se recepciona parcialmente la urbanización. ES LEGAL, evidentemente SI, pero todos sabemos las consecuencias:
A-Las promotoras pueden vender sus viviendas aun estando la urbanización sin terminar y obtienen sus licencias de primera ocupación.
B-Aunque la Urbanización estaba construida en un porcentaje suficiente los trabajos de dicha construcción estaban en parte sin pagar por lo que una vez vendidas las fincas se podría reclamar a los vecinos (tal como ocurre).
C- En virtud del acuerdo de recepción parcial los gastos de mantenimiento de las zonas verdes de la urbanización corren a cargo de la Junta, que sabe perfectamente que GESTESA no paga desde hace tiempo sus cuotas y que seguirá sin pagar también lo que le toca en dichos gastos de urbanización,PERO COMO ESTAN LOS NUEVOS COMPRADORES PARA PAGAR pues para que preocuparse.
D- Se recepciona parcialmente la urbanización parcialmente,
EL AYUNTAMIENTO la recepciona sabiendo:
1.- que parte de los trabajos de la parte de la urbanización que recepciona están sin pagar y que por tanto dichos gastos, llegado el caso, podrían ser reclamados una vez vendidas las viviendas a sus propietarios.
2.-que si gestesa no pago los gastos de la Junta cuando estaba si recepcionar la urbanización menos pagaría una vez vendidas sus viviendas los gastos posteriores de mantenimiento de zonas verdes.
3.- NI GESTESA, NI HERCESA, NI EL AYUNTAMIENTO advierte públicamente a los nuevos vecinos de los peligros de todo lo anterior.
4.- Además les devuelve una parte del aval a las promotoras.
LAS PROMOTORAS en esa recepción parcial:
1.- LES DEVUELVEN PARTE DEL AVAL.
2.- PUEDEN VENDER SUS CASAS aun sin acabar la urbanización ni haber pagado parte de los gastos de la parte de la urbanización acabada.
3.- reciben licencias de primera ocupación.
4.- Asumen en compensación el mantenimiento de las zonas verdes sabiendo que aunque GESTESA siga sin pagar pueden reclamar a los vecinos que están comprando las casas de gestesa sin tener ni idea de la deuda existente.
ERROR NUMERO 4. pero del que nadie se responsabiliza, nadie tiene la culpa y por su puesto nadie asume sus consecuencias.
E- El verano pasado LA JUNTA empieza a reclamar por carta a los vecinos LAS DEUDAS DE GESTESA y lo ocurrido entonces lo ha resumido bastante bien Bobyjean y lo suscribo.
el día 28 en el pleno todos, TODOS POR FIN, aprobaron el recurso de alzada de la asociación. Y como bien dice ST77xx “de momento está parado todo el procedimiento”.
YA POR PEDIR, A MI ME HUBIERA GUSTADO OIR en el pleno TAMBIÉN DE FORMA UNANIME: Que las cosas se pudieron haber mucho mejor y que fruto de los errores antes expresados estamos donde estamos y por tanto EL AYUNTAMIENTO (NO EL PP NI EL PSOE NI LA PIN) y LA JUNTA se equivocaron en muchas decisiones que si bien no son ilegales no han sido buenas Y POR TANTO que el ayuntamiento se comprometiera a:
1.- Asumir LOS GASTOS DE CONFECCIÓN DE RECURSO POR PARTE DE LA ASOCIACIÓN, PUES REALMENTE LA INICIATIVA DE DICHO RECURSO DEBIÓ DE TOMARLA EL AYUNTAMIENTO Y NO ESPERAR A LA INICIATIVA DE LA ASOCIACIÓN.
2.- Que EN EL CASO, (PROBABLE O IMPROBABLE) DE QUE AL FINAL DEL PROCEDIMIENTO JUDICIAL QUE PUDIERA VENIR LOS VECINOS SE VIERAN OBLIGADOS A PAGAR LAS CANTIDADES NO ABONADAS POR GESTESA, EL AYUNTAMIENTO CORRERÁ A CARGO DE LAS MISMAS O AL MENOS SE COMPROMETIERA A CREAR BENEFICIOS FISCALES EN EL IBI O EN OTROS IMPUESTOS MUNICIPALES PARA LOS AFECTADOS QUE FUERAN EN UNA CUANTÍA SIMILAR.
como siempre perdon por el ladrillazo. un saludo a todos.