Volver al foro
H
Horna
19/11/2008 10:13

El acuerdo del patio es ilegal

¿Es ilegal el acuerdo adoptado en la junta del 16 de junio según sentencia del Tribunal Supremo?

2.449 lecturas | 18 respuestas
Hola a todos,

Tras asesoramiento jurídico os informo que el acuerdo adoptado en la junta del pasado 16 de junio es ilegal según sentencia del 9 de octubre de este año del Tribunal Supremo. En la zona de descargas dejo copia de la sentencia.

 
S
satrus
22/11/2008 15:11
En cuanto a querer o no piscina, yo como más de los que no pagamos la derrama si la queremos, pero con otras condiciones, sobre todo economicas y otras prioridades.Y en cuanto a poner verde no creo que se haya faltado el respeto a nadie, al único que se ha criticado es a Pascual por su mala gestion, imposiciones fuera de lugar y no saber escuchar a muchos vecinos.
 
R
Rebeca Rubio
22/11/2008 10:51
Dada esta situacion yo no se a que esperáis para ir a los tribunales.
Me parece superinjusto todo. Somos 200 vecinos pagando religiosamente y los otros 50 además de no pagar lo único que sabéis hacer es publicar cosas en foros y ponernos verde a los que queremos piscina.

De verdad ir a los tribunales, es la única solución. No esperéis mas !!!
 
S
satrus
21/11/2008 14:23
Eso chula, tu bañate durante los años que quieras que la justicia pondrá a cada uno en su sitio. ¿que de dónde vamos a sacar el dinero del proceso? no cre que sea de tu incumbencia, sinceramente .Por el momento tenemos el dinero de las 3derramitas que hemos devuelto(unas 40personas creo).Me parece que si lo multiplicamos no es moco de pavo para empezar.
 
G
Guijarrillas
21/11/2008 12:45
No puedo abrir el archivo de la sentancia. Alguien más tiene el mismo problema??
 
Mitelene
Mitelene
21/11/2008 08:43
PORQUE TENEMOS QUE ESTAR AMENAZANDONOS E INTIMIDANDONOS UNOS A OTROS EN VEZ DE SENTARNOS E INTENTAR SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA DE UNA FORMA QUE ESTEMOS MÁS O MENOS DE ACUERDO, AQUÍ SOLAMENTE LAS COSAS TIENEN QUE SER POR HUEVOS O POR HUEVOS, CUANDO ALGO CREA JURISPRUDENCIA NO HACE FALTA ESPERAR 8 AÑOS PARA SALIR OTRA SENTENCIA EN LAS MISMAS CIRCUNSTANCIAS, ADEMÁS SI TENEMOS QUE ESPERAR 8 AÑOS PUES NOS RECUPERAREMOS DE NUESTRA CRISIS, AMUEBLAREMOS NUESTRAS CASAS (QUE ES MÁS IMPORTANTE QUE BAÑARME EN LA PISCINA) Y A LO MEJOR NOS ANIMAMOS A HACER LA OBRA O A PAGARLA SEGÚN LAS CIRCUNSTANCIAS. TENGAMOS DOS DEDOS DE FRENTE Y NO CAIGAMOS EN LA TRAMPA DE DIVIDE Y VENCERAS
 
C
chula
21/11/2008 01:53
Pues nada ya sabeis lo que teneis que hacer...empezar a poner la denuncia y los demas mientras se resuelve el tema -en unos de 8 años- teniendo en cuenta que la obra estaria terminada dentro de 1 esperaremos la sentencia durante los 7 años restantes bañandonos en la piscina y luego ya veremos. Y por cierto un consejo:empezar a calcular el dinero que os va a costar todo el procedimiento hasta llegar al supremo no vaya a ser que os salga mas que el haber pagado la derrama y disfrutar de las mejoras y no olvideis que a los demas ni un duro extra porque si va contra la comunidad pues se pagará la defensa del dinero de la comunidad que os recuerdo que tambien pagais vosotros todos los meses asi que hasta vuestro propio dinero se utilizará en vuestra contra. Y por cierto¿de donde vais a sacar ese dinero?lo digo porque como deciais que no pagabais la derrama porque no teniais.....
PD: porque esa sentencia haya tenido ese resultado no quiere decir que la vuestra saliera igual porque estos temas dependen de muchas cosas y personas diferentes segun se lleve el tema.
 
H
Horna
20/11/2008 16:41
megam, te puedo asegurar que la sentencia existe, la puedes ver en la zona de descargas, y tan reciente como de octubre de este año.

Un argumento que dio el administrador al respecto de esta sentencia me pareció increible, según comentó "pues fijense fue una demanda interpuesta en el 2001 y se ha resuelto en el 2008", ¡con menudo argumento se desmarca el administrador-abogado!, lo importante es que el Supremo, ante la confusión reinante, ha aclarado el tema y creado jurisprudencia al respecto.

Ante esa situación, el presidente debería pedir al administrador que estudiara dicha sentencia, ante lo reciente de su publicación, y luego informara a los vecinos de las conclusiones a las que ha llegado.
 
M
megam
20/11/2008 14:36
Yo estoy de acuerdo con jrsánchez en que tampoco voy a pagar más de lo estipulado. Creo que lo más sensato es desistir y devolver el dinero. Otra posibilidad es arreglar el patio poniendo solo un parquecito para jugar
los niños. De esta manera la derrama sería mínima y es posible que participara todo el mundo, y posponer la piscina para un futuro. De cualquier forma tendrían que devolvernos dinero. Me imagino que barajarán todas las posibilidades, ayer desde luego no había otra perspectiva que seguir, pero si existe esta sentencia es de locos el persistir y entrar en los tribunales.
 
H
halibe
20/11/2008 12:32
El administrador nos ha metido en unos charcos como los del patio cuando llueve por asesorarnos mal. A ver como salimos de ésta.
 
M
merishe
20/11/2008 12:29
raulyluz, al decir que la asamblea de ayer parecía un circo, me pregunto si estuviste en la reunión o si, realmente, te fuiste a ver "el circo del sol", porque yo asistí a dicha reunión y fue de las reuniones más educadas y respetuosas que hemos tenido. Cosa distinta es que es que no fuese de vuestro agrado la sentencia que se presentó del Tribunal Supremo en la cual, si la leéis, os daréis cuenta de que si tenemos derecho al voto, puesto que el acuerdo del patio es ilegal de pleno derecho. Es un acuerdo NULO.

Y, a mí, lo único que me hizo gracia de la asamblea fue el encontrarme a un Administrador y un Presidente que estaban sin palabras, sin argumentos... (tan prepotentes y sabelotodo que han estado en anteriores reuniones). Pero ayer sabían que teníamos razón y por eso callaban. Y porque saben que si impugnamos, como vamos a hacer, no tienen ni tenéis ninguna posibilidad de ganar porque la ley nos ampara. Léete la sentencia de principio a fin, asesórate, y luego hablas con conocimiento de causa, y nos cuentas si tenemos derecho a voto.
 
S
satrus
20/11/2008 12:08
Di que si, horna. Como se puede ver, se confirma el dicho: "la verdad ofende" y yo diría que tambien escueze mucho.
 
J
jrsanchez
20/11/2008 11:59
Leída la sentencia del Tribunal Supremo sobre la construcción de piscinas en comunidades de propietarios, estimo muy revelador el punto 3 del fallo. Lo transcribo literalmente: "Declarar como doctrina jurisprudencial que la construcción de una piscina en elementos comunes, sujetos al régimen de la Propiedad Horizontal, no es un servicio de interés general y necesita la unanimidad de todos los comuneros, siendo insuficiente la regla de los tres quintos para su aprobación".
Creo que esta sentencia reconoce a nuestros convecinos que no quieren o no pueden pagar la derrama de la remodelación del patio, el derecho a la disidencia, siendo este término, el de disidentes, el que reconoce la Ley de Propiedad Horizontal para los que no pagan una derrama por temas no imprescindibles. En cualquier caso, nunca morosos, ya que esta denominación se atribuye en puridad a quienes no satisfacen los gastos de comunidad mensuales.
Ahora corresponde a nuestra junta rectora tomar la determinación de llevar ante los tribunales a los disidentes (una espera de años y un coste inasumible) o reconsiderar la magnitud de la remodelación a sabiendas de que el proyecto elegido nos va a costar más a los que estamos pagando la derrama y, expongo de antemano mi decisión, no estoy dispuesto a aportar un euro más.
 
H
Horna
20/11/2008 11:44
Te viene como anillo al dedo la famosa frase: ¡por sus obras los conoceréis! y yo añadriría por tus "palabras", esos "payasos" defienden sus derechos y argumentan mientras otros se conforman e insultan, ¿a qué grupo perteneces tú?.

Saludos de "tu payaso".
 
R
RAULYLUZ
20/11/2008 11:31
Perdona pero los que estáis fuera de la ley soys los morosos que no pagáis las derramas, ayer me reí con todos vosotros, en vez de una asamblea de vecinos parecía un circo con muchos payasos repartidos por el auditorio intentando interrumpir la reunión ya que no teníais derecho a voto.
Saludos
 
H
Horna
20/11/2008 09:18
raulyluz, ¡así nos van las cosas en la comunidad, como el administrador y el presidente le han hechado un par van e incumplen la ley!, ahora va a resultar que tendremos que aplaudir a las personas que ¡por su par! toman decisiones sabiendo que son ilegales.

Si no has leído la sentencia te recomiendo que lo hagas, ¡échale un par hombre!
 
R
RAULYLUZ
20/11/2008 09:12
Nadie se hizo el sordo, pero cuenta todo...8 años de tribunales y juicios, ahora os toca impugnar y si perdéis ya sabéis quien paga.....que divertido jejejeje. Haber quien le hecha un par e impugna.

Saludos
 
H
Horna
20/11/2008 08:56
Ya teneis en la zona de descargas la sentencia del Tribunal Supremo donde se indica claramente que la obra es del todo ilegal aunque el administrador y presidente se hagan los sordos.
 
G
Guijarrillas
19/11/2008 13:43
No lo encuentro. Cómo se llama el documento en cuestión?
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
  • 2 (2012)
  • 4 (2008)
  • 39 (2009)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento