ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Listado de ilegalidades en gastos. (entreparquesI)

Actualizado 03/08/2006
1017 lecturas acumuladas
17  mensajes< Anterior12
Autor
Tema
Fecha
ene.-2004
93 mens.
Usuario Habitual
03/08/2006 10:06
Exactamente lo que tú dices es lo que yo trataba de explicar. Voy a pegar el mail que en su día me envió mi amigo (este es el notario) que lo explica también muy bien:

"La cláusula no es abusiva en si misma. Quizá, dándose circunstancias más complicadas y que en todo caso habría que probar podría serlo. Pero entre el vendedor y el comprador es válida.

Lo que sucede es que de cara a Hacienda el responsable es el vendedor (es decir, Hacienda no está vinculada por ese pacto), de modo que si el comprador se negare a pagar después de haber firmado un contrato en que se ha comprometido con el vendedor a hacerse cargo de ese pago, Hacienda a quien va a reclamar es a la parte vendedora. Lógicamente ésta, depués de pagar a Hacienda, reclamaría
al comprador no sólo la cantidad satisfecha sino también una indemnización.

El problema de la posible ilegalidad de la cláusula podría
plantearse desde la perspectiva de la protección a consumidores y usuarios porque el comprador, frecuentemente desconoce los entresijos del sistema tributario y el vendedor (empresa que se dedica profesionalmente a estos menesteres) a sabiendas, se
aprovecha de la situación. No es que te engañen, simplemente omiten y esto les permite proponer precios aparentemente más bajos ; ya sabes, técnicas de venta, primero te ofrecen un precio y luego van surgiendo gastos con los que no contabas, pero tu ya has picado.

A día de hoy esas cláusulas son muy frecuentes pero no sería extraño que saliera alguna disposición que las prohibiere para evitar confundir al consumidor/usuario (en este caso comprador). A efectos prácticos no serviría de nada pues el impuesto lo ibas a pagar igual directa o indirectamente, la diferencia es que si se prohibiera la
cláusula en el precio inicial que te propusieren seguro que incluirían la cantidad correspondiente a ese impuesto, pero al menos no tendrás esa sensación de que te han tomado el pelo.

De todos modos, en casos concretos, si logras demostrar que no se te ha informado acerca de la cláusula (la ley es muy rigurosa en cuanto a los extremos de los que debe ser informado el comprador y a la forma de hacerlo) y que poco menos que te has visto obligado a firmarla porque te has enterado de su existencia cuando has llegado a la Notaría teniéndo prácticamente el camión de la mudanza en la puerta no es en absoluto descabellado que se pueda declarar nula y que se imponga una indemnización a la empresa vendedora. De hecho este tipo de nulidades se da continuamente en este mundillo. Las Inmobiliarias fuerzan la ley hasta que se rompe y luego empiezan a tirar de otro sitio. El problema es que hasta que se asienta una
linea jurisprudencial clara y esto tiene reflejo en la ley suele pasar bastante tiempo."
mar.-2005
470 mens.
Usuario Frecuente
03/08/2006 21:21
Gracias tanto a angela como a cuscurita. Yo no sé explicarme tan bien.

sep.-2008
818 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Listado de ilegalidades en gastos. (entreparquesI)" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+