Reunión con el concejal de urbanismo

4.Cuestiones planteadas

1. Punto de vista del concejal del Ayuntamiento sobre la viabilidad de la promoción, con el fin de que los alcalaínos y alcalaínas afectados tengan otro punto de vista a partir del cual plantearse seguir abonando los pagarés a una empresa en concurso de acreedores.

El concejal de urbanismo recomienda seguir pagando los pagarés y tomar una decisión, a partir de más datos sobre el proceso (avales, escrituras), en septiembre, considerando que dos o tres pagarés supondrían una parte relativamente pequeña con respecto al dinero ya desembolsado y en riesgo.

2. Solicitud de colaboración del Ayuntamiento en los contactos con Fercler, S.L. con el objetivo de conseguir el aval de nuestro dinero e incluso avalar las cantidades entregadas a cuenta de la segunda plaza de garaje (obligatoria y no vinculada).


Según el concejal de urbanismo, está en manos de los administradores judiciales encargados de la gestión de nuestra promotora el agilizar los trámites del aval o no. Por tanto, desde el Ayuntamiento no se espera ninguna gestión sobre este problema.

Lo más que llegó a indicar es que, en caso de reunirse el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico antes de la obtención de los avales, podría ser tenido en cuenta (sin especificar cómo) de cara a la valoración de la viabilidad del proyecto.

3. Solicitud de colaboración del Ayuntamiento para mantener contactos con representantes jurídicos o financieros que puedan facilitar más información de la ofrecida por los comerciales.


El Ayuntamiento aún no ha mantenido ningún tipo de contacto con Fercler, S.L. y no contempla que así sea, especialmente mientras el proceso no ofrezca nuevos datos.

4. Posición del Ayuntamiento, Comunidad y Consorcio de Espartales Norte ante la situación.

Según el concejal de urbanismo, las posiciones vienen dadas en función de las competencias sobre este tema e insistió en que el organismo que más competencias tiene sobre este asunto es el Consorcio Urbanístico (el cual antes de tomar ninguna decisión en Consejo de Administración esperará a las próximas fechas para ver cómo afronta Fercler, S.L los próximos requisitos del pliego de condiciones).

5. Solicitud de reunión con el gerente o la presidenta del Consejo de Administración del Consorcio para intentar conocer de primera mano la posible postura del mismo en función de cómo avance el concurso de acreedores y los requisitos a satisfacer del pliego de condiciones.

El concejal de urbanismo afirmó que no está su mano adquirir un compromiso sobre este posible encuentro y nos remitió a una próxima reunión con el Alcalde, quien sí puede llevar a cabo un compromiso de estas características.

6. Solicitud de asesoría jurídica / ayuda legal de parte del Ayuntamiento, probablemente en un plazo muy breve de tiempo dados los requisitos del concurso de acreedores para declarar los créditos debidos.


Nuevamente, el concejal indicó que un compromiso sobre este punto rebasaba su capacidad de actuación y que debíamos acudir al propio Alcalde para saber si los servicios jurídicos del Ayuntamiento podrían, aunque fuera, asesorarnos sobre la situación en la que nos encontramos. No obstante, el concejal de urbanismo mantuvo una postura bastante escéptica sobre la viabilidad de esta solicitud, alegando que nuestro problema no dejaba de ser entre particulares. Aún así nosotros insistimos en que las viviendas a las intentamos acceder son protegidas y están promovidas por el Ayuntamiento.

Finalizando ya la reunión, el concejal de urbanismo dejó caer sobre este punto que vayamos buscando asesoría y ayuda legal por nuestra cuenta.

7. Solicitud de colaboración para que nuestra parcela sea asignada a otra empresa (por ejemplo, la EMV).

Este tipo de actuación, en palabras del concejal de urbanismo, sólo puede ser decidida por el Consejo de Administración del Consorcio Urbanístico de Espartales Norte. Según el concejal, este Consejo de Administración aclarará con el Secretario del Consorcio (jurista) la normativa a aplicar en cada caso y, en base a las distintas posibilidades legales, tomará la decisión
correspondiente.

Siguiendo con este punto, preguntamos si hubo más candidatos a nuestra parcela (RC-1) durante el concurso público de la misma y accedió a enseñarnos brevemente el listado de las empresas que optaron a la misma y la puntuación que obtuvieron. El vistazo fue breve pero
advirtió más de quince empresas interesadas y una diferencia en la puntuación obtenida de
aproximadamente un punto (sobre cien) entre cada una de ellas.

Como curiosidad, indicar que tras Fercler, S.L. la empresa que más puntuación obtuvo fue Desarrollos Iberoca, S.L. actual adjudicataria de la parcela RC 13.2 y que NO está al corriente del pago de los terrenos.

8. Punto de vista del Ayuntamiento sobre la posible recuperación de nuestro dinero en el caso de que la construcción de nuestra promoción se llevara a cabo por parte de otra promotora distinta de Fercler, S.L. y ésta terminara quebrando.

El concejal de urbanismo admitió desconocer la normativa del concurso de acreedores que aplicaría en un caso así y la postura que los administradores judiciales tomarían.

Sobre las dudas que en el momento de la reunión el concejal no pudo respondernos, así como sobre las dudas que nos surjan próximamente, el concejal de urbanismo nos alentó a dejarlas por escrito en la nueva página de la EMV (http://www.emvalcaladehenares.com/) con el objeto de que los responsables correspondientes puedan informarse adecuadamente para darnos una respuesta más completa.

9. Solicitud de una reunión entre Fercler, S.L. (miembros más representativos que los comerciales), afectados y miembros del Ayuntamiento para obtener información de primera mano sobre aspectos tales como la viabilidad de nuestra promoción, el estado y situación actual de nuestro dinero, etc.

El concejal de urbanismo dio a entender que el ayuntamiento no participaría en una reunión de esta naturaleza y nos conminó a tratar de conseguir este tipo de encuentro por nuestra cuenta.

10.Solicitud al Consorcio Urbanístico de datos tales como el número de viviendas vendidas o pre-vendidas por nuestra promotora, el estado del dinero que ya se ha entregado a cuenta de la vivienda, etc.

Según el concejal de urbanismo, la solicitud de este tipo de información desde el Ayuntamiento no tendría por qué conseguir fuentes o respuestas más fiables de las que ya
hemos obtenidos los afectados y afectadas.

Una posibilidad para conocer el número de viviendas vendidas podría ser a través de la EMV, ya que todas las empresas adjudicatarias de Espartales Norte tienen la obligación de entregar a la misma la documentación de todos los adquirentes de vivienda que acredita el cumplimiento de los requisitos para el acceso a las mismas. Sin embargo, la presentación de esta documentación no tiene plazo (las empresas podrían entregar una a una la documentación sobre cada adquirente que haga entrega de estos datos, o esperar a tener vendida toda la promoción para cumplir con este punto).

El concejal de urbanismo, como vicepresidente del Consejo de Administración de la EMV, nos informó de que ninguna empresa había facilitado aún documentación alguna referida a este punto.

5.Conclusiones

El encuentro con el concejal de urbanismo ha resultado más informativo que comprometido.

Sacamos en positivo la información obtenida sobre el estado de pago de la parcela por parte de Fercler, S.L. y los próximos compromisos (último pago y escrituración) de esta empresa con el Consorcio Urbanístico, así como la posibilidad de reunirnos con el Alcalde para intentar conseguir más compromisos de cara a la mejora de nuestra situación.

En el lado negativo no podemos dejar de hacer referencia a la falta de implicación general del Ayuntamiento en este problema, siendo actualmente el máximo exponente de esta implicación la aceptación de mantener la reunión de ayer.
Esperamos que la posible la reunión con el Alcalde suponga una ayuda más consistente acerca de nuestra situación.