Volver al foro
J
JohnDeere
16/03/2010 08:32

El conflicto Pocero-Alcalde nos vuelve a joder...!!!

¿Por qué la empresa alicantina no creará una red de teletrabajo en Seseña?

2.658 lecturas | 21 respuestas
Hace un mes leí en un periódico digital que una empresa alicantina iba a crear una red de teletrabajo en Seseña y eso iba a ser una oportunidad mas para trabajar en nuestro pueblo. Pero a día de hoy parece ser que han desestimado este proyecto, por culpa de los problemas de licencia de primera ocupación que no da el Alcalde.
La noticia que os dejo es bastante parcial y no han contrastado mucho la información que tienen(como siempre), pero aquí podeís tener una ligera idea de por donde van los tiros.
Y una pregunta que me hago ¿Esta empresa se la trajo el pocero a Seseña debido a su amistad con Zaplana y algunos más del PP valenciano? Ahí queda la cosa....
Saludos.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/el-pocero-pierde-su-enesima-oportunidad-de-encontrar-una-solucion-a-sesena_wn34CR3bcPYTCgVn6YVwZ1/

 
M
Maddox
17/03/2010 11:41
buenas!
alguien puede decirme para cuándo estás las elecciones a la Alcaldía en Seseña?^>

hay que empadronarse para sacar como sea a éste hombre, que lo único que ha hecho es echar mierda sobre nuestras viviendas, publicidad que ha hecho que nuestras casas caigan empicadas lo que deriba en alquileres a precio de saldo y  ha hecho que sea nido de delincuentes. Estamos día sí o día no, con controles de la GC o de la PMunicipal, que para eso sí, el Alcalde nos manda para velar por "nuestra seguridad" JAAAAAAAAAAA

Os agradecería me lo indicárais para empadronarme de inmediato.
gracias.,
MDX
 
Us2
Us2
17/03/2010 09:41
"El caso, es que ninguno de los que hay, me merece la mas mínima confianza" en esto si que estoy totalmente de acuerdo contigo.

Gracias
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 20:04

Sigo sin estar de acuerdo contigo, pero esta discusión, no nos lleva a ningun sitio, insisto, o al menos a mi.

El caso es que por unas causas o por otras, los que vivimos en el residencial somos los perjudicados y para colmo, tenemos demasiada confianza de que en las próximas elecciones saldrá IU de la alcaldía y ya tendremos solucionados todos los problemas y mucho me temo de que no va a ser así; aunque confío en que la relación de fuerzas cambie.

El caso, es que ninguno de los que hay, me merece la mas mínima confianza.
 
Us2
Us2
16/03/2010 19:21
La recaudacion  en ingresos por distintos conceptos puede llegar a unos 850.000 euros anuales el mantenimiento de una depuradora jardines limpieza alumbrado etc no puede suponer mas de 60.000 euros mensuales eso sin contar con los pisos de los bancos que te podrias ir a cerca de los 1.700.000 euros tu creees que con eso no se mantiene una urbanizacion yo cro que si. Es mejor ingresar por esos conceptos y que la prestación publica la realice otro  el negocio es super rentable. ingreso pero no me gasto cuanto mas tiempo son gastos que me quito y veneficios que tengo.

Gracias
 
Us2
Us2
16/03/2010 19:11
Ziborg mira lo que has contestado ahora y lo que pusiste “En eso, discrepo contigo Us2, oficialmente eso es lo que figura pero la realidad es que se quedaron con ellos en pago al débito que el pocero tiene con la financiación de la obra del residencial, pero no voy a entrar en una discusión que de todas formas no nos va a conducir a ningún sitio.” No tiene nada que ver. En cualquier caso te vuelves a equivocar por que los bancos no se han quedado pisos por deuda si no que los han comprado, de echo pregunta en tamcasa y veras que los venden por adquisición de compraventa de las entidades financieras, si no seria por dación de pago, hay que ser mas riguroso insisto, es una diferencia bastante sustancial. Date de alta en registradores de la propiedad puedes acceder a muchísima información que es publica, no es gratis pero merece la pena es una herramienta muy eficaz y sobre todo se puede hablar con conocimiento de causa.

Gracias
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 18:50

Us2, en primer lugar, no hay estafa, puesto que no hay ningún delito; se paga en especie un prestamo.

Si yo no tengo dinero para pagar mi hipoteca, el banco se queda con mi piso, es bien simple; si yo no pago un préstamo que me haya concedido el banco, se lo cobra en lo que puede, mi casa, mi coche, mi tele, etc. etc.

Cuando digo que no nos conduce a ningún sitio, evidentemente me refiero a solucionar los problemas que tenemos, si a como tu dices informarnos realmente de lo que ocurre, aunque eso tambien suele ser relativo. Dependiendo de quien dá la información, se le puede dar un sentido u otro, aunque nosotros por desgracia, solo tendremos partes de la información, no la totalidad, por lo tanto toda ella será interpretable y al carecer de una parte de ella, solo aproximativa.

Es lo lógico que sea para venderlas y perdona por dar un salto, pero lo he visto despues de colocar el encabezamiento de este post.

Ahora mismo, no tengo el documento delante de mi, pero prometo releermelo para hablar con rigor.

¿De verdad crees que con los vecinos que somos ahora y los impuestos que pagamos mantendríamos la urbanización?


Editado por Ziborg 16/03/2010 18:58
 
Us2
Us2
16/03/2010 18:11
Ziborg dijo:

Y el plan establecido y autorizado por la Junta de Comunidades era de 2500 viviendas por año y que se terminaría en 2017 con todos los servicios e infraestructuras necesarios, no 13500 en 2007 y colocarselo al ayuntamiento y a todos los de Seseña para que lo mantuvieran.

Por otra parte, no sirven de nada estas discusiones, nosotros no podemos hacer nada al respecto y sinceramente, yo no tengo tan claro que no vaya a volver a salir, os recuerdo que aqui solo somos 3000 empadronados y votantes no creo que seamos todos y si tenemos en cuenta que a la gente de Seseña el mantenimiento de todo lo que le correspondería pagar al pocero lo ibamos a tener que pagar entre todos para que el se llevara las ganancias, como empresario que es, no les hace demasiada gracia......

Insisto, yo no lo tengo tan claro.



Ziborg lo siento pero vuelvo a discrepar contigo, en prácticamente todo lo que has expuesto por que aseveras muchísimas cosas que no son como tú dices, ni como yo digo, ni como dice el alcalde, ni tampoco el pocero. Debemos de estar todos a lo que dice el imperio de la Ley. No es una cuestión de versiones contrapuestas, si no de legislación pura y dura que es la que en principio debe de velar por encima de cualquier interés tanto particular como político. Efectivamente existe un plan establecido para la construcción de viviendas (realizado por el Urbanizador) aprobado por el Ayto y ratificado por la junta, ese plan de etapas, no consta de 2.500 viviendas año, sino de 2.000 viviendas año, para ser más rigurosos, efectivamente el plazo edificatorio va hasta el año 2017 en dicho plan. Pero cometes una imprecisión garrafal, la cual llega a distorsionar la información y tergiversarla, me explico: Una cosa, es el proceso edificatorio que es el que esta establecido en el plan y otro totalmente distinto es el de urbanización, el cual debería haber estado concluso en servicios e infraestructuras, según la legislación aplicable y que le afecta, en abril de 2009. Y no en el año 2017.

Por que no se ha terminado en esta fecha, como asi esta contemplado en la ley y en los documentos, en consecuencia nos podemos hacer la siguiente pregunta. ¿No se quería hacer las obras por el urbanizador o no se podían hacer las obras por falta de tramitación, permisos y autorizaciones? Cada uno que saque sus propias conclusiones con todo lo que sabemos. En cualquier caso dices a continuación de hacer 13.500 viviendas en 2007. Y claro a mi no me salen las cuentas por varios motivos, uno por que el plazo desde la aprobación del pau hasta el año 2007 no daría tiempo material, y segundo por que vuelves a cometer otro error de apreciación ya que todos sabemos que el Pocero no es dueño de las 13.500 viviendas. Pero es mas, después de esa afirmación aseveras lo siguiente: “son para colocárselas al Ayto y a todos los de Seseña para que las mantengan”, yo creía que eran para venderlas y con los impuestos que pagamos se nos ofrecieran servicios públicos. Exactamente los mismo que dices que nos mantengan. Un poquito mas de rigor

Gracias
 
elperti
elperti
16/03/2010 17:42
.
Editado por elperti 16/03/2010 17:59
 
Us2
Us2
16/03/2010 17:25
"En eso, discrepo contigo Us2, oficialmente eso es lo que figura pero la realidad es que se quedaron con ellos en pago al débito que el pocero tiene con la financiación de la obra del residencial, pero no voy a entrar en una discusión que de todas formas no nos va a conducir a ningún sitio.” Ziborg el que discrepa también contigo soy yo, lo que comentas y el razonamiento que das, para sustentar tu elocución, carece de sentido desde el principio hasta el final. No entiendo nada, según tu 4 o 5 entidades financieras han firmado escrituras ante un notario que oficialmente dicen una cosa, pero que en realidad es otra,( denominada estafa) según tu por debito en la financiación de la obra del residencial. De verdad Ziborg vuélvelo a leer no tiene ningún sentido, por cierto si nos conduce algún sitio y es esclarecer las informaciones que aparecen en determinados medios, contrastandalo  con lo que realmente sabemos.

Gracias
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 17:12
Y el plan establecido y autorizado por la Junta de Comunidades era de 2500 viviendas por año y que se terminaría en 2017 con todos los servicios e infraestructuras necesarios, no 13500 en 2007 y colocarselo al ayuntamiento y a todos los de Seseña para que lo mantuvieran.

Por otra parte, no sirven de nada estas discusiones, nosotros no podemos hacer nada al respecto y sinceramente, yo no tengo tan claro que no vaya a volver a salir, os recuerdo que aqui solo somos 3000 empadronados y votantes no creo que seamos todos y si tenemos en cuenta que a la gente de Seseña el mantenimiento de todo lo que le correspondería pagar al pocero lo ibamos a tener que pagar entre todos para que el se llevara las ganancias, como empresario que es, no les hace demasiada gracia......

Insisto, yo no lo tengo tan claro.
 
pesara
pesara
16/03/2010 16:51
Ziborg yo no he nombrado a ese, tampoco le vote. Hblo de otros.
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 16:46

Tienes razón Pesara, "No hubiese habido ningun problema si hubiese sido otro alcalde", como el que tenía antes Seseña, ese al que le ha tocado dos veces la loteria y anda por Málaga.
 
V
Vecina_51
16/03/2010 16:22
Lo que está claro es que con éste alcalde no vamos a ningún lado, primero concede la obra del agua a quien no debe, luego, Hispánica dice que no sigue, el ayuntamiento le obliga a ejecutarla, luego Hispánica les deja tiraos, luego les dice que les va a denunciar... toda una porquería de irregularidades por culpa de sus intereses personales. El no quería que se le adjudicara la obra a Onde bajo ninguna circunstancia a persar de que ahora se le llena la boca diciendo que ojalá onde haga las obras y ahora.. ¿ahora qué? un nuevo concurso, más papeles, más maneras de retrasar que nuestro barrio salga para adelante, hoy se trata de que ya no viene ésta empresa, pero si seguimos en éste plan puede ser muchas a lo largo del tiempo que todavía le queda de ésta que esperamos que sea su última legislatura.
 
pesara
pesara
16/03/2010 15:51
No hubiese habido ningun problema si hubiese sido otro alcalde, como por ej; el que tienen en baldemoro o otros muchos pueblos, que hace 10 años no eran nada y ahora son casi ciudades con un crecimiento ordenado. en otro pueblo el residencial lo primero que tendria seria la entrada cosa del alcalde y lo mas importante si saliese en la tele seria para decir que se viniese la gente a vivir a seseña que es un pueblo estupendo y que tendremos de todo etc, vamos todo lo contrario a lo que hizo el Bocanegra.

Y por otra parte el plan establecido como dices era que el pocero le diera  a IU unos locales o cosas asi.

Las narices del pocero solo dicen que le dejen trabajar, la venta de pisos ya es otra cosa, a mi no me obligo por narices nadie a comprar.

No le dejan hacer la traida del agua, estaria hace 2 año ya, y claro los bancos tendria la celula de havitavilidad, por lo que estarian vendiendo pisos.
No le dejan hacer la entrada, por que no se puede asta que no esten los terrenos confiscados, si se hubiera puesto el alcalde el mismo dia que firmo la adjudicacion al residencial, ya estaria hecha hace otros 2 años, y claro se estarian vendiendo pisos, por que cambia mucho la cosa de tener a no tener entrada.
De la linea de alta tension ya mejor no hablamos 7 años para decidir que se hace con ella. 
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 15:47
SUPUESTAS MANIOBRAS EN LA OSCURIDAD

Lara acusa al Pocero de invertir para evitar que Fuentes sea reelegido

Acusación directa de Cayo Lara, candidato de IU a la Presidencia de la Junta, contra "El Pocero": invierte mucho dinero y medios para impedir la reelección de Manuel Fuentes en Seseña.

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulo.asp?idarticulo=15321&lugar=
 
elperti
elperti
16/03/2010 15:44
'El Pocero' pierde su enésima oportunidad de encontrar una solución a Seseña

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/el-pocero-pierde-su-enesima-oportunidad-de-encontrar-una-solucion-a-sesena_wn34CR3bcPYTCgVn6YVwZ1/
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 15:27

Perdona, pero como tu, tambien tengo información.

No descargo al alcalde de su responsabilidad, que es mucha, pero tampoco al pocero; no se puede pretender imponer las cosas por narices.

Si el pocero hubiese seguido el plan establecido, seguramente no habria habido ningún probleeema o al menos tan gordo; pero construir mas de lo que debía por plazos y querer encima que se lo legalicen, tiene su miga.

En cambio, conmigo, que no cuenten ni el alcalde ni el pocero, el uno me jode con la recogida de basuras, el ibi y el no darme los servicios necesarios y el otro, todo lo demas.

En eso, discrepo contigo Us2, oficialmente eso es lo que figura pero la realidad es que se quedaron con ellos en pago al débito que el pocero tiene con la financiación de la obra del residencial, pero no voy a entrar en una discusión que de todas formas no nos va a conducir a ningún sitio.

Ha habido varias mesas de negociación para solucionar ese conflicto.


Editado por Ziborg 16/03/2010 15:42
 
Us2
Us2
16/03/2010 15:20
Solo por matizar y siendo rigurosos con la información, donde dice “el 45% de las viviendas están vacías y han sido embargadas por los bancos,” la realidad objetiva, es que los bancos adquirieron esas viviendas por compraventa a precio de tasación, como así consta en el registro de la propiedad, no mediante el procedimiento de subasta y embargo como se afirma. Como consecuencia de ello y partiendo de un error de concepto bastante importante, en mi opinión el resto de la información que contiene el artículo, esta viciada de consecutivos errores a partir de una premisa consustancial que lo desarrolla.

Gracias

 
pesara
pesara
16/03/2010 15:01
Ziborg te tienes que informar mas, no solo es leer cualquier cosa que veas y te la creas.

El pocero no puede hacer nada, no le dejan, esta atado de pies y manos, lo unico que puede hacer es desgastar al alcalde para que se pire, por eso no le da el dinero, lo tiene retenido pero si entregado en juzgado.  El principal culpable de todo lo que pasa es el alcalde Bocanegra, y no hay mas, aparte de la crisis, que sepas que ,lo bancos ya estan manos a la obra para intentar joder al bocanegra.

El pocero puede contar conmigo,  a mi no me ha fallado en nada y los problemas de alumbrado es porque el alcalde ya tenia que haber recepcionado la parte construida de la urbanizacion , yo no quiero a este alcalde, el unico que conozco que habla mal de su pueblo, en el pueblo muchas personas de siempre dicen que es el peor que han tenido. El problema es que nosotros tenemos los daños colaterales.
un saludo.
 
Ziborg
Ziborg
16/03/2010 08:44

Me pregunto que tendrá que ver, la velocidad con el tocino.

De todas formas, más madera........


Economía, negocios y finanzas
Los números rojos de una ciudad fantasma

06:00h | lainformacion.com

La ciudad que un día soñó levantar El Pocero se ha convertido en una pesadilla marcada por los números rojos: dos tercios del proyecto siguen sin construirse, el 45% de las viviendas están vacías y han sido embargadas por los bancos, y el Ayuntamiento reclama una deuda de 4 millones de euros.

http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/los-numeros-rojos-de-una-ciudad-fantasma_tpVDg5nbbkysfb1NUKIRL5/

http://fotos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/eduardo-zaplana_CNUallok7HNuJN6Bqykgx2/

http://fotos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/jose-bono_Vzwum8IWoe86Y86ynLLIc5/



Editado por Ziborg 16/03/2010 9:04
 
Noisy-33-rpm
Noisy-33-rpm
16/03/2010 08:42
Una pena que tengamos al "pandereta" este como alcalde. Si no fuera por él esto ahora mismo sería otra cosa.
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento