ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Chivatazo

Actualizado 05/07/2011
124409 lecturas acumuladas
1.330  mensajes< Anterior12 ... 1516171819 ... 8889Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
30/10/2006 21:52
En estos mismos momentos Manolo El Grande se ha visto obligado a salirse del pleno que se esta celebrando hoy.
Por que, por lo visto hay un punto en el orden del día que tiene que ver con ONDE por estar recusado. Parece ser que al incluir este punto en el Pleno, podríamos estar ante un posible acto de prevaricación del cual se queja hoy Gaspar Pelmazares.Por cierto juro que no me he llevado el portátil a la mesa del pleno ¡¡a pues al final no es Felipito Tacatun!!Ni tampoco el periodista que esta cubriendo la noticia, Huy Huy Huy a que va a ser verdad que es un futuro vecino realmente muy bien informado y documentado como así se le presupone a un inspector.
Premio

Gracias
jul.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
31/10/2006 10:53
Querido Us2:
Le han parado los pies a tu jefe, lo siento por ti que pareces una buena persona y fiel a tu amo:
http://www.elpais.es/articulo/espana/Sesena/paraliza/tenso/pleno/poligono/industrial/millones/metros/Pocero/elpporesp/20061031elpepinac_20/Tes/
ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
31/10/2006 11:30
!!ERAS EL DEL PORTATIL!!...jajajaja.
Genial tu argumentacion para el que no estuviese en el pleno pero menos mal que la prensa y la tele estuvo alli y espero que te retractes de eso como explicas la recusacion.
Faltas a la verdad, por un simple echo, la recusacion se presento por escrito por parte del promotor, ya que el alcalde esta como tu dices pendiente de la denuncia presentada en el juzgado de Illescas. Bien el alcalde salio del pleno para que los restantes concejales votaran si debia de estar presente en el debate y votacion de el punto del poligono de los alba�ales (algun dia hablaremos de donde esta), bien pues resulta que el primer asalto o gana el promotor, pero es la teniente de alcalde (nuria) la que recuerda que los concejales del �PSOE? que estan trabajando para el promotor tambien deben salir, vaya por dios dos menos, !!!oh sorpresa!! dos concejales del PP abandonan "no podemos juzgar al alcalde nosotros", rayos dos menos esto se pone feo. La verguenza vino despues en la votacion, no es que se les viera el plumero esos que votaron la recusacion tienen mucho que explicar al pueblo de Sese�a, �de que lado estan se�ores?.
Cuentalo todo no te quedes con tu version, por supuesto despues de todo esto la votacion la perdieron gracias al voto de calidad de la teniente de alcalde 4 contra 4.
Pienso una cosa �te preocupa la posible prevaricacion del alcalde por intentar llevar las infraestructuras necesarias a un poligono y no te preocupa el posible chachulleo de los "no se de que partido son" y pepistas que se quedaron? �que interes habia en recusar?. Si como dices es prevaricacion denuncia al canto y que el juez decida, el que tiene la conciencia tranquila no suele tener miedo del juez.
Te has cubierto de.....gloria, con este post como dice casero eres un chucho fiel pero ten cuidado con las patadas, Se�or inspector.

PD: Si estuve de chiripa pero estuve aunque soy grande no se me vio, para que no me llamen oportunista.
ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
31/10/2006 11:54
Esto es para que veas que tienes unos ojitos y unos oidos que mas vale que te los cuides.


EL CONSTRUCTOR RECUSÓ AL ALCALDE DE LA LOCALIDAD

Seseña paraliza un polígono de "El Pocero" en un pleno accidentado

Eldigitalcastillalamancha.es

La abstención de 4 concejales del PP y los votos en contra de IU, impidieron que saliera adelante la aprobación en Seseña de un polígono industrial de "El Pocero" de 1,6 millones de metros.

31 de octubre de 2006. El pleno del Ayuntamiento de Seseña dejó a las claras en la tarde del lunes lo que está ocurriendo en esta localidad toledana, en la que las divisiones entre los distintos grupos, la diferencias dentro de los mismos grupos y la presión del constructor Francisco Hernando, "El Pocero", marcan el funcionamiento de la Corporación.

En cualquier caso, dicho pleno municipal impidió que saliera a delante la aprobación de un polígono industrial de 1,6 millones de metros cuadrados que promueve "El Pocero". El rechazo fue posible gracias a los cinco votos del equipo de Gobierno (IU) y la abstención de los cuatro concejales del PP.

Los únicos dos ediles socialistas (expulsados del PSOE) que participaron en la votación -los otros dos dejaron el pleno al trabajar para "El Pocero"- se pronunciaron a favor de Hernando, que previamente había recusado al alcalde, Manuel Fuentes, en lo que éste calificó de "golpe de Estado", informa el diario El País.

Primero tuvieron que decidir la recusación del alcalde

El salón de plenos del Ayuntamiento de Seseña se encontraba abarrotado de vecinos y periodistas. El único objeto de tanta atención era el punto décimo del orden del día: la propuesta de paralización del Proyecto de Actuación Urbanística (PAU) de "Los Albañales" presentada por el equipo de Gobierno. El plan urbanístico consistía en un polígono industrial de 1,6 millones de metros cuadrados presentado por el promotor Francisco Hernando, "El Pocero".

Pero el debate y la votación del rechazo al polígono tuvo lugar después de que el pleno tuviera que decidir sobre la recusación del alcalde, Manuel Fuentes, de IU, contra el que se querelló "El Pocero" por calumnias. El empresario presentó un escrito de recusación contra todo el equipo de Gobierno de IU que sólo afectó al regidor debido al contencioso abierto por Hernando en un juzgado de Illescas (Toledo).

Concejales del PSOE abandona el pleno por trabajar para "El Pocero"

Antes de entrar a analizar la paralización del plan, Fuentes abandonó el salón para que el resto de los concejales decidieran si tenía o no que abstenerse en el debate. Otros dos ediles del grupo socialista (pero expulsados del PSOE) fueron inmediatamente conminados también a salir por la primera teniente de alcalde, bajo cuya dirección quedó el pleno, por tener interés directo en la votación, al trabajar ambos para empresas de Hernando.

La recusación fue rechazada por el voto de calidad de la alcaldesa en funciones que rompió el empate. Dos concejales del PP se ausentaron también -"No podemos erigirnos en jueces del alcalde", dijeron- y otros dos se unieron a los ex socialistas a favor de no permitir participar al regidor, mientras que IU votó en contra de su abstención.

El Plan de Infraestructuras lo había hecho el arquitecto de "El Pocero"

Una vez rechazada la recusación -calificada por el equipo de Gobierno de "verdadero golpe de Estado"- el alcalde volvió al pleno y se entró al fondo del asunto, la paralización del polígono de "El Pocero". Fuentes defendió el rechazo a los planes del promotor argumentando que, previamente, debía estudiarse en detalle un Plan Especial de Infraestructuras (PEI) para dotar de equipamientos al futuro polígono. "Os recuerdo que el [plan de infraestructuras> que ha llegado al Ayuntamiento está firmado por el arquitecto de Hernando", repitió una y otra vez a los concejales de la oposición.

El alcalde recordó que el propio Hernando lo había recusado y que bajo esas "presiones" no era de recibo dar luz verde al polígono. Fuentes recordó el precedente del PAU de El Quiñón, donde "El Pocero" ha levantado una ciudad de 13.000 viviendas en medio de un erial en la que podrían vivir unas 50.000 personas (Seseña tiene unos 9.000 habitantes). Las enormes torres se elevan ya junto a la autopista R-4 (Madrid-Ocaña), pero la Confederación Hidrográfica del Tajo ha avisado de que no podrá asegurar el suministro de agua hasta dentro de unos años. Las obras se aprobaron por urgencia en el Ayuntamiento con todos informes favorables de la Junta de Castilla-La Mancha.

El PSOE considera que paralizar la obra es prevaricar

Los dos concejales del Grupo Socialista suspendidos de militancia (los otros dos concejales que trabajan para Hernando permanecieron fuera), por boca de su portavoz, Felipe Sancho, defendieron los planes del promotor advirtiendo de que pararlos supondría incurrir en prevaricación y anunciaron su voto contrario a la propuesta del equipo de Gobierno.

El portavoz del PP, Javier Hernández, aseguró que no entendía los razonamientos del regidor y preguntó a Fuentes: "¿Por qué no podemos desarrollar conjuntamente el PAU y el Plan de Infraestructuras?". El alcalde volvió a recordarle que el Plan Especial de Infraestructuras había sido redactado por el arquitecto de Hernando y que lo que se debatía no era únicamente el desarrollo de un plan urbanístico, sino un intento descarado de coacción del promotor a toda la corporación municipal.

Llegado el momento de la votación, los cinco concejales del equipo de Gobierno de IU votaron a favor de la paralización y los dos expulsados del PSOE, como habían anunciado, en contra. El polígono industrial de Hernando quedó finalmente rechazado gracias a la abstención de los cuatro miembros del Grupo Popular y el pleno siguió adelante con otros asuntos de menor interés.

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/articulos.asp?idarticulo=6688
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
31/10/2006 21:45
Me rio por no llorar. He leído atentamente los distintos medios y de verdad no os habéis dado cuenta ninguno, que ayer se cometió una grave irregularidad de procedimiento legal que es de manual. Por lo que veo no, bueno hay os dejo regocijándoos en vuestra mas absoluta ignorancia. A cualquier abogado que se precie de serlo y haya trabajado para la administración al leer las noticias que se publican como mínimo lo habrá flipado en colores. En cualquier caso la Secretaria debería leerse detenidamente. La ley 30/92 de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común. Lo siento por vosotros pero vuestro Alcalde Estrella cada vez se lo ponen más fácil a los de ONDE.
De verdad yo he analizado seriamente el asunto y a la conclusión a la que llego es que Paco El Pocero alias Francisco Hernando se debe de estar frotando las manos ni una sola declaración en prensa a lo sordina llevando los temas judicialmente y sinceramente Manolo El Grande jurídicamente hablando, no para de meter la pata cada vez que habré la boca esto es una opinión generalizada me gustaría que comentaseis esto con algún profesional del derecho medianamente capacitado por que lo que esta quedando claro es las carencias intelectuales que esta demostrando la secretaria del Ayto en el cumplimiento de las normas.

Artículo 28. Abstención .
1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.
2. Son motivos de abstención los siguientes:
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado .
B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.
C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.
D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.

Gracias

jun.-2006
247 mens.
Usuario Habitual
31/10/2006 21:55
va a ser por eso que el pocero le ha puesto la denuncia precisamente... no es eso US2? asi se entorpece al ayuntamiento.

xD

tu mismo te has delatado... anda dile a tu amo que no use la ley cuando le conviene y la olvide cuando no.
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
01/11/2006 00:01
Otra vez presumes al igual que otros muchos como tu, de la mas absoluta ignorancia y lo que es peor presumes de ella Causa que motiva la Abstención "Tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado" me referia a la denuncia presentada por Manolo El Grande ante la Fiscalia.

Gracias
ago.-2006
45 mens.
Usuario Ocasional
01/11/2006 00:36
Por eso recusa tambien D. Paco el Pocero y su amantísimo hijo Paquito, a todo el equipo de gobierno.
Si hubieas estado en el pleno podrías haber escuchado la lectura que se realizó para resolver por los miembros de la corporación si la recusación se consideraba favorablemente o no.
Se debatió la del alcalde presidente y el resultado fue el de empate con lo cual decidió el voto de calidad de la alcaldesa en funciones.
Tu querido jefe te ordena que lances infundios también contra la Secretaria Interventora y tu repites cual papagayo, defendiendo tu bolsillo y tu puesto de trabajo en la redacción que tiene muy poco futuro por cierto.
Mejor que nos contaras el por que había hoy tanto revuelo en el local de la voz de tu amo?.
Siempre le ocurre lo mismo en todos los municipios que pisa este atila del ladrillo.
Preveo una inminente quiebra para la tranquilidad de este pueblo y cual de burro se tratase, siempre se tropieza con la misma piedra.
Hoy tal como están las cosas, salvo el consejero d. Alejandro Gil, pocos apuestan un duro por el Pocero.
Ha tenido oportunidad de dar marcha atrás, pero personalmente percibo q
mar.-2006
636 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Noisy
01/11/2006 11:04
A mí lo que le ocurra al tal Francisco Hernando me trae sin cuidado, pero por el bien de todos los afectados que no tenemos culpa de todo este embrollo espero y deseo que estés equivocado y nada vaya a la quiebra, sino que salga adelante e lporyecto y nos entreguen nuestros pisos sin más problema en el plazo acordado. Que tardaremos en tener todas las comodidades, no lo niego, pero creo que tal y como está el patio eso sería un mal menor que seguro con el tiempo se soluciona.
jul.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
01/11/2006 11:27
Un momento, todavía no hay afectados y no tiene por que haberlos. Ciertamente no teneis culpa de los asuntos más o menos turbios del Pocero, pero estais perfectamente informados por los medios de comunicación de sus métodos y su pasado. Podeis además pedir los avales de las cantidades entregadas con lo que en el peor de los casos os devuelven el dinero y aqui paz y despues gloria. No empecemos a preparar la ceremonia de los afectados en la que se "exige" que el contribuyente tape el agujero.
mar.-2006
636 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Noisy
01/11/2006 13:24
Yo no quiero ser un afectado, ni quiero que nadie tape ningún agujero. Quiero que si el tipo este es un criminal que pague pero que nos salpique a nosotros.

Por otro lado, en caso de que hubiera un agujero, igual que yo como contribuyente he tapado muchos pufos (gescartera por ejemplo), no veo por que no se va a tapar ahora cuando aquí no es solo una empresa privada la que mete la pata, hay también una clase política corrupta que lo ha permitido, por lo que con más razón debería hacerse cargo la administración de ese error debido a un escaso control de las personas que estan frente a la misma.

Por último, yo tengo pedido el aval, aún no me lo han dado pero es que lo he pedido hace poco. De todas formas espero que ese aval no me tenga que servir nunca para nada por que significará que como tu dices no habrá ni afectados ni agujeros.
jul.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
01/11/2006 13:47
En el peor de los casos lo que ocurriria es que os devolverian el dinero entregado (los que tengais avales) y se acabó, no hay más, no espereis que el estado se haga cargo. Los corruptos a la carcel. No es la solucion cuando se cometa algo ilegal que el estado sea el responsable e insisto que en el caso del residencial teneis informacion de sobra de como esta la situación. En este caso no habría ningun tipo de responsabilidad de estado, vosotros recuperais vuestro dinero y aqui paz y despues gloria.
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
01/11/2006 16:01
Veo que algunos no saben ni leer, lo voy a poner otra vez, a ver si así se lo piensan antes de decir tantas sandeces y tonterías. Precisamente el error, bueno mejor la ilegalidad que se comete no es otra que no hace falta que exista una reacusación in Lege directamente no puede votar, al igual que los dos otros del ex PSOE que trabajan parta ONDE.¿ Oh hay dos formas distintas de ver he interpretar la misma LEY en función de a quien se le aplique, o por ser Alcalde Estrella esta exento de su cumplimiento?

Artículo 28. Abstención
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado . C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior estos dos son de aplicación al Alcalde Estrella ya no por las querellas interpuestas y admitidas a tramite, si no por la denuncia presentada por el mismo. Esto no hay que votarlo, es In Lege . La secretaria debía de saberlo. Por cierto las Recusaciones tampoco se votan so torpes, le ponen a huevo todo. Lo comento desde un punto de vista profesional, es cierto que no escondo mi satisfacción al desvelar y desenmascarar los oscuros y espurios argumentos con los que pretende convencer a la opinión publica actuando desde el disfraz de la supuesta honradez de la que presume."Dime de lo que presumes y te diré....." reconozco que es un reto personal y me encanta descubrir las distintas tramas es algo muy apasionante.

Artículo 28. Abstención

E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar. de aplicación a los Ex del PSOE que se tiene que abstener en todos los puntos y plenos donde se traten asuntos de ONDE. A que nunca se voto si procedía o no que abandonasen estos dos el pleno, solo simplemente cumplen la ley por que es IN LEGE insisto esto no se puede votar.
Supongo que a más de uno o de una, le va a llegar la caca al cuello. Vuelvo a insistir preguntar algún abogado sobre el asunto en cuestión.


GRACIAS
jul.-2006
178 mens.
Usuario Habitual
01/11/2006 17:31
No te canses querido Us2, le han jodido el negocio. Por mucho que expliques sutilezas in Lege no creo que te entiendan, como yo nunca he entendido la votacion pp + psoe en contra de iu, que pueblo más raro ese y que votantes raros, precisamente algo que caracteriza a los votantes del psoe es su anti-pepeimo. Debe ser que donde manda patrón no manda marinero y por encima estaban Bono y Zaplana achuchando.
jun.-2006
247 mens.
Usuario Habitual
01/11/2006 18:57
la pasta manda! :D
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Chivatazo" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+