ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)

Chivatazo

Actualizado 05/07/2011
124334 lecturas acumuladas
1.330  mensajes< Anterior12 ... 1718192021 ... 8889Siguiente >
Autor
Tema
Fecha
ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
03/11/2006 10:03
Us2 dijo:


Artículo 28. Abstención .
1. Las autoridades y el personal al servicio de las Administraciones en quienes se den algunas de las circunstancias señaladas en el número siguiente de este artículo se abstendrán de intervenir en el procedimiento y lo comunicarán a su superior inmediato, quien resolverá lo procedente.
2. Son motivos de abstención los siguientes:
A) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la de aquél ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con algún interesado .
B) Tener parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.
C) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el apartado anterior.
D) Haber tenido intervención como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.
E) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier circunstancia o lugar.

Gracias




Entonces ; ¿si un familiar mio trabajase para el promotor tampoco podria votar?, ¿si tuviese seguros con el promotor tampoco podria votar?, los trabajase para el ya ni hablamos. Recapitulemos, aparte de salirle mal la jugada por la querella, creo yo que sumando sale asi:
Tres del Psoe no votarian (incluido su portavoz por ser "intimo"), del PP como se abstuvo da igual pero tambien caeria uno. Sumemos 3+1=4, si el alcalde no pudiese votar son 4 de IU voto de calidad volveis a perder.
Sigue la demagogia que vas de culo y contra el viento jojojo.
ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
03/11/2006 10:37
Pero que poco profesionales son los medios, desde luego Us2 nadie lo hace mejor que tu:


"El Pocero" la monta con sus trabajadores a la puerta del Ayuntamiento





Eldigitalcastillalamancha.es






IU ha denunciado la actitud de Francisco Hernando, "El Pocero", por enviar a un grupo de sus propios trabajadores al Ayuntamiento de Seseña para presionar al alcalde y obtener más licencias.

3 de noviembre de 2006. En un comunicado hecho público esta misma mañana, Izquierda Unida de Castilla la Mancha "vuelve a condenar la actitud de Francisco Hernando, que para conseguir sus objetivos urbanísticos de obtener más licencias de viviendas y sacar adelante sus proyectos no cesa de realizar burdas y malévolas acciones como presentar una querella criminal contra un Alcalde honrado, recusarle para intentar impedirle que pudiera votar en el Pleno o llevar a un grupo de trabajadores a protestar frente a las puertas del Ayuntamiento para intimidar y generar presión sobre el Alcalde de Seseña y la propia legalidad vigente".

IU recuerda que Francisco Hernando "tiene ya concedidas licencias de construcción de viviendas que incluso pueden superar el plan de etapas en la fase actual", por lo que entienden que "sólo la ambición de este mal llamado empresario para obtener los beneficios mas altos en el menor tiempo posible es lo que le mueve a utilizar ésta infernal estrategia de presión contra un Alcalde que está defendiendo los principios democráticos, la legalidad y el interés legítimo de todos los vecinos de Seseña, incluso de los que vayan a llegar".

"El Pocero" no respeta los derechos sindicales, según IU

Para IU, la actitud de Francisco Hernando "para con los derechos de los trabajadores y los derechos sindicales, la refleja el hecho de no dejar pasar a la obra a los representantes sindicales que fueron a manifestar su solidaridad ante la muerte de un trabajador en el Quiñón".

Asimismo explican que tras la petición "de los que se erigen en portavoces de los trabajadores" de mantener una entrevista con el Alcalde de una pequeña comisión mientras el resto de los asistentes esperan a las puertas del Ayuntamiento, el Alcalde les ha ofrecido reunirse con todos los trabajadores en la Casa de la Cultura, propuesta que "increíblemente han rechazado los portavoces", dice IU.

Sólo quieren la foto

En ese sentido añaden que "tal vez sea porque el único objetivo de alguno de éstos portavoces sea que más que razones solo quieran la foto protestando contra el Alcalde de Seseña a las puertas del Ayuntamiento para que la publique el medio de comunicación propiedad de Francisco Hernando".

La nota de IU concluye señalando que "una estrategia similar siguió en Villaviciosa de Odón hasta que fue declarado persona no grata por la totalidad de los grupos políticos de aquella Corporación".
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
03/11/2006 18:24
Hay que ser obtuso o tener dos dedos de frente pero vacía, esto como puede ser, es una contradicción constante parece un despropósito. Los plenos que se publican son una fuente de inspiración de la inoperancia y de las contradicciones de un Alcalde Estrella que se contradice. Esto me encanta, desenmarañar, he investigar todo me quita mucho tiempo, pero me lo paso pipa. Esto es largo pero merece la pena a demás me leído mas actas y es para partirte risa todo es una farsa y un embuste manifiesto lleno de tal carga demagógica que esto tiene que rebentar por algún sitio.
CUARTO.- VIABILIDAD DE LA CONSULTA PREVIA PRESENTADA POR ONDE 2000,
S.L PARA EL DESARROLLO DE UN PAU DE USO INDUSTRIAL EN LA ZONA DE
LOS ALBAÑALES.

Se expone al Pleno de la Corporación que por la mercantil ONDE 2000, S.L. se presentó
PAU sobre terrenos situados en la zona conocida como Los Albañales, que tras un largo período
de tramitación dicha mercantil presenta escrito en el cual expone que debido a los distintos
informes y largo período de tiempo retira el PAU al objeto de adaptarlo a los informes y
actualidad legislativa.
Que en el TR LOTAU al igual que con el Reglamento de Suelo Rústico, se contempla que
previo a la redacción de una PAU sobre suelo rústico será necesario presentar una consulta previa
al Municipio, para que el Pleno de la Corporación acuerde la viabilidad de la actuación propuesta.
Que en cuanto al contenido de la Consulta previa se ha emitido informe jurídico y técnico en el cual se contempla que está acorde a la legislación que lo regula.
Que desde el punto de vista jurídico y técnico, se ha emitido informe favorable. Que en la Comisión Informativa de Obras y Urbanismo en su sesión de fecha 21 de febrero
de 2006, se adoptó dictamen favorable de inclusión en el orden del día del Pleno.
Antes de debatir el punto del orden del día

Mas contradicciones

El sr.Alcalde recuerda a los Sres. Concejales el
contenido de los artículos 76 de la LRBRL, 96 del ROF y el artículo 28 de la Ley 30/92 de
Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común. En los que se viene a recoger que las
autoridades y el personal al servicio de las Administraciones Públicas en quienes haya un interés
personal en el asunto de que se trate o motivos de amistad íntima o enemistad manifiesta deberán
abstenerse en la votación del asunto y salir de la sala de Plenos mientras dure su votación.
Visto que el Equipo de Gobierno tiene constancia de relación laboral con ONDE 2000 por
parte de los concejales Tomás García Félix y Catalina Murillo Rodríguez, se les pide que tengan
en cuenta a la hora de la votación lo expuesto anteriormente. (PERO EL NO SE LO APLICA, TENIENDO CAUSA LITIGIOSA COMO ES LA DENUNCIA PRESENTADA ANTE LA FICALIA)
El Sr. Alcalde manifiesta que precisamente lo que quiere evitar con esto son posibles
futuras impugnaciones y pide a la Sra. Secretaria si puede aclarar algo sobre el tema.
La Sra. Secretaria expone que hay que estar a lo que diga la ley y que si los señoresconcejales están incluidos el alguno de los motivos antes expuestos deberán abstenerse,
en caso
contrario podrán votar.
Mas contradicciones o mentiras

El Sr. Alcalde manifiesta que las directrices están acabadas a falta de algún matiz y si no se
han acercado por Seseña es porque Ezquiaga estaba en el extranjero. A raíz de ello se debe
ejecutar el desarrollo, además habrá una consulta pública para todos los vecinos, lo que nos
planteamos es que se desarrolle el PAU, se necesita crecimiento industrial, hace tres años se
estuvo de acuerdo con el PEI y se dijo a la empresa que lo rectificara y lo lógico es que el informe
lo haga quien hace las Directrices, explica cómo debe ser el PEI y se trae a Pleno la consulta
previa y que se apruebe un PEI de acuerdo a las necesidades de Seseña.
Sometida la propuesta a votación es aprobada con dos votos a favor del GM PSOE y dos
abstenciones de los concejales Tomás García Félix y Catalina Murillo Rodríguez, cuatro votos a
favor de los concejales del GM PP y cinco a votos a favor del GM IU.

Solo como recordatorio, para nuestros grandes ilustrados.
Si es que sabéis de lo que os estoy hablando. La Administración Pública no puede ir contra sus propios actos ni contradecir sus previos pronunciamientos sobre la misma cuestión al no haber causa que lo justifique sin naturaleza de fundamento técnico o jurídico que aquel la sustente.

Gracias
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
06/11/2006 16:58
Según las informaciones que me han dado esta misma tarde desde los Juzgados de Palma puedo dar la siguiente información contrastada:
La Jueza de Instrucción de Primera Instancia ha desestimado la demanda presentada por Paco El Pocero alias Francisco Hernando contra los Alemanes dueños de Puerto Portals. En la sentencia se argumenta la desestimación de la demanda por declarar la falta actual del contrato de compraventa, pero también le ha dejado a huevo el recurso ante la Audiencia puesto que le reconocen la legitimidad del contrato con lo cual existe una clara contradicción lo masa seguro que recurran a la Audiencia. Parece que se ha querido quitar el problema de encima, por un lado dando como ganador a los alemanes y por otro dejando una puerta mas que abierta para que se pueda recurrir.

Gracias
sep.-2006
29 mens.
Usuario Ocasional
07/11/2006 18:28
ENTERAROS BIEN CUANDO SE OS DE UN CHIVATAZO,EL POCERO NO MANDO A SUS TRABAJADORES NI LES AMENAZO CON NO COMERSE EL TURRON, NI LES DIJO QUE LES QUITABA EL DIA,FUE DECISION DE LOS TRABAJADORES POR SU PUESTO Q PELIGRA SU PUESTO DE TRABAJO Y DIGO YO¿POR QUE SE CONCEDIERON LICENCIAS DE OBRA?COMO SE NOTA QUE VOSOTROS NO ESTAIS PAGANDO UN PISO QUE POR DECISION DE UNOS POCOS NO SE NI CUANDO NOS LO DARAN PUES LO MISMO QUE SE DECIDE DAR LICENCIAS QUE SEDECIDA CONTINUAR CON LA OBRA Y AL MISMO TIEMPO QUE SE DOTE DE INFRACTUTURAS A LA VEZ,PUES LOS QUE TENEMOS UNA VIVIENDA ALLI NO TENEMOS POR QUE PAGAR LAS MALAS DECISIONES DE OTROS .POR CIERTO CREO QUE A OTRAS PERSONAS LES GUSTA MAS LAS TELEVISIONES QUE LAS FOTOS NOS VA A LLEVAR A LA FAMA POR LOS CHISTES QUE YA SE DICEN DE SESEÑA
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
07/11/2006 21:40
Según mis últimas noticias. Los arrendatarios los que se dieron a conocer como verdaderos titulares de los terrenos del Quiñon, por sentencia de venta forzosa que obligaba al titular legitimo de los terrenos a vender.

Han sufrido un grave revés a sus tan ansiadas y desmesuradas pretensiones de esos casi 120 millones de Euros que reclamaban como indemnización a se van a quedar en unos 2
Según auto de sentencia dictado por la titular del Juzgado de Illescas motivando dicha sentencia en la calificación del suelo como rustico, por que así estaba expedito en su contrato de arrendamientos rústicos. Parece que les han dado un buen varapalo a los agricultores a pesar de mover una docena de medios de comunicación a la puerta de los Juzgados como nuestro Alcalde Estrella, yo tomaría nota por si las moscas.

Gracias
sep.-2006
29 mens.
Usuario Ocasional
08/11/2006 13:09
A LOS GUARDAESPALDAS DE ESE SEÑOR Y A SUS PISTOLAS LOS PAGARA EL,PERO ¿QUIEN PAGARA A ESE DESPLIEGE DE POLICIA Q ESTOS DIAS TENEMOS EN SESEÑA?LOS PAGARA QUIEN LES LLAMO O LOS PAGARA CIERTA PERSONA Q TIENE UNA CASITA DE PROTECCION OFICIAL EN SESEÑA NUEVO Y AL MISMO TIEMPO SE PERMITE TENER UNA CASA DE LUJO EN SESEÑA VIEJO.O SE PAGARA AL IGUAL Q SE PAGAN LAS COMIDAS DE UN PERSONAJE Q SIN SER CONCEJAL SE PERMITE EL LUJO DE NO SALIR DEL AYUNTAMIENTO........SOMOS UNOS PARDILLOS LO PAGAREMOS TODOS LOS COTRIBULLENTES DE SESEÑA.¡¡¡¡ESO SI ES GRAVE¡¡¡¡
ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
08/11/2006 13:16
manuela1 los paga delegacion del gobierno, lo pagan todos los Españoles.
Todo es grave de lo que pasa en Seseña, el chachulleo a estado al orden del dia desde tiempos anteriores, si empezamos a "cascar" todos, nos quedamos solos a despotricar.
Entiendo que estes fatidiad@ por lo que ocurre, por tu forma de opinar te pilla muy cerca. Pero descalificando con pullas no vale, da nombres.
sep.-2006
29 mens.
Usuario Ocasional
08/11/2006 13:45
DATE UNA VUELTA POR EL PUEBLO Y VERAS COMO TE CASCAN LOS VECINOS ¿SE LES A PREGUNTADO A LOS VECINOS Q ES LO MEJOR PARA SU PUEBLO?QUE LES COBRAN IMPUESTOS POR PONER UNA PLANTA EN SU JARDIN.Q LES PREGUNTEN A LOS JUBILADOS A LS NIÑOS Q VAN A BARRACONES COMO COLEJIOS A LOS JOVENES DONDE SE MUREN DE FRIO POR LA CALLE POR Q NO SE LES DA NINGUN ALICIENTE NI EN DEPORTE A LAS ASOCIACIONES ETC ETC ETC Y YO YA MISMO ME EMPADRONO ......DATE UNA VUELTA POR EL PUEBLO AQUI LA GENTE ESTA MAS QUE HASTA LAS NARICES Y CREO Q TODA LA COMIDA Q SE ESTAN ZAMPANDO TODOS LOS REFUERZOS LO PAGARAN LOS COTRIBULLENTES
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
08/11/2006 19:51
Chivatazo bastante importante pero muy difuso y algo confuso a la vez, parece ser que existe una grabación circulando por hay, donde presuntamente el Alcalde Estrella quiere obtener una vivienda por 14 millones de las antiguas pts cuando cuesta unos 34 en una constructora o promotora. Dicho descuento parece ser que es como consecuencia del cambio del pago de una deuda que tiene contraída el Ayto por unas obras realizadas en un parque por dicha constructora. Según compañeros de su coalición ha llamado a Madrid para que le asesoren y en busca de apoyos.
Parece ser que otra vez responsabiliza a Paco El Pocero alias Francisco Hernando de estar detrás de esta maniobra, al igual que la de la manifestación de los trabajadores. Creo que la constructora se la esta pegando con queso e involucra al Pocero para asustarle y así cobrar la deuda, mas que nada por que me consta que han filtrado esa información a los huelguistas.
Además que paradójico, Manolo el Grande le esta atribuyendo un potencial de maniobra desde los quirófanos por que según he podido saber por mi contacto, El Pocero no esta en Madrid desde el domingo, ya que le están operando un ojo por que sangra o le llora no se lago así. Cuando tenga mas información sobre este respeto lo comunicare.
Hay que ver con tanta honradez, además hay un vecino que ha dado en el clavo con una información sobre una vivienda de protección oficial de la cual estoy recabando información desde hace tres meses. Manuela 1 vas muy bien encaminada.

Gracias
ago.-2006
45 mens.
Usuario Ocasional
09/11/2006 00:30
Us2, las noticias se empeñan en dejarte con el culo al aire.Menos mal que se lo habían puesto a huevo al Pocero alias Paco Hernando.
Al final ni el padre de la mujer de tu hermano, que es magistrado según tú, acierta en sus apreciaciones.

PUERTO DE MALLORCA

"El Pocero" pierde su pieza más codiciada
Eldigitalcastillalamancha.es
El Pocero la "monta" en Palma en el juicio por el puerto más selecto
Francisco Hernando "El Pocero" se quedará sin Puerto Portals, el más codiciado de Mallorca y oscurso objeto de deseo del multimillonario constructor de la Seseña gigantesca.

7 de noviembre de 2006. Francisco Hernado "El Pocero" no será el nuevo dueño de Puerto Portals. Según publica este martes el diario El Mundo, el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Palma desestimó este lunes «íntegramente» la demanda interpuesta por "El Pocero" contra la familia alemana Graf con la intención de quedarse con el puerto deportivo más selecto de España.

La juez ha concluido, según El Mundo, que el contrato que firmaron el 18 de agosto de 2005 Hernando y los Graf no tiene validez. "Y es que, si bien ambas partes acordaron la venta de la concesión que permite explotar el puerto deportivo por 110 millones, el creador del residencial de 13.508 viviendas que lleva su nombre en la localidad toledana de Seseña, dijo, días después de firmar el acuerdo, que sólo estaba dispuesto a pagar por él 9 millones de euros. Ni uno más", afirma el diario que dirige Pedro J. Ramírez. Argumentó el constructor que había sido víctima de un «triple engaño» por parte de la familia germana, y añadió que ésta le había inflado el precio intentando cobrarle hasta 12 veces más que lo que realmente vale el derecho a explotar el puerto preferido de la Casa Real.

Documento no válido

La sentencia concluye que el documento que se firmó no es válido, ya que el constructor no lo hizo efectivo en los términos en los que se firmó. Además, siempre según la información de El Mundo, el fallo judicial desarticula la tesis del engaño urdida por Hernando. El magnate de Seseña sostiene que los Graf le dijeron que la concesión de Puerto Portals vencía en 2031 cuando por ley lo hace en 2018 ; que tenía más ingresos que los que realmente percibe anualmente ; y que a su disposición iba a tener más amarres de los que podría disponer. En cuanto a los supuestos engaños, la juez subraya en referencia a "El Pocero" que «cuesta pensar que una operación de este tipo se cierre con tan escasa información» y rechaza que sea la víctima de una estafa.

Asimismo, le impone además las costas de un proceso que abandonó en pleno juicio dando un portazo, como informó en su día EL DIGITAL.



ene.-2005
323 mens.
Usuario Frecuente
09/11/2006 13:44
Teniamos un lobito con Us2 y aparece el gran dinosaurio en forma de manuela1. Pero que dices habla por ti, que todo el pueblo esta en contra, que no hace nada de nada, que no da a las asociaciones. que alguien me conteste TODAS LAS COSAS QUE HACIA EL ANTERIOR ALCALDE PORRAS, que parece que era la panacea, vamos que el pueblo se equivoco echandolo, pobrecico eramos tontitos no vimos nada de lo que nos hizo, joder si no se podia ni hablar en un pleno y casi casi ni estar, lo de las plantas da risa se nota o que no eres del pueblo o quien es el que te da las noticias el super berrido de la sagra.
Colegios a la junta maj@, que bastante es que te digan en toledo que tienes que estar en fase 3, para que ahora tambien tenga la culpa el de siempre, la culpa de cada uno a cada uno no mezcles churras con merinas anda.
Parece mentira US2 con lo poco que tu dices que te gustan los que tiran piedras y esconden la mano, a este forero le das bola, dios los cria... date de verdad la vuelta por el pueblo y no saques lo que te interesa solo.
jun.-2006
247 mens.
Usuario Habitual
09/11/2006 16:28
Seseña en el mapa de la corrupción urbanistica:

http://www.elmundo.es/especiales/2006/11/espana/corrupcion_urbanistica/retrato_robot/constructores.html

Es gracioso por que para el dibujo del constructor corrupto se han basado en el pocero:

http://www.elmundo.es/especiales/2006/11/espana/corrupcion_urbanistica/retrato_robot/constructores.html
Avatar Us2
nov.-2005
872 mens.
Usuario Muy Frecuente
  Us2
09/11/2006 20:44
Saltáis como si os hubiese puesto un muelle vuestro comisario político, hay algo que os preocupe u os intranquilice, se os nota a tod@s los acólitos algo sublevados e intranquilos. Lo digo por que algunos compañeros o camaradas, me han comentado esta mañana en el mesón tomado una cervecita con su correspondiente tapita, que esta el patio muy pero que muy revuelto. De hecho no han parado de sonar los teléfonos móviles a todas horas, parece que va tomando cuerpo y forma lo que me comentaron del video famoso sino a que viene tanto revuelo. Me parecía raro que un hombre tan pulcro y honrado pudiese beneficiarse presuntamente de unos favores o chantajes a una constructora, pero visto el nerviosismo y como esta el personal no hay duda que aquí hay tomate. manuela1 no va mal encaminada, te sorprenderías lo que se ve y se descubre en el registro central de la propiedad que aglutina a todos los registros de España y cruza la información entre ellos.

JJJcarlos3 pensaba no contestarte pero veo que explicarte determinados conceptos jurídicos te desbordarían tu capacidad de razonamiento y lógica. Por eso no voy a entrar en dirimir una lógica procesal y jurídica contigo. Pero insisto cuando de una cosa no se sabe o no se tiene conocimiento y la única noción al respecto son artículos de prensa es mejor no pronunciarse de un modo tan altivo, sobre todo por que hace resaltar mas la ignorancia de lo que se trata o expone.



Gracias

sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Chivatazo" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+