Volver al foro
J
jomove
30/09/2006 23:59
Sin duda alguna se te puede decir Us2, eres el espantamoscas del dirigente, para mi mentir y tergiversar es lo mismo y tu tergiversas todo lo que dices para parecer que el alcalde de Seseña es malo malisimo.
Me remito a lo que te pone caseroasalariado eso son echos ocurridos lo que tu cuentas son cosas que alomejor pasaran. No informes de oidas y metete en el fregado.
 
M
marioher
30/09/2006 23:20
Estas están concluyendo en sus informes que la denuncia planteada posteriormente por los herederos de González Nicolás, responde claramente a una intervención conjunta con IU y a posibles pactos, junto con una colaboración mutua y espuria para conseguir objetivos conjuntos. Llegan a estas conclusiones a raíz de determinadas líneas de investigación abiertas. Todo ello, a pesar de ser denuncias y planteamientos distintos sobre todo cuando en el caso de los herederos de González……

Us2, es impresentable el que mientas con esta facilidad. El problema desde luego no es tuyo, tú haces exactamente lo que el Administrador Único te manda y quieres mezclarlo todo, que algo saldrá de ese cóctel.
Es falso que I.U. tenga nada que ver con los herederos de González Nicolás, ni se ha pactado nada con respecto a la denuncia presentada ante el Fiscal Anticorrupción.
El asunto de la querella criminal contra Manolo es cierto, pero quiero recordarte que Felipe Sanz tuvo CUATRO QUERELLAS CRIMINALES, si la memoria no me falla, y en ninguna de ellas se le condenó, así es que viniendo de quien viene, dejemos que la justicia actúe y tú podrás contar después lo que ocurra, para eso estás de “corre ve y dile”……
Como muchos reconocen, tu información es buena, es muy buena, casi como tú. Por cierto que yo estaba el viernes en la rueda de prensa y pregunté a la reportera que enviaste. En la redacción sabéis de sobra que a vosotros no se os convoca, así es que el comentario que haces por ahí:
Buen discurso de acólito es normal me dicen que ayer estuvo echo polvo que como podía un juez admitir una querella contra el.
Tu informadora en este caso te engaña, o tú lo deduces a partir de lo tramposo y embustero que eres con tus informaciones mal intencionadas. La próxima vez abstente de mandar a nadie donde no se os convoca y recuerda que tu accediste a una reunión en la que no estabas invitado y que fui yo el que te autorizó a que te quedaras, donde te comenté que se te había parado “el reloj” que me apuntaba directamente a mí en el sitio que me asignasteis y, que sin embargo pudiste oír el comentario… si quieres te lo recuerdo en el siguiente post. Con esto te demuestro que Manolo estaba ya informado, no solo de esa querella si no de otras cosas que allí se hablaron.
No se por qué me molesto en contestar a tus mentiras pero como mínimo pretendo que la verdad y no la tergiversación prevalezcan, para el conocimiento de los demás.
 
C
casero asalariado
30/09/2006 22:00
lee mejor querido Us2, lo de los 200 kilos es del antiguo alcalde de Villaviciosa, no de Manolo. Por toda la presa está publicada la entrevista, mira un ejemplo:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/47666/08/06/El-Pocero-llego-a-meter-droga-en-la-maleta-de-un-concejal-para-inculparle.html

Por otra parte te dire que no conozco al alcade de Seseña y antes de que estallase el escandalo mo sabía que existiese un pueblo llamado Seseña. Lo único que me preocupa es que la honradez triunfe y no el mangoneo y el pelotazo. Esperemos a ver que dicen sus señorías, tiene ahora mismo muchos frentes abiertos tu amigo Hernando.
 
Us2
Us2
30/09/2006 21:15
Buen discurso de acólito es normal me dicen que ayer estuvo echo polvo que como podía un juez admitir una querella contra el. Por todo lo anterior que cuentas cumplió 6 años de condena por lo del soborno al ponerle un talón de 200 millones y por lo de la droga otros 3 creo que también había algo de tráfico de armas y prostitución pero no te lo puedo confirmar. Supongo que ahora Manolo El Grande tiene una oportunidad de oro para poder documentar y probar todas esas acusaciones, las cuales le han servido para cosechar una querella criminal.
Por cierto yo no tengo la culpa de que se la pongan.
 
C
casero asalariado
30/09/2006 19:33
Us2:
parece que tu estás muy enterado sobre las acciones que toma el pocero y le defiendes a ultranza, siendo para ti el culpable de todo esté lío el alcalde de Seseña que presentó la denuncia por "motivos políticos".
¿Que hay del antiguo alcalde de Villaviciosa Felipe Sanz? ha dicho cosas tales como que el pocero le ofrecio 200 millones de ptas, que en Boadilla llegó a meter droga en la maleta de un concejal para inculparle, a otro le entró en la oficina con una escopeta, y otra tuvo que dimitir porque él fue enseñando la factura del coche que le había comprado. La Guardia Civil también dijo que le habían investigado por supuesto tráfico de armas y de drogas.

Al alcade de Seseña parece que le dijó: "-¡El único alcalde honrado que hay en España! Eres un gilipollas"
Si el alcalde de Seseña es tan malo, ¿no le hubiera sido más sencillo aceptar un buen soborno como han hecho tantos y tantos alcaldes y concejales en España? ¿Cuales son los motivos "políticos" que se lo impideron? Para mi hay un motivo claro la HONRADEZ. Ojalá no sea el único alcalde honrado que hay en España y se convierta para las generaciones venideras en un nuevo alcalde de Móstoles que se levanto contra la tiranía, en este caso contra la tirania de la corrupción y el pelotazo.
 
Us2
Us2
30/09/2006 18:27
Se te olvida que no solo he informado de la admision de una querella criminal tambien sobre la denunci presentada ante la Fisaclia. por cierto todavia no he fallado o mentido no como otros en las informaciones que he puesto.

Gracias
 
J
jomove
30/09/2006 13:22
¿QUE NO DAN PUBLICIDAD?. Con el periodico propio del berrido sagreñó, lo raro es que no saque una edicion especial, no necesitan un medio, tienen uno propio, no seas mezquino por lo menos.
 
J
jomove
30/09/2006 13:12
¿Cuando fue derogada? ¿estaba vigente cuando presentaron los agricultores su demanda?. Pregunto cuando no se algo y pido que se me explique nada mas no suelo hablar sin conocimiento de causa.
Desde luego para ser una persona que esta alejada de Seseña, tienes una informacion muyyyy privilegiada por lo que se ve cuando aqui en la calle aun no se sabe nada, ni tan siquiera el Berrido de la sagra saca nada este viernes. Y tu tienes con pelos y señales en tu curro, el dia el numero de juzgado la hora. Joder que casualidad.
 
Us2
Us2
30/09/2006 12:58
La ley de arrendamientos rústicos del año 40 afortunadamente fue derogada,Infórmate antes de hablar.

Por lo que se ve ellos cuando denuncian no dan tanta publicidad y no deben de avisar a los medios, no crees pero como he dicho el lunes cuando este en el Ministerio pondré todos los datos, el día que tiene que ir a declarar como imputado, el numero de procedimiento, Juzgado, Etc también le podéis preguntar a el.

Gracias
 
J
jomove
30/09/2006 12:57
Si alguien quiere saber la modificacion presupuestaria paralizada por la oposicion de la corporacion me la puede pedir y gustosamente se la mandare. Mi correo es:

jomoves@wanadoo.es
 
J
jomove
30/09/2006 12:42
Ultimamente intentaba no poner nada del PR pero en vistas de lo que paso en el ultimo pleno, ¿quien tiene razon?, ¿Toledo diciendo que estan suspendidos de militancia y disuelta la corporacion o los ediles de Seseña que no se pasan al gurpo mixto?. Para oir a alguno en este foro o en algun periodico si el alcalde se hubiese atrevido a no dejar pasar a los "representantes" socialistas al ultimo pleno hubiera sido el acabose vamos.

Emiliano García Page es actualmente vicepresidente segundo del gobierno de Toledo, pero, además sigue siendo secretario provincial del PSOE… y como tal hizo público el pasado mes de julio (en cuanto IU presentó la denuncia ya famosa ante la Fiscalía Anticorrupción) que la agrupación socialista de Seseña estaba disuelta y que sus miembros, todos sus miembros estaban suspendidos de militancia. Lo que quiere decir que los cuatro concejales del PSOE en el Ayuntamiento no podrían votar ni asistir al Pleno como Grupo Socialista. En buena lógica y según las normativas vigentes, los cuatro afectados tendrían que haber solicitado previamente presentarse como Grupo Mixto.



Pero, los cuatro votaron en el Pleno del pasado día 26 como Grupo Socialista y eso indica que, primero, García Page no controla la situación de Seseña y, segundo, que es un impresentable, políticamente hablando, a quien no obedecen ni los suyos. En realidad el actual alcalde, Manuel Fuentes, hubiese sido valiente no les hubiese dejado entrar ni votar salvo que lo hicieran a título personal y no como PSOE.



Claro que aquí llueve sobre mojado, ya que todo el ‘lío’ actual en la agrupación viene de cuando los dos Felipes se enfrentaron públicamente por el tema de El Quiñón. Felipe Torrejón se oponía y Felipe Sancho lo apoyaba y eso motivó la suspensión de militancia y la disolución de la agrupación. Y más sabiendo como se sabe que García Page es muy amigo de Francisco Hernando, El Pocero. ¡Todo es una vergüenza en el caso del pelotazo de los 250.000 millones!



Porque de vergüenza es que García Page dijera en la reunión que mantuvo el pasado 15 de mayo de 2004 con los representantes de IU, Fuentes y Cayo Lara, que no habría ningún tipo de acuerdo ‘si sacáis a relucir la relación entre Bono y Francisco Hernando Contreras’ y que había que sacar adelante el PAU de El quiñón si quería recibir ‘tratamiento de ayuntamiento socialista’… y además que había que aprobarle otros dos PAUs ¡eso es un amigo!


 
J
jomove
30/09/2006 12:32
Me gustaria saber si de verdad de se creen lo que dicen estos. No se dan cuenta que la poca credibilidad del PSOE de Seseña se la estan cargando:

CASO EL QUIÑÓN
El PSOE dice que el alcalde miente y recuerda que concedió las licencias por ‘decretazo’

L.T./ toledo

El PSOE de Toledo acusó al alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, de mentir en las declaraciones realizadas, al tiempo que negó que se le pidiera al Ayuntamiento la concesión de licencias a ONDE 2000, la empresa constructora de Francisco Hernando, para la edificación del PAU ‘El Quiñón’ en esta localidad.

El PSOE asegura que Fuentes «está faltando a la verdad», primero porque, según manifiesta, ha sido el alcalde quien ha autorizado las licencias, «él y sólo él». Además, apuntan los socialistas que lo hizo «por decretazo y no por comisión de gobierno o por acuerdo plenario», trámite habitual.

También alega el PSOE que sus declaraciones son «incongruentes», puesto que, primero se conceden las licencias y después se inician las obras y, por tanto, la contratación de trabajadores.

Al mismo tiempo, señala que el alcalde está concediendo licencias «por encima de las contempladas», según el Plan de Etapas emitido por la Junta. El PSOE recuerda que este Plan comprendía hasta el 2007 una autorización máxima de 2.732 viviendas, concediendo 2.364 viviendas más de las acordadas en dicho Plan con la Junta.



obra social. Según este partido, el Ayuntamiento de Seseña no ha realizado ninguna de las obras de infraestructuras, como el abastecimiento de agua y la luz, que es de competencia municipal y, por tanto, vinculante a la hora de conceder licencias, mientras que ha recibido casi 1.000 millones de las antiguas pesetas «que no ha destinado a obra social y sí a festejos y subidas salariales en la Corporación, según reflejan los presupuestos municipales».

Preguntes en Seseña a el que sepa algo de lo que se cuece y te dira que el PSOE puso como condicion licencias por los presupuestos sino las obras las pararan y no seguiran currando. Aparte que los sueldos en la corporacion (por lo menos los concejales liberados y alcalde) estan congelados desde principio de legislatura, aparte que estan paralizados 6.000.000 de euros ahora mismo para obras e infraestructuras. Claro que como me comentaron el otro dia " si alguien aspira a ganar las elecciones es muy goloso encontrarte con 6 millones de euros nada mas entrar".
 
J
jomove
30/09/2006 12:24
Extraño sera que siendo tan mediatico el caso, si hay una querella contra el alcalde no salga en los medios. En fin esto sale en la tribuna de Toledo periodico que no comulga en nada con el alcalde de seseña:

CASO EL QUIÑÓN
Fuentes alega ahora que otorgó más licencias con el fin de evitar despidos

ramón de juan / toledo

El alcalde de Seseña, Manuel Fuentes, aseguró que el 21 de noviembre de 2005, tuvo una reunión con Emiliano García-Page y Alejandro Gil en la que estos le instaron a dar más licencias a Francisco Hernando «porque si no, iba a despedir a trabajadores y el promotor la iba a liar». Fuentes dijo que a partir de entonces, PP y PSOE de Seseña amenazaron a IU con no apoyar los presupuestos si no se aprobaba El Quiñón, momento a partir del cual, IU comenzó con sus denuncias.

Fuentes admitió que solicitó a la Junta que levantara la suspensión del PAU del Quiñón, explicando que el PEIcontaba con los informes técnicos y jurídicos favorables del Ayuntamiento. «Por eso me vi obligado a tramitarlo, ya que no podía bloquer los acuerdos plenarios. Sólo gestioné documentos», explicó, para agregar que él seguía viendo que el PEI era insuficiente. «He cumplido con los requisitos de gestor del Ayuntamiento», matizó

Alejandro Gil acusó al alcalde de Seseña de otorgar licencias urbanísticas sin estar aprobados los proyectos de urbanización. Fuentes dijo que las licencias «se están simultaneando», de manera que la aprobación de los proyectos (para dotar a las viviendas de servicios) «se hará más adelante».

Además, Gil objetó a Fuentes el hecho de que no haya tramitado ninguna VPO, a pesar de que el Ayuntamiento le corresponde el 10% del suelo. En este sentido, Fuentes explicó que el Ayuntamiento no va a construir viviendas de protección oficial ni las va a sacar a concurso hasta que «tengamos justificado que el proyecto de urbanización está completamente acabado y los proyectos del plan especial de infraestructuras estén aprobados y en ejecución».



¿informes ambiguos? El alcalde objetó que en el informe de la Comisión Provincial de Urbanismo, de 6 de mayo de 2003, por el que según Gil se exponían una serie de deficiencias suficientes para paralizar el PAU, no se concluía una oposición al proyecto hasta que tales deficiencias estuviesen subsanadas. Fuentes se refería a que era ambiguo.

Manuel Fuentes aseguró que, el día de la aprobación del PAU, el 8 de mayo de 2003, «tuvo que ser el asesor jurídico municipal el que dijera que al PAU le faltaba la evaluación ambiental».

Siempre según la versión de IU, fue ese mismo día cuando Santiago García Aranda, por entonces delegado de Obras Públicas, recogió el informe de la Delegación de Agricultura y Medio Ambiente sobre adecuación de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias a la Evaluación Ambiental Previa (informe positivo) para trasladarlo a la reunión, informe imprescindible para la aprobación del PAU en el Pleno municipal de ese día.

Por su parte, el coordinador regional de IU, Cayo Lara, manifestó que «la Junta tuvo una voluntad política decidida de aprobar el PAU del Quiñón». El coordinador se preguntó, en virtud de las 18 objeciones «muy graves que puso la CPU al PEI, por qué Gil envió a Santiago García Aranda a recoger el documento a la Consejería de Agricultura, clave para aprobar el PAU por la tarde, con la recalificación del suelo». «¿Por qué no lo paró?», insistió. «Había prisa por aprobar el PAU, ya que a las 12’00 de la noche del 8 de mayo empezaba la campaña de las elecciones municipales», dijo.
 
J
jomove
30/09/2006 12:15
Joder falto un dia y no veas la que se lia.
Una aclaracion solo para mi por favor, la ley que tanto cacarea el Señor Us2 ¿esta en vigencia actualmente?, porque si lo esta es aplicable piense yo lo que piense, si nos ocurre igual en Seseña con una ley de al epoca de Paquito por la cual nos pueden hacer la cantera de yeso al ser un bien de interes general. Resumiendo si por una casualidad de la vida demuestra el estado que debajo de tu casa hay un yacimiento de los que estan en esa ley, te la expropian y te la quitan, ¿esta ley te parece mas justa Us2?. Da igual que este a favor o en contra es una ley aplicable o no.
De la querella no tengo ni idea ni se ha oido nada ayer.
 
C
chinarrovision
30/09/2006 00:32
Menudo razonamiento US2, te habras roto la cabeza.
 
C
casero asalariado
29/09/2006 23:20
jaja, ahora invocas la Constitución, me parece que los pelotazos urbanísiticos están expresamente prohibidos en el artículo 47 ¿lo conocerán sus señorías?
 
Us2
Us2
29/09/2006 23:17
El que no creo que se este descojonando como tu dices se ha Manolo El Grande& acólitos. No tengo las notas ahora mismo pero el lunes cuando vaya al trabajo lo pondré. Por otro lado veo que estas a favor del derecho de intervención Judicial para realizar y ordenar ventas forzosas a los legítimos propietarios de cualquier bien mueble o inmueble de su propiedad a favor de cualquier inquilino.

Vamos tal y como yo lo veo después de leer muy detenidamente el reportaje del Interviú llego a la siguiente conclusión. Si tengo alquilado mi piso de mi propiedad durante 29 años a un inquilino y cuando haga el año 30, si el decide que se lo tengo que vender me denuncia y así provoca una venta forzosa. Se lo tengo que vender por narices no cuando yo quiera, si es que quiero por que a lo mejor se lo quiero dejar a mis hijos y encima no me lo paga por que le parece caro a pesar de dictaminar un perito el precio de una venta, la cual yo como propietario no he convenido, que hago estoy así toda la vida sin cobrar el alquiler y sin poder vender mi casa, por que el inquilino tan ni siquiera se digna a pagar lo que dictamina un perito. Tu apoyas y estas a favor de que se vulnere el derecho a la propiedad privada recogido en nuestra constitución, por lo que veo si, pero bueno a estas alturas no me extraña nada.

Gracias

 
C
chinarrovision
29/09/2006 22:47
http://www.larazon.es/noticias/noti_nac5529.htm


Cita:
Villa Pocero: un gigante con pies de barro

La polémica urbanización de Seseña se asienta sobre unos terrenos en litigio - Un juez decidirá esta semana si obliga a Hernando a pagar a sus dueños nada menos que 115 millones de euros

Ismael del Prado

Madrid- «Están de cachondeo con nosotros. Nos tienen de Illescas a Toledo y de Toledo a Illescas. De juzgado en juzgado, sin atendernos y haciendo caso omiso de una sentencia en firme del Tribunal Supremo que nos da la razón». El que habla es Justo Serrano. Junto a su suegro, allá por 1939, comenzó a trabajar en unos terrenos en los que hoy conviven grúas y cemento para dar forma al sueño del constructor Francisco Hernando: «Villa Pocero».
«Empezamos a trabajar estas tierras al poco de acabar la Guerra Civil. Estos campos no tenían dueño, así que optamos por atenernos a la ley que permite explotar un terreno. Cumplimos con nuestra obligación cada año, hasta alcanzar los 25 necesarios para poder escriturar a nuestro nombre. Salió publicado en el Boletín Oficial del Estado (BOE) y nadie los reclamó». Pero la sorpresa, reconoce Serrano, les llegó «al ir a Illescas para redactar las escrituras. Esos terrenos figuraban ya a nombre de otra persona: Enrique Lisardo de Orejón Camareno. Éste, al poco tiempo, le vendió los terrenos a ‘El Pocero’ por 60 millones de pesetas», recuerda indignado.
Ante esta situación, Justo y su esposa, María Isabel González Mejía, decidieron recurrir a la justicia para obtener una solución al respecto. Así, el contencioso fue a los juzgados de Illescas, que tras estudiar el caso, les dio la razón. Por si no fuera suficiente, desde los tribunales de Toledo también se les respaldó.
Allí, «una vez finalizado el juicio, el juez le comentó a nuestra abogada que, con sólo mirar en el ordenador la ficha de este señor, ya conocían que tenía multitud de líos entre manos, como en Villaviciosa de Odón», afirma Serrano. A pesar de todo, para que no hubiera ningún tipo de duda, la pareja llevó el caso al Tribunal Supremo. Y allí... nueva resolución a su favor, fechada a 7 de octubre de 1997.
«En los tres casos, volvieron a darnos la razón. Parecía que, de una vez por todas, íbamos a poder escriturar a nuestro nombre», explica un decepcionado Justo Serrano. Pero nada más lejos de la realidad. Como si se tratara del «Vuelva usted mañana», cada semana, Serrano acudía a la notaría «preguntando sí había pasado por ahí Francisco Hernando. Pero siempre me volvía para casa con la misma respuesta: No ha venido, no sabemos nada de él».
Indignados, acudieron a los juzgados de nuevo para pedir explicaciones. «De repente, todo estaba en nuestra contra. Los juzgados de Illescas y Toledo que antes nos daban la razón, nos dieron el caso por perdido. La única explicación que me cabe en la cabeza es que alguien de arriba, de la Junta, tomara cartas en el asunto para que una persona tan influyente como Francisco Hernando no saliera perjudicado», trata de autoconvencerse Serrano.
Los herederos de las tierras de «Villa Pocero» no están dispuestos a esperar mucho más. De ahí que acudieran a la Fiscalía Anticorrupción para poner una querella judicial. Mientras, el matrimonio confía en hacer la espera mucho más corta el próximo miércoles, con 115 millones de euros (19.000 millones de pesetas) en su cuenta corriente. Y es que ésa es precisamente la cantidad que Justo y su mujer reclaman al promotor Francisco Hernando por todos los daños ocasionados en el juicio que comienza ese día en Illescas. «Esa cantidad es el tope que nos puso el perito. De ninguna manera creemos que sea una cantidad desorbitada. Que a nadie se le olvide que, según se ha vaticinado en diversos medios de comunicación, ‘El Pocero’ va a obtener en torno a los 1.200 millones de euros de ingresos por la venta de los pisos, «por la venta de unos terrenos que son de nuestra propiedad», argumenta airado Serrano harto de tanto «Vuelva usted mañana».
 
C
casero asalariado
29/09/2006 22:07
me sigo descojonando, ¿de donde habeis sacado lo de la querella criminal contra el alcalde? lo que sí ha pasado hoy es que está visto para sentencia el juicio contra el pocero por el que se le piden 115 millones de euros. Aunque dado que el pocero os ha vendido el terreno a vosotros ¿no tendrias que pagarlos vosotros en caso de que el juez diera la razón a la familia González Mejía?

http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=17570&edicion=29/09/2006&pass=
 
S
SHF
29/09/2006 20:58
Hola vecin@s

Lo de pobre Alcalde suena a chiste vamos a dejarlo por que a mi desde luego no me da ninguna pena, el sabrá que ha dicho o que ha echo para que un Juzgado haya admitido a tramite una querella criminal como dice Us2 cada uno debe de ser responsable de los actos que comete y si ha cometido irresponsabilidades que no lo se y desde luego no me corresponde a mi juzgarlos que apechugue que difamar y calumniar en este país siempre sale gratis, insisto si es que lo ha dicho o echo, para obtener beneficios propios puede que este probando su propia medicina no lo se.

Salu2
 
C
casero asalariado
29/09/2006 19:29
Permíteme que me descojone en tu cara. Tus intentos de manipulación son patéticos, eso que dices lo habrás soñado, así que van a dejar que se baja de rositas el pocero con su tremendo pelotazo y va a caer el peso de la ley en el pobre alcalde de Seseña. No te lo crees ni tu.
 
Us2
Us2
29/09/2006 17:45
Se me olvidaba también es blablabla, puro guirigai y tampoco me lo creo ni yo, ni los agujeros del 11-M pero el que seguro que si se lo cree es Manolo El Grande & acólitos. Tanto lo de sus querellas como lo de la Fiscalia. Insisto esta reteconfirmado

Claro sentencia firme de todas formas analiza y fíjate en que lugar queda un derecho tan legitimo como es el derecho de la propiedad privada, con arreglo a una Ley Franquista del año 40 se le puede obligar a el dueño legitimo a realizar la venta forzosa de su propiedad no cuando el quiera, si no cuando quiera el inquilino, para esto no hace falta tener conocimientos Jurídicos solo un poco de sentido común y analizar con detenimiento lo que se esta leyendo me gustaría saber si tu estas de acuerdo con la vulneración de los derechos que actualmente están reconocidos en la legislación vigente o te gusta mas la anterior sobre la propiedad privada, es solo por curiosidad. Cito textual del artículo publicado en Interviu "De las mulas a los tractores. Del blanco y negro al color. Siempre entre cebada y trigo. Hasta 1991, cuando el dueño del terreno no quiere vendérselo y la familia recurre a los tribunales el Tribunal Supremo dan la razón a la familia de agricultores y ordenan al dueño , Enrique Lisardo, que le venda el terreno a un precio fijado por un perito en efecto, un perito judicial valora en 2003 El Quiñón, entonces rústico y en el que no se podía construir, en 411 millones de pesetas. “¿Quién compra a ese precio un suelo de secano? pues con haber pagado los 411 kilos que decía el perito según el articulo de Interviu serian los actuales propietarios aunque fuese mediante una venta forzosa, pero tiene toda la pinta de ser muy listos estos herederos agrícolas, no pago 411 kilos por que me parece mucho, pero que me paguen 20.000 kilos que ese va a ganar mucho esto es la historia de este país la envidia. Creo que deberíamos ser mas prudentes todos cuando hablamos y mostrar mas respeto por las decisiones Judiciales por que si están a estas alturas de la película será por algo vamos digo yo.

Gracias
 
Us2
Us2
29/09/2006 16:22
Ya esta confirmado no confirmadísimo. A Manolo El Grande & acólitos les notificaron ayer al medio día mas o menos sobre las 14 Horas una muy mala noticia.

La admisión y apertura a trámite de Querella Criminal, comunicándoles del mismo modo que se les abren diligencias previas y procedimiento abreviado, a su vez se le ha dado traslado al Ministerio Fiscal para actuar como parte. Los hechos denunciados así como las pruebas aportadas, pueden ser constitutivos de delitos de calumnias injurias, mentiras, ataque al honor etc.
Por eso se le cita al querellado como imputado de los posibles delitos citándole para ser oído y demostrar o no los hechos por los cuales ha sido denunciados y las pruebas aportadas como anexos. Pongase esta resolución en conocimiento del Ministerio Fiscal y de las demás personas personadas.

Creo que todavía hay mas, pero tengo que confirmarlo

Gracias
 
C
chinarrovision
29/09/2006 15:45
Us2 lo que cuentas no te lo crees ni tu, deja de leer sobre los agujeros del 11-M en el Mundo que te esta pegando la forma de hablar... todo para no decir nada.
 
J
jomove
29/09/2006 13:47
Bla bla bla, puro guirigai, a ver si hablas de la sentencia FIRME que se salto el señor Hernando.
 
Us2
Us2
29/09/2006 13:39
Según fuentes cercanas a la investigación que esta llevando a cabo la Teniente Fiscal como consecuencia de la denuncia promovida y planteada a instancia de IU, contra Paco El Pocero alias Francisco Hernando y otros por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho, malversación, trato de favor etc. Estas están concluyendo en sus informes que la denuncia planteada posteriormente por los herederos de González Nicolás, responde claramente a una intervención conjunta con IU y a posibles pactos, junto con una colaboración mutua y espuria para conseguir objetivos conjuntos. Llegan a estas conclusiones a raíz de determinadas líneas de investigación abiertas. Todo ello, a pesar de ser denuncias y planteamientos distintos sobre todo cuando en el caso de los herederos de González Nicolás tienen procedimientos en la actualidad abiertos, estas líneas de investigación, junto con otras que no están del todo claras y que se refieren a la actuación de un determinado concejal y su posible implicación en uno de los presuntos delitos denunciados. está ya en fase de conclusión. Vamos que en breve la Teniente Fiscal deberá pasar al Fiscal Jefe el informe, para que el decida si transmite la denuncia al Juzgado, o si lo cree oportuno contrastar el mismo las actuaciones y las investigaciones llevadas acabo por la Teniente Fiscal (esto no suele suceder casi nunca) La otra posibilidad que es la mas probable, es que todo lo denunciado no es delictivo, puede archivar inmediatamente la denuncia que ante la Fiscalia se ha presentado, en este caso se lo comunicaría a quienes presentaron las denuncias en este caso IU y a los herederos de González Nicolás a todos ellos, les hará saber que a pesar de su decisión si fuese la de archivo, les asiste el derecho de poder presentar nueva denuncia por los mismos hechos ante el Juzgado si lo estiman oportuno, pero sin el apoyo del Ministerio Fiscal.

Sigo sobre la pista y contrastando otros chivatazos que tengo sobre Manolo El Grande

Gracias
 
A
Amelia Sanchez
28/09/2006 19:02
Estaremos muy pendientes de tu información Chinarrovision, desde que te lei esta mañana no has vuelto a poner nada, porfa, dinos algo.
 
C
chinarrovision
28/09/2006 09:28
Yo tambien tengo un posible chivatazo calentito calentito... ya vereis, en unas horas os informo, pero esta la cosa muy malita!
 
Us2
Us2
27/09/2006 17:00
Gracias a dios, que lo que esta escrito se lee y lo que se lee, es simplemente lo que tú has puesto, no nos quieras hacer comulgar con ruedas de molino.
Según tu, no tendremos luz por, cito textualmente "Mira el fondo abre la mente y no confundas al personal EL SOTERRAMIENTO CONLLEVA UNA PERDIDA DE POTENCIA. Y es lo que hay te guste o no". Insisto que tiene que ver esto con el suministro de energía eléctrica y la proximidad o no de unas líneas. En fin cada uno tiene que ser consecuente con lo que dice y cuando uno mete la pata hasta el fondo por torpeza o ignorancia, uno por higiene democrática debe de rectificar, no pasa nada. Yo me he equivocado y no me he avergonzado en decirlo e incluso disculparme, seria saludable que otros así lo hicieran, esta claro que tiene que salir de uno mismo es saludable y te hace sentirte más humilde y más persona.

Cambio de tercio tengo que contrastar unas cuantas cosas y verificarlas , pero creo que estoy en disposición de poder contar en breve unos cuantos chivatazos que son una bomba
Y más de uno se va a pensar las cosas dos veces antes de actuar. Un adelanto empieza ha haber movimientos en la Fiscalia, buenos para una inmensa mayoría y malos para una gran minoría.

Gracias


 
J
jomove
27/09/2006 15:17
Alguien me ha dicho " el que responde ahora no es el Us2 de antes", estoy empezando a pensar lo mismo.
Anteriormente hubieses entendido mi llamemoslo "advertencia" y si relees mejor los post veras que no hablo de luz en si para alumbrarte, te estoy hablando de las vulgarmente llamadas LAT que van a pasar al ladito de vuestras casitas. Por eso te puse esos dos enlaces, pero por lo visto no entiendes nada de nada solo lees tu librito y descalificas, te empeñas en una idea fija y le das vueltas y vueltas. ¿No te das cuenta que te estas quedando sin agumentos?, quiero que vuelta el "otro" Us2 por lo menos era mas ameno.
 
C
chinarrovision
26/09/2006 16:58
Vaya! yo pensaba que necio era un insulto ;)

Tambien patetico, y mentiroso... de hecho es gracioso que digas demagogia... xD

Sobre todo cuando no estas argumentando nada.
 
Us2
Us2
26/09/2006 15:26
Demagogia, mentira, ignorancia, patético, divagar. Según la definición que nos da la Real Academia de la Lengua no son en absoluto insultos.

Gracias
 
C
chinarrovision
26/09/2006 15:18
Me pregunto si US2 es capaz de contestar sin insultar... en fin! ¬¬
 
Us2
Us2
26/09/2006 14:25
Sigues sin argumentar por que no hay luz en el Quiñon, la demagogia es tu credo y la mentira tu religión. Arguméntanoslo, no divagues y da datos concretos, no se trata de poner hojas o documentos sobre la electricidad sacados de Internet hasta un necio como tú sabe hacer eso. Salvo que esos se han tus documentos en los que te basas para decir lo de la luz, con lo cual una vez mas vuelves a demostrar tu mas absoluta ignorancia de la cual te recreas patético.

Argumentos no demagogia barata para meternos miedo.

Por cierto los Servicios Técnicos municipales no piensan lo mismo que tu entre otras cosas por que ya tienen luz.

Gracias

 
J
jomove
26/09/2006 11:25
La primitiva ya la he echado y por supuesto si supiera los numeros no te los diria, si me toca solo a mi me toca mas jejeje.

Si te entendemos, que el desasosiego y el decir "ojo no hay servicios", no es lo que te vendieron y no lo quieres oir, pero si no te quejas ahora tendras que esperar la buena voluntad de las administraciones para darte los servicios que necesites. ¿Quien crees que tiene mas fuerza a la hora de pedir, tu y tres vecinos mas (visto lo visto) despues de entregarte tu piso, o el constructor de tu promocion?.
 
S
stojackovic
25/09/2006 16:27
Efectivamente estoy deacuerdo con muchos de vosotrosque decis sin descanso que nuestra futura ciudad se la dote de los servicios necesaios.Creo que es por sentido comun el pedirlo pero eso es una cosa y otra muy distinta el meter miedo a l gente e intentar sembrar el desasosiego.Ahora direis pues cuando vayas y no tengas nada... les dire,rapelianos decidme el proximo boleto ganador de la quiniela.Tranquilidad que todo llegara exactamente igual que a otros muchos sitios.Saludos
 
J
jomove
25/09/2006 12:14
Cerradito de mollera este Us2, tu me pides o bueno me exiges que te lo argumente bien te voy a pasar lo que tengo con cuenta gotas, molestate como los demas en saber el porque, en lugar de dar caña menospreciando lo que te dicen. Enlace para el nene como tienes tiempo en tu oficina de la agencia tributaria leete este pdf va sobre electromagnetismo y tiene un poco de todo:
www.ecoterra.org/data/pa18e.pdf -

Lo tienes metidito lo de la luz, parece que se te olvidan las otras cosas, ya no rebates solo desacreditas y te mofas.... que penita. Seguramente lo que te paso no te valdra de nada, y tambien seguiras pidiendo argumentacion, pero bueno quizas a alguno del foro le parezca interesante, sobre todo cuando un dia vayan a ver la obra y se fijen en las lineas por donde pasaran. Dejate de la demagogia barata no convences a nadie. Toma de postre y por ser tan majo:

http://endrino.cnice.mecd.es/~jhem0027/lineas/lineas.htm

Si, el recadito era para cascara, pero casi todos nos damos por aludidos, ya que el avisar de lo que puede pasar es ser mala gente y rapeliano de pacotilla.
Nadie quiere una ciudad fantasma, se quiere una ciudad con los servicos mas elementales para todos. Repito lo mismo ; tanto cuesta entenderlo.

 
Us2
Us2
24/09/2006 21:59
Jomove todavía estamos esperando a que nos argumentes por que no tendremos luz. Me quiero reír un poquito, salvo que tus argumentos se han los de siempre con lo cual me reire mas.
Perdona que insista pero tiras la piedra y escondes la mano, claro que es a lo que estas acostumbrado.

Te refresco un poquito la memoria, por si no te acuerdas estos son algunas de tus perlas para argumentar unas informaciones tan sólidos y de peso.

“al soterrar segun dicen los señores de fenosa se pierde potencia, ese es el temita pero vamos como parece que no hay problema te dejamos las torres de alta tension y cuelgas la ropa"

"EL SOTERRAMIENTO CONLLEVA UNA PERDIDA DE POTENCIA. Y es lo que hay te guste o no."

"3º Sigues sin abrir, y el distribuidor Fenosa o iberdrola me da igual, los echos son los dichos anteriormente"

Esto son los pensamientos que rondan por tu cabecita, tu crees que son argumentos serios honestos y sólidos como para mantener, tu teoría de que no hay luz.

Me podrías decir de donde sacan ahora la luz para iluminar un parque y hacer una obra tan grande.

Me podrías contestar también por que tienen un contrato de suministro en exclusiva con una compañía eléctrica, si no va haber luz.

Gracias
 
S
Sergio_Joluve
24/09/2006 17:48
Me refiero a cosas asi jomove (...no estais alterados pork intentemos tiraros por la vorda las ilusiones... ). Hay gente que en lugar de aportar informacion del caracter que sea, se dedica a enturbiar el foro, a llenarlo de mierda y a picar a unos y a otros.
 
S
Sergio_Joluve
24/09/2006 17:42
Jomove llevamos mucho tiempo ya por aqui cambiando opiniones, discutiendo otras e intentando tener activo el foro como para que te hubieras dado cuenta de que no iba por ti mi mensaje. Mi mensaje iba dirijido a esos personajes que no tienen nada que ver con Seseña ni con el Residencial que no paran de criticar a unos y a otros. A veces pienso incluso que es gente del dominio que mete baza para activar un poco el foro y darle vidilla. Yo no entro en tus disputas contra algun otro vecino, eso me trae sin cuidado.
 

Fin del hilo
1.286  mensajes<12 ... 2728293031 ... 3233>
Mensajes Relacionados
  • 11 (2006)
  • 2 (2014)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento