ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

VISITA A LA CONSEJERÍA

Actualizado 25/10/2006
3001 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
feb.-2006
75 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 10:44
Perdón se me olvidaba, mi dirección de e-mail es pablocasals30@hotmail.com, si quereis me mandais la dirección y os mando la copia escaneada del papel que habla lovero del registro de la propiedad (el de los pisos, yo de los chalets no tengo), creo que el documento en pdf se verá mejor que por foto.
Por cierto Lovero, tienes papeles de cuando cumple lo de "la hipoteca del terreno", no se muy bien, te refieres a un papel de que el prestamo cumple en enero...
Espero vuestras noticias.
feb.-2006
75 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 10:57
Bueno, a ver si a la tercera va la vencida.
Tengo cita con el arquitecto del ayuntamiento de Parla el Viernes 20 de Octbre a la 13.15. Me va a facilitar una copia del certificado de que el terreno es legal para esa clase de viviendas. Aunque soy yo la que tengo la cita, os agradeceria si me acompañarais, ya lo se que la hora es un poco puñetera, pero es la única a la que atiende, creo que dos o más personas pueden sacar más cosas en claro que una sola. Si os decidis a venir ya me lo ireis comunicando por aqui. saludos
ago.-2005
311 mens.
Usuario Frecuente
18/10/2006 12:00
gracias por la info lovero.
parece ser que la cosa, por tanto, está bien clara. el suelo es para vivienda protegida. la gestora vio un filón cuando se enteró que la cam había creado una nueva fórmula, las vpppl, que les permitirán ganar más dinero. y ha hecho todo lo que ha podido para no hacer la vpp de toda la vida, las baratas, las que ahora son vpppb. .lo que no sabemos es si, de verdad, el ayuntamiento les vendió el terrero como vpp para más de 110 metros. si es así, por qué no lo ponen? acaso es problema del ayuntamiento de parla? lo que está claro es que las vpppl (precio limitado) NO se pueden construir en suelo para vivienda protegida (que no sea la especificada como más de 110 metros). así que ya se verá.
aquí hay un follón que no veas!!! a ver si es verdad y en esta semana nos dicen algo. la comunidad ha hecho bien su trabajo, eso es evidente. así que no saquen balones fuera. culpable: ayuntamiento o gestora. aunque gestora, también desde luego, por MENTIRNOS. pero si ha sido el ayuntamiento que les ha engañado o ha hecho mal el trabajo por qué la gestora echa la culpa a la CAM??? Raro, no?
jun.-2005
175 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 15:47
Sirenitacocinero,

Estoy en la oficina y ahora no tengo delante la documentación pero en la misma nota simple informativa del registro se indicaba que la hipoteca cumple en el mes de febrero. De todas formas, esta noche lo miro y te confirmo.
jun.-2005
175 mens.
Usuario Habitual
18/10/2006 15:52
Por cierto, sirenitacocinero, a mí me es imposible acompañarte pero espero que saques algo en claro. De todas formas, seguramente, ya no vale de nada que el ayuntamiento ahora diga que está todo correcto si se han incumplido los plazos.
jun.-2005
175 mens.
Usuario Habitual
19/10/2006 00:06
Como lo prometido es deuda, aquí va la información que aparece en la nota simple sobre la hipoteca del terreno:

"... está gravado con la hipoteca a favor de Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha..., en unión de 30 fincas, por importe de 3.200.000 €, por un plazo máximo de duración que terminará el día 17 de febrero de 2.007. La finca queda respondiendo de 2.328.994,14 € de capital del préstamo"

Yo no entiendo demasiado pero quiero comprender que se han abonado 871.005, 96 € y que para el resto se ha constituido una hipoteca. Estas cuentas cuadran porque cada uno de los 84 vecinos hemos puesto 12.000 €, es decir, un total de 1.008.000 €. Lo que no tengo claro es qué supone que "la duración de la hipoteca termine el 17 de febrero de 2.007"
sep.-2005
190 mens.
Usuario Habitual
  Vravo
19/10/2006 21:43
Buenas!! Hacia tiempo que no escribia, es que he estado muy liado. Lo primero es que el prestamo caduca en febrero del 2007, como bien dice Lovero, a ver si me puedo acercar al banco y prenguntar. Lo que no tengo tan claro es el problema, ya que estoy totalmente deacuerdo con Lovero pero si lees lo que escribe sirenitacocinero, las cosas cambian. Ella da a entender que las cosas van bien y que la culpa o el retraso es debido a la Comunidad de Madrid. O eso entiendo yo. No se de quien sera la culpa, pero para mi opinión es de la gestora y espero equivocarme.
Podemos de verdad hechar a la gestora?? Pero si la hechamos quien nos llevan los papeles? Yo solo digo DIMISION DIMISION DIMISION!!!!!!!!
ago.-2006
3 mens.
Usuario Circunstancial
  roni3
20/10/2006 13:29
hola!
yo pienso que quien debería dimitir es Bravo porque parece que no se entera de mucho...jejee.
solo una cuestion que es lo que gana la Cam con esto???NADA
Que es lo que gana la GEstora??Esta calro no?Pisos Más caros de lo que deberían ser.
jun.-2005
286 mens.
Usuario Habitual
20/10/2006 14:42
Lovero, ¿te ha llamado la persona responsable de nuestro caso que te iban a comunicar la decisión que tomaban esta semana? Yo por lo menos estoy aquí esperando impaciente a que escribas sobre ello, para ver qué es lo que hacemos nosotros al respecto.

Muchas gracias y un saludo,
jun.-2005
175 mens.
Usuario Habitual
20/10/2006 18:37
Justamente esta mañana he conseguido hablar con ella después de estar un par de días intentándolo y me ha contado lo que me esperaba: que todavía no ha salido el recurso, esperaban que fuera esta semana pero todavía no ha salido y creen que lo hará la semana que viene.
También le he preguntado por la información escrita que nos iban a dar y me ha dicho que todavía no les ha llegado la petición del registro, qué vergüenza! si están en la puerta de al lado y hace casi 10 días que la entregué! no me extraña que luego haya retrasos. Le he dado mi número de teléfono y me ha dicho que el lunes me llamaría para informarme.
También me han comentado que el director general de habitania ha vuelto a ir por allí y han estado reunidos... y eso que todo va bien
ago.-2005
311 mens.
Usuario Frecuente
20/10/2006 21:22
gracias lovero. estaremos pendientes de tus investigaciones.
Yo por mi parte me he estudiado la nota simple. Efectivamente Habitania ha comprado un terreno en Parla para hacer viviendas en Legurario Norte. Lo ha comprado para hacer zonas residenciales multifamiliares PROTEGIDAS de las Ordenanzas Particulares del Plan Parcial de Ordenación Sector 2 Leguario Norte aprobado en 2001. De esto se desprende que el suelo no es válido para hacer VPPPL. Como dije en otra ocasión el tipo de suelo necesario para para hacer estas viviendas VPPPL debe ser (ayuntamiento): destinado a VPPPL, para viviendas de precio tasado o para viviendas libres. La última vez que consulté la CAM habían incluído viviendas de protección de más de 110 metros cuadrados construidos. Esto último es lo que dice que posee la gestora. En la nota simple no viene. Por qué? Habría que consultar el Plan General citado en ella? No sé si vendrá. En cualquier caso esta modalidad (la nuestra) es uin tanto extraña porque hasta la nueva ley de vivienda de la Comunidad, con la que se crea la VPPPL, no había nada parecido. Lo más parecido eran las viviendas de precio tasado. Las viviendas protegidas de más de 110 metros cuadrados estaban destinadas (estoy prácticamente seguro) a familias numerosas qu enecesitaban espacios más grandes para vivir y no tenían recursos. No sé si el Ayuntamiento puede hacer, o ha hecho, algo para convertir el suelo comprado de Habitanaia en suelo VPPPL, que es un tipo de vivienda creada por Esperanza Aguirre para las rentas medias (no necesariamente familias numerosas).
La cuestión es:
1-Si hubieran hecho un proyecto de VPPPB (las vpo de toda la vida) no habría había ningún problema.
2-Han intentado colar la VPPPL por lo obvio: más dinero.
3-La gestora tiene toda la culpa o parte. Es posible qu el Ayuntamiento les vendiera el terreno como vivienda protegida de más de 110 metros??? Y no se lo ha comunicado a la Comunidad?
4-El recurso debería ser favorable a nosotros si se logra demostrar que es así. que el suelo es para viviendas protegidas de más de 110 metros. Esa es la duda. Evidentemente la gestora hará todo lo que esté en su mano para hacerlo, pero necesita la mano del ayuntamiento.
5-Puede ser que el suelo sea para vivienda protegida y lo han intentado colar. Aunque según ha dicho alguien en el foro, en el Ayuntamiento dicen que es todalmente legal.
6-Lo bueno es que la gestora tiene el terreno y que nosotros somos cooperativistas. Lo peor que puede pasar es que se tenga uqe hacer otro proyecto con el tipo de vivienda que corresponda en ese terreno. Eso retrasaría mucho, desde luego.
7-La legislación española de vivienda es un follón. Resumen: la CAM hizo una ley y creo las VPPPL (promesa electoral PP). Luego el Gobierno hace una ley distinta en la que no aparecen por ningún sitio las VPPPL (PSOE). Hay que juntarlas. Pero además hubo un momento en el que esta segunda ley todavía no se había publicado y no se sabía muy bien qué iba a pasar. Hace realmente pcoo tiempo se ha hecho un compendio de leyes (está en madrid.org). Y es cuando aparece que las viviendas VPPPL pueden hacerse en suelo protegido para más de 110 metros. Y deja claro una cosa. Todos auqellos que tengan una vivienda de más de 90 metros NO podrán tener nunca un préstamo cualificado (que lo da el ministerio de la Vivienda). Eso es así, aunque en la gestora insistan en que sí, que es igual que en las vpo de toda la vida.
Bueno cuento esto para que veáis que hay un follón enorte y que ha habido muchos cambios. Y que las VPPPL es una cosa supernueva que sólo existe en la CAM.
8-Habrá que tener tranquilidad si realmente el suelo es el adecuado. No creo, la verdad, que nos exijan ser familia numerosa (ja,ja,.) Pero digo eso porque me parece muy raro se que compre suelo de ese tipo, o mejor dichjo, que hubiese suelo de ese tipo, o que la gestora quisiera hacer viviendas de ese tipo. Es muy raro. Esa es mi duda. Si el suelo es así (que dudo) podemos estar tranquilos. ¿Dónde podrá venir? En el Plan general? en ningún sitio?
9-La CAm dijo que no, porque evidentemente con los datos, debió de decir que no. Si no han presentado algo que certifique que el suelo es de v protegida para más de 110... está claro. La CAM desde luego no tiene culpa.
10-si encima no se han cumplido plazos, etc.. Qué os voy a decir. Ya sabéis cómo funcionan las cosas en este país: la dejadez, la burocracia, el "corriendo y mal"... y encima en un tema como el "ladrillo"

Perdonad, mi extensión, pero quería clarificar un poco el asunto.
Saludos y gracias a todos lo que están moviendo las coas. No sabremos como agradecérselo.
ago.-2005
311 mens.
Usuario Frecuente
20/10/2006 21:24
sinerinacordero? Fuiste a la reunión en el Ayuntamiento? A lo mejor ya se han despejado las dudas...
gracias
sep.-2005
190 mens.
Usuario Habitual
  Vravo
21/10/2006 17:08
Buenas! Lo primero de todo es dar las gracias por las explicaciones de luiskane, yo creo que con tus explicaciones se han quedado las cosas claras. Solo queda esperar a que nos digan si todo va bien o no. Me imagino que la espero sera un poco larga para nosostros.
sep.-2005
190 mens.
Usuario Habitual
  Vravo
21/10/2006 17:14
roni3, lo primero que es vravo, gracias por tu aportación tan interesante.... A lo mejor es que tu te enteras mejor que yo, ya que no duermo lellendo tus comentarios.. jejeje.
Si al final queda claro que la culpa es de la gestora por haber intenta construir lo que no podia y por eso tenemos un retraso importante, me imagino que tu invitarias a tomar cafe a Juana y a sus jefes, no??? Yo por el contrario pido algunas responsabidilad de la gestora y si con ello hay alguna dimisión pues de acuerdo.. Lo que no puede ser que encima de corduno pongas la cama...
oct.-2006
3 mens.
Usuario Circunstancial
  Desi
21/10/2006 18:05
hola, vecinos! es la primera vez que escribo y estoy un poco preocupada, por todo lo que estoy leyendo. A ver si poco a poco se ve algo de luz. Estoy de acuerdo con vravo, si es culpa de la gestora yo quiero responsabilidades, ya que las cosas no pueden quedarse asi. Roni3, para escribir eso, mejor no escribas nada. Pienso que si no se puede aportar, mejor dejar a los demás y no empezar a decir tonterias.
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "VISITA A LA CONSEJERÍA" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+