AVALES

200907 PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL ACIPA AL PLENO ORDINARIO DE LA CORPORACION PARA QUE SE CONSTITUYA UNA COMISION EN LA QUE SE INFORME A LA ASOCIACION DE VECINOS DEL PAU DE LA MONTAÑA DE LAS OBRAS QUE SE VAN A REALIZAR CON LOS AVALES EJECUTADOS.

Han sido continuos los incumplimientos de FADESA en la ejecución y mantenimiento del PAU de la Montaña, desde acipa hemos presentado Propuestas desde el 2005 instando a FADESA que cumpliera tanto con las obras de urbanización como que resolviera las deficiencias en las canalizaciones de las viviendas, sin embargo el Gobierno nunca ha permitido que el Pleno instara a FADESA a cumplir con sus obligaciones.

Desde que FADESA diera suspensión de pagos hace un año se hizo necesario que el Ayuntamiento absorbiera la prestación de servicios al barrio para atender a sus vecinos, servicios que se prestan de forma mínima en la limpieza e incluso nula si nos referimos a los servicios de jardinería. Las obras pendientes desde acipa siempre hemos defendido que se debían hacer a costa de la ejecución de avales aunque ahora el Gobierno se empeñe en trasladar a la ciudadanía que ha estado solo en este empeño.

Los vecinos son los que sufren las deficiencias del Barrio y son los que mejor las conocen. Ahora que se han ejecutado parte de los avales y que se seguirán ejecutando es necesario que se cuente con los vecinos para que conozcan de primera mano y puedan sugerir la prioridad en las ejecuciones pendientes.

Desde acipa creemos que una Comisión con la participación de los Concejales responsables de las áreas afectadas, los técnicos de las mismas y representantes de la Asociación de Vecinos puede ser un órgano en el que se informe y se prioricen las actuaciones a llevar a cabo.

Tras la ejecución de avales el Ayuntamiento deberá recepcionar el Barrio y el que se hayan subsanado todas las deficiencias ira en beneficio de todos los vecinos de Aranjuez al no tener que dedicar Presupuesto Municipal a las obras que debiera haber hecho FADESA

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez eleva al Pleno la siguiente Propuesta:

Que se constituya una Comisión con los Concejales y técnicos de las áreas implicada en la realización de las obras y subsanación de deficiencias del PAU de la Montaña que junto a la Asociación de vecinos prioricen y hagan el seguimiento de las obras a realizar.

TRATADA EN EL PLENO: 14/07/2009
VOTACION: acipa a favor,todo el resto de concejales en contra
RESOLUCION: RECHAZADA
Pleno Ordinario julio 2009

Vamos lo que vengo yo opinando desde que tengo uso de razón.

Lo peor que le podía pasar a Tomas Alvarez, es que desde este foro hayamos tenido acceso a escuchar como esta en contra de la comision y como manipula diciendo que no se cree miedo, cuando la realidad no es crear miedo si no informarnos de lo que se está haciendo con nuestros avales.....(es lo malo de la tecnología Tomás)

Como la pregunta que le hace a la portavoz del PP diciéndole que porque quiere crear la comision ahora y porque no lo hizo en el momento en que se recuperan los avales, y cuando la representante de ACIPA dice que ellos si lo pidieron desde el principio, el "amigo" Tomás Alvarez, calla.....

Si en algún barrio podia conseguir algún voto era en este, pero que mala suerte que la careta se le haya caido y la realidad de un personaje y su papel hayan quedado al descubierto. La verdad es que entre los vecinos que hablo todo el mundo comenta lo de...."que engañados nos tenia este tío"

De todos modos si alguien no puede vivir de la política, siempre puede irse a capar monos a Angola.

Por la boca muere el pez.

Se creía el amigo Tomás que nadie iba a escuchar las grabaciones del pleno. Que gallito criticando la propuesta de seguimiento de los avales.

Señor Tomás, ¿Cómo que para qué esa propuesta a estas alturas? PARA SABER DONDE ESTA EL DINERO.

Acaba usted de suicidarse políticamente. Al menos en lo que respecta a este barrio. Le va a tocar ir a pedir el voto al barrio de Cáritas, donde posiblemente por no saber leer no se hayan enterado aun de sus "perlas".

A Tomás hay que echarle de comer a parte. Ya ha soltado varias perlas en este mismo foro últimamente, como por ejemplo pedir nuevos usos para el Centro Comercial.... como si alguien pudiese hacer algo que no sea el propio dueño del mismo

Salu2

Personalmente, como la cuestión en sí ya nos la temíamos mucha gente, he de reconocer que casi me sorprende mas la postura de Tomás Álvarez.

Tomás que diligente y acertadamente informa sobre su participación en los plenos en este medio y, que lo mas probable es que se sirva de el como fuente de información o "termómetro popular", creo que debería explicar sus motivos al respecto de este asunto, pues hasta la fecha tenía buenas prensa por estos lares y mucho me temo que esta "salida del tiesto" descoloca totalmente al personal.

Por otra parte, ¿y de reivindicaciones, qué hay?

Saludos;)

Supongo que algo es algo, por lo de la “comisión de seguimiento”, pero esto de los políticos es de risa y vergüenza a la vez. Son muchos los que ya reconocen, que si quieres que algo no se solucione y pase el tiempo quedando en el olvido….CREA UNA COMISIÓN. La clase política, sean del color que sean, en general cada vez son más cara duras. Crean multitud de herramientas institucionales, para no llegar a ninguna conclusión y en todo caso, sin ningún coste político (En España si eres político, puedes hacer lo que quieras). Y todos los partidos políticos conocen esta basura pero lo aceptan, porque saben que algún día, cuando ellos lleguen al poder, también lo utilizarán.

Mas abajo os dejo lo que pasó en el pleno del Ayuntamiento el pasado martes con respecto al tema de los AVALES.  Es interesante hacer su lectura, por qué, además de apropiación indebida, existe mala gestión con daño económico con perfecto conocimiento de causa.

La póliza de credito de Tesorería por  2 millones de euros concedida por CAIXA CATALUÑA a nuestro Ahyuntamiento es la prueba del delito.  Al director de esta sucursal seguro que le han ascendido a director de Zona, además, si sus objetivos anuales no estaban cubiertos, con esta operación lo cerrará con éxito.

Una póliza de credito de 2 millones de euros al 4%, pignorando un plazo fijo( con nuestros avales ) al 1,5%, arroja un saldo deudor de intereses cerca de los 60.000.-euros. Esto en cualquier empresa privada es motivo suficiente para despedir a su responsable financiero por el quebranto económico de su gestión.

Me da la impresión, que les han querido meter un gol al futuro gobierno entrante en el mes de Mayo próximo y me explico: Ellos saben( psoe), que este dinero de los avales no es de libre disposición, como están mas tiesos que la mojama han tenido la necesidad de un apalancamiento financiero que ninguna Entidad bancaria les hubiese concedido al no ser que se dejase algún tipo de garantía ( pignoración plazo fijo). La operación se concede en los términos arriba citados y con el vencimiento del 31.12.2010 y ahora la pregunta es la siguiente: ¿ tiene este Ayuntamiento alguna partida pendiente por cobrar para antes de esa fecha ?, pues sinceramente, creo que no.¿ que sucederá cuando llegue ese vencimiento y tengan que hacer frente al pago ? , lógicamente, el banco se apropiará de la IPF pignorada previo pago de los intereses pactados.

Pero ya os digo que esto no va a suceder, cuando llegue el vencimiento, renovarán la póliza tantas veces como sea necesaria hasta pasada las elecciones y seguirán pagando intereses ( bueno, ellos no, nosotros ) ¿ Y porqué hacen esto ?, es una forma de decir que el dinero esta ahí ( en un plazo fijo ) cuando verdaderamente no se podrá disponer de el por estar garantizando la póliza de credito.

La operación es un absurdo que solo tiene rentabilidad para la entidad bancaria y además, de apropiarse de un dinero que no es suyo, perjudican a todos los ciudadanos de este municipio pagando unos intereses innecesarios una vez realizada la apropiación indebida de nuestros avales.

"Fofito", me decía que le explicara los motivos, no se si llegará a entenderlos porque es un tanto leño, pero todas esas imputaciones que utilizaba con ironia, menos cohecho y prevaricación por no poder demostrarse si existe enriquecimiento personal, son atribuibles a esos amigos que tanto defiende.  EN EL NO METO LA BURLA AL CIUDADANO.       

Este proceder, solo tiene una explicación indecente, saben que no renovarán en las próximas elecciones y robán y endeudan a este municipio hasta expirar el plazo de su gestión.

NOTA DE PRENSA:

18noviembre2010 AVALÍSTICA5
El gobierno reconoce el uso de los avales
de Martinsa-Fadesa para «pagar algunas urgencias»
El grupo de concejales del PP
llevaba ya meses con la «fundada
sospecha» de que el gobierno
socialista estaba usando los avales
de Fadesa para fines distintos a
los que están destinados, el arreglo
de las deficiencias en el barrio
de La Montaña. El pasado martes,
el portavoz del PSOE, José Luis
Moreno, confesó en el pleno
municipal que los populares
tenían razón
 

Carlos López.

No era la primera vez
que lo decían en las filas del Partido
Popular. Su portavoz, María José Martínez,
ya lo había manifestado en alguna
rueda de prensa. El pasado martes lo
volvieron a decir, se olían que el gobierno
municipal están usando el dinero de
los avales de Fadesa para otros usos
distintos al que están destinados, que
no es otro que afrontar los arreglos que
necesita el Barrio de La Montaña tras
la nefasta urbanización llevada a cabo
por la empresa constructora, ahora
Martinsa-Fadesa.
El grupo popular llevaba una propuesta
para que el pleno aprobara la constitución
de una «comisión de seguimiento
de avales ejecutados a Martinsa-Fadesa
correspondientes al barrio de La
Montaña». Su concejal Piedad Roldán
fue la encargada de defenderla con el
argumento de que «los 12,5 millones
ingresados en 2009 en el Ayuntamiento
por Martinsa-Fadesa en caja única
corren el riesgo de ser gastados en otras
cosas». Aunque Roldán más que riesgos
intuía ya realidades cuando dijo que
«el PP tiene la fundada sospecha de
un uso indebido de estos avales».
La confesión de Moreno
En su turno de palabra, el portavoz socialista,
José Luis Moreno, comenzó a
lo grande con un «quien garantiza las
obras con los avales es el gobierno
municipal». Siempre y cuando no se lo
gasten en otras cosas, debieron de pensar
en la bancada popular al unísono.
De ahí, Moreno se puso en plan circo
del Sol con equilibrios dialécticos. «No
tienen -les espetó a los populares- la
fundada sospecha sino la infundada
certeza» (¿?) Pues bien, a continuación
llegó el salto en paracaídas, cuando
anunció que se había producido «el uso
del dinero para ciertos pagos, porque
funciona el principio de caja única».
Pero no se quedó ahí la cosa, remató
con un acrobático «desde 2009 los vecinos
saben que parte del dinero se ha
usado para pagar algunas urgencias».
Ti-tirorí-tirori-totí-tirorí...
El siguiente turno de palabra, tras esas
palabras, fue para la concejal popular.
Roldán lo tenía fácil y simplemente dijo
«nos acaba de dar la razón. Estamos
hablando de billetes y acaba de reconocer
que los están utilizando».
A continuación, esta concejal hizo malabares
numéricos un tanto embrollados
aunque llegando a la conclusión de que
«puede ser que haya más de cinco millones
gastados de los avales ¿de dónde
los van a sacar?.
El «concejal de La Montaña»
Especialmente desafortunado estuvo el
concejal no adscrito, Tomás Álvarez.
Como vecino del barrio afeó a los populares
su preocupación y se mostró convencido
de que los avales «están ya
adjudicados en su mayoría». Aunque
escuchó después el reconocimiento de
Moreno sobre estos, Álvarez no se apeó
de la borrica y siguió en sus trece de
que no es necesaria comisión alguna y
que «lo que menos necesitamos es que
el PP nos meta miedo a los vecinos de
La Montaña». Palabrita del niño Jesús.
Por último, ACIPA votó a favor de constituir
la comisión y dijo que «las obras
se van a quedar no sin pagar, sino sin
encargar. En año y medio la mitad de
los avales se los han gastado en estudios
y no habrá dinero para ejecutar las
obras». Además, Quintana lamentó que
lo primero que se estén acometiendo
sean las zonas verdes cuando el verdadero
problema son los vicios ocultos.
El caso de la extraña póliza
C.L. El argumento de la caja única es
la excusa para pormenorizar en qué se
ha gastado parte de los avales de Fadesa
el gobierno municipal. Aunque en
el PP se sospecha con fundamento que
4 millones hayan sido usados para facilitar
operaciones de crédito.
El caso más llamativo es el de una póliza
de tesorería de 2 millones de euros
solicitada a Caja Cataluña, con la aprobación
de la Junta de Gobierno Local el
pasado 2 de noviembre. Una póliza con
vencimiento a fecha 31 de diciembre de
este mismo año. Pues bien, la entidad
bancaria mostró su disposición a autorizarla
aunque con un extraño requisito.
El Ayuntamiento tenía que depositar a
plazo fijo 2 millones en una cuenta de
esta entidad. El lector se preguntará
¿para qué queremos pedir dos millones
si los tenemos para ponerlos a plazo
fijo? Pues la Junta aprobó el asunto.
Así pues, el Ayuntamiento ha puesto dos
millones a plazo fijo por un año con un
interés trimestral del 1,5%. Quedando
el depósito «bloqueado como bien pignorado
». Y a cambio, la misma Caja
Cataluña, ha concedido una póliza de
tesorería de dos millones por un par de
meses a un interés del 4%. Y todo apunta
a que los dos millones del plazo fijo
pertenecen a los avales de Fadesa.
Conclusión, según los ediles populares,
la broma le va a salir al consistorio por
unos casi 60.000 euros en intereses.
La dimisión del concejal
Aunque todavía no había dimitido, curiosamente
el concejal de Hacienda,
Eduardo B. Pérez, no acudió a esta reunión
de la Junta de Gobierno.
Por cierto, se ha sabido estos días que
el anuncio del alcalde sobre los motivos
de su dimisión ha sido fallido. Lo
que en principio era una vuelta «a su
actividad profesional» se ha convertido
para el ex-concejal en una negativa por
parte de su empresa a aceptar la vuelta
a su puesto de trabajo. Algo que habrá
dejado fríos a quienes ponían bajo sospecha
su marcha del consistorio
 

Y CONCEJALDELBARRIO

No nos merecemos una explicación, aclaración .... Luego es que nos quejamos mucho.

Explique la situación que está creando tanta alarma social entre los ribereños.

La AVBM anda donde siempre, en el local los miercoles de 19h a 21h.

El mes que viene habra Asamblea General, ahi lo teneis.

Un saludo

Os dejo una nota de prensa de ACIPA sobfre el tema que nos ocupa, me refiero al de los AVALES,  no, al que "Fofito" quiere desviar la atención.

VOTO FAVORABLE DE ACIPA
El mismo voto dio acipa a la propuesta del “principal” grupo de la oposición donde pedían la creación de una comisión de seguimiento de los avales ejecutados a Martinsa-Fadesa correspondientes al barrio de la montaña. Desde acipa apoyamos la propuesta porque la iniciativa que plantean ya la presentó acipa, con el mismo resultado que ésta, rechazada, incluso nosotros pedíamos más, puesto que pedíamos que en dichaComisión estuviesen también presentes los ciudadanos del barrio. “Por ahora el gobierno ha comprometido Algo más de la mitad de los avales, pero le pedimos que no sean tan lentos, que se dejen de estudios y proyectos y que se pongan a trabajar para que el Barrio de la Montaña se recepcione y tenga subsanadas todas sus deficiencias. El primer Teniente Alcalde reconoció quese está utilizando dinero de los avales para otras cosas, lo que resulta muy preocupante ya que se debe utilizar todo el dinero para pagar las ejecuciones en la Montaña y de no ser así FADESA podría reclamar su devolución y será complicado restituir las cantidades utilizadas con otros fines dado el estado de la Hacienda Municipal cuya ruina no es algo temporal ni subsanable en el corto plazo.”
 

Aquí se está hablando de un tema de interés para la mayoría de los vecinos, si te molesta, es tu problema, pero no intentes desviar lo que hacen tus amigos.

Ah, por cierto, eso de responder a tus preguntas ¿ de que va ?, ¿ impartes clases ?, lo siento, pero esa matería no me interesa: CURSO DE ERUDITOS IGNORANTES.

JODETE Y DEVOLVEDNOS EL DINERO DE LOS AVALES   ! chorizos ! 

Que sí socio que sí, que te he hecho varias preguntas y no has contestado a ninguna y sales por los cerros de Úbeda as usual.

Eres un vendemotos amigo, de los buenos, pero un vendemotos.

Movilización ya.

Salu2

SON UNA PANDA DE SINVERGÜENZAS.

La de cosas que se podían haber hecho ya en el barrio, con esos cuatro millones. Yo siempre he pensado mal, respecto a poder ejecutar los avales y no hacerlo, perdiendo el tiempo en obras sin importancia fuera del barrio y en supuestos estudios y proyectos. La actuación normal en un Ayuntamiento que se preocupa por sus vecinos, hubiera sido utilizar los avales inmediatamente, en terminar todo lo que falta o esta mal. Para mejorar nuestra calidad de vida, que son precisamente las cosas que este Ayuntamiento expone para evitar la recepción del barrio.

SON UNOS SINVERGÜENZAS Y NO SE LO PODEMOS CONSENTIR.

Si, creo que ambos están tirando los tejos a la Pantoja.

Si la semana que viene la AVBM no ha dicho al respecto de esto ni mú, echaros a temblar....

Insisto de nuevo en lo que ya se ha comentado, estoy seguro de que están moviendo los hilos a su alcance para despues comentar aquí la hoja de ruta a seguir. Bien es cierto que esto lo podían haber comentado en el foro, simplemente haciendo acto de presencia diciéndonos, señores en unos días tendréis noticias de la actuación que la asociación llevará a cabo al respecto de las últimas noticias referentes al choriceamiento de nuestros avales por parte de nuestro ilustrisísimo y honradísimo ayuntamiento. 

Por cierto he oido que el Dioni y el Tristán han pedido el traslado al ayto. de Marbella, porque están convencidos de que es el lugar idoneo en el que ellos podrían sacar el 100% del provecho a sus aptitudes profesionales..... sabeis si esto es cierto???? 

¿ Pero es que teníais alguna duda de que esos avales se iban a utilizar para otra cosa ? Ya somos todos mayorcitos.

No se en que post ya puse hace unos meses, que no había ni hay dinero para pagar las nóminas a los empleados municipales. Ya han tenido problemas para pagar a Policía Local, Bomberos, etc, etc.

Y si casualmente tienes ahí un dinero, pues se coge y punto. Luego con decir que se han utilizado para urgencias................ pues nada.

Y total en el barrio son 3.000 y pico vecinos y el resto de Aranjuez sobre los 50.000.............

Lo tuyo "Fofito" es un chiste malo o tu ignorancia supina te lleva a pronunciarte de la dorma que lo haces,¿ pretendes reirte de nosotros?, ¿ De que se le acusa al Ayuntamiento ?, ¿ a tus amigos que tanto defiendes ?, en un principio, de apropiación y uso indebido de unos avales que garantizaban unos fines tipificados en los mismos, después, una vez sabiendo su destino, se podría llegar a imputar todos esos casos que nombras ( torpe, que eres muy torpe )

Mezclas churras con merinas, asocias un seguro con un aval , anda, dedicafe a conducir bien el coche de tu jefe y no te preocupes por tu trabajo, cuando estos se vayan y siendo un experto mamporrero como tú mismo dices, ya te buscaré yo algún trabajillo por Chueca.

Martinsa-Fadesa, podrá reclamar todo el dinero que se desvíe de las condiciones expresas de los citados avales ,

Dices: "Socio, ilustranos tanto que sabes". No es que sepa mucho, pero para tí debo ser Dios viendo el nivel en el que te encuentras.

Dinos si eres sólo el chofer del Alcalde o si tienes algún otro cargo remunerado por esta Junta de Gobierno Local.  Tu defensa incondicional a estos chorizos tiene que tener contrapartidas. Entiendo, que no desarolles tareas cualificadas. pero lo mismo te tienen de tocapelotas .

Seguro que lo que pretendes es desvirtuar estos hilos y despistar a la opinión.  Pues no, la fosa la teniais preparada para el próximo mes de Mayo, pero esto será una losa que los propios vecinos sellaremos para que no veais la luz en mucho tiempo..

Sigo esperando la opinión de nuestra AVBM.  ¿ estais ahí ?

Vas subiendo de nivel socio, al final me acabas llamando gilipichis. Qué lástima!!!

Al turrón:

- Si hay que iniciar un proceso contencioso que lo hagan los que tienen que hacerlo y los que cobran por hacerlo, es decir, la oposición. Ahora que tienen algo sólido que según socio es ilegal de todas todas , porque está clarísimo que es todo un experto en leyes(creo que le han llamado del Constitucional y todo) y que se conoce de pé a pá los terminos del contrato de los avales, faltaría más que no fusen a los tribunales. Recuerdo que han ido bastantes veces en los últimos años: Raso de La estrella, parking de la calle de Rey....experiencia no les falta, bueno sí, en ganar alguna...

- Si fuese ilegal y dado que el dinero lleva ya más de 1 año en la famosa caja común del Ayto, ¿no creeis que Fadesa, que no anda muy bien de dinero por otro lado, ya hubiese denunciado la situación ? A ciencia cierta no lo ha hecho porque no tienen un jurista del nivel de nuestro querido socio91, que se le va a romper la tecla del copy/paste del teclado en breve...

- Si fuese ilegal y suponemos que se denuncia y se gana el contencisoso. ¿De qué le acusarían al Ayto?. Por favor socio, ilústranos tanto que sabes: de malversación ...no, de corrupción.....no, de mala gestión... no... de hacer uso indebido de un dinero....no. Y sobre todo, ¿cuál sería sentencia?. ¿Devolver el dinero de la caja común a otra cuenta?. Es más, para cuando la justicia se pronunciase es más que probable que los responsables ya no estén al mando.

Después de todas estas preguntas que yo me hago, solo me queda reiterarme en lo mismo, los ciudadanos estamos totalmente indefensos ante este tipo de sinvergonzonerías de nuestros "queridos" políticos. Sólo nos queda la revolución. Y lo demás es hablar y escribir para quitarnos la mala leche y las ganas de matar de encima.

Salu2

hola :

 me pregunto si había un plazo de tiempo determinado para utilizar los avales ... o eso da lo mismo ???

Lo que es seguro es que el dinero que han cogido de los avales lo pueden usar con fines electoralistas ,ya que pueden mostrar que han "ahorrado " 4 millones de euros en su gestión .No me parece nada descabellado .

Creo que deberíamos hacer algo al respecto y ver que opina la asociación .

saludos 

Mientras se estudia la viabilidad del procedimiento contencioso o no, creo que no debemos quedarnos parados.

Amén de otra concentración, recuerdo alguna medida como la de colgar carteles de nuestras ventanas contra quienes nos acribillan a impuestos por un lado y por otro, nos tienen en estado de semi-abandono (siendo benevolente) y, no siendo eso suficiente, destinan el dinero que debía haber subsanado algunas de las deficiencias de reparación mas necesitada en el barrio, a otros usos, así como a estudios que rara vez cuajarán en algo pero que visto lo visto, colaboran a que se vayan "evaporando" los 12,5 MM€ de avales. Ojo, no solo es que las obras hagan falta, es que son el principio del futuro que se le ha venido negando al barrio en los últimos 5 años.

¿Qué, ponemos los carteles en nuestras ventanas?

Saludos;)

Si no queremos perder los 4 millones de euros que indebidamente se ha apropiado el Ayuntamiento debemos iniciar un recurso contencioso administrativo. Siendo conveniente el hacer público en todos los medios de difusión a nuestro alcance, la actuación de este Ayuntamiento y de su Junta de Gobierno.

El proceso puede ser largo y costoso, pero es lo único que garantizará al barrio recuperar tal cantidad. Este Ayuntamiento en la situación financiera en la que se encuentra es incapaz de retornar ese dinero del que se ha apropiado indebidamente.

MAS ABAJO OS DEJO FORMAS DE ESTE PROCEDIMIENTO

Cuando el ciudadano demanda judicialmente a la Administración (esto es, un ayuntamiento o comunidad autónoma, un ministerio, etc.), debe hacerlo ante una clase de tribunales llamados “contencioso-administrativos”, y a través del “recurso contencioso-administrativo”.

Este recurso puede interponerse contra:

¦Las disposiciones de carácter general y los actos expresos y presuntos (silencio administrativo) de la Administración Pública que pongan fin a la vía administrativa.
¦La inactividad de la Administración.
¦Los actos que se dicten aplicando disposiciones cuando se alegue que estas disposiciones no son conformes a derecho, esto es, no son legales.
Resulta conveniente, cuando no imprescindible, obtener consejo de un abogado sobre la conveniencia y oportunidad de entablar acciones judiciales a la vista de cada caso.

2. ¿Quiénes pueden recurrir?Pueden actuar ante los tribunales contencioso-administrativos:

¦Las personas físicas o jurídicas que tengan un derecho o interés legítimo.
¦Las corporaciones, asociaciones, sindicatos, grupos y entidades cuando por ley se les autorice para ello. En estos casos representarán los intereses de los colectivos en cuyo nombre actúan.
¦La Administración del Estado cuando pretenda impugnar los actos y disposiciones de la Administración de las Comunidades Autónomas y de los Entes Locales.
¦La Administración de las Comunidades Autónomas, para impugnar los actos del Estado y de las Entidades Locales que atenten contra el ámbito de su autonomía.
??Qué es esto??
¦Las Entidades Locales para impugnar los actos y disposiciones del Estado, de las Comunidades Autónomas o de otros Entes Locales que afecten al ámbito de su autonomía.
¦El Ministerio Fiscal cuando así lo determine la Ley.
¦Cualquier ciudadano, en ejercicio de la acción popular, cuando así se prevea legalmente.
3. La intervención de Abogado y ProcuradorEn principio, las partes deben intervenir en el procedimiento contencioso-administrativo obligatoriamente asistidas por un abogado, siendo opcional la representación mediante procurador. Cuando el Procurador no interviene, las notificaciones se le entregarán al abogado.

Sin embargo, cuando el recurso se tramite ante un órgano colegiado o tribunal (Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo), las partes deben contar obligatoriamente tanto con un procurador como con un abogado.

4. ¿En qué plazo debe presentarse el recurso? Deben distinguirse diversos casos dependiendo del procedimiento administrativo de que se trate así como de la propia actuación de la Administración:

¦El plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo es de 2 meses contados a partir de la notificación de la resolución que se impugna o de la notificación del acto que pone fin a la vía administrativa, siempre que este acto sea expreso.
¦En los casos de actos presuntos, el plazo para interponer el recurso es de 6 meses contados a partir de que, según la normativa de aplicación, se produzca el acto presunto.
¦En los casos en los que hubiesen transcurrido 3 meses desde la reclamación efectuada a la Administración sin que esta se haya pronunciado, el plazo para interponer el recurso será de 2 meses contados a partir del transcurso de los 3 meses aludidos.
¦Si la Administración no ejecuta los actos ya firmes, los afectados pueden solicitar su ejecución y si ésta no se produce en el plazo de un mes, los interesados pueden interponer el recurso en el plazo de 2 meses contados desde el transcurso del mes aludido.
¦En los casos en los que se ha interpuesto recurso de reposición el plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo será de 2 meses desde que sea desestimado expresamente o desde que se entienda desestimado por silencio administrativo.
¦En los litigios entre Administraciones, el plazo para interponer el recurso será de 2 meses salvo que legalmente se establezca otro diferente.
5. ¿Cómo se interpone el recurso Contencioso-Administrativo?El recurso contencioso-administrativo se inicia por un sencillo escrito que debe contener:

¦La identificación del que interpone el recurso o recurrente, y el órgano al que se dirige.
¦La disposición, el acto, la inactividad o la actuación administrativa que se recurre.
¦La firma del Abogado y, en su caso, la del Procurador.
A este escrito se acompañan el documento en el que se contenga el acto que se recurre y aquellos otros que acrediten que se han cumplido los requisitos necesarios para poder interponer este recurso.

6. ¿Qué órganos integran la jurisdicción contencioso-administrativa?El orden contencioso-administrativo está formado en España por los siguientes órganos judiciales:

¦Juzgados de lo Contencioso-Administrativo.
¦Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo.
¦Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia.
¦Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.
¦Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Temas relacionados» Sus derechos ante la administración: el procedimiento administrativo
» La vía judicial contra la administración: el recurso contencioso administrativo
» La expropiación forzosa

Perdona, pero no había leido tu mensaje anterior al que te he contestado.

Me alegro de que vayas reconociendo la labor de los concejales del PP, das a entender que la presión ejercida por estos es o que la ha hecho largar al concejal del barrio. Esta tesis la comparto, pero como muy bién has sabido interpretar mi mensaje, no digo ninguna barbaridad al decir que estos !choris ! puedan sacar rédito electoral de una apropiación indebida.

Vivimos en una sociedad insolidaria donde lo único que nos preocupa es aquello que nos afecta, esta es la cruda realidad. Estos pueden ser !choris! pero no son tontos, diría mas, el ejercicio constante en el engaño hace que lo ejecuten a la perfección.

Ellos saben, que el voto en este barrio para las próximas municipales lo tienen perdido en un alto porcentaje, por lo que no sería de extrañar que la apropiación de parte de nuestros avales, además, de cubrir la deficitaria caja única , tenga soporte estratégico político.

Tu me pones un ejemplo y yo te voy a poner otro:  Tú por ejemplo, tienes una tendencia política de izquierdas ( es un ejemplo, a tí Blas Piñar te da un ovillo azul y te haces una camisa de la falange ), sabiendo que los tuyos no lo pueden hacer peor, optas por no ir a votar y castigar con el dolor que eso te produce en tu fuero interno por pensar que traicionas a tus colores políticos. La obligación del político que dice defender tus ideas es motivarte para que tu voto entre en la urna y por supuesto, en su talega. Poco se necesita para engañar a uno de vosotros en ese sentido por vuestra predisposición añeja y rancia contra la derecha por lo que aceptarás de buen grado cualquier guiño político a tu favor.

Este pais necesita varios cambios generacionales para dejar atrás estas reminiscencias del pasado donde en la izquierda se encuentran mas arraigadas por ser lo perdedores de una guerra civi ( o incivil ) que intentan reemprender para alzarse con la victoria, siendo este el mayor atraso para una sociedad civil , donde sus condicionamientos ideológicos no premian la gestión, permitiendo la mediocridad o la quiebra del estado por el mero hecho de sus prejuicios. 

No estaré presente para ver ese cambio en la sociedad, pero espero que mis nietos, biznietos o tataranietos puedan disfrutar de ese cambio que hará una sociedad mas libre y mas prospera.

JODETE Y DILE A ESTOS QUE NOS DEVUELVAN EL DINERO DE LOS AVALES 

Recibe un afectuoso saludo.  ! CAPULLO ! 

Buenas tardes,
Coincido en lo que varios apuntáis: lo sucedido es algo que desgraciadamente ya nos había rondado a todos por la cabeza desde el principio. Para que no terminase materializándose teníamos como principales -y quizá únicos- aliados a la ética y al sentido común, y lamentablemente de ambas parecen no estar sobrados precisamente los gobernantes que nos regentan. Ahora más que nunca se ponen en duda las razones que se esgrimieron para desestimar la creación de la Comisión de Seguimiento de los Avales allá por el verano de 2009.
En mi opinión, los hechos representan un insulto a los Ciudadanos Ribereños, y en particular una agresión a los vecinos del Barrio de La Montaña, ante lo cuál al menos estos últimos no podemos ni debemos permanecer impasibles. De un lado está el estudio de las medidas legales que pueda caber adoptar en este tipo de casos, lo cuál es obvio que requiere cierto tiempo para recibir el adecuado asesoramiento. Pero de otro lado y más importante, está la protesta pública de los vecinos afectados por todos los medios dispuestos a su alcance, hecho este que bajo mi punto de vista no debe hacerse esperar. En referencia a ello, al margen de que la Asociación de Vecinos se tome su tiempo en analizar las medidas que crea oportuno adoptar, todos y cada uno de los vecinos del Barrio deberíamos estar ya iniciando nuestra protesta pública. ¿Como? Quien quiere, puede, y si nos paramos a pensar tenemos herramientas al alcance de todos:
- Enviar cartas a todos los medios de comunicación locales manifestando nuestra más enérgica protesta. Si reciben muchas no tendrán más remedio que publicar alguna de ellas, en la cuál, independientemente del remitente, todos los vecinos nos sentiremos representados.
- Enviar una reclamación a nuestra Oficina de Atención al Ciudadano, manifestando nuestro desconcierto por el fin con el que se han destinado una parte de los avales cuando entendíamos, como habíamos oído de boca del propio Alcalde, que los mismos debían gastarse íntegramente en nuestro Barrio, y máxime cuando la cuantía total de los mismos aparenta ser insuficiente para subsanar todas las deficiencias que el Barrio presenta aún hoy día.
Vecinos, puesto que esto nos compete a todos, participemos pues todos en las medidas que estén a nuestro alcance, puesto que todas suman, sin duda. Os ánimo a que para empezar secundéis las dos anteriormente propuestas, y os invito a todos a que sugiráis las que se os ocurran.
“El ascenso de La Montaña” está resultando duro (nadie dijo que fuera fácil), por lo cuál TODOS debemos estar juntos en esto. Recordad que “muchos pocos hacen un mucho”.
Saludos
C_y_A

! Manda Huevos !, " Fofito ",cállate y no hagas mas el ridículo. Oséa, según tu opinión, los avales son como rescatar el capital de un seguro, ! no tienes ni puta idea !, mas vale que te abstengas de aquello que no sabes, pero claro, si somos exigentes contigo, no podrías intervenir en este foro. Te vamos a dar permiso a intervenir solo en horario infantil, ¿ vale ?, ¿ de donde se habrá escapado este tío ?.

Los avales. solo pueden ser destinados para cubrir aquello que garantizan, es más, Martinsa-Fadesa, puede reclamar toda esa parte que no se destine para el fín para el cual fueron creados los citados avales. Como Martinsa-Fadesa, se encuentra en situación concursal, pudiera ser, que la representación de la masa acreedora reclamara esa parte para incorporarla a sus activos, sin olvidarnos, que la entidad que concedió el aval formará parte de esa masa de acreedores conociendo los verdaderos entresijos de la operación.

Que ignorancia confundir un aval con un seguro , mas que ignorancia es imprudencia por pronunciarte sobre temas que desconoces, hecho este, reiterativo que nos deja una foto de tu perfil .

VETE AL CIRCO.

Legal, pues claro que será legal, ¿por qué no?. Lo puedes comparar con el supuesto de que se te queme la casa   y el seguro te da el dinero que te corresponde como indemnización (al fin y al cabo los avales son algo parecido) , lo puedes usar para arreglarla o para comprarte un coche. Es tú dinero y haces con él lo que quieras.

Pero como bien dice Jyrse, es de ser unos caraduras de órdago porque ni es ético ni es su dinero. Dicen que dan su palabra que todo lo que le corresponde al barrio le será devuelto pero ya sabemos todo  lo que vale la palabra de la clase política....es más, con el ritmo que llevan adjudicando obras, no les va a dar tiempo de cumplirla y luego les exigirán a los que entren que cumplan los compromisos que ellos adoptaron etc, etc....es decir, el cuento de nunca acabar, más de lo mismo, es lo que estamos viendo  ahora, el PP acusa al PSOE de la deuda cuando ellos dejaron una del copón, luego, pues a la inversa.

Salu2

Yo no sé si será legal o ilgegal lo que es desde luego inmoral.

Gastarse en la Glorieta de las 12 calles primero y en cosas "urgentes" el importe de parte de los avales es inmoral teniendo en cuenta como está el barrio.

Habrá que verlo pero los avales son garantía de algo, de la correcta ejcución  de lo no hecho o hecho defedctuosamente. Entiendo que no es un ingreso ordinario del Ayuntamiento (impuestos, tasas....) y por eso dudo que deba ir a la caja común gara gastarlo o invertir en lo que entienda el propio Ayuntamiento.

Si no que la Comunidad de Madrid ejecute los suyos y con dicho importe haga un ambulatorio en Alcalá,  por ejemplo.No lo puedeo entender.

Joder, menudas teorías te marcas, se nota que eres de la escuela de la "Renault Kangoo".

Si lo han hecho público será porque no les ha quedado más cojones y no lo podían seguir ocultando más porque les iba a reventar en las narices. Eso que dices que es para ganar votos en otras zonas es una estupidez de órdago. Vienes a decir, más o menos, que si tú vives en la ciudad de las artes y te enteras de que el Ayto ha usado los avales de la montaña como último recurso para asfaltar una calle de esa zona, le vas a dar tu voto o que hay más posibilidades de que se lo des.

Hombre por favor, como mínimo lo que haces es preocuparte y mucho de que los que gobiernan no tengan otro remedio que tirar de esos avales para cosas tan del orden del día.

Salu2

P.D. Te me estás cayendo del pedestal.

Así es, " JCC28 ", la desafección en este barrio es mayoritaria y esto lo sabe la Junta de gobierno local, pudiendo inclusive, vender este atraco a mano armada de los AVALES, como una necesidad para el resto de los otros barrios de Aranjuez y la necesidad de esta apropiación por necesidades primarias ( irse de putas ).

Por consiguiente, este es un arma de doble filo que en política pudiera jugar a su favor sabiendo que el voto en este barrio lo tiene perdido.

Estos no dan puntada sin hilo, me extraña que el Concejal haga público estos hechos si no es por imperativo legal o por intereses electorales, no creo que haya sido un desliz.

La interposición de una demanda judicial por los perjudicados directos, que somos nosotros y el hacerlo público en los medios de mayor difusión no afines ni subvencionados, es lo que les pudiere producir un daño electoral, donde la imagen personal de los que configuran esta Junta de gobierno no saldrían bien parados ni en su propio partido, es lo único que nos queda.

Espero también, que el silencio hasta ahora de nuestra AVBM, sea solo circunstancial debido al análisis de la situación.

Y ¿por donde anda la AAVV? Me gustaría saber su opinión al respecto .No me parece nada lógico que estos "señores" se estén gastando ese dinero en saldar deudas o en cafés o en sus nóminas , cuando este barrio necesita urgentemente que se le dediquen por lo menos el 99.9% de los avales .

no me considero insolidario, pero no soy gilí... y creo que estos sujetos se están riendo de nosotros .

me gustaría saber si habría posibilidad de pedir a la justicia que intervenga antes de que se pulan el resto .

Claro , hay que pagar las OLIVAS,  y las farolas nuevas de la calle Abastos , y el arreglo del bache de la esquina de Abastos y Cta de Andalucìa, mientras que aquí nos ponen una chapa atornillada .

SON UNOS SINVERGÜENZAS Y LO PONGO AQUÍ PARA QUE QUEDE CONSTANCIA .

Mi voto nunca lo han tenido pero ahora voy a ir a degüello para que se larguen de aquí .

PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE CREACIÓN DE COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE AVALES EJECUTADOS A MARTINSA-FADESA CORRESPONDIENTES AL BARRIO DE LA MONTAÑA

En el primer semestre del año 2009 se llevó a cabo la ejecución de parte de los avales depositados por la empresa Martinsa Fadesa relativos a las obras de urbanización del Barrio de la Montaña que dicha empresa no había realizado. El montante de los avales, que ascendía a 12.465.250,87€, fue ingresado en las cuentas del Ayuntamiento siguiendo el principio de caja única, es decir, que esa cantidad corría el riesgo de ser gastada para fines distintos a aquellos para los que estaban destinados.

El Grupo de Concejales del Partido Popular presentó al Pleno del 14 de julio de 2009 una Propuesta para la creación de una cuenta restringida en la Contabilidad Municipal en la que se ingresaran las cantidades cobradas y las que se cobraran en un futuro, provenientes de la ejecución de los avales para obras de urbanización del PAU de la Montaña, ya que a nuestro juicio, era y es la única forma de garantizar el destino de ese dinero, que no debe ser otro más que las obras de urbanización del Barrio de la Montaña. Dicha Propuesta fue convertida en Ruego por el Alcalde que negó de este modo el debate sobre un asunto que le resulta políticamente incómodo anteponiendo, una vez más, sus intereses partidistas al interés general de los ribereños.

El Ayuntamiento de Aranjuez tiene que hacer frente a lo largo de cada ejercicio económico a numerosos y cuantiosos gastos fijos. Unos provenientes del propio funcionamiento del Ayuntamiento, como son los gastos de personal. Otros, como consecuencia de la mala planificación económica y la falta de austeridad que ha caracterizado al equipo de gobierno municipal socialista, como son el pago de facturas atrasadas y el pago de cuantiosos intereses financieros y amortizaciones de los préstamos que el consistorio posee, tanto a largo como a corto plazo. Y todo ello en el marco de un presupuesto en el que los ingresos reales siempre son inferiores a los presupuestados, por lo que además de aumentar la deuda existente, se lleva a cabo una disminución de la liquidez, ya que hay determinados gastos que no se pueden demorar, como los gastos financieros, las amortizaciones de los préstamos y los gastos provenientes de convenios. Como muestra de lo anterior cabe recordar que, en la Junta de Gobierno Local del pasado 1 de septiembre, el gobierno municipal socialista llevó a cabo la cancelación y posterior concertación de dos pólizas de tesorería que el Ayuntamiento de Aranjuez tiene con Caja Castilla la Mancha, pero que en esta ocasión, la cantidad concertada disminuyó de 10 millones a 8 de millones de euros, en totalidad, por lo que tuvo que hacer frente a un pago de 2 millones de euros por la cancelación de parte de esa póliza, por lo que la liquidez disminuyó entonces considerablemente debido a un gasto no presupuestado.

Basándonos en todo lo expuesto anteriormente y en los datos recogidos en las liquidaciones presupuestarias, el Grupo de Concejales del Partido Popular tiene la fundada sospecha de que se está haciendo un uso indebido del dinero de los avales ejecutados a Martinsa Fadesa, ya que se estaría utilizando ese dinero para el pago de otras obligaciones, como las expuestas anteriormente, incumpliendo así el objetivo de esos avales, ya que éstos solamente deben ser utilizados para las obras de urbanización del Barrio de la Montaña ; su indebido uso ocasionaría un grave perjuicio para los vecinos de ese barrio y para la Hacienda Municipal.

Por todo lo expuesto, el Grupo de Concejales del Partido Popular somete a la consideración del Pleno la aprobación de la siguiente PROPUESTA:

− Acordar por todos los grupos políticos la necesidad de constituir, con carácter urgente, una Comisión de Seguimiento de los Avales ejecutados a Martinsa Fadesa para las obras de urbanización del Barrio de la Montaña.
− La Comisión anteriormente referenciada estará formada por representantes de los diferentes grupos políticos que forman la Corporación Municipal.

Aranjuez, 9 de noviembre de 2010

Muchas gracias por el link. JESANAN,  la verdad es que el punto 5. no tiene desperdicio.

Sobre Tomás Alvarez siempre he tenido mis dudas, ahora ya despues de oir esto se me han disuelto.

Ya tengo clarísimo de momento a que dos no les voy a dar mi voto.

Lo ideal sería atacar desde dos puntos. Montar otra cruzada en las puertas del ayuntamiento con medios de comunicación de por medio, y un tiempo después hacer una colecta en una cuenta de la aavv y buscar un abogado para buscarles las vueltas al ayto, al moreno y al dionisio, pero esto último es muy complejo.

Por cierto si todavía queda a este ayto. la posibilidad de recuperar otros avales, si no recuerdo mal a la CAM, quiero pedir por favor a Esperanza Aguirre o a quien corresponda que ni se les ocurra soltarnos un duro mientras en el poder de este ayto. sigan esta panda de SINVERGÜENZAS.

Esto ya lo predijo un listillo allá por la gran bretaña."Una vez descartado lo imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad." 

Pues eso, que no sé de que nos extrañamos.Pero alguien veía lógico que después de casi año y medio de tener los avales en su poder, lo único que habían hecho era un plan director, reponer dos señales de tráfico y hacer dos desbroces. Por lo que se ve no les es suficiente quedarse con el pastizal que les debe de estar rentando esos 12 millones de euros.

Por lo que se ve tampoco les vale que nuestros tributos/impuestos no retornen al barrio, sino que aquí también aplican el concepto de caja única, es decir lo cobro en la montaña y lo aplico en otro lado, y el principio de solidaridad interdistritos que se vaya a tomar por c.... porque como con los vecinos del barrio hacen lo que quieren.

Y como todo eso no les vale, y como por desgracia no somos capaces de pararles los pies (no es ninguna crítica a la aavv) pues ya meten la mano directamente en la maleta, para qué cortarse. Que les preguntan en un pleno, te dicen "sí... y qué??" y se quedan tan agusto.

Y lo de la recepción del barrio mucho me temo que va para muy largo. Ya veremos a ver en las próximas elecciones si el PP lo lleva en su programa, quizá luego digan ellos que como se gastó la pasta el PSOE que ellos tampoco recepcionan.

Un saludo.

Un saludo.

No me sorprende en absoluto.

Yo ya me he insensibilizado ante este tipo de cosas. Y lo peor de todo es que sólo nos queda el recurso de la pataleta  pero es que ya no merece la pena ni hacerlo porque no sirve de nada. Más que una concentración de protesta, organizamos una capea que por lo menos no perdemos el tiempo. Hay que aprender de los franceses, que aunque no sean santo de mi devoción, cuando protestan lo hacen con un par de ...croissants.

¡¡¡ Vaya clase política que tenemos !!!

Salu2

Como hay otros dos hilos, pongo mi opinión en los tres:

Se veía venir. Si no hay ni para pagar nóminas (que no es el caso de comidas, cenas y personal perfectamente prescindible como los "cargos de confianza a decenas"). Yo es que hace tiempo que me lo temía y creo haber dejado caer estas sospechas en algún que otro comentario.

¡Que vergüenza! Sin servicios mínimos decentes, con las actuaciones pendientes y vitales para el barrio pendientes (no me vengan con echar las culpas a la Comunidad de Madrid y estos al Ayto. ¡váyanse todos al carajo!). Esto es a lo que nos lleva tener políticos con la preparación, capacitación y sentido cívico y colectivo que venimos padeciendo en Aranjuez desde hace décadas. ¡Ojo! de uno y otro signo, únicamente ahora se habla de los que están porque son los protagonistas del presente.

Sres. del equipo de gobierno presente, es obvio que no debe resultar fácil lidiar con herencias previas (de unos y otros), pero nadie les puso una escopeta para presentarse. Para sacar Aranjuez del problema endémico en que ha ído cayendo gracias a la clase de politiquillos (me ahorro los insultos) que hemos tenído, haría falta gestores comprometidos de verdad con sus conciudadanos y no con su futuro en la partido de las siglas que sea y con sus bolsillos. Gente que tenga una buena preparación y formación de base, acrecentada con una experiencia profesional adecuada y valores muy alejados de los que ustedes han estado exhibiendo, pero claro, esa es gente que está cada dia trabajando y mejorando en un entorno competitivo en el que si no vales, vas fuera.

En esta vida no hay nada que no se pueda arreglar, pero hace falta todo lo que Vds. y sus predecesores NO TIENEN. Y habrá quien piense, "pues que se presente quien esto dice" Si, pero eso es decirlo a sabiendas de que es imposible, porque ya se han ocupado de llevar los partidos a un funcionamiento modo secta en la que el patriarca decide quien va o viene, incluso siendo auténticos "torreznos".

YO CREO QUE ESTO MERECE COMO MÍNIMO UNA NUEVA Y MAS ROTUNDA CONCENTRACIÓN DE PROTESTA.

¡NO A LOS GESTORES DE PACOTILLA, INEFICIENTES E INCAPACES!

Ya está bien...