NOVEDADES PALACIO DE JUSTICIA

Muchas veces no sabes cuando va a surgir el amor, también pudiera ser, una enajenación de esas mentales que me imputan.

Muchas veces es mejor estar loco para no ver lo que te rodea. Tengo un amigo  que el otro día visitó a:

Primo loco

Un día éste amigo fue a donde su primo que estaba medio loco y le preguntó: "¿Oye y tu familia?" Y el loco responde: "está muerta." Entonces el primo cuerdo lo interroga: "¿Y qué le paso a tu papá?" "Lo atropelló un camión." "¡Como! ¿y a tu mamá?" "La atropelló un camión." "¡No puede ser! ¿Y tu hermano?" "Lo atropelló un camión." "¡Imposible! ¿y tu hermana?" "La atropelló un camión." "¿Oye y no viste la matrícula del camión?" Y el primo loco responde: "¿Como querías que viera la matrícula? Si yo iba manejando el camión,! So cabrón ¡..."
 

Me temo Tilete, que esperar que se le caiga a alguien la cara de verguenza por el estado del barrio es mucho pedir, esto ya deberia haber ocurrido. Las infraestructuras de las que estamos hablando como realmente necesarias, lo son, exista o no el juzgado, y desde hace bastante tiempo.

Ya he expuesto mis argumentos, y repetirlos me parece cansino y pesado. Lamento que haya quienes piensen son tonterias ( con respeto o sin èl), pero son como los veo, y los entiendo como reales.

Espero que todos los vecinos disfruten de los juzgados. Yo por mi parte seguirè esperando lo que creo necesario para La Montaña, como el cuidado de las zonas verdes e infantiles, una limpieza constante, un mejor transporte, alguna infraestructura deportiva, etc..... y que siga manteniendo esta tranquilidad de la que hablamos todos cada vez que describimos el barrio.

Ciao.

PD: Socio, me asusta que cada vez coincidamos mas en nuestras ideas, ¿ quien està cambiando, tu o yo?

¡¡SI A LOS JUZGADOS, Y SI A LAS INFRAESTRUCTURAS Y NEGOCIOS EN EL BARRIO DE LA MONTAÑA!!

En especial el CC. Plaza ¡¡Ya!!

Nos beneficiará a todos los vecinos de Aranjuez y cuando digo ''vecinos de Aranjuez'' me refiero por supuesto también a los que vivimos en el Barrio de La Montaña

Pues le pese a quien le pese el Barrio de La Montaña es Aranjuez.

Saludos.

Desde mi punto de vista, teniendo en cuenta el estado de abandono casitotal que se sufre normalmente en este barrio (ahora menos por las elecciones...), cualquier cosa, insisto cualquier cosa que se haga en el, aunque no sea muy normal, nos viene de maravilla.

Aranjuez2009, todo lo que dices al respecto tiene su lógica, en ningún momento estás diciendo ninguna tontería, pero haznos caso a los que vivimos aquí, cuando te decimos que el simple hecho de que haya en el centro comercial del Mecadona unos locales habilitados para juzgados, nos viene muy bien, porque si vuelven a dejarnos en el estado de abandono habitual, esto hará que en mayor o meno medida sea mas visible , y se les caiga a quienes todos sabemos un poquito mas la cara de vergüenza (eso sí, de la poquita que tienen).

Por eso todo lo que le venga al barrio al que el actual alcalde, ha intentado arrinconar, aislar y dejar casi en un estado de olvido, todo, sea lo que sea le viene de fábula.

Y los de Alcobendas "La Gran Manzana",  Getafe  "Sector III",  Parte de los de Torrejón, Coslada,... Eso era una tontería, con todos mis respetos, de Aranjuez2009 para defender su postura.

Los Juzgados de Fuenlabrada, que son por lo menos cinco juzgados, estan junto a un centro Comercial, y la gente esta encantada.

un saludo 

Que no, que no. No defiendas lo indefendible Aranjuez2009

! Los Juzgados a la Montaña !

¿¿ Y si es compatible una  situación como esa con el Hotel NH, Palacio y Centro de Aranjuez ???

Y se se llega  a casr en el Ayuntamiento, quietamos este del Centro del Pueblo.

Me parece que el efecto elecciones afecta a todos eh.

Saludos

Como no puede ser de otra forma, siendo vecino del barrio y velando por mis intereses, defiendo cualquier tipo de instalación que de un valor añadido al mismo. Esto no debería impedir ver el asunto con imparcialidad u objetividad y como dice Aranjuez2009, la ubicación de estos Juzgados no es la idónea .

Se entiende, que es una medida transitoria en espera de superar la crisis y que el proyecto del Palacio de Justicia se reactive, pero, ¿ sabéis de cuanto tiempo estamos hablando ?, esto va para largo plazo y no nos quitan 5 a 10 años vista. Yo, por mi edad, lo mismo las palmo y no veo hecho realidad esta inversión. Si esto sucede, acordaos de mí evocando mi recuerdo, pero si me voy, me llevo conmigo a todos los de la banda del cucurucho. Será mi último servicio para contribuir con la limpieza del barrio.
 

" El etarra Unai Vazquez contrae matrimonio en los juzgados de Aranjuez"

......El enlace se produjo ante un importante dispositivo de seguridad. Tras contraer matrimonio, ingresò de nuevo en prisiòn custodiado por dos coches y una furgoneta de la Policia Nacional..... ( extraido de "Mas")

¿ Os parece que un centro comercial es compatible con actos como este?

¡¡ SI AL PALACIO DE JUSTICIA !!, ¡¡ SI A LA OFICINA DE LOS FUTUROS JUZGADOS EN EL BARRIO DE LA MONTAÑA!!.

Contra mas infraestructura halla en el barrio, del estado como privada, mas posibilidades hay de que aumenten el transporte público y otros servicios básicos.

 Y haber si de una vez por todas nos abren ya el CC. Plaza, ''le pese a quien le pese'', pues eso rompería de una vez por todas el monopolio que tienen en el centro de Aranjuez y de esa forma se ampliase mentes y espacios como en todas las localidades de Madrid y poder seguir creciendo, ya sean de 40.000 o de 400.000 personas.

INFRAESTRUCTURAS YA. Que es lo que queremos y hacen falta a los vecinos del barrio.

Saludos. 

Tengo un dolor de cabeza

CUATRO ESQUINAS:

Los juzgados de Aranjuez se trasladarán a locales de alquiler en La Montaña
Carlos López

El prometido Palacio de Justicia de Aranjuez no llega y la Comunidad de Madrid ha optado por buscar locales de alquiler en La Montaña para suplir esa tardanza. Así lo confirmó el concejal del Partido Popular Fernando Gutiérrez en el pleno municipal del pasado martes, 18 de enero. Con esta medida se trasladarían las instalaciones judiciales del Patio de Oficios, en pleno centro histórico de Aranjuez, hasta el nuevo barrio.

Esta novedad se anunció en el debate abierto por una propuesta del PSOE en dicho pleno. En la misma se pretendía instar a la Comunidad de Madrid para que agilice la construcción del Palacio de Justicia, que daría cobertura a toda la comarca. Para ello existe un convenio entre Comunidad y Ayuntamiento, y este ya cedió en su día una parcela pública para ubicarlo. Además, tal como anunció el portavoz socialista, José Luis Moreno, en 2008 se dispuso una partida en los presupuestos regionales sin que se hiciera uso de ellas, al menos para la construcción del Palacio.

Moreno dejó caer los rumores sobre un posible traslado de los juzgados a unos locales alquilados, a lo que el concejal popular le respondió que esos rumores eran ciertos. Tanto es así que ya ha comenzado a instalarse allí el Juzgado de Instrucción nº4 de Aranjuez. Este aseguró que se trataba de una solución intermedia mientras la actual situación de crisis permite afrontar la construcción del nuevo edificio.

Finalmente los populares rechazaron reclamar a la Comunidad el comienzo de las obras. Por su parte, el grupo ACIPA volvió a insistir en su oposición a trasladar los juzgados fuera del casco histórico, por las molestias que esto ocasionará a los vecinos y el perjuicio económico que supondría para el tejido comercial ribereño, además, aseguró su portavoz, Pilar Quintana, de la negativa de los trabajadores de los juzgados al traslado. Además, Quintana se mostró partidaria de afrontar obras de mejora y adaptación de las actuales instalaciones. Por último, el concejal no adscrito, Tomás Álvarez, se mostró partidario de la moción del PSOE.

En la imagen de arriba, el edificio del barrio de La Montaña al que se trasladan los juzgados de Aranjuez como paso intermedio hasta que se construya el Palacio de Justicia en la parcela cedida por el Ayuntamiento, que se ve en la fotografía de debajo
.:: Más imágenes:

Hola,

Aranjuez2009, lo del perjuicio al tejido comercial del centro que supondrá el traslado de los juzgados no lo digo yo, lo dice Acipa en su comunicado. Digo yo si hay un perjudicado en un sitio, habrá un beneficiado en el otro, ¿no?

BBlanco, la carencia es tal en nuestro barrio que cualquier servicio que represente el paso de mayor número de personas será beneficioso.

Un saludo.

Bueno Aranjuez2009, antes que nada decir que siga el "buen rollo" y que ya he dicho anteriormente que soy de los que harto del bipartidismo sufrido por décadas que ha llevado Aranjuez a donde está (a un pelo de la bancarrota salvada por los avales), voy a cambiar mi voto en favor de Acipa.

Dicho lo anterior, perdona pero estoy con la mayoría de vecinos y en desacuerdo con tu tesis. ¿Que no ves en que beneficia el juzgado porque son 20 personas? Verás, el problema es que de la nada no surge nada, sin embargo del algo, seguro que mantener un negocio como el quetrés entre los veinte mas que trabajan mas el flujo de personas que pasan por allí sería mas fácil. Es decir, que a poco que comience a moverse algo, el edificio en el que está el mercadona y juzgados está fenómeno para oficinas y lo mas lógico sería que generase un inercia pequeña en principio, pero que ya es algo, y ese algo con otro pequeño algo es lo que hace crecer la actividad y, si hay actividad, no habrá excusas para mejorar el transporte público y así con todo.

Osea, que el beneficio es algo que puesta la bola a rodar, no se trata solo de que abran mas cafeterías u oficinas, sino de que sea obligado mejorar el transporte, que se pueda plantear la apertura de una oficina del Ayto. (habiendo demanda) para tramitar todas esas cosas, etc...

Por último, en cuanto a lo de que para el resto sería mejor en el centro, te rebato el argumento comentando que el juzgado lleva casos de personas/entidades de otras poblaciones del mismo partido judicial y además, el hospital también está aquí, según tu razonamiento, ¿por que no lo abrieron en el centro? a la gente le quedaría peor. Cualquier cosa que implique afluencia de personas, hará que la bola se ponga a rodar y con ello la única via para la mejora de servicios. Lo contrario es la nada y ya llevamos mas de cinco años así ¿sigues sin verlo, de verdad?

Saludos,

Con esto del palacio de justicia hay opiniones para todos los gustos. Es verdad que ahora están proliferando edificios judiciales en otros municipios cabeza de partido, y en capitales provinciales. Recuerdo algunos casos de quejas vecinales por los ruidos, y los tumultos a las puertas de estos establecimientos. También me llegaron a comentar un caso que se produjo en la puerta de los actuales juzgados de Aranjuez, al que no es raro ver llegar a terroristas esposados. Una vez se formó una trifulca de personas con ikurriñas con viandantes, con cruces de insultos...

Si tuviera que dar mi opinión, creo que es lo último que desearía tener cerca de mi casa, por más que sí, efectivamente, habría más trabajadores en el barrio.

Por otra parte, creo que se está siendo un poco injusto con la agrupación ciudadana Acipa, y esto va especialmente para el señor Álvarez. Si usted critica las políticas del PP, podría haberlo hecho cuando formaba parte de este partido, pues era tan inmovilista antes como ahora. No creo en las catarsis, y tampoco en la suya. Aquí el que no corre, vuela y siempre es conveniente arrimar el ascua a la sardina.

Si con ello pretende usted tapar que Acipa propuso crear el centro de empresas de Aranjuez en La Montaña, que propuso destinar parte de los FEIL 2009 y 2010 a este barrio. Incluso hicieron un estudio para ver cuánto costaría una instalación deportiva en este barrio, extrayendo su coste de estos planes estatales. Por no hablar de los compromisos de recepción del barrio (compromisos que ESPERO refrenden en el programa electoral) 

Yo prefiero un centro de empresas -máxime cuando hay una multinacional queriendo instalarse en las parcelas de las depuradoras provisionales- a un palacio de justicia. Habrá quien prefiera lo segundo, habrá quien quiera las dos cosas, y habrá quien no quiera nada. Pero acusar de inmovilismo y poner en marcha el ventilador no ayuda a nadie. Me parece bien que dé usted su opinión, señor Álvarez, pero me molesta un montón que quieran tomarme por tonto, y se me considere algo parecido a un "voto andante"...

Evidentemente respeto todas vuestras opiniones al igual que todos respetais las mias, pero no he visto un solo comentario en que se explique objetivamente por que quereis los juzgados en el barrio mas que para atraer los servicios que realmente se necesitan como transporte, comercio, infraestructuras que realmente disfruten los vecinos, limpieza, etc....  yo, por mi parte sigo pensando que un barrio residencial no es lugar para un palacio de justicia. Saludos y buenas noches.

Ciao

Hola, me da la impresión de que hay gente que pone trabas a la hora de ampliar cualquier tipo de infraestructura que no esté situado cerca del centro de Aranjuez, ¿porqué no puede tener el Barrio de La Montaña un Juzgado? y con el tiempo tendrá muchos mas servicios le pese a quien le pese.

Creo que va siendo hora de abrir mentes y espacios pues la única forma de crecer es así, quitando los monopolios que hay en Aranjuez y ampliar negocios y servicios en los barrios nuevos. Como se ha hecho en Pinto, Getafe, Leganés y otros muchos municipios.

Con lo cual, el que se construya en La Montaña los nuevos Juzgados es un buena noticia, y eso, se quiera o no, será un paso mas para tener infraestructuras en Aranjuez y por supuesto en El Barrio de La Montaña.

Saludos.

Hombre los Juzgados desde luego no son motor de nada,  pero menos motor económico. ¡ Qué tiene que ver ¡

Lo que sí es seguro  es que el hecho de que se instalen en el barrio de la montaña no va sernos perjudicial.

Y por cierto, Aranjuez2009,  ¿ de dónde se va a sacar  el terreno para esa  gran superficie rodeada de edificios burocráticos donde establecerse el Palacio de Justicia?

La respuesta es sencilla, de donde hay más terreno, en las zonas periférica como ha sucedido en la mayoría de municipios con nuevo palacio de justicia en la Comunidad de Madrid (Parla, Colmenar Viejo, Arganda del Rey, Majadanonda. Pozuelo ....) Ninguno se ha hecho en el centro del pueblo.

Respeto tu opinión, que es la de Acipa, pero no defendamos lo indendible salvo que hablemos más como pólitico que como vecino del barrio.

Saludos

Ya, pero ya sabes en que términos hablan casi siempre los políticos. Siempre con la palabra "inversión" delante. De ese modo mejorar los transportes y servicios de la zona para ellos no tiene sentido si no justifican "su inversión".

Comunicar el pueblo con su juzgado puede ser una inversión justificable, mas aun si depende de la CAM.

Inmovilismo? Como decir que toda zona residencial debe crecer junto con tejido comercial e industrial, para que la gente que viva aqui pueda trabajar aqui? ¿ Como lo que que se dijo de Puente Largo, que se votò en contra, y ahora se cambia de opinion dando la razon a acipa y en vez de hacer solo pisos, hacer pisos y zona industrial?

¿ Defender a 4 poderosos como la pequeña y mediana empresa de aranjuez?

¿ Acipa negò a la montaña y diò a otros lugares con un solo voto igual que el tuyo? Es de entender entonces que tu tienes el mismo poder y podias haber hecho lo contrario dando al barrio todo lo que se merece¿no?

Abuelo, el barrio de la montaña necesita servicios, haya o no juzgados. ¿ Algun vecino de veras penso como prioritario cuando comprò su casa que " ojala me pongan un juzgado cerca"? Si queremos servicios, pidamos servicios, no otras cosas para forzar la situaciòn ¿no?

Ciao

ciao
 

Igual es la manera de conseguir que la Línea 4 pase con mas frecuencia. Entre otras muchas cosas.

Hola jesanan,

simplemente 2 puntualizaciones. Para el que venga en coche, seguro que es mas beneficioso el Pau que el centro, pero ¿ y los que usan transporte publico?. Y la otra, no digo que llevarse los juzgados del centro sea malo para el tejido comercial del centro del pueblo, digo que un juzgado no se puede considerar motor economico de una zona.

Ciao.

Hola,

Está claro que aquí se enfrenta lo que es bueno para el barrio de La Montaña y lo que es bueno para el resto de Aranjuez.

Es indiscutible, por más que Aranjuez2009 lo niegue, que la instalación de cualquier institución en el barrio es positiva desde todos los puntos de vista posible: más trabajadores en el barrio, las personas que tengan que venir ocasionalmente, servicios, etc. 

Es indiscutible también que para los trabajadores y los usuarios de los juzgados actuales es mejor tenerlo en el centro que un barrio periférico...o no. Aquí no se les va a caer el techo encima, no van a pasar frío, aparcarán bien, podrán hacer la compra al salir, etc., etc. Pero bueno, hay una corriente general inmovilista que niega las ventajas de una nueva ubicación para los juzgados, con la que acipa está de acuerdo.

Y luego hay una contradicción. Dicen que llevarse los juzgados del centro es malo para el tejido comercial ribereño. ¿Y qué pasa con el tejido comercial de nuestro barrio, no sería beneficio entonces que instalaran aquí? Habrá que darle una oportunidad a que se desarrollle, ¿no?

Normalmente estoy de acuerdo con las tesis de acipa, pero ésta es una en las que no coincido con ellos.

Un saludo.

Por partes:

Si, pertenezco a acipa, y lo dije en su momento para no esconder comentarios oportunistas y no engañar a nadie con opiniones anonimas a favor del partido. La verdad siempre por delante. Pero la regla, jyrse, es al reves. No defiendo la opinion de acipa por pertenecer al partido, sino que pertenezco al partido por coincidir en la mayoria de las ideas. Rubijca, te aseguro que es mas facil decir lo que quieren oir los ciudadanos que decir lo que se defiende de veras, y para muestra un boton.

¿ Cuantos trabajadores hay en el juzgado nº4? ¿5, 10, 20? ¿ 20 personas van a levantar el barrio? Y a cambio, ¿ cuanto nos va a costar a los contribuyentes? ¿ es proporcional? ¿ se puede considerar un juzgado motor economico de una zona?

¿ Habeis ido a los juzgados alguna vez? Yo si. Cuando he ido de juicio, como bien decis no tuve que pasarme por ningun lado, cierto, pero cuando fuì al registro a registrar a mis niños en el libro de familia, me di unos cuantos paseos entre el ayuntamiento y el registro, eso si, a menos de 500 metros uno de otro, y sin necesidad de cojer el coche.

Para el resto de ciudadanos que tengan que ir al juzgado, es decir, para los que no viven en la montaña, ¿ que es mas facil? ¿ llegar a Aranjuez o al Pau? ¿ Cuanto tiempo mas supone a cada ciudadano llegar al nuevo palacio de justicia? Porque primero deberan llegar a Aranjuez y despues al Pau, ¿cierto? ¿ y los trabajadores del juzgado? En resumen, ¿ donde debe estar un juzgado? ¿ En una zona bien comunicada, rodeada de edificios de servicios burocraticos o en un barrio residencial?

Un polideportivo, biblioteca, centro social,oficina de policia, transporte, etc...... son cosas que si son beneficiosas y necesarias en todo barrio, ¿un juzgado? la verdad no lo veo. Entiendo que dada la dejadez que sufre el barrio, cualquier actuaciòn en èl se vea con buenos ojos, sea lo que sea, pero en este caso en concreto, lo siento pero no veo los grandes beneficios que decis van a repercutir en el Pau.

Ciao

Yo también quiero dar mi opinión sobre este tema y explicar mi voto a favor de que el palacio de justicia venga a nuestro barrio.

Yo voto a favor en el pleno y lo defiendo hasta donde me es posible por varias razones:

1. Una instalación nueva en Aranjuez de esa envergadura es una excelente noticia para la ciudad y para su importancia como tal en general. Vendría un juzgado nuevo y sería sede de tribunales para toda la zona colindante (Colmenar, Belmonte...)

2. Que se ubique en un barrio carente de todo tipo de servicios es lo mejor que le puede ocurrir a ese barrio porque colaborará a que esté más integrado en la misma ciudad y a que se animen las administraciones de las que depende su estado a apostar definitivamente por él. Supone, por úlitmo, calidad de vida para los que aquí vivimos. ¿O Aranjuez solo es el centro?

3. Una instalación de esta magnitud, es oferta nueva de trabajo: catering, seguridad, limpieza, más puestos de funcionario... ¿Alguien duda, que en Aranjuez hace falta apoyar todo lo que pueda significar un puesto nuevo de trabajo?

Podríamos encontrar alguna más. Os confieso que me enfadé bastante en el pleno por la actitud de Acipa y PP (os remito a escuchar el punto y la cantidad de excusas inutiles expuestas por unos y otros). Estamos en elecciones y ahora todos los partidos harán guiños a este barrio tan decisivo. Sin embargo, esos guiños son una simple cortina de humo porque cuando de verdad hay que apostar por el barrio y cuando entrá en juego el interés por el voto, hay bajada de pantalones. Acipa siempre protege lo suyo es decir: el inmovilismo, el no crecimiento que favorece a 4 poderosos de los de toda la vida de este pueblo sin darse cuenta de que Aranjuez es una CIUDAD de casi 60000 habitantes no una pequeña población mantenida de fresón y esparragos. Hacen falta infraestructuras como el Centro Comercial, el Palacio de Justicia, las inversiones del plan Zapatero que Acipa negó a la Montaña y dio a otros lugares de Aranjuez con menos necesidades... todo aquello que nos haga crecer en particular a este barrio que quiere ser Aranjuez y solo podrá serlo cuando todos empujemos hacia el mismo lado sin dar predominio a otros intereses partidistas. Del PP, poco, que todo el mundo no sepa ya.  Ellos son una franquicia del PP Comunidad y NUNCA votan nada que significa poner en un brete a la misma. A pesar de que sus sueldos se los paguen los ribereños y son esos intereses los que debían defender. fijaros siemplemente el boicot que hacen con los 18 millones de euros de avales que la CAM nos está robando y que son definitivos para este barrio. Y ahora la negativa a hacer el Palacio de Justicia a pesar de que tiene a su disposición la parcela desde 2008.  Doble motivo para estar triste y cabreado cuando eres concejal de Aranjuez y vecino de este barrio. Saludos.

No lo podias decir más claro. 100% de acuerdo con tu comentario. Ahora, que vamos a decirlo en voz bajita, no sea que vean que va ser beneficioso para el Barrio... y se les encienda la bombilla para hacer lo contrario.

Aranjuez 2009,

Sin ninguna acritud, creo que has pecado de defender lo indefendible por pertenecer a un partido, el crónico problema que tiene nuestra sociedad.

Como vecino, aunque pongan un puesto de palomitas, es bueno para el barrio, porque seguro que habrá algún aficionado a las palomitas que no tenga que bajar al pueblo...

Dicho esto, un par de argumentos para explicarte mi desacuerdo.

Si hay oficinas, hay cafelito y menús. Bueno para los bares.

Si hay trabajadores que salen a las 3, bueno para el Mercadona o el que sea, porque se llevan el pan o lo que sea a casa.

Si hay juzgados, igual a los abogados les interesan moverse cerca de los mismos, por lo tanto hay potencialmente oficinas para ser abiertas, incluso nuevos vecinos que pudieran alquilar pisos.

Si los juzgados sirven a pueblos vecinos, hay mas visitantes en el barrio y por tanto mas consumo =  mas tiendas, bares...

Y por que no decirlo, si tuviera que ir al juzgado, me voy andando!!

Saludos y vamos a pensar mas en nosotros y menos en la política.

Aranjuez 2009 creo que en otro post dijistes que pertenecías a ACIPA, disculta si no es así pero creo recordarlo.

Dicho lo anterior es lógico que intentes defender en este foro la postura de ACIPA pero perminenos o permiteme a mi que discrepe, en este punto,con  tu formación, pues entiendo indescutible el beneficio de que se traigan el resto de Jugados a la Montaña y en su día el Palacio de Justicia.

Te puedo garantizar que cuando vas a los Juzgados vas a los Juzgados, y salvo profesionales, el hombre de a pie no creo que previamente tenga que pasar por  Hacienda, Ayuntamiento ......

Como bien dices el barrio necesita de otros servicios e infraestructuras, pero este servicio, el de justicia, también y entiendo muy beneficioso para el barrio.

Aranjuez2009, creo que te equivocas en lo referente a nuestras quejas sobre el comunicado de ACIPA. Como ya he dicho antes, podemos discutir sobre si la ubicación de los juzgados en la Montaña es o no la idónea por razones como las que expones, o incluso si merece la pena el gasto que supondrá;  pero de ahí a asegurar que NO sería beneficioso para el barrio es estar un poco ciego ¿no?.  Me vas a decir que  tan sólo con los trabajadores del propio juzgado el Mercadona no iba a vender más, ni La Abuela iba a poner más cafés, ni el desaparecido Qtres iba a vender más periódicos...

Además, esos juzgados no serían sólo para Aranjuez según he oído sino para los pueblos de alrededor y si hablamos del interés general, simplemente por la facilidad de aparcamiento, algo bueno sí que tienen.

Por otro lado, nadie ha dudado, que yo sepa, del supuesto oportunismo del comunicado, me parece equivocado ahora y siempre.

Salu2

Hola JCC, creo que es mas simple que todo esto, y no creo que tengas que sentirte "agredido". Es entendible, que cuantas mas cosas haya en el pau, mejor para los vecinos, pero creo que lo que hay que buscar es el bien comun, no el particular.

No veo la relaciòn entre la existencia de los juzgados con que el barrio vaya mejor, no se en que se beneficiaria el mercadona o el bar del chiqui ( como se decia mas arriba) con esto. No veo logico la regla de " ya que voy al juzgado, aprovecho para hacer la compra o tomarme una caña". Esta claro que el barrio necesita de infraestructuras como la rotonda, estè o no el juzgado, pero no es vinculante la existencia del juzgado con la realizacion de la rotonda, o que haya mas tranporte ( tampoco es tanta gente la que pase por estos juzgados)

Por otro lado, para muchos tramites que se hacen en los juzgados, hay que pasar antes por lugares como el ayuntamiento, hacienda, bancos, abogados, notarias, etc... y todo esto se encuentra en el centro del pueblo, por lo que la centralizacion de todo evitaria muchos desplazamientos y tiempo. Los vecinos de la Montaña tendran que seguir bajando al pueblo, por ejemplo, para recoger el certificado de empadronamiento para inscribir a sus hijos en los libros de familia, o cualquier otro papel. Mientras que ahora se pueden hacer todas esas gestiones a pie para la mayoria de ciudadanos, cuando este hecho el palacio de justicia todos tendremos que depender de nuestro coche o transporte publico.

Y creo tambien, tema aparte, que es importante valorar que las opiniones de acipa no son oportunistas, y los mismos argumentos que se dieron hace años son los mismos que se dan ahora, con las elecciones a la vuelta de la esquina.

Ciao

Termino de venir de Mercadona y para mi sorpresa, pues no lo había visto antes, un cartel colgado en la primera puerta de cristal indicando que el Juzgado nº 4 es en la primera planta.

Al final va a ser verdad que los instalen en el Pau. Pues yo me alegro. Y mucho.

Pues ahora que lo he leido en 4esquinas, no solo es que no esté de acuerdo con Acipa, sino que como vecino del barrio me siento agredido, como que "trasladar fuera los juzgados será  malo para los vecinos" ¿es que no somos Aranjuez? ¿es que aquí no hay vecinos? ¿es que todos los vecinos no tienen que ir al hospital allá "fuera", no es el hospital de Aranjuez? ¿es que vivo en el mas allá? ¿molestias? Yo vivo "fuera" y no me resulta tan lesivo ir a cualquier cosa "dentro" (Ayto., ambulatorio,etc...)

Perdonadme, pero si esos son los argumentos que han motivado vuestro voto, me reitero en desacuerdo y además, que sepais que acabáis de ofender a 4.000 CIUDADANOS DE ARANJUEZ  que también tienen derecho a que determinados servicios y dependencias estén en su BARRIO DE ARANJUEZ.

He dicho desde mucho mas afuera... 

Me uno a las palabras de JyRSE.

Todo lo que sean servicios o empresas, negocios que se abran en el barrio nosotros los vecinos seremos los principales beneficiados.

Pues una cosa lleva a la otra, me explico, por el hecho de que aquí se construya los Juzgados, seguramente que se ampliará la línea L4, pues vendrá muchísima mas gente al barrio que ahora.

Y seguramente se haga la famosa glorieta norte, y con ella en CC. Plaza.

Ojalá se confirme.

Saludos.

Pues parece que al final irán todos a  la Montaña.

http://www.4esquinas.com/noticias_js.asp?IdNoticias=11111901UKLSDDEDDFR22345673172

Yo si que creo que será muy beneficioso.

Primero porque acudira bastante gente al Paui, con lo que ello implica.

Segundo porque tendrán que hacer aparcamientos.

Tercero porque nos aseguramos que en un futuro se tendrá que hacer el Palacio de Justicia porque no va a haber otro donde instalar cuatro o más juzgados.

¡Ojalá se confirme y  vengan los otros tres Juzgados a la montaña, sean en alquiler o no¡

Salud9os

Por cierto ACIPA, vale que  puede ser "mejor" arreglar los actuales juzgados y no gasta dinero en nuevas contrucciones, alquileres y demás pero de ahí a asegurar que no beneficiaría en nada a la Montaña el tener esos juzgados en el barrio hay mucho CACHO. ¡¡¡Ser humano por favor!!! (quería decir "hombre por favor" pero es que ahora hay que tener mucho  cuidado con el lenguaje, que te tachan de machista a la mínima)

Salu2

Cuidado riberenio, que aquí si dices algo de la lideresa te dicen que eres el concejal y te llaman ladrón como poco. Aquí todo son excusas para su Señora. He llegado a leer que es mejor que la CAM no ejecute los avales de Fadesa porque como lo haga el Dioni los mete en caja única. Y no dejo de preguntame , ¿qué tendrán que ver los del espartero para comer trigo?. Si los ejecuta la CAM , pues es dinero de la CAM que por supuesto no se lo va a dar al Dioni. Si acaso a lo mejor lo reparte por Boadilla y Pozuelo pero al Dioni, ni de coña.

Salu2

Mmmm... Socio, a mi es que me suelen mandar "Christmas" como tal, o postal navideña para los castellanoparlantes...

La verdad que tu declinación política no la he preguntado, aunque creo que la teníamos más que clara todos desde el primer día.

Y en cuanto al PRISMA, es una pena, que la CAM no confíe tanto en Aranjuez, únicamente solo para hacer propaganda política como ayer en el Scarlatti o antes de ayer en El Cortijo...

Dionisio a hecho poco por Aranjuez en cuanto a inversiones, pero es que la CAM no se ha quedado calva tampoco... 

Acipa, lo siento pero en el tema del traslado de juzgados a las oficinas de alquiler no puedo estar de acuerdo con vuestra lectura, según la cual al barrio no le aportará nada la presencia de los juzgados. De hecho, la presencia de mas público, tanto trabajadores, como usuarios, lo mas normal es que conlleve que los negocios abiertos (Mercadona y cafetería La Abuela) se asienten aún mas (ya que hasta la fecha parecen funcionar muy bien) y seguramente abrirán otros nuevos, lo cual indudablemente traerá mas vida y servicios.

Por supuesto, puedo equivocarme, peroes mi visión sobre este asunto en el que discrepo. Dicho esto, comulgo en casi todo lo demás con Acipa.

Saludos;)

PARTIDO SOCIALISTA Y PARTIDO POPULAR DE ACUERDO EN TRASLADAR LOS JUZGADOS AL BARRIO DE LA MONTAÑA Y EN SOLICITAR AL MINISTERIO LA RECUPERACIÓN DE LOS CUARTELES DE GUARDIAS WALONAS MIENTRAS EL HOSPITAL DE SAN CARLOS SE CAE A PEDAZOS.

A cinco meses de las elecciones el gobierno aprueba una comisión de seguimiento a la nueva catalogación de puestos de trabajo, ahora aprueban propuestas de la oposición que a 4 meses de las elecciones dudamos mucho que las lleven a cabo.

Aranjuez, 18 de enero de 2011.

VOTO EN CONTRA DE ACIPA.

El Gobierno instaba a la Comunidad para que se construyera el Palacio de Justicia anunciado en 2006 ya que en breve serán trasladados al Barrio de la Montaña pero a unas oficinas de alquiler. Mientras el PP estaba de acuerdo con el traslado argumentando que sería temporal mientras se resuelve esta crisis, desde acipa votamos en contra de que se solicite la construcción del Palacio de Justicia en el PAU de la Montaña y tampoco compartimos el proyecto de instalar los Juzgados en oficinas de alquiler en ese Barrio. Pilar Quintana, Concejal Portavoz de acipa defendió que los Juzgados necesitan obras de mejora ya que no reúnen las condiciones que debieran pero sin defender que sea necesario su traslado a un Barrio mal comunicado y en donde no se conseguirá nada nuevo ya que ya dan servicio a otras poblaciones. En marzo de 2006 cuando se anunció la creación de dicho Palacio de la Justicia en el PAU de la Montaña nos manifestamos en contra y en estos 4 años ya hubieran podido hacer las reformas necesarias. Al Barrio de la Montaña el traslado de los Juzgados no les supone mayores servicios ya que la gente no va al Juzgado normalmente y sin embargo el Barrio de la Montaña no cuenta ni en el 2006 ni ahora en el 2011 de los accesos e infraestructuras necesarias para la instalación de los juzgados, ya que éstos, por ejemplo, necesitan el traslado continuo de presos.”

APROBADAS POR UNANIMIDAD.

En la propuesta presentada por el otro grupo de la oposición sobre el cumplimiento del acuerdo-convenio 2009/2011 sobre la elaboración de la valoración y catalogación de los puestos de trabajo. “Desde acipa apoyamos esta iniciativa porque es lo que venimos reclamando desde el año 2003, cada trabajador debe conocer sus funciones y la organización de la plantilla. No es la primera vez que señalamos que el ayuntamiento está desorganizado, con agravios comparativos y productividades. Se está llevando a cabo una política de personal a dedo a base de decretos ilegales ya que ya tienen sentencia en contra. Apoyamos la propuesta aunque somos conscientes de que si en 7 años y medio no han sido capaces de hacer una nueva catalogación, dudamos mucho de que en 4 meses que faltan antes de las elecciones vayan a hacerla.”

Corrió la misma suerte la propuesta del “principal” partido de la oposición para la modificación y actualización de la ordenanza reguladora de terrazas de mesas y veladores con motivo de la entrada en vigor de la Ley Antitabaco. “Se veía venir lo que iba a ocurrir con la entrada en vigor de la nueva Ley, una vez más nos ha pillado el toro y ahora estamos en punto muerto, porque se mantuvieron contactos con los hosteleros para informarles de los cambios en la ordenanza, pero como siempre el gobierno muestra su lentitud en la gestión y la falta de trabajo diario, porque los hosteleros necesitan saber cómo han de realizar las inversiones en carpas y estufas para que las terrazas puedan utilizarse con las bajas temperaturas y no hacía falta esperar a ninguna decisión del Consejo de Ministros, una vez que se sabía que en los locales no se podría fumar bastaba con ponerse a trabajar conjuntamente con los hosteleros para que cuando entrara en vigor la Ley ya estuvieran adaptados. También relacionada fue la propuesta sobre la nueva Ley anti tabaco y que contó con el apoyo de todos los grupos, para la puesta en marcha desde la oficina municipal de consumo de una campaña de información sobre la citada ley.

ABSTENCIONES DE ACIPA.

La misma intención de voto tuvo la iniciativa popular para instar al Gobierno de la nación para la rehabilitación de los cuarteles de las Guardias Walonas y Españolas. “Desde luego que estamos de acuerdo en que se debe recuperar el patrimonio, pero siempre priorizando las actuaciones, desde acipa propusimos al Pleno en diciembre de 2009 instar al Ministerio para la recuperación del Hospital de San Carlos, propuesta que fue aprobada sin que se haya hecho nada. Desde acipa nos parece más importante la recuperación del Hospital de San Carlos, simplemente porque todavía sigue en pie, y los Cuarteles peor no pueden estar. Si en anteriores propuestas el partido popular decía que no había dinero para hacer los juzgados en el Pau de la Montaña, ahora pedían que fuera el gobierno de la nación quien recupere estos Cuarteles, acaso ¿la Comunidad de Madrid no puede hacer inversiones pero el Gobierno de la Nación sí? El Gobierno Municipal si apoyó la propuesta, total a 4 meses de las elecciones, lo mismo les da”

En la aprobación inicial de la ordenanza municipal de tráfico y circulación, que contó con los únicos votos favorables del Gobierno, que fue quien presentó la propuesta. “En las comisiones informativas anteriores al Pleno propusimos cambios, y a pesar de la nueva ordenanza que presentan, hay cosas que quedan sin definir en la misma, como es el estacionamiento de autobuses y camiones en la localidad, o sanciones que no se corresponden con la falta. Desde acipa vamos a presentar alegaciones y por ello nos hemos abstenido.”

PROPUESTA DEL EX CONCEJAL DEL PP

Para instar al administrador de infraestructuras ferroviarias (Adif) para que restaure y mantenga en condiciones óptimas el mosaico del paso subterráneo peatonal de la estación de trenes de Aranjuez. Recibió el voto favorable de todos los grupos, a excepción del Partido Popular, que como viene siendo habitual se abstuvo de votar.
“Creemos en la recuperación del patrimonio, y sobre todo en aquellos cuya recuperación, como ésta, corre prisa puesto que el mosaico se está viniendo abajo por la humedad de las paredes en las que se encuentra.”