Cuidado con las multas si circulas a mas de 110k/h

“Buni”, ya he reparado el ordenador y sin tu ayuda. Me estaba volviendo loco entre los consejos de unos y de otros. Uno, que presumía como tú de ser erudito en esta materia me dijo: “ prueba desde otro puerto “, le hice caso y cogí el portátil y me fui al Puerto de Navacerrada, ¡ chico ¡, eso seguía lo mismo, me dije. “ voy a probar en el Puerto de los Leones, pues lo mismo, me acordé del capullo este porque no veas que frío pasé y además, tardé un huevo, pues quise probar la nueva limitación de velocidad y casi, tengo que hacer noche en un parador.

Llegué a casa y se me ocurrió una idea que he llevado a la práctica durante toda la noche, me llevé el portátil cerca de la cadena de música y le puse un disco de los Panchos durante toda la noche, ha sido mano de santo, esta mañana no había un solo virus, estos tíos son cojonudos, no los aguanta ni dios, han noqueado al SYSTEM TOOL SECURITY Y A SUS 38 INFECTOS VIRUS.
 

Tengo la impresión, de que si no nos sacan la suficiente pasta en multas que tienen programada, habrá que redcucir el ahorro energético a 100 km/h.....

Podemos discutir que la medida valga para algo, que no lo creo , si acaso para concierciar a la gente de que las cosas están jodidas con el petróleo, podemos discutir su propósito(recaudatorio por los radares aunque han dicho que no los van a tocar: quién se cree esta patraña?) , podemos hacer muchas cosas, pero discutir que un coche no gasta menos a 110 que a 120 es discutir por no tener otra cosa mejor que hacer. Te puedo aceptar que el embrague se desgastará antes si quieres.

De acuerdo en lo de las nucleares , hoy por hoy la única alternativa, pero está claro que es una energía estigmatizada y que va ser muy difícil cambiar esa opinión y que el tema residuos es un problemón.

Y no deja de sorprenderme cómo siempre nuestro amigo el socio siempre acaba hablando de PP y PSOE como contraposición el uno del otro. En este caso concreto, qué tendrá que ver lo uno con otro, la política energética no ha cambiado en nada, ni se hacían antes nucleares ni ahora, ni antes teníamos petróleo ni lo tenemos ahora. . Me acabo de acordar de una diferencia, ahora que lo pienso, la privatización de Endesa fue en época de tus colegas ¿no?, y hace poco al del bigote le han dado un puestecito de "conserje de mil euros" en esa misma empresa que él privatizó, qué mal güele....Es que eres chichinabesco socio

Salu2

Aunque este mensaje va relacionado con la velocidad, no me resigno a contar la existencia de un coche camuflado de la Guardia Civil que hace su agosto a la entrada de Aranjuez a partir de las 9 de la mañana.

Cuando casualmente gran parte de nosotros tras dejar a los niños en el colegio nos dirigimos por esa carretera de entrada a la localidad bien sea por trabajo, compras, etc.

Tenerlo en cuenta.

Scooby, piensa en cuales son los vehículos que mas contaminan, fácil camiones, autobuses,... pues justo a esos la reducción de 120 a 110 les afecta cero. En cuanto a turismo, el tipo medio de 120CV a 150CV igual resulta que consume mas porque el par motor lo tiene a mas vueltas en la velocidad mas alta 5ª (para los que tienen 6ª no digamos).

Y para rizar el rizo, puesto que los vehículos de gran tonelaje están excluídos de esta medida, ¿dónde se consume mas combustible? Pues geográficamente en un radio de no mas de 50Km. de las grandes ciudades, de lunes a viernes y casualmente, raro es el tramo en donde en Madrid, Barcelona, Valencia y alguna capital mas, a menos de esa distancia se puede ir a 120 km. debido a la densidad de tráfico.

En conclusión, me parece que la efectividad de la medida es nula, mas allá de que luego dispongan los números para que refrenden su postura dentro de un tiempo, y eso sí, al menos no les podrán decir "es que no hicisteis nada en su momento" me da que eso ya se lo han dicho tantas veces que están resabiados y ese es el auténtico motivo.

Saludos;)

Me surge una duda :

 ¿ no es mas economico bajar el combustible un 5 %   o un 8 % , que tener que cambiar toda la señalizacion de nuestras autovias ?

¿se va a generar un ahorro tan grande como el que dicen ?De esta forma el ahorro seria real para nuestros bolsillos .

en fin, yo no lo veo ...

Y como dices, los franceses construyendo nucleares cerca de nuestras fronteras. 

Este gobierno y sus acólitos, solo defienden lo absurdo, pero están en el poder por el voto popular, que no, del PP, tendremos que respetarles hasta el fin de su mandato, aunque ya no están legitimados para poder gobernar y lo coherente sería, poder volver a votar.  

A mí lo que de verdad me cabrea es que este es otro bandazo a toro pasado. Me explico: vamos a ver, vivimos en un país que no dispone de materia prima propia para la generación de energía por lo que los que ahora dictan esta "medida urgente" lanzan a los cuatro vientos que la única política energética válida es la de potenciar las energias alternativas y penalizar las nuclearés ¡y olé! se quedan tan frescos y con los que llevan el ecologísmo a la categoría de secta tan contentos.

Por supuesto que nadie discute que el aprovechamiento de cualquier fuente de energía natural (eólica, solar, etc...) es positivo, pero es que cualquier experto en el tema, lo primero que sabe tambien es que en la actualidad la demanda media de energía de un país es uno de los elementos claves para garantizar su estabilidad  a todos los niveles (particularmente socio-económicos) y, por supuesto, que las energías verdes no pueden suponer poco mas de un 25%, por el hecho de que generan cuando se dan las condiciones para ello y de forma totalmente ajena a la demanda, de modo que no se podría garantizar abastecimiento mas allá de ese porcentaje. Pues bien, en España no tenemos petróleo, ni gas, y el carbón es poco y muy pobre (además de tremendamente contaminante), hasta ahora además de estas fuentes, utilizamos la energia nuclear tan demonizada pero que es la única que nos libra de ser casi exclavos de quienes poseen petróleo o gas, y además, de países como Francia quienes abren nuevas centrales nucleares para bajar su nivel de dependencia de la materia prima extranjera y ya de paso, vendernos energía a los progres que vamos cerrando nuestras centrales.

Consecuencia, en cuanto sucede algo que rompe el equilibrio de abastecimiento, nos vemos "con el culo al aire" y no queda mas remedio que pasar por cosas como esta. Pero vamos sigamos cerrando centrales nucleares en vez de construir nuevas, mas eficientes y seguras, que después cuando tengamos que negociar cualquier asunto con quienes "nos dan de comer energía" verás lo que nos supone "rabo entre las piernas". ¡Ah! para los alarmistas, energía nuclear que en mas de cincuenta años ha producido cero muertos (¿cuantos se han producido en accidentes de tráfico, doméstico, laboral, etc...?) y solo algún incidente menor y aislado. ¿Es para reflexionar o no?

Saludos;)