Arreglo de la Glorieta Paisaje Cultural de Aranjuez

Y más increíble ahora cuando Ayuntamiento y Comunidad son del mismo signo político.

Dejadez, desidia.....mala gestión, una vez más.

Lo bien que se les da a los partidos políticos hacer la oposición pero cuando tienen que gobernar y gestionar ya es otra cosa.

Saludos

Hola,

El problema del tramo de la M305 entre Las Doce Calles y Puente Largo es que se ha quedado en el limbo político.

Me explico. El mantenimiento de esa carretera, glorieta sur del barrio incluida, era responsabilidad de la CAM. Se firmó un acuerdo CAM-Ayuntamiento en el que el segundo asumía la titularidad de la carretera a condición de la que la primera hiciera los arreglos necesarios para dejarla en condiciones. Hasta ahí bien. El problema está en que la CAM se limitó a poner un par de parches y pintar unas pocas líneas, y dio el paquete por entregado, pero el Ayuntamiento con razón le parecía insuficiente y nunca lo ha dado por entregado, con lo que esa carretera está en el limbo, cada día en peor estado y sin nadie que se quiera hacer cargo de mantenerla.

Otro ejemplo más de eficacia política y servicio al ciudadano.

Un saludo.

¡ Hombre!, si no pagar los recibos de la luz del edificio de la comisaría de policía estando a punto de cortarles el suministro , si la apropiación del dinero de nuestros avales para atender pagos básicos e inminentes, si las utilizaciones de líneas de créditos con vencimientos a corto que les tocaría al nuevo equipo de gobierno afrontar, si las cuentas y estados contables opacos no presentados a la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, hoy en el Tribunal de Cuentas ( Órgano fiscalizador del estado que no vale para nada ), sI la destrucción de documentación con nocturnidad y alevosía, etc , no evidencia la realidad de cómo dejaron los anteriores gestores la llamada “ CAJA ÚNICA”, y el estado económico financiero de este Ayuntamiento, es querer ponernos una venda en los ojos , o inocular dosis de ceguera política.
 

¿ Que existe desidia ?...., Después de más de 6 años de los primeros vecinos que fijamos aquí nuestra residencia y un Ayuntamiento que en su balance de situación nos tiene en su “ACTIVO”, excluyéndonos de su “PASIVO”, legítima a cualquier vecino para calificar a sus gobernantes a su libre albedrío. Pero de justica es, repartir cuotas o partes alícuotas de responsabilidad en función de las competencias de cada grupo político con representación en esta Corporación municipal, en lo que respecta al asunto en cuestión de la NO RECEPCIÓN DEL BARRIO.

José María Cepeda ( ex alcalde del PP ), seguramente, fue el artífice de la deuda en el periodo en el que gobernó, como lo son los del PSOE de la deuda durante su gestión. Si queremos culpar a María José ( actual alcaldesa ), de todo lo heredado, también podemos juzgar a su abuelo, como así lo ha hecho Tomás Gómez a todos los de la bancada de grupo popular en la Asamblea de Madrid ( ¿el Partido socialista, no tiene a nadie con un cociente intelectual medianamente normal para liderar el PSM ? ) .

En fin, creo que el poder en algunas ocasiones es una atracción fatal. Nadie cogería una empresa privada en las condiciones en las que se encuentra este Ayuntamiento sin previo saneamiento y que después tuviera que rendir cuentas a sus accionistas de la gestión. Esto es lo que ha sucedido en muchas cajas de ahorros al estar dirigidas por políticos y no tener que rendir cuentas ante los accionistas al no tenerlos.

El actual modelo del estado necesita una reforma a fondo que nadie de la clase política quiere abordar. Cuidado que esto está podrido y son muchos los gusanos que quieren seguir en la putrefacción para seguir alimentándose.

Yo creo que es desidia pura y dura. No es falta de dinero, sino falta de vergüenza. ¿No tienen dinero para arreglar 30 metros de quitamiedos? 

En la carretera sentido puente barcas, justo antes de la entrada a la rotonda sur (otra que tal baila) hay un trozo de quitamiedos arrancado y retorcido contra una farola. Lleva así la hueva de años. El asfalto tanto en dirección Madrid (a la altura y pasando la gasolinera) como en dirección puente barcas está lleno de socavones, fisuras y baches... ¿Es porque no tienen dinero para arreglarlo? Joder...

De acuerdo, Puma. Sólo enfatizar lo que he puesto en negrita: el PP estuvo a la cabeza de esos otros grupos que apoyaron no recepcionar el barrio (y no cambió su postura tras acceder al gobierno municipal).

La situación de abandono actual del Barrio no es *sólo* culpa del anterior gobierno (de hecho hay culpas no sólo posteriores, sino también anteriores, que vuelven a caer en el PP y el gobierno de Cepeda), ni *sólo* un problema de dinero y el agujero de las arcas municipales. Es una cuestión de fijar prioridades y de no alterar un statu quo que, por muy vergonzante e indignante que sea para cualquier persona de bien informada, favorece a las arcas del Ayuntamiento y perjudica a los vecinos de nuestro Barrio.

Saludos

Totalmente de acuerdo con los dos comentarios.

Puma, las cosas cuando son, son. E igual que otras veces confieso que ignoro algunos comentarios tuyos (ya sabes que no suelo entrar en determinadas dinámicas de discusión o tipo de temas), el que has hecho mas arriba es simplemente "SOBERBIO" no puedo estar mas de acuerdo.

Por supuesto, también de acuerdo con SGGMF en el tema de la desidia, pues claro que debieran encargarse los seguros.

Buen día,

Desde luego que la entrada a la glorieta es de verguenza.

Yo supongo que los quitamiedos destrozados lo están por golpes de los coches y si es así no debería haberlo pagado el seguro correspondiente.

Estro me obliga a pensar que, además de falta de dinero, hay una terrible desidia del ayuntamiento al no localizar a los causantes del destrozo, que no debe ser muy difícil a tenor de los golpes que allí se han tenido que dar.

El problema es el que es. Un Ayuntamiento endeudado hasta las trancas, donde sólo los intereses de esta deuda con el pago de nóminas se come una gran parte del presupuesto. Si a esto le unimos un techo de gasto por ley, no permitiéndoles generar déficits en sus ejercicios económicos, nos encontramos con la cruda realidad del Municipio y por ende, de nuestro barrio, el cual ha sido marginado desde sus inicios por dogmatismos bizantinos y kafkianos, fundamentados en la no recepción del barrio por criterios puristas, donde la asunción de responsabilidades con el barrio por parte del Ayuntamiento, pudiere comprometer actuaciones legales contra la promotora.

La política del anterior gobierno local y de todos los grupos que apoyaron no recepcionar el barrio fue lacerante. No hay ninguna ley que deba ser cumplida si atenta contra sus ciudadanos, y si existe, se cambia. No bastándoles con el trato vejatorio y discriminatorio con el que se emplearon, sin dotar ni una sola partida presupuestaria para el barrio amparándose en mantener la legalidad del proyecto que nos hacía independientes administrativamente, no dudaron en utilizar el dinero del barrio para hacer frente a los pagos básicos e inminentes de esta Corporación municipal.

Curioso por no decir bochornoso, los principios contables y económicos de quien así actúa. Por un lado, los gastos del barrio se deben encriptar y separar de los hechos económicos de este municipio, y por otro, los ingresos deben de ser comunes aún siendo de obligado cumplimiento destinarlos al fin que garantizaban. En fin, un despropósito que sigue cebándose en unos vecinos que vinimos a formar parte de este Municipio y no de un apartheid vecinal que sólo es comunitario a nivel contributivo.

Para más inri, algunos dirigentes con gran parte de responsabilidad en la gestión y de los males endémicos de este barrio, tienen la poca vergüenza de seguir mintiendo y reírse de sus vecinos. !!!! LAMENTABLE !!!!

PD: Responsabilidad civil y penal sin distinciones “ YA “ y con carácter retroactivo.

Si eres Pilar la que escribes, te mando mis saludos, “guapiiiisima”