Apoyo a Baltasar Garzón

Por favor, os ruego a todas aquellas que no dejáis de mandarme mensajes en Facebook, que lo dejéis de hacer, no doy abasto....

Quisiera hablar de la bondad de los productos farmacéuticos como la viagra, cialis o levitra, este es el mejor invento de la historia. Yo utilizo “levitra 10mg” ( la hay de 20mg ) , eso cuando se pone, da miedo mirar er bicho, es como escayola, y eso que utilizo la de 10mg, la de 20mg debe ser como una tuneladora. La ciencia y la experiencia se ha puesto al servicio de la mujer para satisfacerla. No hay nada mejor que un hombre maduro y experto con la potencia sexual de un chico de 20 años. Y anda que no se recupera uno pronto

Generalmente, no suelo utilizar estas pastillas con la mujer, son carísimas y no las amortizas ( 1 caja de 4 pastillitas 29 euros ), pero anoche la quise dar una sorpresa. El caso es, que como ayer me tocaba me tomé una pastillita. Mi contraria estaba en la cama y me espetaba diciendome: “ ¿ qué haces gilipollas ? ¿ por qué tardas tanto ?, tráeme esa croqueta de mierda que en nada se parece a las “del fogón “, que tengo el mogino loco por la copla.  La contesté, “ prepárate que va Juanito Valderrama y le va a dar con muchas ganas, apaga la luz “. La dije que apagara la luz para que no se alarmara viendo un trípode andando, la arrimé un viaje, que lo único que pudo decir fue: Ay!! hijo de puta, ¿ qué haces con el mortero ?. Si la veis hoy como anda , parece una recién parida, y encima no me habla. Que ingrata.
 

Me voy para el "SOBRE",hasta mañana.

Mira que me da asco la corrupción, pero yo mismo me hago la pregunta, ¿ odio tanto la corrupción por valores éticos o morales, o por la envidia de no participar de ella ?

Creo sinceramente que todos tenemos un precio, y este varía dependiendo de la situación económica de cada uno.

Dicho esto, yo lo que tengo claro y donde nunca participaría o si lo hiciere me produciría quebrantos psicológicos, es con la INJUSTICIA. No dejan de sorprenderme las concentraciones de grupos de personas que a toque de corneta del Sr. Rubalcaba, se concentran en las sedes del Partido Popular para reclamar limpieza democrática. Este tipo de gente nunca se mueve ni se concentra en las sedes del PSOE ( el partido más corrupto de la democracia ). Ya lo hicieron el 11-M.

La estrategia de la izquierda es dual cuando les interesa, forman cuerpos separados para asumir responsabilidades, donde Izquierda Unida se desmarca de las corrupciones del PSOE, pero en una perfecta simbiosis, se unen en un solo cuerpo para atacar a la derecha.

Izquierda Unida, tiene los casos de corrupción que tienen todos los partidos con mayor parcela de poder, lógicamente, son menos en función de su representación política. Pero en el mayor caso de corrupción como los ERE de Andalucía, este partido, Izquierda Unida, siendo socio de la Junta del gobierno andaluz, ha tapado con sus votos la investigación de lo más abyecto de las corrupciones al utilizar dinero de los parados . Por consiguiente, este partido con su poca representación política, ya tiene en su haber, un caso de corrupción de tal envergadura, que supera con creces su cuota alícuota de poder.

Todos los partidos están untados y el PSOE, además, es el único partido que cuenta con la felonía y la traición a sus muertos ( esto si que es vomitivo ) . Por consiguiente, las concentraciones no deberían ser sólo en la sede del Partido Popular, ¿ no ?.

Está claro que la desafección de la ciudadanía a esta casta parasitaria va increscendo. Todo esto les pasará factura como así les pasó al partido democristiano y al partido comunista italiano.
PD: Hay un chico catalán y español con las ideas muy claras de un modelo de estado moderno, ALBER RIVERA, de “Ciudadanos”. Hay que limpiar todo esto para que nuevas generaciones acaben con los vicios existentes y terminen metiendo en el baúl de los recuerdos, las izquierdas y las derechas obsoletas, sólo vale política de gestión.

Os dejo, me llama la escopeta, hoy me toca. “ YA VOY, ESPERA QUE ME HAGA EFECTO LA LEVITRA, ! JODER !.


 

Antes muerta que sensilla

Al final votais todos a IU...

Llévatela . Yo me voy a llevar el bote de PRONTO , por eso de : “ que polvo….. y que brillo!

Yo me apunto al paseito, me llevo una escopeta por si acaso..

“LOLO”, estarás contento con la noticia que ha sacado hoy “ El País”, ¿ no ? Aunque al periódico el País no le de mucho crédito, creo que sería muy grave publicar una información falsa de este calibre, más, cuando hace pocos días ya erró publicando una foto de una persona entubada diciendo que era Hugo Chávez sin tener nada que ver con el citado personaje.

A mi no me sorprende nada de esto. Si que es verdad que algunos de los nombres que aparecen como perceptores de esos pagos no me dejan indiferente.

 Vuelvo a repetir, que el sistema está podrido y necesita una regeneración democrática que difícilmente puede iniciarse desde la misma. ¿ Alguien se cree, qué esta oligarquía que ha podrido la manzana, la va a sanear ?. Es verdad que la omertá de esta partitocracia ha saltado por los aires. Las publicaciones de la corrupción de la familia Puyol y sus adláteres, ha provocado la reacción de estos capos de la política, sacando nuevos casos de corrupción para dañar a los que les han censurado desde el poder. No me extraña, que el Sr. Mas saque pecho y desafíe al gobierno y a la Nación con total impunidad, él sabe, que cuenta con el mayor poder de disuasión para que no se actúe contra sus aspiraciones separatistas, y este es, la información que obra en su poder sobre el resto de los partidos del arco parlamentario.

Aquí hay que sacar a todos y regenerar el sistema de raíz. El jefe del estado tiene que asumir el poder y con equipo de tecnócratas ( que los tenemos y muy buenos ), crear un modelo de estado viable que acabe con una corrupción sistémica. No se trata de buscar un salva patrias, no, se trata de restaurar un estado de derecho en manos de trileros.

Ya veréis como al final, todo se apacigua. A los catalanes les darán todo el dinero y el pacto fiscal que exijan, a los Puyol y sus mamporreros se les dejará tranquilos para que sigan instalados en lujo asiático, el PSOE y el PP pactaran un nuevo código de silencio para no hacerse daño entre ellos, y mientras tanto, los ciudadanos seguiremos sufriendo recortes y mermando nuestro poder adquisitivo para que ellos sigan siendo los reyes del mambo.

DEMOS UN PASO AL FRENTE!!.

"LOLO”, mira que eres buen chaval, pero te pones de porros hasta el ojete.

Entiendo que el trabajo está fatal y busques colocarte de algo, pero esto no es saludable, déjalo por favor. Eres el único rogelio que aprecio, CUIDATE, te lo pido por BLAS PIÑAR.
 

Nunca con tan pocas palabras se dijo tanto,eso es brevedad y concreción.

Es lo mismo que la conversación más corta del mundo...qué no sabeis cual és?Si hombre no os ha pasado cuando estais en un WC de un bar haciendo cakita y el cierre esta roto y hay otra persona que se dispone a entrar raudo y veloz,porque viene con urgencia y se dice uno al otro ...ehhhhh....ahhhhhhh.

Alguno quiere un sobre?

Joder !!, mi mensaje es corto, lo que lo alarga es el ARTICULO que he pegado para que algunos que defienden a Baltasar ( no digo todos ), sepan que defienden a un penado por corrupción. A diferencia de los que están imputados por chorizos, a éste ya no le queda ni la presunción de inocencia.

En fin, no tengo nada más que decir sobre este tema. Sólo decir, que este ex juez sufrió el efecto bumerán de su exacerbado protagonismo volviéndose contra él. Sin hacer defensa del susodicho, existen muchísimos con casos de corrupción más graves que no están ni imputados. Hecho este, que él no puede ampararse al utilizar su toga para ocultarlos en función de sus intereses políticos o económicos……..

Os dejo, voy a ver a la mujer de CARLOS MULAS ( vicepresidente de la Fundación IDEAS ). Quiero pedirla que me represente con la administración de este foro, lo mismo me dan 3.000.-euros por cada mensaje que cuelgue. Si veis un nick con el pseudónimo de “ AMY MARTIN”, soy yo.
 

Lo siento, no he podido terminar de leer el mensaje. Tienes razón.

Ya sin coñas, mira, me da igual de que partido sea el corrupto o el delincuente. Es un corrupto y un delincuente y si se pegan entre ellos y el resultado es que van a la carcel,pues  ole. Ojala se peguen mas y saquen mas trapos sucios a la calle. Mi apoyo a Garzón es en este punto. El resultado de sus acciones ha sido meter en la carcel a algunos corruptos y posiblemente obligar a un partido politico a reciclarse (espero por el bien de todos). Ojala lo hubiera hecho también con psoe para ver si con una limpieza profunda tenemos políticos que den la talla en este país.

Por mi parte no busques afiliaciones políticas, por que aunque tenga mis propias ideas desgraciadamente hoy nadie las representa

Don jesus, se mas conciso, que estoy corto de tiempo estos dias leches......

“Casiroma”, tu mensaje deja de forma cristalina tu sintonía con el ex juez Garzón , lastima, que el sectarismo ideológico, el lucimiento personal , la prevaricación y el cohecho , fuesen la única finalidad del citado personaje. Espero que tu afinidad en nada tenga que ver con esto, pero es curioso, que en tu mensaje sólo cites los casos de corrupción de un color político. Esto era muy típico de tu idolatrado ex juez . ( sólo molesto al PSOE por revanchismo personal y querer dañar a Felipe González ).

Para mi los corruptos no tienen ningún color político, pero es lícito reseñar, que los mayores corruptos y sinvergüenzas se encuentran en las filas del PSOE con 264 casos abiertos ( personas con cargos públicos imputadas), frente a los 200 del Partido Popular ( otros sinvergüenzas) .

Dicho esto, hay que hacer mención a la peor de las corruptelas, ”la traición “. El PSOE es el único partido que tiene en su haber, la felonía y la traición a sus muertos, caso “ FAISAN “. Con tu estimado ex juez, casos como este, “Campeón” o “Los ere de Andalucia “( este último si es el mayor caso de corrupción en la historia de España con 1.569 implicados y la mayoría socialistas), no saldrían nunca a la luz.

Como habrás apreciado, no me gustan los patrones éticos, morales o dogmas que cercenen la libertad. Pero no creo que LANCE ARMSTRONG ( ciclista estadounidense y ganador de 7 tour de Francia ), pueda juzgar a nadie por dopaje.

En cualquier caso, yo no eché a este personaje de la Judicatura, fue el TRIBUNAL SUPREMO.

Si no recuerdas los motivos por los que fue expulsado como juez de la Audiencia Nacional, más abajo te dejo un artículo que es bueno leer por higiene democrática:

ARTICULO:

>>> ¿De qué se le acusa?
La Sala Penal del Tribunal Supremo decide por unanimidad el 26 de mayo de 2009 abrir un proceso al juez Garzón por un delito de prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.

>>> ¿Quién le acusa?

La querella está promovida por el colectivo Manos Limpias, dirigido por Miguel Bernad Remón, uno de los responsables del partido ultraderechista Fuerza Nueva. Con posterioridad presentan querellas la asociación Libertad e Identidad y el partido Falange Española. La Fiscalía se manifiesta en contra y pide su archivo.

El 23 de abril, el juez Varela expulsa a Falange del proceso por haber presentado fuera del plazo establecido el escrito de acusación contra Garzón.

Dos días antes, Varela había dado a la formación ultra un día de plazo para que subsanara dicho escrito, que contenía valoraciones ideológicas y comentarios personales sobre Garzón.

>>> Indicios

El Supremo pone de manifiesto que tras una primera etapa de más de un año en la que Garzón no hizo otra cosa que proveer las denuncias que iba recibiendo, el 1 de febrero de 2008 la Fiscalía de la Audiencia Nacional emitió un informe en el que advertía que este tribunal no era el competente para investigar las desapariciones forzadas, que el delito de lesa humanidad consignado en las denuncias no estaba en vigor cuando se produjeron los hechos denunciados y que en todo caso sería aplicable la Ley de Amnistía de 1977. Sin resolver sobre su competencia, Garzón ordenó la práctica de distintas diligencias.

En un auto del 16 de octubre de 2008, en el que se refirió a los delitos denunciados como "crímenes contra las leyes y costumbres de la guerra y leyes de la humanidad", ordenó pedir certificaciones de defunción de 35 personas "a los efectos de declarar la extinción de responsabilidad penal por fallecimiento". Pero, paralelamente, acordó formar un grupo de expertos y de Policía Judicial y autorizó exhumaciones.

En menos de un mes, el 18 de noviembre, Garzón cerró las diligencias declarando extinguida la responsabilidad de varias personas, que ahora son ya 45, por haber fallecido. Entre ellos, aunque el auto no los cita, se encuentran los generales Franco, Mola o Queipo de Llano.

"En definitiva", señala el Supremo, "la investigación se centró en delitos para los que el juzgado reconoce carecer de competencia material". Además, "declara extinguidas unas responsabilidades penales por razón de fallecimientos, sucedidos notoriamente decenios antes de la incoación, de 45 personas, sobre cuyas acciones no se ha practicado actividad de investigación alguna".

El 7 de abril, el magistrado del Supremo Luciano Varela decide transformar en un procedimiento abreviado las diligencias abiertas a Garzón por esta causa.

El 12 de mayo, Varela ordena finalmente la apertura del juicio oral por un presunto delito de prevaricación intencionada, y no por una prevaricación meramente imprudente, en la causa abierta por las investigaciones del franquismo. La decisión no es recurrible.

Esta orden se produce un día después de que Garzón solicitara al CGPJ el traslado a la Corte Penal Internacional (CPI) para ocupar un puesto de asesor del fiscal jefe durante siete meses.

Una vez dictada la apertura de juicio oral, el CGPJ convoca un pleno extraordinario el viernes 14 de mayo en el que decide la suspensión cautelar del magistrado de la Audiencia Nacional.

Un año después, el 13 de junio, Garzón logra cambiar la Sala que le juzgará en la causa sobre el franquismo después de que el Supremo aceptara apartar a cinco magistrados del proceso.

Rechazar una querella contra un banco que le financió

>>> ¿De qué se le acusa?

El 28 de enero de 2010, también por unanimidad, el Supremo abre una causa para investigar al juez por presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió del entonces BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006.

Tras su reincorporación a la Audiencia Nacional, Garzón recibió una querella dirigida contra el presidente del entonces BSCH, Emilio Botín, y otros directivos de la entidad que unos meses antes había entregado la "generosa aportación" de 302.000 dólares (260.000 euros) para organizar dos series de coloquios. Sin abstenerse, Garzón inadmitió esa querella.

Por lo que se refiere al BBVA, Garzón sentó en el banquillo a Emilio Ybarra y a otros dirigentes del 'clan de Neguri', lo que facilitó que Francisco González quedara como presidente único de la entidad. Al poco tiempo, el juez escribió a González con objeto de que contribuyera a la financiación de un seminario sobre terrorismo que Garzón dirigía en la UNY.

>>> ¿Quién le acusa?

La querella fue presentada por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón.

>>> Indicios

De acuerdo con la querella, los fondos del BSCH habrían servido, además de para financiar los coloquios celebrados en la Universidad de Nueva York bajo la dirección de Garzón, para abonar viajes del juez por 22.650 dólares y para pagar la matrícula de su hija en la Escuela Internacional de Naciones Unidas por importe de 21.650 dólares.

Para la admisión de la querella fue determinante el conocimiento de las cartas que Garzón envió a Botín para solicitarle los fondos, elemento que no se conocía cuando, el 2 de febrero del pasado año, se archivó una primera investigación sobre los hechos.

En ellas, Garzón se dirige al presidente del banco, le agradece la financiación recibida y le pide más dinero para organizar una segunda serie de coloquios, lo que es objeto de nuevos agradecimientos. "No puede rechazarse en este momento la posibilidad de establecer alguna relación" entre la petición y consecución del patrocinio del BSCH y la negativa a abrir un proceso al presidente de esa entidad, dice la Sala de lo Penal en el auto de iniciación del proceso.

Durante la tramitación de la causa han aparecido nuevas cartas del juez pidiendo dinero a los directivos de Cepsa, Endesa, Telefónica y BBVA. En total, logró recaudar en torno al millón de euros.

'Gürtel': Intervenir las comunicaciones imputado-abogado

>>> ¿De qué se le acusa?

De nuevo por unanimidad, el 24 de febrero de 2010 la Sala Penal del Supremo abre la tercera causa por presuntos delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones por autorizar las escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión los imputados en el 'caso Gürtel' con sus abogados defensores. El 11 de abril de 2011, el juez Alberto Jorge Barreiro ordenó la apertura de juicio oral contra Baltasar Garzón en este proceso. La vista oral se celebró entre los días 17 y 19 de enero. El 9 de febrero, la Sala Penal del Supremo condenó a 11 años de inhabilitación por unanimidad al juez Baltasar Garzón por un delito de prevaricación. El fallo supone la expulsión de Garzón de la carrera judicial.

>>> ¿Quién le acusa?

El proceso arranca con una querella formulada por el abogado y ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, que representa al empresario José Luis Ulibarri, imputado en el 'caso Gürtel'. Con posterioridad se personaron los abogados José Antonio Choclán y Gonzalo Rodríguez-Mourullo en nombre de Francisco Correa y Pablo Crespo, ya que también fueron escuchados.

>>> Indicios

Al admitir la querella contra Garzón, la Sala Penal del Supremo destacó que la "importante decisión" de intervenir las comunicaciones entre un preso y sus abogados se basó en la "hipótesis" de que los letrados pudieran hacer de enlace con la organización delictiva, pero Garzón autorizó unas escuchas "indiscriminadas" a la "generalidad" de los letrados, "tanto a los que en la actualidad como a los que en el futuro pudieran asistir profesionalmente a los presos". Además, basó las escuchas en el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria, que sólo permite esa interceptación en supuestos de terrorismo.

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló por ser ilegales todas las escuchas autorizadas por el juez Baltasar Garzón por vulnerar el derecho fundamental a la defensa.

El auto de apertura de juicio oral, dictado por el juez Alberto Jorge Barreiro, indicaba que la orden de Garzón para que fueran grabadas las conversaciones en prisión "constituye indiciariamente un delito continuado de prevaricación judicial y otro de uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales".

Además, el auto señalaba que el magistrado "pretendía obtener datos reservados para favorecer el éxito de la investigación". Otra de las razones por las que el Alto Tribunal decidió abrir juicio oral contra el juez es porque "conociendo la estrategia de defensa dominaba completamente la evolución de la causa, de gran trascendencia mediática".

Hombre que quieres que te diga si no fuera por Garzón aún no sabríamos nada de la campante corrupción del partido popular de Valencia, Madrid, Castilla León, etc... Por no decir de los sobres (dinero de delitos) y de que hayan hecho una amnistía fiscal para sacar sus millones pagando solo un 3%. No sabríamos que la plana mayor del pp son unos sinvergüenzas que se aprovechan de sus votantes y de las bases.No sabríamos que son gente que no da la talla.Sólo por esto, que no depende de autoridad moral o no si no de pruebas que el tiempo ha demostrado veraces, Garzón me merece más respeto que Barcenas and company. Ojalá hubiera más magistrados o periodistas que metieran el dedo en la llaga de todos los partidos y sindicatos. Digo más, no sólo respetó si no admiración, por que sabiendo que se cavaba su propia tumba siguió adelante no como todos esos estómagos agradecidos que le juzgaron. Que fácil es estar a favor del poderoso.

Así qué en mi opinión hay que dejar la autoridad moral para la iglesia y las pruebas para los jueces y Garzón las tenía.

Y las tiene.

Ningún corrupto tiene autoridad moral para juzgar a los demás.

Garzón se equivoco en muchas cosas pero hizo una muy importante que beneficia a todos: sacar a la luz los centenares de corruptos que nos chupan la sangre (tanto del psoe como del pp). Y estos últimos han sido los que han premiado a este juez, reconocido internacionalmente, con la inhabilitación. No podéis alegraros de este punto por que estaríais aplaudiendo a la gentuza que roba a manos llenas a los españoles mientras les pide que se aprieten el cinturón. Puede que no os caiga bien Garzón, cosa que es comprensible por su afán de protagonismo, pero no creo que podáis criticarle por sacar a la luz la mayor red corrupta que un partido político ha tenido nunca en España. Mi apoyo a Garzón, nadie es perfecto y él desde luego tiene más luces que sombras.

Un saludo

Moreno;

Me produces ganas de vomitar...

"LOLO", no te des por aludido por lo de Garzón, tú seguro que le apoyas por ser un fichaje de Izquierda Unida.  Te ciega la pasión.

Mi querido amigo Emilio, ¿ te suena ?  Es el encabezamiento de una carta del sr. Garzón a D. Emilio Botín.  En esas fechas, había un procedimiento judicial contra el sr. Botín,  ¿ sabías quien era su instructor ? pues si, tu añorado Garzón.  ¿ A qué no sabes como se cerró ese procedimiento ?,   ! ESCOLTI  PAGANDO !.

No sabía yo, que Izquierda Unida sea afin a los amigos de los banqueros......... zeñorito, que estás hecho un zeñorito.

Estimado Sr Moreno:
 

¿ A qué se refiere cuando habla usted de liquidación presupuestada del 2011 ?. Aquí la única liquidación y derribo, fue la que hizo su grupo político con la gestión de este Municipio.

Usted miente y además, lo hace mal. ¿ De qué nos vale que ustedes presupuestaran una partidas si sólo había telarañas en la caja ?. Usted no sólo toma por bobo a un servidor, hecho este, que pudiere estar justificado, usted pretende mofarse de todo un barrio. ¿ Sabe usted, que el edificio donde se encuentra la comisaría de policía, estuvo a punto de encontrarse sin suministro eléctrico por impago de sus recibos?. Ustedes sabiendo que no iban a gobernar este Municipio en mucho tiempo, llevaron una política de tierra quemada que debería ser juzgada penalmente. No me extraña, que usted haga defensa del ex-juez Garzón, garante de la corrupción.

Díganos si lo puede explicar, donde está el dinero físico de nuestros avales o los depósitos bancarios que garanticen la existencia de este. Rogaría que se abstuviese de citarnos depósitos que se hicieron con el dinero de nuestros avales y que quedaron pignorados para garantizar líneas de crédito que ustedes sabían perfectamente, que nunca serían amortizadas al vencimiento de estas, y donde su garantía sería ejecutada. Esto es una prueba más, de la mediocridad del grupo al que usted pertenecía. Si ustedes sabían que estas pólízas de crédito no podrían ser atendidas a su vencimiento,¿ para qué pagaron intereses al banco ?. Si ustedes se apropiaron del dinero de nuestro avales, ¿ para qué pagar intereses deudores por una póliza de crédito que se garantiza con dinero de los mismos ? .

Por un lado, usted nos dice, que el principio de CAJA UNICA es la norma contable o administrativa por la que debían regirse el dinero recuperado de nuestros avales, si esto es así, ustedes disponían de nuestro dinero como así lo hicieron, ¿ qué necesidad había de pagar a una entidad financiera intereses por una línea de crédito que se garantizaba con efectivo ?. Para aquellos que no me entendáis, os voy a poner un ejemplo: Yo tengo 60.000.- euros ahorrados y tengo la necesidad de hacer unos pagos ineludibles por el mismo importe ( 60.000.-euros ). Voy al banco y pido al director de la sucursal, una cuenta de crédito por 60.000.-euros para pagar al vencimiento de los 6 meses de la puesta en funcionamiento del susodicho crédito. El banco me cobra el 10% por el dinero prestado y me abona un 1,50% por los 60.000.-euros que yo dejo en efectivo como garantía. Como además, sé perfectamente que no podré devolver el crédito a su vencimiento, resulta, que estoy abonando al banco que me ha prestado el dinero, un 8,50% sobre el total del préstamo sin ninguna necesidad. Esto es lo que hicieron ustedes con parte del dinero de nuestros avales. Además de apropiarse nuestros avales, mostraron su incapacidad para gestionar dinero público.

“VdeVendetta”, ¿ de donde sacas la información de la duplicación deuda ?. Yo también te hago la pregunta que te hace el sr. Moreno. La gestión de este gobierno local ( PSOE ), se caracterizó por la ocultación y opacidad de sus cuentas, ¿ de donde has sacado la información ? ¿ lo has sacado del Punto Limpio? Si, ese donde les cogieron con papeles par su destrucción.

Garzón fue un juez mediocre, mal instructor y pésimo político en su corta carrera como tal. Ahora lo ha fichado Izquierda Unida. Felipe González que no es nada tonto, le utilizó en una campaña electoral por su poder mediático por aquellas fechas. Una vez que le utilizó y sabiendo de su carácter trepador y de su exacerbado alter ego, le postergó. Éste, sabiendo que había sido utilizado, volvió a la judicatura y emprendió una guerra de procedimientos que molestaban al PSOE, siendo sólo un revanchismo personal que pretendía dañar la imagen de su líder. Con este tipo de jueces, gracias a Dios ya ex juez, los únicos que pueden anhelar su vuelta, son los corruptos  los banqueros y algún que otro ignorante, donde algunos procedimientos contra estos, fueron archivados o sobreseidos por la toga de este juez estrella.

No se equivoque usted sr. Moreno, no es nada personal. Los corruptos políticos sean del color que sean, deben someterse a la ley como cualquier ciudadano. La crisis ha roto la omertá de la clase política, hecho este, que nos está posibilitando conocer la ética de sus señorías y la consiguiente desafección de los ciudadanos en una casta que sigue siendo privilegiada, y no por ello, deja de corromperse.

1.- Las cuentas de los avales están claras y lo que queda para gastar está en la liquidación  del presupuesto de 2011 firmada por el interventor que acabo de enviar a la asociación de vecinos.

2.- No se de donde sacas la información de la duplicación de la deuda, si me lo dices y que técnico municipal avala esa información, te podré contestar. Por lo que yo se no es verdad en absoluto y ya queda menos para demostrarlo.

3.- Garzón es un ejemplo para los jueces españoles, y no se puede decir que precisamente haya tratado con benevolencia al PSOE, pero mejor nos iría como país si hubiera un puñado de jueces así.

a mi me interesa mas saber que ha pasado con los avales, a ti no concejal? me interesa saber como habeis duplicado la deuda y me interesa mas que los juezes no esten dirigidos ni puestos a dedo por los partidos como el tuyo y el PP para que en realidad se haga justicia,  y por cierto si hubiera ley garzon estaria en la carcel por prevaricador.

A mi me interesa y mucho que se haga justicia con esta banda de ladrones y para eso es importante restituir a el juez que comenzó a tirar del hilo.