Volver al foro
C
caseron
11/02/2009 10:30

¿Qué esperáis que haga en Génova?

¿Qué esperar de Génova ante la decisión del sr. Garcinuño sobre la LPO?

869 lecturas | 5 respuestas
Sin querer ser aguafiestas, de verdad, no sé qué esperáis que hagan en Génova El sr. Garcinuño tendrá argumentada su decisión de no conceder la LPO, por las deficiencias que padece la urbanización. Lo malo, creo yo, sería lo contrario, que la diera sin estar todo en condiciones. Ahí es dónde el PSOE, le podría meter mano. Pero en las condiciones que está.....
En fin, veremos.
 
T
tiburon impaciente
12/02/2009 16:45

¿Alguien se ha quedado mudo?.........creo que el Sr Alcalde en vez de buscar soluciones, se dedicó a "joder" a los indefensos vecinos cortandoles los suministros de agua y luz sabiendo que no tenian otro techo donde cobijarse,tratandoles como delincuentes, mandándoles a la Guardia Civil para identificarles para luego amedrantarles con una sanción y cuyo único delito fue invertir en esta tercermundista tierra llena de arsénico anclada en el siglo XIX, denunciándonos por denunciar sus errores o mejor dicho sus irregularidades en este Foro......y ¿que pasaría si ahora se investigaran algunos nicks buscando pruebas de mala fé en posibles miembros del Ayuntamiento que se pudiesen haber pasado por vecinos perjudicados en el mencionado FORO?........
.........¿TENDRÁ USTED EL VALOR DE NO DIMITIR O EN SU DEFECTO SU PARTIDO DE NO CESARLE PESE AL DAÑO QUE LE ESTÁ CAUSANDO?.....

NO LE QUEPA DUDA QUE EL TIEMPO PONDRÁ A CADA UNO EN SU SITIO...................
 
T
tiburon impaciente
11/02/2009 16:15
Y recuerda Troika que existe un segundo informe en el que se insta al Ayuntamiento a que cumpla y se ciña a lo redactado en el primer Informe.......no me extrañaría que el tema terminase pasando del Procurador a la Fiscalia...
 
T
troika
11/02/2009 15:39
Sólo hay un concejal del PSOE. Se está valorando acudir a una Instancia Superior al Procurador del Común, para aportar el informe de éste y poner en su conocimiento el contenido de dicho informe. Es verdad, el informe es axaustivo, llama las cosas por su nombre, está muy bien documentado y creo que actualmente es nuestra mejor baza si somos capaces, entre todos, de hacerlo llegar donde más nos pueda beneficiar: no es una simple queja de ciudadanos inocentes y maltratados, sino un documento muy bien basado en leyes y decretos. Invito a todos los que están en su posesión, que lo difundan a las autoridades y medios de comunicación.
 
J
jageer
11/02/2009 15:26
Con lo que se está cociendo en Génova ,no esperamos que se preocupen por nuestra lpo, pero si es verdad que por no volver ha repetir lo del concejal que es familia del Alcalde y que además se benefició del pago por el paso de su finca , que la Sra del Alcalde estaba trabajando con Martiniano y firmó , que antes eran muy amigos etc.etc.etc.etc,
Hay algo mas importante ,es el expediente que ha confeccionado el DEFENSOR DEL COMÚN en el cual pone bien claro que desde hace muchos años las cosas se han estado haciendo mal por parte de los dos y como es que la primera fase está sin recepcionar por el Ayuntamiento que era su obligacion antes de dar la lpo etc.etc.etc
Por lo tanto deberían de cumplir con lo expuesto en las conclusiones finales, todas estas cosas ,si que serían temas para denunciar otra vez al defensor del Común,
Para terminar ¿los concejales del Psoe del Ayuntamiento ,alguien sabe si están de acuerdo con la conducta del partido mayoritario o sea el Alcalde
Un saludo y esto por desgracia no termina nunca
 
T
troika
11/02/2009 11:24
Quiero recordarte que están firmadas las actas notariales final de obra y presentadas en el Colegio de Arquitectos, donde se dice que se cumple todo lo requerido en la licencia de obras. Aquí hay una clara contradicción, no digo que todo está perfecto en la urbanización: digo que álguien concedió la licencia de obras, álguien controló las obras y luego firmó el certificado final de obras diciendo que estaba todo correcto y se cumplía lo requerido en la licencia que se otorgó para construír la urbanización. ¿Que cómo se justifica ésto o como hay que interpretarlo? No sé. Pero el transfondo está muy claro: ¿no vió las deficiencias la persona encargada de controlar las obras? ¿firmó como correcto lo que no lo era? ¿se dieron cuenta en al Ayuntamiento "a posteriori" de que las cosas no estaban bien? Todos sabemos que la transparencia no reina en este asunto, pero que algo se trasluce... Te diré que al PP le interesa mucho poner las cosas en orden: y lo digo porque lo estoy constatando. También es verdad que mucho más le interesa al PSOE y a IU. Así que, adelante, ponlo en marcha.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados

PP

  • 1 (2009)
  • 9 (2008)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento