Volver al foro
T
tiburon impaciente
11/03/2009 16:03

A QUIEN PUEDA INTERESAR

¿Qué consecuencias tendrán las sentencias para los compradores de viviendas?

2.098 lecturas | 24 respuestas


He podido informarme sobre las dos sentencias que han salido y de ellas se desprende que una vez más los perjudicados seran los compradores,ya que el promotor sólamente estaría obligado a devolver las cantidades que los compradores han entregado con sus respectivos intereses legales.Las costas corren a cargo de los demandantes y aquellos que hayan efectuado mejoras con Dragados, tampoco recuperarían el dinero de dichas mejoras.
En conclusión los que se benefician de esta situación son los abogados que cobran sus minutas y el Promotor que recuperaría la vivienda con la posibilidad de volver a venderla a un precio superior al que vendió hace unos años pese al empeño de algunos que en decir que la vivienda a esta distancia de Madrid ha bajado.

JJs de la ANTIGUA ASOCIACIÓN (para que lo entienda Seacabo) deberiais dar ejemplo RESCINDIENDO despues de HABER EMPUJADO a tanta gente para hacerlo....

 
H
hundida
16/03/2009 00:16
Agradezco la explicación, pero no puedo seguir charlando que tengo que poner la lavadora y vigilar las lentejas para que no se me quemen.
 
T
tiburon impaciente
15/03/2009 22:52

Estimada Hundida, en absoluto me pico con nadie pero de verdad resulta muy cansino es, eres un arrimado de la promotora o eres la promotora directamente. Me resulta curioso que siempre sales a "flote" cuando uno acusa directamente al Alcalde de nuestras desdichas, si lo hago es porque lo TENGO CLARÍSIMO y con conocimiento de causa, cualquier ciego que esté informado mínimamente lo podría ver, otra cosa es que NO se quiera ver o uno forme parte de esos numerosos vínculos familiares que pululan a sus anchas por el Consistorio.
Otra causa de tu desinformación puede deberse a que seas una ama sumamente entregada a las tareas domésticas y que lleves mucho tiempo sin acercate por la urbanización, puesto que tus afirmaciones estan muy desfasadas pero podrían crear dudas en algunos vecinos que se acerquen poco para saber de sus casas. Esta mañana he estado en la urbanización aunque he pasado más tiempo hablando con un amigo del Coto quien me ha acompañado a ver la planta potabilizadora con tecnología punta(de la que ya me habían hablado). He visto una especie de chamizo o cochiquera que pone en un cartel "AGUA POTABILIZADA" dos grifos situados a muy poca altura , un perro suelto que ha estado chupando ambos grifos y a un señor que venía a llenar unas garrafas y que al ver al perro se ha ido de vacio. No me gustan las apuestas pero me jugaría una cena en el Montesol(mis ahorros quedaron invertidos en la Cerca)a que esa "agua potabilizada" no pasa por ninguna potabilizadora........igual me equivoco......pero hacemos la apuesta?. Este amigo del Coto se hace las siguientes preguntas ¿Porqué se ha estado dando y se da LICENCIA A UNA URBANIZACIÓN CUYAS CASAS VALEN UN PASTÓN CUANDO RESULTA QUE CARECE DE SERVICIOS BÁSICOS DE AGUA POTABLE Y DEPURACIÖN DE LA MISMA QUE TENDRÍA QUE HABER PUESTO EL AYUNTAMIENTO COMO ENTIDAD SUMINISTRADORA? ¿PORQUÉ EL AYUNTAMIENTO QUIERE QUE LA PONGA AQUAGEST CUANDO DOBLA EL PRESUPUESTO DE OTRAS EMPRESAS?...........y ahora pregunto preguto yo ¿CÓMO ES QUE SE ESTÁ DANDO LICENCIAS EN EL COTO CON LO MAL QUE ESTÁ ESA URBANIZACIÓN SIN ACERAS CON EL ASFALTADO HECHO UNA MIERDA SIN POTABILIZADORA Y SIN DEPURADORA.....
.....Y A NOSOTROS NO? ¿PORQUÉ SE NOS HA ESTADO JODIENDO DE ESTA MANERA?......YO SIEMPRE HE DICHO QUE EL TIEMPO PONDRÁ A CADA UNO EN SU SITIO Y AQUÍ VEO A MÁS DE UNO SENTADO A LA SOMBRA........YA SE VERÁ TAMBIEN LAS RESPONSABILIDADES DEL ARQUITECTO MUNICIPAL Y DEL SR SECRETARIO......."CUANDO MÁS TIEMPO PASE MAYOR SERÁ EL PECADO Y POR LO TANTO MAYOR SERÁ LA PENITENCIA QUE HABRÁ QUE PAGAR".......no sera porque no lo aviso......


 
ROBINSONCRUSOE
ROBINSONCRUSOE
15/03/2009 14:57
Las tuberias se han cambiado todas, las generales y las calles, ya son de 200 como se pedia. ESTE FIN DE SEMANA ESTARÁ TERMINADO.

La potabilizadora están discutiendo cual se pone.

e el asfaltado está en marcha.

Es cierto que esto se podrÍa haber hecho antes, pero hasta ahora no se han definido. lo mas curioso ahora es que discuten por tecnicismos de la potabilizadora asesorados por no se "sabe quien".

Espero que recapaciten y soluciones esto a la mayor brevedad posible, y se dejen asesorar por los técnicos, que para eso han estudiado.

YA NO AGUANTAMOS MAS.
 
H
hundida
14/03/2009 09:29
Tiburón – no te alteres, pues el que se pica, ajos come.

Un comprador afectado no escribe día si y día también criticando solamente el ayuntamiento, salvo que tú también hayas tenido algún privilegio por parte de la promotora, como algunos que la defienden a capa y espada en este foro.

A mí me fastidia la injusticia y creo que la practicas muy bien, pues el promotor empezó esta situación y hasta el día de hoy, no la ha arreglado, ejemplo las tuberías, y no me digas que la está arreglando, pues solo está haciendo el pariré, abriendo algunas partes de las calles y cambiando parte de la tubería para decir que está poniendo de su parte, cuando lo correcto sería abrir todas las calles cambiar las tuberías, llamar al ayuntamiento para que diera el visto bueno antes de cerrarla y al cerrar, poner la capa de asfalto correcta y no 4 cm de menos para ahorrarse dos duros, hacer correctamente las cesiones, poner la potabilizadora que le pedía el ayuntamiento (que mas le da, no es el que va a beber el agua y por cara que fuese, recuperaría su dinero).
La aparejadora se equivocó al dar el visto bueno a este pedazo de chapuza, pero como el promotor no es para nada una persona sensata, se agarra que esta firma que le da la razón.
Por su parte el ayuntamiento ha cometido MUCHOS FALLOS , retrasando la entrega de la LPO, pero se ha dado cuenta de que no puede entregar una urbanización que el día de mañana vamos a pasar canutas por no tener una obra en condiciones y está intentando remediar ( demasiado tarde ) la situación. El problema de las ventanas me parece absurdo ya que todos los colegios existentes en España están pegados a viviendas con ventanas hacia sus patios y más sabiendo que no se va a construir un colegio ahí.
Así que acusar solo a uno es una injusticia, tanto el uno como el otro, por caciquismo, por diferencias personales, por ineptitud, por falta de estudios empresariales (porque a mí si la promotora hace lo correcto me sale las cuentas MUY a su favor), siguen echándose un pulso para saber quien va a ganar sin ver que a su alrededor hay muchas familias destrozadas económicamente y moralmente (esta última no tiene precio, la otra a lo mejor se puede recuperar).

El promotor es tan necio que con la crisis que hay y con el precio de las viviendas cayendo en picado ¿QUE ESTÁ ESPERANDO? ¿QUE HAY DETRÁS DE TODA ESTA JUGADA? Ya podía haber arreglado todo hace tiempo y no llegar a estar sin dinero. Para mí ya no es una casa nueva, está tan deteriorada que parece de segunda mano y esto vale mucho menos de lo que hemos acordado en el contrato.
Y toda esta parrafada no es nada nuevo ya se ha dicho muchas vezes y de varias formas, pero todo sigue igual...
A LA CERCA NUEVA A DÍA DE HOY NO LA QUIEREN DAR UNA SOLUCIÓN, salvo que el promotor se siente cara a cara con el alcalde, pero me parece que no tienen hombria suficiente para esto.

 
T
tiburon impaciente
13/03/2009 22:08


YA NO SE COMO DECIR QUE NO TENGO NADA QUE VER CON LA PROMOTORA
YA NO SE COMO DECIR QUE NO TENGO NADA QUE VER CON LA PROMOTORA
YA NO SE COMO DECIR QUE NO TENGO NADA QUE VER CON LA PROMOTORA
YA NO SE COMO DECIR QUE NO TENGO NADA QUE VER CON LA PROMOTORA

Estimada Hundida:
Tu lógica es equivocada.........¿no sabes que la gente habla por los codos, de amigo a vecino y de vecino a otro amigo y así sucesivamente?. ¿Tu no sabes que estas noticias corren como la pólvora?........También cuando un grupo de vecinos fueron a declarar, que sorpresa se llevó el Sr Alcalde cuando comprobó que algunos de los Nicks mas virulentos eran de sus supuestos "amigos". SIMPLEMENTE SOY UNO DE LOS MUCHOS VECINOS, AFECTADOS POR EL CAPRICHO DEL SR ALCALDE.
 
H
hundida
13/03/2009 20:47
Tiburón
La información de las rescisiones solo la tienen 3 personas: el interesado (me consta que no eres uno de los JJ), el abogado del interesado (y tampoco lo eres tu) y la promotora como parte implicada.

¿donde te encajas?
 
T
tiburon impaciente
13/03/2009 17:35

Parece que los dos JJs que han sido más malos que los hermanos malasombra han decidido rescindir. ENHORABUENA CHICOS rectificar es de sabios.

TANTA PAZ LLEVEIS COMO DESCANSO DEJAIS.

Se comenta que el Ayuntamiento de Ituero ha colocado cámaras de vigilancia con el dinero del contribuyente para controlar su perimetro ¿es cierto?. ¿Tanto MIEDO tiene Sr Alcalde?...le puedo asegurar que los vecinos somos gente de paz ,muy irritados pero de momento de paz....nos ha sorprendido su capacidad que tiene para el estudio y para sacarse títulos sabíamos que era ganadero y agricultor,albañil y fontanero pocero pero lo que no sabíamos es que tambien es "QUÍMICO".....según me cuentan, parece que de una manera absurda esta pidiendo informes componentes de materiales de la potabilizadora (le recuerdo una vez más que no existe ninguna homologada por Sanidad a día de hoy que elimine el arsenico)como si pidiese a la marca Coca Cola que le cuente la fórmula de su composición....... mientras tanto los vecinos del Coto tomando muestras del arsénico por su cuenta, que parece que superan con creces los parámetros permitidos, mientras que se les cobra unas tarifas abusivas como si fuese agua potable(este es un problema serio Sr Alcalde).

Sr Alcalde el refranero español nunca falla......¿con cual de estos tres se encuentra Usted más identificado?

SALE PRONTO LA MENTIRA, SI DE LA CUERDA SE TIRA

CUANDO EL DINERO HABLA,LA VERDAD CALLA.

NADIE PUEDE HUIR DE LO QUE LE HA DE VENIR.

DIMITA SR ALCALDE NO LO DUDE MÁS.

MIS MEJORES DESEOS para el resto de vecinos, tanto como si han deseado rescindir o disfrutar de sus casas.
 
B
bonati
13/03/2009 16:23
tento entendido que por fin ha rescindido el que mas nicks colecciona en este foro. Pues por mi parte solo puedo darle la enhorabuena, es la unica accion inteligente que le he visto realizar en todos estos meses.

Que cada cual siga su camino y le vaya bonito.
 
ROBINSONCRUSOE
ROBINSONCRUSOE
13/03/2009 15:31
No os esforceis, nunca aprenderán!

pacovik, ¿como te atreves tu a decir lo que es legal o ilegal?.

Te voy a poner un simple ejemplo:
El otro dia escuché en la radio a la Concejala de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, se refería a los problemas que tienen en Sanchinarro y dijo:
Como sabemos la problemática de la gente y necesita sus casas les permitimos ocupar las mismas, sin LPO, ya que es un trámite administrativo, vamos haciendo recepciones parciales para luego hacernos cargo de la urbanización.

Conozco mucha gente y es práctica habitual, ocupar las viviendas sin LPO, ocurre en la mayoría de los ayuntamientos "SERIOS". y algunos políticos se preocupan por el bien de los ciudadanos, no de hacerles daño, ya que es el pueblo quien les ponen y el pueblo quien les quita.

Esto lo suelen hacer Ayuntamientos con voluntad, el de Ituero no la tiene. Lo que quiero decir es que ante la ley es muy relativo decir si es legal o ilegal.

Por favor ocuparos de lo vuestro que ya teneis bastante y dejarnos en paz, no achucheis mas y no desanimar a la gente que quiere a toda costa sus casas.

Con este tipo de gente no valen los buenos modales, aunque hayan rescindido seguirán tocando las narices.

A LA MIERDA HOMBRE, YA ESTÁ BIEN
 
S
SEACABO
13/03/2009 15:13
Como sabes si yo tengo las llaves ?, pero les apoyo.

Como ves siempre tienes que poner la coletilla de maldad.

Provocais para que echen a esa gente, ¿que os han hecho?

No sabeis respetar, digo lo que troika, yo os deseo que os salga bien y salgais de nuestras vidas lo antes posible.

Desde ahora voy a utilizar este foro para informar o informarme de la situación para conseguir las casas. vosotros esperar vuestras sentencias y a lo vuestro.

POR FAVOR DEJAD DE FASTIDIAR.
HASTA SIEMPRE.
 
T
troika
13/03/2009 14:34
Aborrezco tener que replicar: cada vez que escribes nos restriegas por la nariz la posibilidad de que nos corten la luz, el agua, que nos echen, que es ilegal, que si esto negativo o esto otro más negativo aún, para los que hemos decidido tener las casas. ¿Realmente esto es DESEAR QUE A TODOS SE NOS RESUELVAN LOS PROBLEMAS COMO MEJOR NOS CONVIENE A CADA UNO? Soy mayor de edad, responsable de mis actos, dueño de mis decisiones, nos hemos informado por activo y por pasivo antes de tomar cualquier decisión con abogados, notarios e inclusive en el Registro de la Propiedad. Asumo totalmente la responsabilidad de lo que hago. Por favor, dejad de aleccionarnos como si fuéramos niños de teta y como si fuérais nuestros padres o consultores legales. Haced lo que queráis y dejad que los demás lo hagamos: os sigo deseando que se cumplan vuestros deseos, aunque creedme, cuando nos informamos también valoramos la posibilidad de rescindir el contrato y no nos convenció, aunque se ganen lo pleitos y por varias circunstancias que ahora no voy a pasar a enumerar porque no quiero amargar a nadie. Sólo recuerdo lo que dijo el abogado en la última reunión: posiblemente se ganen los pleitos, pero cobrar... y se quedó en puntos suspensivos. Después de eso, cada uno lo valoró y tomó su decisión, que respeto de todo corazón. Por favor, dejad de restregarnos cosas negativas, que la situación mundial y nacional ya está bastante mal. Deseadnos lo mejor, como yo os lo deseo, porque realmente parece que algunos desean y se alegran de las desgracias ajenas. ¡Ah! no volveré a entrar al trapo ; para mí y mi familia este post se acabó. Os deseo la máxima felicidad, porque según mis creencias, la felicidad de los demás influye directamente en nuestra propia felicidad. PAZ Y BIEN A TODOS LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD.
 
P
Pakovic
13/03/2009 13:00
SEACABO: Desconozco absolutamente como funcionaría el tema de los embargos si se llegara a producir, supongo que si la promotora PIERDE LOS JUICIOS (como lo está haciendo) y no devuelve el dinero a sus "ex-clientes" se podrian llegar a realizar embargos, pero desconozco en que términos. Ahora bién, independientemente de si hay embargos o no, yo si estuviera en tu caso, es decir habitando una casa sin LPO (recuerda que eso es ilegal), no me sorprendería si en un momento dado, me cortan el suministro de agua, de luz, o incluso tampoco me sorprendería si las autoridades me obligan a abandonarla hasta que haya LPO, eso es así de claro.
Cada uno de nosotros debe asumir las posibles consecuencias negativas que se puedan derivar de la decisión que hemos tomado en su momento. Yo, personalmente no soy partidario de disfrutar ni alegrarme de las desgracias ajenas, pero cada uno es como es. SUERTE.
 
S
SEACABO
13/03/2009 11:00
Pacovik, yo igual que troika, pienso lo mismo, deseo que todos salgamos lo mejor posible de esta situación.

Solo aclararte un matiz, alguien ha escrito a raiz de los juicios y sentencias, ha sacado pecho diciendo que se iba a embargar, incluso a las casas ocupadas que nos quedariamos sin agua y luz etc, es decir deseandonos no peor para los que queremos las casas.

Por eso da la sensación que algunos quieren rescindir no solo para solucionar su problema, que es lógico, sino para tratar de perjudicar a los demás, o al menos eso interpreto.

SUERTE A TODOS
 
T
troika
13/03/2009 09:56
A estas alturas poco me importa quien es el culpable: SIGO QUERIENDO MI CASA. ¡Ah! En las cuentas aproximadas que hice ayer, cometí un error multiplicando las cantidades entregadas a cuenta por 165 ; debería haber multiplicado las cantidades que se adeudan por el mismo número. Con eso, el dinero a cobrar es mayor: mejor para todos, acreedores, promotora, los compradores que quieren recuperar su dinero, los bancos, el herario público que cobrará el IVA, los que queremos las casas (porque significa que tendremos la LPO) y también para el ayuntamiento: no creo que esté muy cómodo teniendo encima este pastel. Creo que estamos llegando al final del túnel, aunque no me atrevo a decir cuándo. Pero esto no se va a quedar así sin resolver: ¿no véis que no interesa a nadie? Sigo deseando que se resuelva porque es BUENO PARA TODO EL MUNDO. Desde aquí, deseo a todos PAZ Y BIEN ; también a los que hablan de rescindir para convencer a otros y ellos aún no se han decidido a hacerlo. Y no personalizo, así que espero que nadie se dé por aludido. Aunque se suele decir: "quien se pica, ajos come" ¿no?.
 
P
Pylu
12/03/2009 17:31
Promotor "Presunto" culpable queria decir
 
P
Pylu
12/03/2009 17:30
Yo que conozco a muchos y muchos a mi, suscribo lo escrito por Troika (al que tambien conozco), Queremos nuestras casas y estamos cerca de conseguirlo.

Yo soy de los que no coge las llaves pero tampoco quiero rescindir, solo quiero mi casa, y creo que mas tiene que ganar Martiniano que perder si lo hacen pronto y bien y como todos sabeis, sigo pensando que es el "presunto" Promotor el culpable de esta situacion, la lastima fue que en ese 2005 nadie nos avisase dela que habia liado este hombre por la zona en otras promociones pasadas, y las que tenia con la fase 1

Repito y repito lo de Troika ESTAMOS CERCA DE CONSEGUIRLO

NUESTRAS CASAS YA!

Abrazos a todos
 
P
Pakovic
12/03/2009 15:42
Troika, en mi parrafada anterior (aprovecho para pedir disculpas por su extensión), yo solo me he limitado ha hacer uso de los datos que tu has puesto (del número de vecinos a rescindir) para evaluar una posible situacion y exponer mi opinión respecto a ella.

En ningún momento te he acusado directamente ni indirectamente de malmeter, lo que si es claro y evidente y es dificil de negar, porque está escrito, es que desde que han salido estas sentencias existe un movimiento por parte de una serie de vecinos que centran sus esfuerzos en hacer ver como mala la opción de rescindir.

Ojala muchos pensaran como tu en el sentido de que sin rencores cada vecino consiga lo que deseaa, tu postura es encomiable y de muy agradecer por parte de todos. También estoy de acuerdo en que las cifras son infinitamente mejores si multiplicamos por 165 y sería por supuesto, la GRAN SOLUCIÓN para todos, sería mucho más rentable para todo el mundo implicado como dices, pero para poder hacer esta multiplicación solo hay un camino o condicón: "la concesión de la LPO" y en este sentido discrepo con tu postura y no soy tan optimista, sigo sin verla concedida a corto plazo. Ojalá esté yo equivocado.
 
T
troika
12/03/2009 15:12
Me da igual lo que piensen los demás ; compramos nuestra casa en junio del 2005 y no hemos cambiado de opinión desde entonces. Llamadnos infiltrados, "jili", que también lo habéis dicho, mancebos, mentirosos etc. etc., añadid lo que queráis o lo que buenamente os venga en gana: me da lo mismo. ¿Que arremetimos contra el ayuntamiento? ¡Y también contra la promotora! De todos modos, no me digáis que ahora ha cambiado en algo nuestra opinión, porque del ayuntamiento no hablo hace mucho tiempo ; ni de la promotora. SOLO SIGO QUERIENDO MI CASA Y CREO QUE LOS QUE ASI LO DESEAMOS ESTAMOS A PUNTO DE CONSEGUIRLO. Y los que quieren rescindir también. ¿A qué viene entonces seguir "erre que erre" malmetiendo? Espero pronto poder dar, desde este foro, la enhorabuena a todos: los que quieren sus casas y los que no. ¡Ah! y haciendo las mismas cuentas 40.000 euros por 165 viviendas son... no me merece la pena hacer la multiplicación ; mejor que la haga el que esté interesado en saberlo. Pero creo que es bastante más que 40.000 por 27 y esto daría para arreglar las cuentas de todos: acreedores, bancos, rescisores y hasta para la promotora. Bueno, al final he hecho la cuenta y salen 6 millones 600.000 euros. ¡Sería estupendo para todos! Aunque quizás sea sólo la cuenta de la vieja ; pero puede servir para darnos una idea. Reitero una vez más: con todo respeto y los mejores deseos para TODO EL MUNDO, inclusive a los que malmeten para que nos decidamos a rescindir y luego ellos no lo hacen.
 
P
Pakovic
12/03/2009 14:33
Una refelexión:

Me preguntaba porqué antes de que salieran estas primeras sentencias, los vecinos que decidieron legitimamente quedarse con las casas (con o sin entrega de llaves y sobre todos estos últimos), la línea que seguían en sus comentarios y opiniones que exponían en el foro eran más bien de arremeter contra el ayuntamiento , haciendolo responsable de la situación , con mayor o menor razón según que tema tratasen, quien y como lo tratase, porque y con que finalidad. Rcientemente se han abierto una serie de hilos por parte de este colectivo de vecinos en los que piden respeto a aquellos que han tomado otra decisión, me parece muy bién desde que el respeto sea mutuo, (no todos los que pedian respeto respetaban a los demás).

Pero me llama poderosamente la atención que este colectivo ahora haya cambiado radicalmente su línea de actuación y de expresión en este foro y ahora basicamente solo opinan y aportan datos respecto a las sentencias. ¿Por que? ¿Que más les da, si su objetivo no es recuperar el dinero sino que lo que quieren es sus casas de forma legal? ¿Que pretenden?

Mi concludión:

Aunque muchos de estos foreros lo nieguen, está claro que que defienden incondicionalmente los intereses de la promotora , es más, creo que alguno de estos no son ni compradores, son empleados . ¿De donde sino tienen la informacion acerca de las sentencias emitidas , y que manipulándola a su conveniencia publican en el foro? Pues está claro que de la parte demandada, porque la demandante no ha dicho ni pío.

¿Por que se actua así? Yo creo que aunque alguien publicó recientemente que la rescisión beneficia al promotor porque puede vender más caro, etc etc. (Eso no se lo cree nadie), la rescisión perjudica y muy seriamente a la promotora y por extensión a los vecinos que quieren y a los que ya tienen sus casas (sin la LPO) y por eso actuan de esta manera intentando hacer creer que la rescisión no es una buena opción . Analicemos la información que aporta Troika, no se si será exacata, manipulada o como es, pero dándola como buena son 27 rescisiones actualmente , dejando de lado el tema de las costas, y de dragados. Algunos más y otro menos pero que cada comprador ha entregado supongamos que en torno a 40.000€ sin contar con los intereses supone un total de 1.080.000€. Para una empresa que ya ha amenazado en declarar suspensión de pagos hace tiempo, que hace tiempo que alguno de sus empleados no cobra la nómina, que debe dinero a diestro y siniestro: Bancos, constructoras, vecinos de la 1ª fase, que tiene que realizar obras para conseguir la LPO creo que tener que además devolver UN MILLÓN DE EUROS a los que rescinden, no situa en una posición muy ventagosa a esta empresa ni a los que se han unido en matrimonio con ella sin ánimo de divorcio.
 
T
troika
12/03/2009 12:57
Efectivamente las sentencias son tal cual dice Tiburón, los daños y perjuicios solicitados no se contemplan, se pierde el dinero de las mejoras (los que las hayan solicitado a Dragados) y no se condena a la promotora a pagar las costas, o por lo menos la sentencia no lo dice ; puede que sea implícito por ley: sólo digo lo que dice la sentencia. Me voy a permitir hacer unas cuentas muy simples: 192 casas vendidas, unas 27 solicitudes de rescisión, 192 menos 27 igual 165 familias que siguen queriendo sus casas. Los que siguen enredando para que nos sintamos mal los que queremos las casas ¿porqué no nos desean que tengamos lo que queremos, con su mejor buena voluntad y sin seguir malmetiendo en el foro? ¿no se dan cuenta que así sería mejor para ellos, porque se arreglaría todo y podrán cobrar lo que reclaman? ¡Sería lo mejor para TODO EL MUNDO! ¡Ah! hay familias de la tercera fase que están cogiendo las llaves. Creo que somos más los que seguimos queriendo las casas ; aunque es igual cuando se arregle se arreglará para bien de todo el mundo, incluídos los acreedores, los bancos, la promotora y el ayuntamiento. Así que, nuevamente deseo lo mejor para todo el mundo. NOSOTROS SEGUIMOS QUERIENDO NUESTRA CASA.
 
C
caseron
12/03/2009 10:16
¿Quién se "pica"? Si a tí te da igual mi rescisión, a mí, por supuesto, me da igual tu no rescisión. Y has dicho una verdad, per a medias, me ahorré no sólo 200 euros, si no muchísimo tiempo, que ese no tiene precio, que empleásteis en reuniones, desplazamientos, etc.
 
S
SEACABO
12/03/2009 09:41
Yo no te digo a ti, estoy contando la estrategia de la asociación, si tu no perteneciste mejor para ti te ahorraste 200€.

no te piques que a mi me da igual tu rescisión.
 
C
caseron
12/03/2009 09:16
Seacabo: Sólo dos puntualizaciones: Yo no he solicitado la rescisión para presionar a nadie. La he solicitado para recuperar mi dinero, que es lo único que me importa. Nunca perteneci a la asociación. No lo ví claro y dudaba mucho de que se consiguiera algo, cómo así ha sido. ¿Que el precio que cobraba vuestro abogado por la demanda era excesivo? ¿Que más excesivo hay que 200 euros para nada?.
Y, otra cosita, si no tiene liquidez, no puede recurrir, pues para ello, tiene ue consignar la cantidad a la que e le ha condenado.
 
S
SEACABO
12/03/2009 09:00
Todo el mundo sabe que las rescisiones se plantearon para "presionar" al promotor, en aquella y ultima reunión con el abogado. La asociación decidió no luchar por las casas, que fue el verdadero motivo de su creación. A raíz de tirar la toalla el abogado de la misma, la gente en principio firmó como que estaba de acuerdo en rescindir, unos 40, y luego cada uno decidió si lo haría o no.

Es evidente que la asociación no ha estado a la altura que debiera, y cuando se dijo el importe que cobraba el abogado, a mi me pareció excesivo.

Es cierto que nadie puso una pistola a nadie para que lo hiciera, cada uno tomó su decisión y el hecho cierto es que el abogado dijo que el posible juicio estaba ganado, pero él mismo reconoció que no se garantizaba el cobro.

Parece que se ha cumplido, habrá que esperar ahora a ver que pasa, si el promotor no tiene liquidez, desconozco como va a hacer frente a las devoluciones.

Puede ser que pida concurso de acreedores, puede ser que recurra, puede ser que pida aplazamiento de la sentencia, puede ser que ponga a la venta la casa del demandante y si la vende devolver el dinero. etc. Entre tanto si hubiera suerte y se consigue la LPO, todos tan contentos.

Es solo una idea, no estoy segura de que pasará.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento