Volver al foro
SSP
SSP
14/02/2008 18:35

reunion de ayer

¿Qué problemas surgieron en la última reunión de la junta directiva de la urbanización?

1.858 lecturas | 30 respuestas
estoy de acuerdo totalmente en que fué unaverguenza ayer la reunión.
1º Me parece que si la reunión la hubiesen convocado para el domingo por la mañana probablemente los vecinos que fueron llegando de sus trabajos despues de las primeras votaciones y no se les dió opción de hacerlo, podrían haber votado.
2ºNo puedo entender que junta directiva tenemos que no saben las obligaciones que tienen siendo ellos los que se presentaron voluntarios.
3º Tambien me pareció de una desfachatez tremenda no presentar a ese señor que acompañó al administrador, puedo entender que seria su secretario pero no deberia haber estado en una reunión privada excepto si el administrador lo hubiese presentado como tal.
3º Hay cosas que la gente como que no toma en consideración, por ejemplo no haber mirado el acta que nos estan enseñando desde lejos donde dicen que el notario ha firmado dando fe de que los propietarios de los chalets tienen en propiedad una zona de las zonas de paso a sus casas, cuando eso es mentira, lo que nos enseñaron es una escritura donde dice que los propietarios de los chalets tienen derecho a pasar por esa zona como zona de paso y de trafico rodado, no de estacionamiento.
Es increible que nos quieran engañar de semejante manera. Se lo podian montar mejor, yo entiendo que quizá si yo tuviese una vivienda unifamiliar me ocurriese lo mismo pero estoy segura que iría con la verdad por delante. Sería mejor que fuesen más humildes y todos lo entenderiamos, ya que a nosotros no nos importa que aparquen o no aparquen si ellos se responsabilizan de los desperfectos que puedan ocasionar al estacionar como es la rotura de arboles, etc.
El tema de las pistas de padel ya es irrisorio. Parece mentira que la gente no se dé cuenta que el problema es que los que estan participando en el campeonato quiere tener la pista libre siempre que ellos vayan y no haya niños jugando, y señores todos somos propietarios y todos tenemos derecho a utilizar lo que ya estamos pagando. Y haciendo referencia a esas personas que dicen que ellos no lo utilizan y que los que lo utilizamos lo paguemos ya dice mucho de el tipo de personas que tenemos entre nosotros. Si no lo utilizan ya sabian que en esta urbanizacion tenian estas instalaciones y si no que hubiesen comprado un piso simplemente en otra zona.
4º La actuación del Presidente es inconcebible. Porque tiene que estar hablando constantemente el administrador y no él? El administrador simplemente tiene que limitarse a escibir los acuerdos a los que lleguemos los propietarios y no a mandar callar a la gente como lo hizo ayer a algunos de nuestros vecinos. ¿Este señor que se cree? El no tiene ni voz ni voto. ¡ Fué una verguenza!
5º El tema de los niños tampoco le entiendo, yo no tengo hijos pequeños pero entiendo que no se pueden hacer esas limitaciones de edad con lo de las bicicletas y jugar al balon. ¿Que pasa con esos propietarios que sus hijos tienen con edades que oscilan entre los 8,10 y 11 años.
¿No tienen derecho a disfrutar de lo que sus padres han comprado precisamente por ellos para que puedn jugar sin peligros de la calle? Debe ser que no.
Ante todo esto la mayoria de la gente se calla, otros se van asqueados y el resto protestamos pero sin ninguna solución al respecto.
 
E
Edu y cia
22/02/2008 18:01

No nos desviemos del tema. No entremos en el juego. Es evidente que con el pago de la comunidad, según marca la ley vigentes se tiene derecho al uso y disfrute de los sevicios comunes. Lo de pagar por usarlo, solo saldrá adelante si se introduce como una modificiación a la norma. Para ello se precisa la mayoría absoluta de los propietarios que lleven sus cuotas al corriente de pago.
 
B
bosco09
19/02/2008 23:38
Pues por favor juvis,si eres tan amable me gustaria que escribieras lo que pone en las escrituras para que no haya ninguna duda,ya que las escrituras que leyó el administrador,no quedo del todo muy claro.

UN SALUDO.
 
J
juvis21
19/02/2008 16:48
HOLA A TODOS!
No consigo entender la excesiva obsesion de algunos con este tema. No sé lo que pone exactamente en las escrituras pero pienso mirarlo en cuanto llegue a casa(vista la preocupación que existe por parte de algunos). Lo que sí es cierto, es que cuando yo compré mi vivienda,BIGECO me dijo personalmente que se trataba de una zona ajardinada privada, con vigilancia, piscinas,con una zona de chalet con trafico rodado privado y aparcamientos y así venía representado en la maqueta que tenían ellos puesto ahí con sus cochecitos aparcados en asas zonas (todo aquél que compró ahí tuvo que verlo como yo, ya que en esos momentos nos fijamos todos en esos pequeños detalles),me acuerdo que la comenté que siendo 40 chalet ,nos hibamos a "pegar" por esas 10 plazas. con lo que no contaba era con algunos de los pisos.
 
0
014
19/02/2008 13:54
Totalmente de acuerdo Bosco09.
 
B
bosco09
19/02/2008 12:45
014,solo digo que en la reunion anterior se leyeron las escrituras y ponian lo que ponian,que yo sepa lo que pone en las escrituras VA A MISA,por eso no hay mas que discutir y opinar al respecto.

Si en algun año demuestran lo contrario,pues adelante que estacionen y nada podra decir nada,pero de momento si no se puede,pues no se puede igual que mi hijo no puede jugar a la pelota(cuando no hay nadie y cuando no molesta a nadie)y lo acepto!!!!
 
0
014
19/02/2008 08:28
Tienes razón nuivi, no merece la pena seguir dialogando entre nosotros ;no tenemos el mismo punto de vista y ya está.
Bosco09, no voy a recopilar ninguna de tus opiniones porque veo que no merece la pena.En cuanto a dar la vuelta a los asuntos ...me parece que te equivocas porque no he puesto nada que tu no hayas dicho, otra cosa es cómo tu lo interpretes.Pero tambien he de decirte que si te ha molestado alguna de mis opiniones, perdona, solo es eso...una opinión.

Un saludo
 
yaylu
yaylu
18/02/2008 19:57
Estoy de acuerdo con joseladeras,ahi cosas mas importantes que si me ahorro un euro porque los de los chalets aparquen un coche o no.Lo que tenemos que "discutir" son otros temas como las pergolas , los cerramientos de terrazas, la seguridad,el respecto con los vecinos etc.etc.etc. esto si son cosas que tendriamos que discutir creo yo.

UN SALUDO
 
B
bosco09
18/02/2008 14:01
Muy bueno 014,pero te aseguro que no estoy interesado en aparcar ahi,ya que la gente que quiera lo podra hacer,pero yo tengo 2 plazas y no tengo ninguna necesidad.El problema de la discusion nnca ha sido esto,sino que son zonas comunes y segun las ESCRITURAS mostradas en la reunion y leidas por el ADMINISTRADOR,decia que era para TRAFICO RODADO EXCLUSIVAMENTE.

Ahora 014 si te apetece,puedes hacer una recopilacion de todas mis opiniones anteriores y asi encontrar la manera de dar la vuelta al asunto como bien has hecho con otros vecinos,asi tampoco te podras aburrir.

SALUDOS A TODOS!!!!!

 
N
nuivi
18/02/2008 11:56
La decisión está tomada y habrá que hacerlo mientras no se demuestre que hay una legalidad en el asunto y si yo puedo ayudar a ello lo voy a hacer y si no te gusta puedes continuar haciendo un seguimiento de mis opiniones.

Haces trampa,termina la frase que dice Albert:"....para revocar la votación O EN SUDEFECTO VOY A HACER QUE SE PAGUE POR LA PISCINA Y POR LOS COLUMPIOS".A eso es alo que me refiero,Si yo tengo que pagar por el paddle, que por cierto ni juego, voy a intentar que está decisión injusta se extienda a todo lo demás:columpios,piscina...

Con esto es mejor que zanjemos el asunto porque si no se puede convertir en un diálogo engtre nosotros que creo que a nadie interesa

Un saludo 014
 
J
joseladeras
18/02/2008 11:09
bueno, pues esto como todo en la vida dara o quitara la razón el tiempo, es decir, si se puede demostrar con documentos legales que se puede aparcar, pues adelante, que finalmente no se puede, pues que se le va hacer, no pasará nada, se tendrá que atacar y punto. A mi lo que me da pena, es esta obsesion absurda por esto de aparcar 4 coches, con la cantidad de problemas que hay por el mundo.. a mi esto sinceramente no me quita el sueño y pienso que deberiamos todos recapacitar y no darle mas importancia que la que tiene.
Yo no lo uso por que no tengo necesidad, quizas si me hiciera falta, estaria mas molesto, en fin, lo dicho, podemos intentar entre todos pasar pagina y solucionar esto como personas adultas?
un saludo
 
0
014
18/02/2008 08:45
Buenos dias !!!
No quiero entrar en poléicas contigo, NUIVI, pero pienso que quieres dar la vuelta a un tema en el que has metido la pata .... Te explico para que no me vuelvas a decir que pongo palabras que tu no has dicho :
Albert dice :Yo lo siento pero no pienso pagar un duro por utilizar la urbanizacion, creo que ya la tengo suficientemente pagada con lo que pago de comunidad...
...Si alguien se une a mi causa y hacemos fuerza podremos sacar otro ´papelito´ de votaciones para revocar la votacion ....
Y tu contestas : Cuenta también conmigo albert

Entonces .... Según TU esto es,acatar las decisiones que se votan en una junta y "aceptar el resultado" ; pues bien ... con tu actitud, me da la sensacion que NI ACATAS NI ACEPTAS.
Y si después de esto, sigues opinando que pongo palabras tuyas que no has dicho... Pues vale... tu ganas !!!

Por cierto,Bosco09,me parece perfecto que se aparquen 2 vehiculos en plaza, y ademas si sobrepasa "algo" de la linea (mientras no moleste a nadie para circular) a mi NO ME IMPORTA.!!!OJO!!! es una opinión personal.
Pero me da la sensación que estas bastante "escocido" porque haya gente que pueda aparcar en un sitio donde tu no puedes... Y quizás el que no lo quieras ver seas TU.
Por cierto,que vas a hacer si la gente de chalets, demuestra que puede aparacar en esa zona ??? te vas a aburrir un monton...porque ya no tienes más temas que te preocupen !!!!

Un saludo a todos.
 
N
nuivi
16/02/2008 21:03
Mira 014, me voy a referir a ti porque eres el que me nombra en varias ocasiones, es un tanto descabellado lo de aparcar en las rampas de los garajes pero se trata sólo de un ejemplo con el que quiero hacer ver que porque no se prohiba una cosa no quiere decir que se puede hacer.Si es verdad que dentro de tu plaza, sin sobrepasar los límites ,no puedes aparcar 2 vehículos pues también mal pero no estoy muy seguro de ello ;de lo que si estoy seguro es que yo estoy pagando su zona común y mis 2 plazas de garaje.
Por último te pido que no vuelvas a poner ppalabras en mi que yo no he dicho.Yo en ningún momento he dicho que no vaya a pagar , he dicho que apoyo totalmente a Albert en sus opiniones y en la carta que piensa a hacer sobre otros pagos por actividades como piscina o gimnasio.Y ten por seguro que si es legal lo que se está haciendo y estoy por ley obligado a pagar lo haré porque así lo ha decidido la mayoría aunque esté en absoluto desacuedo.
 
superlin
superlin
16/02/2008 01:10
alber77 dijo:

... pq pagar por el padel y la sauna y no por la piscina o los columpios?? Que diferencia hay?? ...


Esta claro que no queremos asumir las decisiones que no nos conviene, pero lo que se pretende con pagar en el padel y la sauna es regular su utilización.

En el padel si están jugando 2 personas en cada pista, con 4 personas (un porcentaje mínimo considerando todos los que somos 304 x 4/6 personas por vivienda) se impide su uso al resto, por lo que en ciertas franjas horarias es imposible poder jugar si no se regula de alguna forma. Motivos parecidos ocurren con la sauna, pero esta circunstancia no se da ni en la piscina, ni en el gimnasio, ni (como argumentan algunos en plan sarcástico) en los columpios.

Esto es así por que estas actividades se pueden realizar por un gran número de personas al mismo tiempo, pero no dudo de que si fuere necesario regularlas porque estuvieran colapsadas e impidiesen el uso de los vecinos en determinados momentos, estas se tendrían igualmente que regular con la aplicación como en el padel o sauna de una cuota que evitase su uso indiscriminado.

Lo que no entiendo es como se puede considerar que pagar un euro es desmesurado, teniendo en cuenta que alquilar fuera una pista de parecidas características no vale menos de 20 €.

Yo uso a veces las pistas y no es que me guste pagar, pero comprendo y acato las decisiones de la mayoría cuando pretenden regular su uso.

SALUDOS
 
D
david 11
16/02/2008 00:35
Estamos entrando en una dinámica en la cual no salimos bien parados ninguno, ya que estamos condenados por nuestr hipoteca a ser vecinos durante muchos años.
El papel que gloria enseñó en la reunión es una fotocopia de su escritura, y creo que ese documento tiene que tener alguna validez.
Tambien creo que se interpreta mal el tema de la reserva de padel, ya que comparan el gimnasio, la piscina y el parque y creo que es un error ya que estas instalaciones no necesitan reservarse para ser utilizadas cosa que no ocurre en el padel ya que es evidente que no la podemos utlizar todos a la vez como en la piscina.
De todos modos me parece una falta de respeto el hecho de no asumir el esultado de las votaciones de la junta ya que es la mayoría de los asistentes a la misma los que votaron por una u otra opción (y yo no estoy de acuerdo con el resultado de algunos puntos pero lo asumo y respeto a la mayoría)Y recuerdo que todos los vecinos fueron citados a la junta y tambien se les dio la opción de delegar en otra persona su voto.
A por cierto creo que si alguno opina que lo haría mejor que Manuel de presi, tiene mi voto para que esta comunidad funcione mejor, pero si no es así, por favor que se calle la voca y deje de criticar el esfuerzo desinteresado de los voluntarios por gestionar lo mejor posible la comunidad.
Pero es muy facil criticar desde el anonimato y tirar la piedra para luego esconder la mano.ME PARECE DE COBARDES.
 
B
bosco09
15/02/2008 22:02
Magallones,esta bien clarito que no se puede estacionar en la zona de los chalets,la palabra EXCLUSIVAMENTE PARA TRAFICO RODADO,lo dice todo,creo que mas comentarios sobran.
Ahora,esta visto que algunos vecinos no lo quieran ver asi.

Otra cosita,014,lo de meter coche+moto en una plaza de garaje esta COMPLETAMENTE PERMITIDO,siempre y cuando no sobrepases la linea,esto es un tema que ya se hablo en su momento y el que tenga duda que se lea las normativas que lo pone muy clarito,y me pongo de parte de nuivi,si pagamos 2 plazas es porque son NUESTRAS plazas,y podemos aparcar cuando queramos,los chalets NO.


sALUDOS
 
SSP
SSP
15/02/2008 18:16
HOLA A TODOS,QUIERO CONTESTAR A MAGALLONES. EN PRIMER LUGAR QUIERO DEJARTE CLARO QUE NO TENGO EL MAS MINIMO INTERES EN PONERME EN CONTRA DE LOS PROPIETARIOS DE LOS CHALETS (entre otras cosas porque tengo algunos amigos ahí) PERO NO POR ESO TENGO QUE GUARDARME LO QUE PIENSO QUE ESTA PASANDO.
CREO QUE NO ME HAS ENTENDIDO AL LEER MI MENSAJE, NO HE HABLADO EN NOMBRE DE NADIE CON LO CUAL NO HABLO EN PLURAL SOLO HE DICHO QUE NOS INTENTAN ENGAÑAR EN GENERAL CON EL PAPEL QUE GLORIA ENSEÑO DE LEJOS DICIENDO QUE ESTABA FIRMADO ANTE NOTARIO Y DA LA CASUALIDAD QUE ES SU ESCRITURA DONDE PLASMA LO DEL ACCESO Y TRAFICO RODADO SIMPLE Y LLANAMENTE NO ESTACIONAMIENTO. TE REITERO LO QUE DIJE EN EL ANTERIOR MENSAJE, SI YO VIVIESE EN CHALET QUERRIA LO MISMO PORQUE YA CASA TODOS TENEMOS MAS DE UN COCHE EN CASA, PERO SIEMPRE Y CUANDO EXPONIENDO EL TEMA CON LOS DEMAS VECINOS,¿ O ES QUE HABEIS HECHO ALGUNA REUNION CON EL RESTO DE PROPIETARIOS PARA HACEROS ACREDITACIONES? QUE YO SEPA NADIE HEMOS SABIDO NADA HASTA QUE LO HEMOS VISTO EN PORTERIA.¡SOMOS UNA SOLA COMUNIDAD!
POR OTRO LADO EN NINGUN MOMENTO HE DICHO QUE NOS PIDAIS HUMILDEMENTE SI PODEIS APARCAR NI QUE MOSTREIS VUESTRO NIVEL DE ARREPENTIMIENTO, CREO QUE ESTAS SACANDO LOS PIES DEL TIESTO Y NO VOY A ENTRAR EN TU JUEGO.
DEBERIAS PENSAR QUE SOMOS TODOS VECINOS Y QUE EN VEZ NEGAR LO EVIDENTE LOS PROPIETARIOS NOS UNIESEMOS MÁS.
UN SALUDO.
 
SSP
SSP
15/02/2008 17:56
estoy de acuerdo totalmente en que fué unaverguenza ayer la reunión.
1º Me parece que si la reunión la hubiesen convocado para el domingo por la mañana probablemente los vecinos que fueron llegando de sus trabajos despues de las primeras votaciones y no se les dió opción de hacerlo, podrían haber votado.
2ºNo puedo entender que junta directiva tenemos que no saben las obligaciones que tienen siendo ellos los que se presentaron voluntarios.
3º Tambien me pareció de una desfachatez tremenda no presentar a ese señor que acompañó al administrador, puedo entender que seria su secretario pero no deberia haber estado en una reunión privada excepto si el administrador lo hubiese presentado como tal.
3º Hay cosas que la gente como que no toma en consideración, por ejemplo no haber mirado el acta que nos estan enseñando desde lejos donde dicen que el notario ha firmado dando fe de que los propietarios de los chalets tienen en propiedad una zona de las zonas de paso a sus casas, cuando eso es mentira, lo que nos enseñaron es una escritura donde dice que los propietarios de los chalets tienen derecho a pasar por esa zona como zona de paso y de trafico rodado, no de estacionamiento.
Es increible que nos quieran engañar de semejante manera. Se lo podian montar mejor, yo entiendo que quizá si yo tuviese una vivienda unifamiliar me ocurriese lo mismo pero estoy segura que iría con la verdad por delante. Sería mejor que fuesen más humildes y todos lo entenderiamos, ya que a nosotros no nos importa que aparquen o no aparquen si ellos se responsabilizan de los desperfectos que puedan ocasionar al estacionar como es la rotura de arboles, etc.
El tema de las pistas de padel ya es irrisorio. Parece mentira que la gente no se dé cuenta que el problema es que los que estan participando en el campeonato quiere tener la pista libre siempre que ellos vayan y no haya niños jugando, y señores todos somos propietarios y todos tenemos derecho a utilizar lo que ya estamos pagando. Y haciendo referencia a esas personas que dicen que ellos no lo utilizan y que los que lo utilizamos lo paguemos ya dice mucho de el tipo de personas que tenemos entre nosotros. Si no lo utilizan ya sabian que en esta urbanizacion tenian estas instalaciones y si no que hubiesen comprado un piso simplemente en otra zona.
4º La actuación del Presidente es inconcebible. Porque tiene que estar hablando constantemente el administrador y no él? El administrador simplemente tiene que limitarse a escibir los acuerdos a los que lleguemos los propietarios y no a mandar callar a la gente como lo hizo ayer a algunos de nuestros vecinos. ¿Este señor que se cree? El no tiene ni voz ni voto. ¡ Fué una verguenza!
5º El tema de los niños tampoco le entiendo, yo no tengo hijos pequeños pero entiendo que no se pueden hacer esas limitaciones de edad con lo de las bicicletas y jugar al balon. ¿Que pasa con esos propietarios que sus hijos tienen con edades que oscilan entre los 8,10 y 11 años.
¿No tienen derecho a disfrutar de lo que sus padres han comprado precisamente por ellos para que puedn jugar sin peligros de la calle? Debe ser que no.
Ante todo esto la mayoria de la gente se calla, otros se van asqueados y el resto protestamos pero sin ninguna solución al respecto.
 
0
014
15/02/2008 13:27
Tienes razón alber77.Si necesitas ayuda,dimelo y te ayudo en la medida que pueda o sepa.
Por cierto nuivi, a mi no me parece que sea igual aparacar en la rampa de los garajes,(eso si que molesta gravemente al resto de vecinos que utilizamos el garaje)o en las calles de la urbanización (creo que en este punto no hace falta añadir más).Si tu pagas por 2 plazas de garaje,será porque tienes derecho a aparcar 2 coches, no ???? entonces la gente que aparca coche+moto ??? porque no dices que paguen tambien doble ???
Si tienen que pagar el mantenimiento que paguen y punto ; pero no entremos en comparaciones porque sino ... esto no va a tener nunca fin y parece que lo único que nos preocupa es que 50 vecinos que tienen un "privilegio demostrado" sean señalados, como si los demás no incumpliesemos otras "normas" (pergolas,garajes,etc.).
Pero según veo hay unos pocos que cumplen o cumplimos todas las normas y por lo que veo hay bastantes vecinos que incumplen normas y a esos no les pedimos que lo demuestren...y si encima hay algunos que lo demuestran...interpretamos lo que nos vienen en gana, para que se JODAN ;
No os da la sensación que NO NOS CONFORMAMOS CON NADA ???
Sólo nos preocupamos de destruir y no de construir.

Por cierto NUIVI, según tu dices : TENDRA QUE SOMETERSE A VOTACION COMO SE HA HECHO CON TODO LO DEMAS Y "ACEPTAR EL RESULTADO"... Pues bien, en otro mensaje de este mismo foro y de este mismo dia TU dices (apoyando a Albert77) que no piensas pagar por temas de paddel, etc... .
En que quedamos Nuivi ??? aceptas el resultado o no lo aceptas ??? No te contradigas,porque veo que según te interese la votación aceptas el resultado o no aceptas.

Joder !!! seamos serios !!!
 
P
pebbles1
15/02/2008 13:12
Hola a todos!
Estoy de acuerdo con todos vosotros en la valoración de la reunión, tan sólo comentar algunas cosas.

Tema aparcamientos chales: Si, como dijo el administrador, el tema no está regulado, ni se prohíbe ni se permite específicamente en las escrituras, por que no se regula en la siguiente reunión y se les deja de atacar ¿?.
Tema administrador: Yo personalmente agradezco la postura que mantuvo con soberana paciencia, por que todo el mundo le atacaba con temas que ha propuesto la junta directiva y no él. Se puede equivocar como todo el mundo en su trabajo y para eso estamos nosotros, para corregirle si procede, y para darle instrucciones de lo que queremos.
Tema Foro: Ya veo que escuchasteis cómo una vecina (esposa del presidente) insultaba “a la gente que escribía en el foro”, después rectificó (que también es de sabios) y dijo “sólo a los que insultaban”, pero no escuché a ninguno de vosotros sacar la cara por este medio de comunicación que nos permite intercambiar información y opiniones que no siempre son del agrado de todos, siempre que se haga desde el respeto. Si estoy de acuerdo en que en alguna ocasión a algún vecino se la ha ido la mano con sus comentarios.
Bueno, perdonad por la charleta,
Un saludo
 
M
Magallones
15/02/2008 12:32
Hola de nuevo,

Secundo desde ahora mismo la propuesta de Albert77 y 014 de que cada colectivo o Subcomunidad se haga cargo de sus cuentas (con todas las consecuencias en derechos y obligaciones que ello conlleva claro)
En cuanto a lo de pagar por todo lo demas, sin comentarios, a votación y que sea lo que tenga que ser.
 
A
Alber77
15/02/2008 12:25
Se que lo de pagar es una locura 014, pero pq pagar por el padel y la sauna y no por la piscina o los columpios??
Que diferencia hay??, es mas, yo creo que si se estropea la piscina es mucho mas caro que lo que pueda pasar en una pista de padel.Por eso siempre he pensado que no hay que pagar por nada, y si hay una averia de lo que sea, pagarlo entre todos que para eso pertenece a la comunidad.No entiendo pq la gente no lo comprende , por eso voy a proponer pagar por todo a ver si la gente se da cuenta de la barbaridad que estamos cometiendo.

Lo de los aparcamientos de los chalets es lo mas justo, si es de uso exclusivo de los chalets que paguen solo lo de los chalets, como lo de los pisos pagan por su plaza de garaje o por los ascensores, por eso deberia descontarse un dinero de la comunidad a lo de los pisos.
 
N
nuivi
15/02/2008 12:02
No pone en ningún sitio que no podais aparcar en los laterales , como tampoco pone que no se pueda aparcar en la rampa del garaje o en las calles de la urbanización pero no es un sitio destinado a ello,así que no se puede.

Yo ni quiero entrar en "vuestra zona" , ni quiero aparcar ni quiero pasear,sólo quiero que al igual que yo pago por tener 2 plazas de garaje paguen todos los que las tengan.

Supongo que este punto tendrá que someterse a votación como se ha hecho con todo lo demás y aceptar el resultado.
 
0
014
15/02/2008 11:44
Albert77,tu opinión no me parece del todo descabellada (tema chalets),me parece que es lo más lógico y así dejamos zanjado un tema que parece que como dice Magallones se ha enquistado.
En cuanto al resto de temas para pagar, me parece un poco fuerte porque la urbanización va a parecer el parque de atracciones y para disfrutar de todo habrá que hacer unas "pulseritas".

Un saludo a todos
 
A
Alber77
15/02/2008 11:24
Yo voy a proponer con un´ papelito´ lo siguiente:
-Que a la gente que no viva en los chalets se le descuente de la comunidad lo perteneciente a las zonas comunes de uso exclusivo de los chalets.
-Que se pague un eurito por entrar enla piscina
-Que sepague un eurito por utilizar el gimnasio
-Que sepague un eurito por utilizar los columpios

ya que nos ponemos a pagar vamos a pagar por todo, es lo mas justo.
 
M
Magallones
15/02/2008 10:14
A todos pero en especial a SSP:
SSP, Soy tan afectado como tú en las decisiones que se votaron en la reunión del otro día y puedo estar de acuerdo o no con ellas pero quiero contestarte, en especial, a tus reflexiones del punto 3.
Soy propietario de chalet y ya te advierto de antemano que no voy a aceptar que nos trates de estafadores que buscamos engañar a nuestros convecinos con no sé que artimañas y desde luego lo último que tengo que oir de ningún convecino es que nos reclamen humildad cuando creo que somos un colectivo de los más moderado.
Lo que se dijo en la reunión ante la petición/amenaza de una vecina de acceder y circular ella también por el acceso y viales de la zona de chalets y aparcar si le apetecía, es que el ACCESO RODADO ES DE USO EXCLUSIVO de las viviendas unifamiliares tal y como establecen nuestras escrituras, en consecuencia, si no puedes acceder creo que lo demas sobra. El Administrador lo que dijo muy claro es que EN NINGUN SITIO SE ESTABLECE O REGULA QUE SE PUEDA APARCAR EN LOS LATERALES PERO TAMPOCO QUE NO SE PUEDA luego, tanto derecho tenemos a estacionar como que no, pero vuelvo a recordar que el acceso rodado sí que está regulado en esta zona.
Tu dices que si mostramos el suficiente nivel de arrepentimiento y os pedimos humildemente que nos dejeis aparcar (por cierto hablas en plural como si lo hicieses en nombre del colectivo "de los pisos") no habría problema siempre y cuando nos hagamos cargo de los desperfectos que ocasionemos con esta práctica, pues bien, yo estuve en la reunión y me toco oir a un vecino cuyo argumento principal para negar la posibilidad del estacionamiento es que !!cuando se asoma a su terraza le molesta ver coches aparcados !! añadiré a este comentario qué (si no estoy mal informado) este vecino vive en la fachada opuesta a los laterales de los chalets, con lo cual, permiteme que al menos dude del impacto visual tan tremendo que le pueden ocasionar los vehiculos.
Creo honradamente que este asunto está enquistado y amenaza con ser la discusión de todas las reuniones de vecinos y yo me pregunto si no habrá vecinos que les interese porque así no se habla de otras cosas.
Un saludo.
 
0
014
15/02/2008 10:14
Hola a todos !!!
Estoy de acuerdo que la reunión fué un caos y parece mentira que fuesemos allí a "solucionar" temas, porque parecía que lo que queríamos era poner problemas a TODO para que no se solucionase nada.
Estoy de acuerdo con SSP en que el horario no fué el más adecuado,y que el tema de las normas me parece un poco discriminatorio,(si tengo 2 niños 6 y 10 años....los hermanos no pueden jugar juntos a la pelota en el recinto???? me parece un poco cruel!!pero si lo hemos votado pues... DEMOCRACIA, pero seguro que aplicando el sentido comun y la responsabilidad de los padres no tendría que haber ningun problemas con bicis,pelotas,etc.).
Creo que se podría hacer "algo" más para que las normas de NUESTRA urbanización se acercasen más a lo que queremos TODOS y no unos pocos,porque según he visto hay muchisimos matices en cada norma y creo que esos matices son los que nos "encrespan".
En el tema de los chalets,creo que no estás en lo cierto,SSP,porque lo que dices TU que pone de:
QUE TIENEN DERECHO A PASAR POR ESA ZONA COMO ZONA DE PASO Y DE TRAFICO RODADO, NO ESTACIONAMIENTO....
Hombre !!! si no tuvieran derecho a pasar por esa zona andando o con su coche ,ya me dirás cómo van a poder entrar a sus casas (Si es así como tu dices el notario es un genio).Creo que hay que medir un poco las cosas que decimos porque podemos llevar a engaño al resto de vecinos y esto lo que crea es más polémica y pienso que no es bueno ...por no entrar en el tema que dices de "humildad","mentiras" y "responsabilidad" porque según interpreto de tus palabras, los propietarios de los chalets no son humildes(sí tuvieran razón y es una zona exclusiva suya,porque nos dejan pasar por la puerta trasera ???) mentirosos (quizás no hayas visto bien de lejos lo que pone)y responsabilidad (tu no te harias responsable de los desperfectos de tu portal??? pues ellos me imagino que tambien de los que ocasionen... creo).
El tema del Paddel,creo que lo hemos llevado al extremo y lo que no vemos es que con esa medida (pagar 1 €)no se pretende que si no se paga que no se juegue, sino que si alguien no juega,no se haga RESPONSABLE de los desperfectos que se ocasionen.
En cuanto al administrador y presidente,podrían dedicar un "poco" de tiempo a buscar la manera de reducir gastos y no a hacerse notar.
Y menos mal que no se trataron otos temas "calentitos" como pergolas,etc...
Un saludo a todos
 
A
Alber77
15/02/2008 08:26
Yo solo se que si se paga por las pistas de padel tb hay que pagar por la piscina , los columpios , el gimnasio...etc, o es que la piscina no se gasta??

Hipotecon_2000 si para ti no merece la pena ni protestar , me pagas tu la reserva de pista cada vez que quiera jugar al padel vale??
 
N
nuivi
14/02/2008 22:58
Yo no entendí muy bien la actitud del administrador ...tampoco se si fue muy legal esa votación, en la que no se controló nada, me gustaría que los que entiendan algo sobre esto lo aclaren.

También opino que se debería organizar no se si en un día , pero sí en una hora a la que por lo menos todos los que quieran puedan asistir
 
superlin
superlin
14/02/2008 22:24
ssp dijo:

..... no se pueden hacer esas limitaciones de edad con lo de las bicicletas y jugar al balon. ¿Que pasa con esos propietarios que sus hijos tienen con edades que oscilan entre los 8,10 y 11 años.
¿No tienen derecho a disfrutar de lo que sus padres han comprado .....


La reunión de ayer terminó como era de esperar, siendo un caos, y eso es así porque no somos capaces de hacer una reunión constructiva, cada uno vamos a lo nuestro y no nos importa las decisiones de la mayoría porque no hay mas razón que la nuestra.

Y yo me pregunto:
¿Qué pasa con los que tienen hijos entre 12, 13 y 14 años?, es más me puede alguien decir ¿ Que pasa con los que tienen hijos de 15, 16 ó 17 años?, o ¿Por que no pueden disfrutar los que tienen 18, 19 ó 20?, etc, etc, etc.

Está claro que no buscamos la razón y el buen funcionamiento en beneficio de todos, sino que buscamos solo lo que nos beneficie a nosotros sin importar los demás, aunque sea incluso aprobado por mayoría. Que nuestros hijos están fuera de las edades que se acuerdan, pues nada, eso no vale. Que nosotros no usamos esto o lo otro, pues nada que eso lo pague quien lo use. Y así con todo.

Por eso si bajamos con esa actitud a las reuniones, nunca podremos sacar nada en claro.

SALUDOS VECINOS.

Y pensad que esto debe ser una democracia. ¿Sabéis lo que significa?

PUES ESO.

 
H
Hipotecon_2000
14/02/2008 22:17
Hola vecinos, he de deciros que yo no pude asistir a la reunión por motivos laborales pero más o menos ya sé lo que ocurrió.

En mi opinión, pagar un euro por reservar el paddel no parece mal, ni descabellado ni nada de eso. Tampoco lo sería no pagar nada. Son dos opiniones válidas y dependen de cómo se aborden las cosas. Pero tiene que quedar claro que cuando pagas 1 euro por jugar no estás pagando las pistas, ni el mantenimiento... ni nada de eso. Simplemente se colabora en sufragar esos gastos, ya que las personas que las usan son precisamente quienes ocasionan la mayoría de los gastos de mantenimiento. Además, se evita la reserva de pista desmesurada (si reservas, más o menos te comprometes a jugar porque te toca pagar un eurito. Si no hay que pagar, se puedan dar abusos del tipo: yo reservo y si luego no puedo jugar pues nada). Además, si no pagamos por jugar después pagaremos igual por mantener la pista a base de derramas.... así que da un poco igual, Y DE VERDAD, PAGAR 0,25€ POR JUGADOR ES TAN NIMIO QUE NO MERECE LA PENA NI PROTESTAR.

Que la gente no vaya en bici... pues igual... depende como lo mires. En realidad si todos hiciésemos lo correcto, tuvieramos sentido común, respeto... etc. no sería necesario prohibir nada... pero por desgracia eso no es así. Me pregunto ¿que problema hay en cruzar la urbanización en bici yendo despacito y con calma?: ninguno. Pero siempre hay algunos que por inconsciencia, irresponsabilidad o diferente sensibilidad (fijaos que no digo maldad) hacen cosas que pueden poner el peligro o molestar a los demás. Si me pasa alguien con la bici deprisa y cerca me mosqueo, y creo que es normal, porque aprecio inseguridad. Me parece bien decir que no se puede ir con bicis porque es la única manera de "asegurar" que no haya desmanes.

En relación con la persona que ha dicho que somos unos sinvergüenzas yo creo que no merece la pena gastar ni una palabra en contravenirla. Se define sola. Cierto es que en este foro hay quienes escriben sin respecto... pero esos también se definen a sí mismos.

Saludos.
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento