Volver al foro
C
carpin
11/11/2005 09:50

resultado reunion ayer

3.955 lecturas | 42 respuestas
Me parece cuando menos sorprendente, que una posible compensacion de los locales a la comunidad se fuera al traste por la pataleta de 1 propietario.
Increible pero cierto¡¡¡¡¡¡
 
J
jalcala
17/11/2005 11:25
Abri anoche el correo y Miguel ya te he enviado el correo.
 
S
Shybah
16/11/2005 20:01
Jo perdonarme, pero si no lo pregunto reviento.

¿El dinero de bankinter nos hubiera librado de la derrama?

Y cuando los vecinos "supuestamente" pusieran dicha puerta pagaran por ello...¿la comunidad necesitaria ese dinero para el cerramiento del gimnasio?

En fin ya ha pasado, pagamos nuestra derrama, y en la próxima ya veremos

Miguel, chapó por la idea , te he mandado un correo. Soy Maria Jose del portal 5
 
M
mart
16/11/2005 19:31
Picarma: mis disculpas por no haber entendido la ironía subyacente de tu mensaje anterior. Pensaba, por el contenido del mismo, que eras tú quien había cerrado la terraza sin permiso. Disculpas de nuevo. P.D.: te debo una cerveza. Saludos
 
J
jalcala
16/11/2005 11:19
ok,Miguel.
Esta noche veo el buzon y ya comentamos.
Saludos
 
J
jalcala
16/11/2005 09:43
Estoy de acuerdo contigo Mart,cada uno de los vecinos de la comunidad puede plantear lo que quiera dentro de las reglas que la comunidad marca.Lo que plantea Joplin me parece que era totalmente razonable aunque compleja su elaboracion. Lo que no tiene ninguna justificacion es "LO DEL AQUI VALE TODO" de picarma.
**Lanzo al aire la idea que un dia se planeo de un foro mas privado para unicamente los vecinos,contar conmigo.
Saludos
 
M
mart
15/11/2005 20:43
Hola a todos: creo que la propuesta de Joplin no va a salir adelante, son demasiadas las complicaciones que conlleva. En primer lugar, al suponer una modificación de la división horizontal requeriría unanimidad su aprobación. En segundo término habría que modificar tanto la escritura de división horizontal como la de todos y cada uno de los vecinos, e inscribir nuevamente las mismas en el Registro de la Propiedad, ya que se reduce automáticamente la superficie construida de las viviendas. En tercer término, habría que solicitar licencia al ayuntamiento ¿aprobaría el aumento de metros útiles de una serie de viviendas? ¿Alguien ha pensado cuanto es el precio de mercado del metro útil en nuestro edificio?Teniendo en cuenta que el último piso de tres dormitorios con 85 metros útiles lo han vendido por 72000000 de pesestas, echar cuentas.
Por último, aunque nunca he querido entrar en polémica con la gente de este foro, me parece lamentable la última intervención de "el que cerró la terraza por su cara" y que en la correspondiente junta no quiso dar la "cara" cuando se le pidió. Encima que la junta en su día no le denunció-lo que le hubiera supuesto probablemente una sanción del Ayuntamiento por no pedir licencia y a dejar la terraza como se encontraba en origen- ahora saca pecho presumiendo de ello. LAMENTABLE. Joplin, aún estando más o menos de acuerdo con su propuesta, siempre ha respetado las decisiones de la Junta con elegancia y educación. El resto de vecinos, a excepción de Picarma, también. Al final, cada cual en su sitio.SALUDOS
 
J
JAGomez
15/11/2005 16:13
Po´supueto Miguel. Atras quedaron los nervios y tensiones, por lo menos y de momento por mi parte. Aunque eso de picarma de decir que Firmado: "el que cerro su terraza por la cara".....no es bueno dejar que la gente haga lo que quiera, por que al final se puede medir por el mismo rasero otras cosas y creo que eso nos ha pasado nuevamente.....

Saludos a todos.
 
J
JAGomez
15/11/2005 14:52
Al final la radicalización, jajaja..Pues nada, que Bankinter tenga cuidado con los cristales y los que pongan la puerta que tengan cuidado con los muros...y a ver quien caza a quien, quien denuncia a quien..y tal y tal...
En definitiva, creo que, era una propuesta..que se podria haber tratado independientemente de la otra en otro momento y junta.
Y punto.
Todo lo demas, mastercard ...
 
J
jalcala
15/11/2005 13:48
Pilar fg- como bien dices a mi no me afecta directamente la modificacion pero la fisica dice que un espacio similar ocupado por 3 objetos es menor que uno ocupado por dos, con lo cual la definicion "subjetiva" de angosto se aproxima mas a los descansillos que se quieren modificar.
 
R
raca
15/11/2005 13:13
La edificabilidad de la superficie construida puede ser computable y no computable. La superficie no compuetable son los soportales y pasajes cubiertos de acceso a espacios libres públicos situados en planta baja de edificio residencial y bajo plantas de pisos.

Entiendo que estamos ante este caso.
 
R
raca
15/11/2005 12:03
pilar fg, no tendría el mismo problema, no modificarías nada.
 
R
raca
15/11/2005 11:15
El tema de Bankinter, es algo que no vale darle más vueltas, ha sido una muy buena oportunidad para la comunidad y se ha rechazado, por lo tanto, ya no hay marcha atrás. Ese espacio es de acceso del local y a mí particularmente me da igual que la entrada la tenga a nivel de la fachada que donde está ahora.

En cuanto al pasillo creo no sería beneficioso para algunos vecinos porque si yo tengo en mi escritura un detalle donde aparece el nº de m2 útiles y el nº de m2 construidos el retranqueo del pasillo supondría la modificación de mí escritura de compra-venta, porque es evidente que esa parte que a cada vecino le corresponde, se vería rebajado y de la misma manera el resto de los vecinos. Como bien sabeís esto lleva unos gastos que ¿a cargo de quien? Para los que tenga la oportunidad de aprobecharse, estupendo. Convierte esos metros en metros útiles a su vivienda. No se puede pretender que el beneficio de unos pocos nos perjudique al resto.

Otro motivo sería el volver a recalcular el coeficiente de copriedad de cada vecino, porque también se vería afectado.

Un saludo.
 
J
Joplin
15/11/2005 11:08
yo entiendo (salvo imperativo legal claro esta) que esa superficie seria en usufructo por x años o por cambio de titularidad en cuyo caso se puede estipular al nuevo propietario de vvda. o local, el pago a la comunidad de un extra por eso metros o bien, volver a la posicion anterior si no quiere pagar.
esa podria ser una solucion.
 
J
JAGomez
15/11/2005 10:43
Las dos cosas es dinero, Miguel. Seguramente que si bankinter se marcha y llega otra empresa o persona y solo quiere los metros que habia sin el retranqueo que tenia el banco, nadie va a bajar con una maza a tirarle ese espacio para que haga el local desde donde estaba.. de todas maneras es como siempre rizar el rizo, creo que la propuesta era la que habia y se equivoco en decidir...
De todas formas, tambien se podria haber dejado que la gente que tenga un hueco en el garaje se haga un armario, o sin hueco si me apetece a mi por que yo no puedo ponerme un solarium arriba en la azotea para tomar el sol..al fin y al cabo es comunitario y lo pago yo..El pagar no marca la diferencia...
 
J
JAGomez
15/11/2005 10:18
¿quedaria en usufructo el retranqueo del pasillo?..
¿realmente esa obra que al final supone coger unos metros en el descansillo, por que evidentemente si no se quieren los mas o menos los 3 metros de pasillo,saca de apuros a la comunidad?..
¿crees que sigue siendo lo mismo una cosa que otra?..
No creo..
Si no se puede tener toda la informacion en las reuniones y por supuesto cualquier vecino tiene derecho a impugnar lo que se decida, cuando se require la unanimidad para ciertos asuntos, al menos que se vote o se obre en consecuencia los puntos que se llevan..Pero creo que no se llevo por la misma via ni se midio por el mismo rasero dicha propuesta...
 
J
jalcala
15/11/2005 09:33
Estoy de acuerdo con la linea que narra jagomez,pienso que la utilizacion de Bankinter no perjudicaba a nadie y podria evitar que ese trozo se utilizara para fines distintos (botellon,etc...) y lo del retrenqueo de los pasillos beneficia parcialmente a unos pocos y deja el pasillo a compartir muy angosto ( 3 posibles puertas muy juntas).
Lo que si debemos sacar como conclusion es que las reuniones se pueden planificar con mas informacion y se debe flexibilizar que se puedan modificar o añadir puntos.
 
J
JAGomez
15/11/2005 08:50
Miguel, lo unico que sacamos en claro y me quedo con lo dicho por ti mas arriba, que a las reuniones se deberia de ir, con todos los puntos al menos casi atados, es decir, decidir las cosas deprisa y sin argumentos no es bueno para nadie. Todos los vecinos tendriamos que tener toda la informacion posible y necesaria para ver las cosas, presupuestos, etc...Pero de ningun modo y creo que entre los del si y los del no, tenemos claro, es que son dos propuestas totalmente diferentes, muy diferentes. Una creo que era en su momento beneficioso para todos y la otra, aunque beneficiosa para la gente del descansillo, esta en otro formato.
Unir o secundar una propuesta, a un no o un si, sin dar o dejar una via de negociacion, eso creo que no se puede hacer. A mi personalmente no me afecta ni lo uno ni lo otro, pero creo que haber dicho si a Bankinter, no significaba decir no a ello en su conjunto.
Motivos de botellon o similar, ya no deberia ser excusa, creo que era una propuesta puntual. El retranqueo de los pasillos, perfectamente se podria haber tratado a posteriori con el dinerito de Bankinter primero. Y seguro que se hubiera visto de otra manera.
Un saludo Miguel.
 
J
Joplin
15/11/2005 08:41
Pilar_fg gracias por expresar mejor lo que yo queria decir. Y en lo que mas coincido contigo es en lo de que no entiendo la postura que dice que bankinter beneficia y los pasillos no beneficia. Lo respeto pero no llego a entenderlo, en serio.
En cualquier caso y como se comenta en el foro, se trata de opiniones de cada vecino y cada uno esta en su derecho de hacer valer éstos como lo vea mejor, mas si cabe si no perjudica a la comunidad. Y en mi caso, haber si alguien puede decir que no este ayudando y aportando a esa junta en innumerables ocasiones para beneficio de todos asi como ayudando y beneficiando a vecinos con dudas, etc...(obras, cuartos de baño, aire acondiconoado...).
 
S
Shybah
14/11/2005 21:29
No es el que se plantee, sino como lo planteo, voto que no porque no le permitian exponer su propuesta, y como tu bien has dicho son cosas que se deberian votar por separado, y no que se vincule un voto al otro

Por otro lado, lo que proponia bankinter es sacarla el escaparate por decirlo de alguna forma, hasta unos diez cms de el borde del murito que hay, y de esa forma impedir que se pueda sentar la gente, entiendase gente como jovenes ociosos que pueden plantear hacer un botellon ahí, seguramente miguel alguien te lo pueda explicar mejor que yo, pero en lineas generales bankinter planteaba eso
Y que me corrigan si me equivoco, pero ya no habrá mas votacion por este asunto ya que como salio que no no lo haran (o si) ya que les corria un poco de prisa. Nos enseñaron una "foto" y no quedaba mal, estaba bastante bien.
El caso es que si se hubiera votado que si y se hubiera sacado algun beneficio, pues sería un beneficio para todos, y retranquear un descansillo.... pues permitirme que lo dude.
 
M
mart
14/11/2005 21:18
Hola a todos. Del tema de Bankinter debemos olvidarnos ya. Ellos siguen con la obra -de la cual no debe quedarles mucho- y no van a invadir la zona común. Mucho me extrañaría que una vez terminada la obra -algo que con toda seguridad se producirá con anterioridad a la celebración de la próxima junta- volvieran a retomar la cuestión.
Soy de los que pienso que las decisiones hay que meditarlas, pero también que las oportunidades que se dejan pasar no vuelven a presentarse. Saludos
 
J
JAGomez
14/11/2005 16:33
No, no es lo mismo, aunque queramos verlo así.
Lo podemos pintar y decorar como quieras, pero estamos mezclando cosas y eso es así.
No tengo miedo de que me des con tu puerta en el ´B´, pero esta dentro de mi plano que las casas se vendieron de una manera, aunque tu quieras hacerme ver que incluso pagarias por ello. Lo otro esta fuera, es comunitario y beneficia a TODOS y no tengo que ver como mi zona de descansillos queda cutre, enana, para nada, por que no es lugubre, es acogedora como esta y tiene luz...Y es asi Pilar.
PEro es mi opinión, la opinion de un vecino mas.
 
J
JAGomez
14/11/2005 15:35
Entiendo que se deba de pagar los metros que quiere Bankinter y que los pague como este el metro, y un poco mas si se puede por que es un banco...
Entiendo que esa propuesta, beneficia a todos...,
Pero no entiendo el retranqueo de un pasillo que solo beneficia, a unos pocos...
Y no entiendo, que de esa decision, partan mas decisiones por que si...
Por supuesto al retranqueo de los descansillos no, no queda bien, retranqueo de bankinter si, nos quita problemas y mas cosas y en usufructo beneficia a toda la comunidad, que es de lo que se trata...
 
J
Joplin
14/11/2005 12:29
- picarma, no es solo lo mio, es lo de varios vecinos. otra cosa es que yo sea quien lo diga.
- lo de bankinter y esto es lo mismo. no es votar una cosa y despues otra sino A LA VEZ. eso es lo justo. si no, se pueden dar agravios comparativos.
- las cervezas cuando quieras. lo de los jamones... eso va a a estar mas complicadillo. je, je..
 
J
Joplin
14/11/2005 08:16
Gloria lo de pagar el cerramiento del gimnasio a cambio de los metros del descansillo es una buena ideapara los vecios que tenemos esa situacion. Por mi parte acepto.
 
J
Joplin
14/11/2005 08:05
Si no lo plantee antes es simplemente porque no veía el momento de pedir un digamos, retranqueamiento de ese trozo de pasillo inservible. Una vez, Bankinter lo propone, entiendo que tiene que ser una propuesta conjunta. ¿por qué un local si y un vecino no? ¿Alguien me lo explica? En serio. Me parece injusto.
El que se sienta chantajeado que se quite pajaros de la cabeza. Yo voy a proponer lo mismo que ha propuesto Bankinter. Nada mas. Si sale que no, sale que no. No problem.
Otros han cerrado su terraza sin permsio y nadie ha dicho que no, otros.. en fin. ¿cual es la diferencia? ¿alguien me lo epxlica? Yo no he hecho nada sin permiso.
Gloria gracias por tus consejos.
 
G
GloriaF
13/11/2005 21:13
Hola vecinos. Aunque siempre leo este foro, nunca me había decidido a participar. Despues de la reunión del otro día, creo que es el momento. Sólo queria decirle a Joplin que los chantajes no me gustan. Que si hay rincones oscuros en su descansillo donde le puedan secuestrar, que le hubiese echado un vistazo a los planos de toda la urbanización, que enseñaban junto con los del piso elegido a la hora de comprar, y que hubiese escogido otro con mejor entrada. Creo que yo y muchos como yo no hubiesen puesto pega a su futura propuesta si lo hubiese hecho de otra manera. Joplin, no te molestes en plantearlo en ninguna proxima junta porque hace falta la unanimidad y mi voto va a ser NO.
Pero, si quieres arreglar tu metedura de pata, A MI también se me ocurre UNA IDEA FELIZ: tu paga el cerramiento del gimnasio y luego quedate con los metros que quieras de tu descansillo.
Un saludo para todos.
Gloria
 
S
Shybah
11/11/2005 21:51
Yo desde luego ya tengo muy claro que voy a votar que no
 
J
jalcala
11/11/2005 15:25
Ok, ya te lo he enviado el correo.
 
J
Joplin
11/11/2005 14:58
carpin: me alegro de tu respuesta. gracias por entender mi postura.
jalcala: quien eres que me estoy liando?no me has mandado ningun email?
raca: chantaje?
lserrano: exacto. por supuesto, bonificando yo tb (y el que quiera)a la comunidad.
en general, es una aprobacion de usufructo por años de una parte de la comunidad con un contrapago. y si, para todos los pisos que tenemos un pasillo ineficaz y tenebroso en la puerta de casa.

gracias por la comprension en general que noto.
 
R
raca
11/11/2005 14:12
Unos metros más? De donde? Puede ser del descansillo de la escalera? Si es así, tendríamos que modificar las escrituras de todos los vecinos.
 
M
mart
11/11/2005 14:07
El problema, Joplin, reconociendo que la idea de la compensación a solicitar a Bankinter fue tuya -yo estaba delante y a ninguno de los presentes se nos había ocurrido-, la cuestión es que la propuesta que tú hagas puede adolecer del mismo problema: como se necesite unanimidad para su aprobación, siempre habrá alguien que diga que no. Con lo cual se irá al traste. Y lo de Bankinter está claro que ya no tiene solución. Si no te importa, explícame por correo tu propuesta. Saludos.
 
L
lserrano
11/11/2005 14:05
su peticion es muy simple. el quiere unos metros mas. si se le concede, vota si a los metros de bankinter. si se le dice que no, vota no a bankinter y a la posible bonificacion. y me parece bien, tanto lo suyo como lo de bankinter. son metros desperdiciados que no perjudican a nadie y a algunos les puede venir bien.
 
R
raca
11/11/2005 13:56
Me parece todo un chantaje. Primero que se vote lo que para mí es prioritario y después el resto?
 
J
jalcala
11/11/2005 13:52
Joplin me tienes intrigado con la peticion,te paso un email y si quieres me comentas.
Salu2
 
C
carpin
11/11/2005 13:50
Acepto la respuesta de Joplin y efectivamente carecia de la informacion que comentas.
 
G
gui
11/11/2005 13:15
Es cierto que fue una idea de Nacho,por que ni al administrador, ni a mi se nos habia ocurriodo
 
M
mhernan
11/11/2005 12:50
hola, nos fue imposible asistir a la reunión de ayer y no entiendo nada de lo que comentais (perdón por mi ignorancia en estos temas). ¿Podríais hacer un mini-resumen? ¿Que pasa con los locales? ¿que pasa con Bankinter? ¿piden algo en especial? ¿hay algún problema para abrir un banco en algún local???
Perdonar por tanta pregunta, pero al no poder asistir a la reunión os agradecería la info.
Muchas gracias
 
J
Joplin
11/11/2005 12:34
por cierto, carlos cv, quien eres que no te situo? esribeme a ipd@bef.es por favor.
 
J
Joplin
11/11/2005 12:32
Os aclarare alguna cosa para los despistados:

1.- La posible compensacion de Bankinter es IDEA MIA,no de nadie mas. Lo hable con el presi y con gregorio y les dije que habia que hacerlo asi y que se viese en la Junta. Que me desmientan ellos si no es verdad. Por lo tanto, ya hay algo que agradecerme lo cual no espero. Si no digo nada, Bankinter hubiera retranqueado y nadie hubiera dicho nada ni se hubiera peidio nada a cambio. ¿O no?

2.- La compensacion de Bankinter no puede ser al azar o a voleo. Por lo menos desde mi punto de vista. Son metros cuadrados que hay que medir y despues multiplicar por un precio metro cuadrado de usufructo (no de venta pues no lo es). La cifrea que salga es la que hay que solicitar. Trabajo en banca y he abierto oficinas y se de lo que hablo porque he vivido algo igual como banco.

3.- He intentado que me dejaran comentar una peticion que no he hecho hasta ahora pues no encontraba el momento. Ahora con el retranqueo que solicitan de los locales sí es el momento pero en una junta extraordinaria con los puntos del dia concretados, no es posible hacerlo (no porque yo no quiera yo sino pq no me dejan en esta reunión por imperativo legal). Le escribo al administrador para que sea el primer punto a votar en la proxima reunión. Solo os diré que se trata de algo que puede favorecer a 24 vecinos al menos, a toda la comunidad en general (pago de compensacion) y que no perjudica A NADIE. Para que lo entendais, es igual que lo de Bankinter y por el derecho que me asiste quiero que se vote esa propuesta (que es de viviendas) y despues la de los locales.

El que lo quiera entender que lo entienda y el que no...

Por último Carpin, no es una pataleta. Las pataletas la tienen los niños chicos y yo me cuido muy mucho de razonar mis proppuestas.Hubiera estado mejor que te informaras antes de calificar los actos de los demas.

Saludos a todos.
 

Fin del hilo
43  mensajes12>
Mensajes Relacionados
  • 26 (2005)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento