En los documentos de la EUC presentados en el juzgado en fase probatoria por causa de por la demanda de los Srs. Cano y Azkona, como son el contrato privado y la escritura de adquisición del terreno de la zona deportiva, se aprecian las siguientes irregularidades:
- Los importes del valor del solar y la deuda difieren en ambos documentos. En el documento privado, del 10 de Julio de 2009, la deuda es de 200.410,67 € y en ese mismo importe se valora el terreno. En la escritura se fija el valor de la deuda a 31 de Diciembre de 2009 -casi seis meses después- en 184.438,85 €, o sea, se ha reducido (¿es que MF había estado pagando en ese tiempo?) a la vez que se aumenta ligeramente el valor del terreno. Ello ha obligado a la EUC al pago cash de 17.920,77 € a Martinsa Fadesa (MF), no previsto anteriormente. Nos preguntamos ¿está pagando este año MF los gastos de la urbanización? Suponemos que no, puesto que se nos siguen pasando al cobro las cuotas (salvo que el dinero se empleara para otras cosas, visto lo que apunta L Montoto en una entrada anterior); así es que, si no pagan, ¿a qué fin les hemos dado ese dinero?
Además de aquella cantidad, se ha pagado 32.377,54 € de IVA y asumimos los pagos del IBI de 2008 y 2010, así como los correspondientes gastos de notario y registro. Y el terreno que adquiere la EUC procede de una segregación (¿por qué...?) que no estaba hecha el 2008, así que aquel IBI será de toda la finca ¿no?
- En el documento privado, del 10 de Julio de 2009, se dice que las comunidades han cedido sus créditos contra MF a la EUC. En alguna comunidad ya han dicho que de eso no saben nada. Hay un extraño documento que dirige el administrador de la EUC a los administradores de las comunidades con lo que se intenta respaldar esa asunción de deuda, que es como un engendro jurídico y además es ocho meses posterior a aquel contrato privado. Una cesión así debería aprobarse en junta de propietarios.
- En la escritura se reconoce esa aportación de dinero de las comunidades ¿no debería entonces haberse escriturado también a favor de las mismas en las proporciones resultantes?
- En el preceptivo certificado del Registro de EUCs que acompaña a la escritura, aparecen como miembros del Consejo Rector los anteriores señores de FADESA (incluido el Sr. Eduardo Giménez). Resulta que los actuales miembros no están aún registrados.
- Y ya de propina, en el contrato privado aparece que la demanda de la ASVLB por la zona deportiva, que debía presentarse al juzgado del concurso en La Coruña, se presentó equivocadamente en el Juzgado de lo Civil de Jaca, incompetente al caso, que la archivó y ahí se quedó. ¿Lo sabían los asociados?
Así que de hilar fino, nada de nada. Y de rigor, seriedad y transparencia menos aún. Mucha chapucilla de unos y de otros.
Ahora está por ver a que precio se transmite el solar a esa sociedad deportiva en preparación, pues la dación está saliendo por un ojo, MF presumiblemente sigue generando deuda y queda muy alto el techo de ese valor catastral de 1 millón de euros. Por otro lado exagerada valoración, que ya veremos que consecuencias fiscales puede acarrear. Tengo oído que el Sr. Linares es experto en cuestiones fiscales, así que podía haber hecho algún comentario al respecto en la Asamblea, cuestión seguramente más importante para los vecinos que la larga disertación sobre la demanda de los Srs. Cano y Azkona.