Buenas noches:
No puedo por menos que estar de acuerdo con TIGER y hago mías las reflexiones de ASISTENTE en un mensaje anterior. Tanto desatino no es normal. ¿Por qué una SL? ¿Si no es lícito que la EUCB actúe fuera de su objeto, cómo puede ser miembro de una SL? ¿Quizás para que todos paguen a unos pocos la Sociedad Deportiva, por otro lado, con ánimo de lucro?
Mientras tanto FADESA, la complacencia del Ayuntamiento (que ahora le quiere reclamar 42000 euros por la “casita” junto al Eroski) y la mala praxis del Consejo Rector –mal que le pese a TSharpe- más preocupado en la zona deportiva (como si fuera la extinta Asociación de Vecinos o una Comunidad de Comunidades) que de su objeto social (como señalaba ASISTENTE) y de arreglar los asuntos graves como las aceras, asfaltado, pluviales, riego, alumbrado, etc. nos ha llevado a la situación lamentable. Pero todo contra el bolsillo de TODOS pero nada sobre reclamaciones a los verdaderos responsables.
El 11 de septiembre (¿cuando fué lo de las torres gemelas?) pretenden una ilegalidad unos pocos para que paguemos unos muchos. Todo vale para satisfacer el afán desmedido de unos cuantos para conseguir sus intereses (legitimos por otro lado) como sea, a costa de lo que sea (incluida la ley) y a costa de quien sea (sus propios vecinos) OLE! España campeona del mundo!. Pero ojo que ese día torres más altas cayeron.
Una cosa al afable TSharpe: Margarita Rigó no es administradora de la EUC por lo tanto me extraña mucho que ella pueda solucionar nada, y a que el administrador es Pedro Orós. Me parece que en este comentario hay algo que no cuadra amigo mío.
Un saludo.