Volver al foro
L
LBDG2014
12/07/2015 22:54

juanpro dijo:

Lbdg2014...... calladito podias quedarte tu..... que ya cansa tu discurso..... intentas vender la moto que eres un socio de base...... y resulta que vas soltando perlas informativas, que el resto desconocemos de montegolf: costes, que mira que buenos son

los de montegolf que van ayudarnos a pagar todo!!!!

vete a montegolf, y dejame en paz!!! que se te ve el plumero!!!

 
Editado por juanpro 12/07/2015 16:11  

Juanpro, tu sigue en tu línea, si cada vez dejas más clara tu postura y tus formas. Perlas? creo que todo lo que he dicho son cosas que se dijeron en la Asamblea, acaso no estuviste y te va el rollito?


Costes? que costes puede saber yo, si desde hace muchos mensajes llevo diciendo que por favor se deje de elucubrar haciendo cálculos y esperemos a que se nos den la cifra para volver a discutir con los datos veraces? Si he dicho que hagamos un listado de preguntas que queremos realizar a Monteglof para que nos aclaren cualquier duda antes de la próxima asamblea? Y he ido proponiendo cosas, en algunas “manque” me pese de acuerdo contigo como la mancomunidad completa?


Lo siento, pero tú solamente ves malos rollos intereses de terceros y sin ningún tipo de argumento solo dices NO. Pues quédate con tu NO. Estoy de acuerdo con Resilencio, hay mucha más gente a favor que en contra, y no voy a dejar de rebatir cualquier comentario erróneo, falacias o malas intenciones que vea en este foro. No voy a dejar que inventes y malmetas para convencer a la gente del NO.


Que Resilencio y yo manipulamos? ¿Dime en que si eres capaz de encontrarlo? Resilencio, es in SI absoluto a la mancomunidad y me parece perfecto si a él le gusta. Si tú quieres ser NO, dilo, pero no pongas excusas e inventes cosas irreales. Dilo de una vez, que tú eres NO y te dará igual todo el oro de mundo, Resilencio es sincero, tu no.


Volviendo a tus segundas y terceras…¿cuáles son mis intereses? Se me ve el plumero? Yo siempre he dicho que quiero la mancomunidad y que quiero que sea algo justo y razonable. ¿Ese es mi plumero? O estas intentando decir que tengo alguna relación con Montegolf?


Johnbg,
Para mí el proyecto comienza cuando me convencieron de formar parte de esta cooperativa y en aquel entonces era parcela completa. Yo conozco a socios primigenios y sé que esta cooperativa ha cambiado varias veces y se han ido incorporando más parcelas y más socios, pero SIEMPRE fue a más, nunca a menos.  Tuvimos que prescindir de ese trozo por distintos problemas y ahora podemos “recuperarlo”, pero insisto SIEMPRE a más.


¿Va a ser un argumento de mayor peso el que dice que a él le vendieron la parcela mutilada que el mío que me la vendieron completa? Ni de coña. En el mejor de los casos y apelando a la antigüedad debería de tener mayor peso lo que llevamos desde antes, pero no lo pido, porque no me parece razonable. Pero JAMAS dejaré que alguien diga que vale más lo que al él le vendieron que lo que me vendieron a mí.


Os dejo la imagen de lo que me vendieron a mí, 144 viviendas, (Juanpro, no hace falta que vayas a verla) y que quiero recuperar, pero no a toda costa como el NO, sino de manera razonable y sin querer que otros paguen por todos los errores que hemos cometido o que nos han acontecido en el pasado.

Aquí lo teneis : http://www.nuevosvecinos.com/losbalconesdelgolf/fotos/f190131

 
M
marisazamorano
12/07/2015 22:51
Efectivamente johnbg, tienes toda la razón, no es el proyecto original. Yo no me había dado cuenta de ese detalle. Aún así, si de nuevas me ofrecen la parcela completa o la incompleta, prefiero la completa. Por razones que ya expuse. No nos enfadamos por tener distintas opiniones, es lógico que cada uno tenga una idea de la casa y urbanización que quiere, y unas necesidades distintas. Esta bien que cada uno exponga sus conjeturas porque quizás se nos pase algo al resto y nos podrá ayudar a ver las cosas más claras, pero seguiremos teniendo nuestras propias necesidades. El día de la asamblea que haya que votar, cada uno votará en base a sus propios objetivos, no es que una opción sea mejor ni peor. Yo creo que hasta no tener más datos objetivos de la Cooperativa o una nueva propuesta, tampoco se puede decir mucho más, creo yo.
 
J
johnbg
12/07/2015 21:24

Paisley, por mi parte, muchas gracias por el tiempo dedicado para hacer números. A mi me sirve para hacerme una idea de por donde pueden ir los tiros, aunque me mantengo en la postura de esperar a recibir los números "oficiales" que nos facilite Montegolf, que es la parte que sabe lo que nos vamos a ahorrar de comunidad (curiosa esta situación) y en base a esos números cuestionar cosas como si ellos meten piscina cubierta o no en el cáculo.

Creo que después de lo que está pasando en el foro, en lo que todos coincideremos es que en la columna de “contras de la mancomunidad” tenemos apuntado "pasar de 113 opiniones a 153 opiniones" ¿No?

Ahora en serio, vamos a recuperar la buena senda con el dialogo. No vamos a contagiarnos de las maneras que vimos en la pasada Asamblea con la intervención de Montegolf. Tanto los que están en el "sí a la mancomunidad" (del cual Resilencio ha hecho un eslogan) como los que están en el no, lo han fundamentado. Otra cosa es que unos y otros no estemos de acuerdo en todo o en parte, o que unos no entiendan o les parezcan insuficientes los fundamentos del otro.

Si coincido con Resilencio en que no hay que confundir a la gente, y en basea a eso me gustaría acabar diciendo que por mucho que se repita la idea de "recuperar el proyecto original de la parcela entera", no vamos a conseguir que la historia cambie. De los 15 años de vida de los Balcones, el proyecto de parcela entera sólo ha supuesto un periodo que abarca de 2011 a 2013, con lo cual nunca ha sido el proyecto original. Quizás lo considerarán el proyecto original los que entraron en la cooperativa en ese periodo de 2011-2013, los cuales, por cierto, representarán en torno al 15% de los cooperativistas actuales. Esto último, por favor, que no se tome como un menosprecio a esa minoria, que el ambiente está muy caldeado y con estos calores me espero cualquier cosa...

Un saludo.

 
J
juanpro
12/07/2015 18:29

Resilencio dijo:

Estimado JuanPro, no quería intervenir, pero tus comentarios me parecen subversivos y fuera de lugar... En el foro se puede rebatir, exponer tus ideas, pero no coacionar a todos los que se manifiesten a favor de la mancomunidad.

Aunque a dos o tres os parezca mal o no compartáis la opinión del resto, la postura común de la mayoría es a favor de la comunidad. 

Si, a favor, con alguna contraprestación económica, con alguna instalación adicional, con una serie de condicionantes que expondremos en la próxima Asamblea General... Pero en la línea de unirnos y recuperar la concepción del proyecto original con la parcela completa.

Si vuestra posición es tan clara por motivos que aún desconozco y no entráis a razonarlo, os sugiero que os lo reservéis y no confundáis al resto con difamaciones, conspiraciones y manifestaciones fuera de lugar...

Por el SI a la mancomunidad.

Gracias

 

 

Por tus palabras tu mismo te retratas...... y por que esperar a la asamblea..... facilitarnos con anterioridad esas maravillosas e idilicas contraprestaciones..... me temo que no las teneis! y aqui los unicos que manipulais sois vosotros dos ... Lbdg y tu mismo!! .... vuestras razones tendreis, claro!!!

 
R
Resilencio
12/07/2015 18:06

Estimado JuanPro, no quería intervenir, pero tus comentarios me parecen subversivos y fuera de lugar... En el foro se puede rebatir, exponer tus ideas, pero no coacionar a todos los que se manifiesten a favor de la mancomunidad.

Aunque a dos o tres os parezca mal o no compartáis la opinión del resto, la postura común de la mayoría es a favor de la comunidad. 

Si, a favor, con alguna contraprestación económica, con alguna instalación adicional, con una serie de condicionantes que expondremos en la próxima Asamblea General... Pero en la línea de unirnos y recuperar la concepción del proyecto original con la parcela completa.

Si vuestra posición es tan clara por motivos que aún desconozco y no entráis a razonarlo, os sugiero que os lo reservéis y no confundáis al resto con difamaciones, conspiraciones y manifestaciones fuera de lugar...

Por el SI a la mancomunidad.

Gracias

 

 
J
juanpro
12/07/2015 18:06

Paisley...... objetivamente jamas podra demostrarse que la "cesion" de nuestras zonas comunes..... sea buena para los balcones....... a estas alturas ya tendriamos datos suficentes si fuera tan idilico este romance que nos tratan de imponer..... y digo imponer..... ya que alguno de los que escriben propuso que el dia de la asamblea no votaramos la "cesion" de los elementos comunes, sino que dieramos nuestro voto a la gestion de la cooperativa , que ellos SI saben lo que nos conviene.

 

 
P
paisley
12/07/2015 16:22

Estimado LBDG2014, el calculo que yo he querido hacer es sobre las partidas que consideraba que ambas urbanizaciones tendrian, tanto de manera independiente como de manera conjunta (piscina de verano, servicio de conserjeria y limpieza de zonas compartidas) para de esta forma poder comparar los costes individuales de cada uno por su cuenta con el coste despues de una posible unión. La comparación ahí queda, te guste o no.

Para ese calculo, la pisicina de invierno no aplica pues a ciencia cierta se que Montegolf nunca podría tener una piscina cubierta. Lo entiendes?

Respecto a los servicios de conserjeria, es verdad, no se si dispondrian a ciencia cierta de un servicio de 24, de 12, o de 8 horas. Yo he hecho el calculo con 24 horas porque he entendido que Montegolf pretende ser una urbanización de "medio-alto standing" (perdon con el anglicismo pero no me sale otra palabra en castellano).

Los numeros pueden variar algo si el servicio de conserjeria se reduce solo a las horas diurnas, pero no creas que mucho.

Por tonto, resulta que Montegolf solo via ahorros de cuota, amortizan la cantidad inicial aportada en menos de 10 años. También resulta que Montegolf no aporta la parte correspondiente a intereses (los famosos 13.000 euros) que los socios de Los balcones incorporados desde 2008-2009 (no recuerdo bien) han aportado. Y también resulta que los ahorros de cuota para Los balcones son de 20-25 euros/mes (y no de 60 como algún optimista queria hacernos ver)

Estoy abierto a que hagas tu el ejercicio a tu forma, y que demuestres con números y de manera objetiva porque la unión es buena para Los Balcones.

 
Editado por paisley 12/07/2015 16:26
 
J
juanpro
12/07/2015 16:10

Lbdg2014...... calladito podias quedarte tu..... que ya cansa tu discurso..... intentas vender la moto que eres un socio de base...... y resulta que vas soltando perlas informativas, que el resto desconocemos de montegolf: costes, que mira que buenos son

los de montegolf que van ayudarnos a pagar todo!!!!

vete a montegolf, y dejame en paz!!! que se te ve el plumero!!!

 

 

 
Editado por juanpro 12/07/2015 16:11
 
L
LBDG2014
12/07/2015 15:52

Juanpro, estoy de acuerdo, esto ya cansa, me metí en una cooperativa con una parcela preciosa que me mutilaron y ahora me ponen de nuevos las dos piernas que me quitaron. Yo quiero lo que me VENDIÓ Petri y no lo que se quedó después.


No tienes por qué perder ni un segundo en este debate, TODOS sabemos cuál es tu opinión con lo que por mí puedes quedarte calladito pensando en tus puertas, tu cocina y tus rodapiés. Si no sabes si tienes mirador o ventana no tienes más que llamar a Petri y ella te lo aclarará, no te agobies por eso hombre.


Si el representante de Montegolf fuera un amigo tuyo seguro que tu opinión era distinta. A mí me da igual quienes sean, para mí la única diferencia es que si fueran otros seria yo el que estaría llamando a la puerta ofreciéndoles la mancomunidad.


Seguiré contestando a los foreros que aporten informaciones contradictorias o erróneas y que en base a ellas otros tomen decisiones equivocadas.  O tú tampoco te has dado cuenta que paisley se olvidó de la piscina cubierta en los costes? Y eso que contestaste una hora después que yo..será casualidad o causalidad…

Porqué nos fastidia tanto que la gente gane dinero? Pídanos lo nuestro independientemente de lo que ellos ganen o no. Por qué a nadie le convence lo que ya he propuesto varias veces de que se haga una tasación? No será porque lo que no queréis mancomunidad ante una tasación ya no tendríais argumentos en contra?

Eso sería el precio de mercado, ¿No? O pidámoselo a dos o tres tasadoras distintas, por si acaso. Queda muy claro que los del NO profundo tienen muy claro que no la quieren, pero que lo digan y no pongan excusas sin sentido.

 

 
J
juanpro
12/07/2015 12:50

Paisley.......perfecta la exposicion de ahorro y gastos...... esta claro a quien beneficia el compartir elementos comunes..... y no precisamente a nosotros (los balcones)

LBDG2014...... no voy con segundas intenciones...... son primeras intenciones....... desde el principio esto de la mal llamada "mancomunidad" no da buena espina para los que hemos comprado una vivienda en los balcones del golf...... lo de montegolf suena a negocio redondo, y no precisamente para los balcones, y por  extension  a mi como socio de la cooperativa.

Esto ya cansa..... a mi se me ha vendido y yo comprado..... una parcela con 113 vecinos..... y no quiero mas vecinos...... si el representante de montegolf fuera otro, seguro que ni esteriamos perdiendo un minuto en este debate....... como la parcela a la que hacia alusion otro cooperativista...... a mi me gustaria estar ahora centrado en que baldosines nos van a poner, si las puertas blancas son  las apropiadas, si voy  a tener ventana o mirador en la habitacion principal, como van a ser los muebles de la cocina, que maquinas vamos a comprar para el gimnasio ( el nuestro)...... y que el proximo verano podremos disfrutar de nuestra pisicina y los elementos comunes, los nuestros ( 113 viviendas)...... no quiero mas....... y eso , es lo que he comprado y Petri me vendio...... asegurando que el proyecto NUNCA variaria...... si cambian las condiciones ....... habra que replantearse  lo que en su dia se firmo.

 

 
 
J
juanpro
12/07/2015 12:40

Paisley.......perfecta la exposicion de ahorro y gastos...... esta claro a quien beneficia el compartir elementos comunes..... y no precisamente a nosotros (los balcones)

LBDG2014...... no voy con segundas intenciones...... son primeras intenciones....... desde el principio esto de la mal llamada "mancomunidad" no da buena espina para los que hemos comprado una vivienda en los balcones del golf...... lo de montegolf suena a negocio redondo, y no precisamente para los balcones, y por  extension  a mi como socio de la cooperativa.

 

 
L
LBDG2014
12/07/2015 11:53

hola a todos,

Paisley, ya lo comenté en otro mensaje pero vuelvo a comentarlo. Sabes a ciencia cierta que Montegolf tendrá conserjería 24h? Si no lo sabes a ciencia cierta, por favor no lo incluyas. Yo estoy convencido, y no es más que una opinión, que NO la tendrían estando solos. Que no lo pongamos como un coste que van a tener para que nos salgas cifras totalmente exageradas.

Valoremos lo que podriamos pagar por nuestra vivienda de diferecnia por tener o no conserjería 24h y ese valor te lo aceptaré, pero los que has puesto ahora no son válidos para mí.

Por otro lado, no entiendo porque no has incluido los costes de la psicina cubierta. Si queires hacer ese tipo de comparación deberias de incluirlo.

Juanpro, ¿que aporta saber que fué Amenabar quien compró la parcela al Sareb?, ¿Es bueno, malo o regular?

¿Y el enlace a quienes forman la empresa?  ¿Qué intentas hacernos ver? Si no nos explicas las cosas seguiré pensando que vas con segundas intenciones.

 
P
paisley
12/07/2015 10:39

Hola,

Efectivamente parece que las posturas están claras:  desde algunos “no” rotundos, el “si” a toda costa  y a cualquier precio de alguno (con propaganda incluida) y el “si condicionado” de algunos otros como es mi caso, supeditado a una propuesta más razonable y justa tanto en el proyecto como en  compensación económica.

Para ir todavía más allá y no quedarnos solo en el plano de las opiniones y los comentarios, que se han dicho muchos y la verdad, algunos muy buenos, permitidme el siguiente ejercicio desde la optica de gastos/ahorros de comunidad sobre 3 partidas básicas que compartiriamos y haciendo un ejercicio a más de un año (por ejemplo entre 10, 20 y 25 años) y sin tener mucho en cuenta la subida del IPC y la carestía de la vida durante ese plazo de tiempo…


                                           Balcones solo (113)           Montegolf solo (40)                  Unidos (153)
Conserjeria 24 h                  90.000 €                                 90.000 €                                  90.000 €
Piscina verano                     30.000 €                                 30.000 €                                  30.000 €
Limpieza                               10.000 €                                 10.000 €                                  10.000 €
Total 2 partidas                    130.000 €                             130.000 €                              130.000 €
  
Coste año por vecino          1.150 €                                    3.250 €                                     850 €
Coste mes por vecino           95 €                                        270 €                                           70 €
 

 

Ahorros por vecino si nos unimos:

                                                                Balcones               Montegolf
Ahorros año/vecino                                300 €                     2.400 €
Ahorros mes/vecino                                25 €                        200 €

 

Luego a nivel de amortización, vía solo ahorros, sin contar los beneficios de uso y disfrute....tenemos que cada vecino se ahorraría:


                             10 años          15 años             20 años            25 años
Balcones             3.000              4.500                 6.000                 7.500
Montegolf            24.000           36.000              48.000               50.000

 

Para mi queda bastante claro que la cifra propuesta es totalmente irrisoria y que los ahorros prometidos para Balcones no son tales.

 
Editado por paisley 12/07/2015 10:41
 
J
juanpro
11/07/2015 20:11

Marisa, tu postura tambien puede ser aceptable.... aceptar mas vecinos por un tema economico.

Una aclaracion, la parcela de montegolf, fue comprada por Amenabar al sareb.

 

http://www.empresasnuevas.es/es/directory/details/residencial-montegolf-sl.html

 
Editado por juanpro 11/07/2015 20:21  
Editado por juanpro 11/07/2015 20:21
 
M
marisazamorano
11/07/2015 20:05

Repito, intereses de terceros sí, también, pero mayormente, yo creo que muchos de los que estamos desde hace años, estaban deseando que esto ocurriera para tener la oportunidad de que nos dejasen la parcela tal y como nos la vendieron a nosotros. Yo comprendo vuestro punto de vista, que os vendieron eso porque no se veía ninguna solución, pero la gran mayoría, si no todos, del resto, estabamos deseando esto. Otra cosa es que nos compense económicamente o no, pero al menos estamos contentos porque existe esta oportunidad. Fue un golpe muy duro para todos los cooperativistas. No habléis como si nos estuvieran ofendiendo, porque creo que es al contrario, muchos de los cooperativistas la habrán solicitado. Ahora bien, como ya he dicho, para dar mi voto positivo, necesito condiciones económicas mejores porque creo que es viable que nos ofrezcan más, y también justo. Efectivamente, si hubiera sido la propietaria del suelo otra gestora, no estaríamos hablando seguramente. Pero es que yo creo que la compra de esa parcela por su parte, ha sido totalmente a propósito, para deshacer lo que en su momento salió mal. Y obviamente, ya de paso, hacer negocio, porque yo también lo haría. Ahora bien, yo estoy en el otro lado, y me parece que si ellos van a ganar dinero, nosotros también podemos. Resumen: negociar, negociar, negociar. Con su propuesta no creo que consigan nada, y como se lleve a votación el próximo día, yo creo que va a salir que no, así que les conviene negociar, porque no creo que se vote dos veces.

Me alegro que estemos debatiendo esto. Así vamos reflexionados sobre el tema cuando llegue el momento.

 
J
juanpro
11/07/2015 19:22

johnbg dijo:

LBDG2014, si he entendido bien tu pregunta, es lo que expuse 4 mensajes atrás:

"hay un dato en el que Balcones y Montegolf confluimos, y es que los precios de nuestras viviendas con esos sobrecostes coinciden con sus precios de venta, y sus precios de venta los marca el VALOR ACTUAL DE MERCADO. El mercado, por una vivienda con nuestras zonas comunes, paga 415.000 euros. Somos un tercero, que al “vender” puede incluir esos sobrecostes  porque da la casualidad de que es el valor que tiene ahora"

Si 20 familias compran una vivienda en Montegolf por 415.000 euros, y las viviendas de Montegolf son iguales que las de los Balcones ¿no es ese el precio de mercado?

Por cierto, y sólo como curiosidad. A la promoción "Aires del Fresno" les pasa como a nosotros. Tienen la parcela compartida con Delanova (Residencial Parquegolf). Aires del Fresno tiene 7.000 m2 de zonas comunes, también igual que nosotros y Delanova muchos menos (no se cuantos, pero por los planos creo que menos que Montegolf). Pero allí, ni unos ni otros hablan de mancomunidad...un muro separará sus zonas comunes y punto. Nadie ha planteado “¿y no sería mejor que estuviésemos todos juntos?”. Se limitan a llevar para adelante el proyecto que tienen, cuando ellos si tienen más tiempo que nosotros para plantear esas cosas. Nuestras casas nos las van a entregar en 1 año, la construcción está en el punto que hemos visto por las ultimas fotos colgadas hace días, y en lugar de estar “preocupado” por elegir la cocina, tengo todavía la incertidumbre de no saber como va a ser nuestro proyecto final.

Ya lo dije “Me queda la sensación de que si la parcela con la que quieren que formemos mancomunidad no estuviera en manos de la gestora, probablemente nunca se habría llevado a Asamblea este punto”. Y son opiniones. Sé que algunos pensáis que que bien que Montegolf sea de la gestora y nos estén dado la oportunidad para poder desarrollar la parcela entera. Para mí, a estas alturas en las que estamos de avance en nuestra obra, me supone más un quebradero de cabeza.

Un saludo y buen fin de semana.

 

Comparto contigo esa preocupacion! yo compre esta vivienda, por el proyecto (pocos vecinos) y por el tamaño de la parcela, y ahora por intereses de terceros, pretenden y exigen(algunos de los que aqui escriben) que aceptemos de buen grado el incremento de usuarios de nuestras zonas comunes.

Y ademas, que no votemos en contra, sino que votemos a favor  de lo que decidan por nosotros los organos directivos, amen!!!

 
J
johnbg
11/07/2015 18:56

LBDG2014, si he entendido bien tu pregunta, es lo que expuse 4 mensajes atrás:

"hay un dato en el que Balcones y Montegolf confluimos, y es que los precios de nuestras viviendas con esos sobrecostes coinciden con sus precios de venta, y sus precios de venta los marca el VALOR ACTUAL DE MERCADO. El mercado, por una vivienda con nuestras zonas comunes, paga 415.000 euros. Somos un tercero, que al “vender” puede incluir esos sobrecostes  porque da la casualidad de que es el valor que tiene ahora"

Si 20 familias compran una vivienda en Montegolf por 415.000 euros, y las viviendas de Montegolf son iguales que las de los Balcones ¿no es ese el precio de mercado?

Por cierto, y sólo como curiosidad. A la promoción "Aires del Fresno" les pasa como a nosotros. Tienen la parcela compartida con Delanova (Residencial Parquegolf). Aires del Fresno tiene 7.000 m2 de zonas comunes, también igual que nosotros y Delanova muchos menos (no se cuantos, pero por los planos creo que menos que Montegolf). Pero allí, ni unos ni otros hablan de mancomunidad...un muro separará sus zonas comunes y punto. Nadie ha planteado “¿y no sería mejor que estuviésemos todos juntos?”. Se limitan a llevar para adelante el proyecto que tienen, cuando ellos si tienen más tiempo que nosotros para plantear esas cosas. Nuestras casas nos las van a entregar en 1 año, la construcción está en el punto que hemos visto por las ultimas fotos colgadas hace días, y en lugar de estar “preocupado” por elegir la cocina, tengo todavía la incertidumbre de no saber como va a ser nuestro proyecto final.

Ya lo dije “Me queda la sensación de que si la parcela con la que quieren que formemos mancomunidad no estuviera en manos de la gestora, probablemente nunca se habría llevado a Asamblea este punto”. Y son opiniones. Sé que algunos pensáis que que bien que Montegolf sea de la gestora y nos estén dado la oportunidad para poder desarrollar la parcela entera. Para mí, a estas alturas en las que estamos de avance en nuestra obra, me supone más un quebradero de cabeza.

Un saludo y buen fin de semana.

 
L
LBDG2014
11/07/2015 15:13

Johnbg,

 

Sobre tu frase "¿Por qué no voy a repercutir esos sobrecostes al que quiera comprármelo, si ese es su precio?"

Solo un comentario, ¿cual es en tu opinión su precio?

¿Cual es el precio de mercado? El de Los Aires del Fresno? que son libres o el de GrupoCP o Amenabar que son protegidas.

Elicos, mi ejemplo sobre el coche no tiene relación con la depreciación de los bienes, que como muy bien has indicado no son comparables. Si no que se refiera ampliando el ejemplo, a que tu vas a comprar un coche de segunda mano, y tienes dos vendedores con el mismo modelo, mismas caracteristicas, misma antiguedad, ¿que precio esperarias que tuvieran esos dos coches? A que esperarias que tuvieran el mismo precio, independientemente de lo que haya costado mantener cualquiera de los dos coches hasta la fecha. Pues es lo mismo con nuestro suelo. Por que ha de valer más que el de Montegolf? su valor es el actual y a igual cantidad de suelo respecto a las viviendas igual valoración?

Sigo pensando que la forma mas transparente e imparcial es tasación de Montegolf sin mancomunidad y tasación con mancomunidad, la diferencia debería de ser lo que nos pagaran. Todo lo demás osn opiniones subjetivas de cada uno de nosotros.

 
P
pedropal
10/07/2015 15:14

Elicos dijo:

En mi opinión , no se puede comprarar la compra de un coche con la de una casa ya que la curva de depreciación de un coche nada tiene que ver con la de una casa . Los coches se deprecian un montón los primeros años y las casas no

 

 

Ja ja ja, muy buena apreciacion, Elicos, pero me parece que el debate se nos esta yendo de las manos wink

 
E
Elicos
10/07/2015 12:36

En mi opinión , no se puede comprarar la compra de un coche con la de una casa ya que la curva de depreciación de un coche nada tiene que ver con la de una casa . Los coches se deprecian un montón los primeros años y las casas no

 
J
johnbg
10/07/2015 11:32

Creo que igual lo he explicado mal porque siento que no se ha entendido. Si nuestras viviendas de los Balcones con todos esos sobrecostes tienen un precio equivalente al de valor de mercado ¿Por qué no voy a repercutir esos sobrecostes al que quiera comprármelo, si ese es su precio? Y voy más lejos. Si no hubiésemos tenido esos sobrecostes, ¿Por qué no podría pedir su valor de mercado y sacar beneficio?


Para ser justos con tu ejemplo del coche LDBG2014 (por eso ha sido erroneo lo del Ferrari), y es que recurrimos mucho a extrapolar los ejemplos a un coche, nosotros no hemos comprado un coche nuevo que nos haya salido rana y le hayamos hecho reparaciones. Hemos comprado las piezas para hacer un coche, incurriendo en sobrecostes, y resulta que mi coste del producto final, el coche ya montado en 2015, coincide con lo que un tercero está dispuesto a pagar por él. ¿Tengo que vendérselo minorando mis sobrecostes?

Un saludo.

 
Editado por johnbg 10/07/2015 11:43  
Editado por johnbg 10/07/2015 11:44
 
sergiodue
sergiodue
10/07/2015 11:21

Buenos días

Aunque se que no es el chat en el que se debe decir, simplemente comentar que en la web de los balcones hay nuevas fotos, con la visita del Consejo Rector a las obras.

Se ven las piscinas de la discordia

Un saludo

 
Editado por sergiodue 10/07/2015 11:23
 
L
LBDG2014
10/07/2015 11:05

johnbg dijo:

LBDG2014, pero en nuestro caso el precio de venta de ahora si coincide con el valor del coche+reparaciones. ¿No? Es lo que expuse en mi anterior mensaje.

Me compro un Ferrari hace 15 años por 100. Le hago reparaciones por 20. Y ahora la gente está dispuesta a comprarlo por 120.

 

 

Hombre Johnbg, si hablamos de una antiguedad tal vez, para el resto de cosas que yo conozco no suele ocurrir, pero bueno, te dejaré mi coche viejo para que me lo vendas, igual me da para comprar uno nuevowink

Al final, cada uno vemos las cosas como nos interesa verlas, está claro...

 

 
R
Resilencio
10/07/2015 10:51

Que bueno lo del Ferrari... Me parece que lo llevamos claro con esos razonamientos.

Seguramente, lo compren como antiguedad y pagaran el doble de lo que costo... Habria que aplicarlo a este caso a nuestros pisos... Y que Montegolf nos pague la hipoteca.

Vamos bien!!! Creo que finalmente podemos llegar a un acuerdo con esta postura de salida. smiley

 
J
johnbg
10/07/2015 10:03

LBDG2014, pero en nuestro caso el precio de venta de ahora si coincide con el valor del coche+reparaciones. ¿No? Es lo que expuse en mi anterior mensaje.

Me compro un Ferrari hace 15 años por 100. Le hago reparaciones por 20. Y ahora la gente está dispuesta a comprarlo por 120.

 

 
L
LBDG2014
10/07/2015 09:53

Hola a todos,

Esta mañana se me ha ocurrido un ejemplo curioso sobre lo de cobrar o no cobrar todos los gastos/costes que hemos soportado en estos años. El ejemplo es muy sencillo, nos comparmos un coche nuevo, y este nos sale un poco rana, reparación tras reparación, algunas con coste y otras sin el(lo cubriría la garantía), el caso es que acabamos hasta el gorro del coche y a los dos años lo queremos vender. Cabe en la cabeza de alguno de nosotros que en el precio de venta incluyeramso todos los costes en los que hemos incurrido? a que no...

No sería más razonable que hicieramos como con el coche?

Llamemos a un tasador y que nos diga la valoracion de Montegolf con o sin mancomunidad y esa sea la cantidad a pagar.

 
J
johnbg
10/07/2015 08:52

Resilencio, pero entonces que opinas ¿mancomunidad si o mancomunidad no? smiley

 
Editado por johnbg 10/07/2015 8:53  
Editado por johnbg 10/07/2015 8:53
 
R
Resilencio
10/07/2015 01:34

Pues la verdad es que no llego a saber cuestiones relacionadas con terceros y no me interesan... Lo único que me condiciona son  mis asuntos propios y no los ajenos.

En mi opinión, lo único que tenemos que contemplar es lo que nos aporta a nosotros y no el coste den oportunidad de otros. Independientemente, de que se negocie adecuadamente y sin regalar nada, para llegar a un acuerdo equitativo para ambas partes.

Muchas veces por querer aprovecharse de una oportunidad (caso de actualidad de Grecia en la UE) pensamos que tenemos las de ganar y condicionar a la otra parte ... Y esto no siempre sale bien.

Lo importante es que podamos reducir el impacto de los sobrecostes, reducir los gastos de comunidad, diafrutar de mejores instalaciones y que nuestras viviendas pertenezcan a un complejo que aporten valor (estética, armonía, integridad,...)

Estoy seguro que muchos estamos en esta onda y que saldrá adelante el SI a la MANCOMUNIDAD!!!

 
Editado por Resilencio 10/07/2015 2:05  
Editado por Resilencio 10/07/2015 7:33
 
L
LBDG2014
10/07/2015 00:50

Hola a todos,

Pedropal, mis calculos de costes solo incluian eso, los dos costes que están practicamente seguros que vamos a tener más las cocinas. Tu exposición es mucho más amplia y más desfavorable a nuestros intereses economicos. Yo no quise incluir los posibles ingresos de plazas de garaje porque el primer intento ya nos dijeron que fue valdío y en la Asamblea NADIE parecia estar interesado en las plazas por lo que yo no contaría con esos 300K. De los 800K de la mancomunidad ya veremos.

Johbg, tienes más razón que un santo, pero sigo diciendo que yo estaría dispuesto a aceptar una oferta algo más generosa y tener la mancomunidad (a ser posible completa) que intentar estirar demasiado la cuerda y no tenerla. Esa es mi opinión.

Todos los argumentos que das me parecen súper válidos pero solo Montegolf tiene los datos de sus costes y de sus esperados beneficios con lo que no se si algún día podremos saber si es o no rentable en un caso o en otro.

Respecto a lo que incluyen las zonas comunes de Montegolf, nos dijeron que tenian su piscina y sus jardines. Ojo que al tener el mismo grado de edificabilidad tienen más o menos el mismo porcentaje de zonas comunes por lo que su parcela no es para nada una birria. Mirad la de Monterrio, casi seguro que los m2 de zonas comunes por vivienda son muy similares y se vendieron en un abrir y cerrar de ojos.

No creo que Montegolf vaya a tener nigun problema en vender las viviendas con mancomunidad o sin ella, estoy seguro, todos sabemos las calidades que vamos a tener y si quieres una comunidad más tranquila, que mayor tranquilidad que 40 vecinos? (espero que no me lean los de Montegolf o iguan no aceptan ellos la mancomunidad)

Si tenemos que hacer que Montegolf pague todos los contratiempos que hemos tenido y que has explicado, será imposible llegar a la cantidad necesaria. Son muchos años, muchos intereses, y muchos contratiempos, pero, ¿son ellos los responsables de los mismos para que les hagamos pagar por ellos?. Creo que debemos de aislarlos y comparar lo que ponemos nosotros y lo que ponen ellos ahora sin pensar en el pasado, junto a una plusvalía razonabel. Ah! y el dinerito que nos va a tocar poner más o menos sin esos posibles ingresos por la mancomunidad.

 
J
johnbg
09/07/2015 21:14

pedropal dijo:

Buenos tardes a todos,
Estoy de acuerdo con LBDG2014 en que lo primero que nos debemos plantear cada uno de nosotros, es si pensamos que la mancomunidad es beneficiosa para Balcones o no; yo creo que SI.   Pedir imposibles me parece que no lleva a ninguna parte. Pensar que Montegolf va a pedir (o dejar de ganar) 40.000 euros por vivienda, me parece exagerado (yo por lo menos no los pagaría), cuando, al fin y al cabo, estamos hablando de viviendas VPPL.

Primero, perdonad por el ladrillo porque os adelanto de que es intenso.

De acuerdo con que primero tenemos que plantearnos si la mancomunidad es beneficiosa o no, pero tarde o temprano acabaremos en el tema económico. Y al acabar con el tema económico llegamos al callejón sin salida de ¿pueden pagarlo? Cuando en realidad queremos decir ¿estoy pidiendo mucho?

¿Por qué nos parece tan exagerado o lo vemos como imposibles pedir las cantidades que nosotros desembolsamos sin rechistar? Porque una vivienda de 4 dormitorios en los Balcones, habiendo pagado algunos cooperativistas por entrar 13.500 de “intereses”, más las cantidades adicionales que todavía hay que poner ¿en cuanto sitúan el precio? Por encima de 400.000 euros…

Las viviendas en los Balcones de 4 dormitorios salen a 400.000 euros y tienen ese precio porque arrastran un “lastre económico” de 15 años de historia que ha situado el precio de nuestras viviendas en lo que es ahora. Y todavía tenemos que hacer más pagos imprevistos. Nosotros sí hemos podido pagarlas, haciendo malabares en algunos momentos con la tesorería de la cooperativa (comprar viviendas adicionales a Ayora y Sadisa, cancelar préstamo de suelo pidiendo financiación externa pagando intereses altísimos, y un largo etc…). Y ponemos dinero sin rechistar cada vez que nuestra vivienda se encarece más por el motivo que sea. Y lo pagamos porque es la vivienda que queremos, ya que nadie nos pone una pistola en la cabeza para que paguemos. O ¿alguien ha rechistado cuando nos han dicho que tenemos que poner 450.000 euros por la Junta de compensación?


Por el contrario, Montegolf parece que las comercializa todavía un poco más caras, quieren las zonas comunes de los Balcones y ¿me tengo que preocupar de si pueden pagarlo?. Ha comprado un terreno al SAREB, las comercializa a 415.000 euros sin haber tenido nuestros lastres económicos (VPPL a precio un 15% inferior a vivienda libre), y en caso de conseguir la mancomunidad y dada la demanda en la zona de Arroyofresno, tendrá las viviendas vendidas en semanas y entregadas en 2 años. No quiero ponerme a hacer números pero para una operación de 3 años, entre la comisión que se lleven de gestión, el beneficio de la venta de las viviendas, y que se quedarán los locales comerciales… de verdad que si de esos 415.000 euros, 40.000 euros son por aportación a la mancomunidad de los Balcones, es decir, con 375.000 euros por vivienda ¿no les salen los números o estamos pidiendo imposibles?.

Ojo, y por experiencia con contestaciones anteriores, con esto no quiero decir que porque vea que lo suyo es un buen negocio yo voy a pedir más. Independientemente de eso, la oferta de 500.000 euros me parece REGALAR. Y que en ocasiones anteriores hayan ofrecido todavía menos cantidad me llega incluso a enfadar, porque eso es querer unirse GRATIS y la gestora sabe perfectamente la trayectoria de los Balcones y el valor de lo que tiene.

Todo lo anterior lo expongo para intentar que se vean más claras mis siguientes conclusiones:

Es claro que Montegolf no tiene la culpa de esos sobrecostes que hemos tenido los Balcones. Creo que LBGD2014 ya lo mencionó. Si a ellos les ha salido más barato el suelo bien por ellos. Si les construyen gratis, bien por ellos. Pero creo que tenemos que dirigir la mirada en la dirección correcta porque hay un dato en el que Balcones y Montegolf confluimos, y es que los precios de nuestras viviendas con esos sobrecostes coinciden con sus precios de venta, y sus precios de venta los marca el VALOR ACTUAL DE MERCADO. El mercado, por una vivienda con nuestras zonas comunes, paga 415.000 euros. Somos un tercero, que al “vender” puede incluir esos sobrecostes  porque da la casualidad de que es el valor que tiene ahora. ¿Qué si pagandonos a nosotros el beneficio de Montegolf no es tan alto? Claro, nosotros no somos el SAREB, y no podemos vender como si lo fuésemos o autoconvencernos para hacerlo, ya que ellos no nos están comprando un terreno. Si Montegolf decide comprarnos un lote de 30 de 4 dormitorios viviendas ¿se las tendríamos que vender por debajo de 415.000 euros/unidad? ¿Por el mero motivo de que entonces no tendría beneficio? Está claro que en ese caso no me las compraría, pero no porque ESE no sea su precio.

Si el valor actual en la zona de Arroyofresno de una vivienda como la nuestra o la de Montegolf fuese 250.000 euros, nuestro proyecto como cooperativa habría sido ruinoso, porque habríamos pagado una cantidad de dinero por algo que no lo vale, y entonces sí, poco podríamos exigirle a Montegolf.

Y de nuevo, perdonad mi insistencia, pero ¿alguien sabe que zonas comunes incluyen esos 415.000? ¿Qué proyecto le han vendido ya a esas 20 personas-familiares?

Un saludo a todos.

 
sergiodue
sergiodue
09/07/2015 19:52

Pedropal, acabas de dar un disgusto a más de uno con el IVA, y suma el notario/escrituras.

PD: Es un broma lo del disgusto, entiendo que todos contábamos con ello. Muy buena exposición Pedropal, aunque no tengo claras tus cuentas de la derrama de 2014.

Un saludo

 
P
pedropal
09/07/2015 18:57

Buenos tardes a todos,

Estoy de acuerdo con LBDG2014 en que lo primero que nos debemos plantear cada uno de nosotros, es si pensamos que la mancomunidad es beneficiosa para Balcones o no; yo creo que SI.   Pedir imposibles me parece que no lleva a ninguna parte. Pensar que Montegolf va a pedir (o dejar de ganar) 40.000 euros por vivienda, me parece exagerado (yo por lo menos no los pagaria), cuando, al fin y al cabo, estamos hablando de viviendas VPPL.


A mí personalmente, los 600K extra que pone Montegolf, me parecen un poco justos; tendría menos dudas si fueran 800K extras (+ costes construcción) y sería deseable que Montegolf llegase a sus máximos; aun así creo que la mancomunidad es beneficiosa para ambas partes.


Respecto de los pagos pendientes que tenemos por delante que mencionaba LBDG2014, también estoy de acuerdo con él,  pero mis cálculos son algo distintos:


Según se comentó en la asamblea, el presupuesto para acabar la promoción a día de hoy, esta descuadrado por 1.2 millones de euros. En ese descuadre, ya está incluida la derrama que se aprobó en el 2013 o 2014(no recuerdo bien cuando fue) y que todavía no se ha pasado a cobro, que eran unos 600K. Es decir, a día de hoy, los socios vamos a tener que aportar en algún momento dado, 1.8 millones de euros, unos 16K por socio (unos más, otros menos).


Por otro lado, había unos “posibles” ingresos extraordinarios, que de alguna manera compensarían ese presupuesto; según recuerdo eran:
- Parcelas pendientes de vender en la otra parte del PAU: tengo apuntados 180K
- Venta de plazas de garaje: 300K (aunque esto no lo veo muy claro, porque se preguntó en la asamblea y no vi ningún interés).
- Montegolf mancomunidad: 800K


En total, 1.28 millones, que compensarían el descuadre de 1.2 M que mencionaba antes(aun así la derrama ya aprobada habrá que seguir pagándola).


A lo anterior, por supuesto tenemos que pagar la concina (para simplificar ponemos 7K), obviamente esto se paga con mancomunidad o sin ella, pero son $$ que tenemos que tener preparados.
Otra cosa que hay que pagar en la entrega de viviendas es el IVA pendiente, según vivienda pueden ser otros 20K. Obviamente esto se paga con mancomunidad o sin ella, pero son $$ que tenemos que tener preparados.


A lo que voy, si sumo todo,  la situación es que a cada uno de nosotros nos queda por pagar:
Sin mancomunidad:  16K +7k + 20K = 43 K
Con mancomunidad:      36 K

Ya sé que la cocina y el IVA no nos los quita nadie, lo único que intento es dar visibilidad de los pagos que se nos avecinan.

Además, con mancomunidad tendrías el ahorro de las cuotas, como dije en mi anterior post, unos 7K en 10 años. La comunidad es para toda la vida; en mi caso, esta es mi vivienda definitiva (a no ser que me toque la lotería, en cuyo caso dependería de lo majetes que sean mis vecinos de comunidad smiley ) y la comunidad ahora no me resulta ningún problema, sean 250 o 160, pero ¿y cuando me jubile? (aún queda, pero soy previsor).


Un Saludo.
 

 
L
LBDG2014
09/07/2015 11:03

sergiodue dijo:

LBDG2014

Corramos un tupido velo con el argumento de las cocinas....

A falta de datos objetivos, ¿de donde sacas lo de los 11k por vecino? Según esos cálculos, aunque Montegolf nos diera 800.000€ (200.000+600.000 según tus datos), ¿aun tendríamos que pagar más?

Con el tema de la edificabilidad, recordad que nosotros perdemos ya que la piscina cubierta nos quita edificabilidad, a Montegolf no. Creo que un detalle a tener en cuenta. 

 

Hola a todos,

Sergodue, parece que solo se puede tener en cuenta las comparaciones con viviendas libres que nos interesen, pero si comparamos con algo que no nos interesa entonces no. Como tú bien dices, corramos un tipido velo, y que tras el solo se pueda comparar lo que sea negativo para la psoble mancomunidad.

Sobre de donde salen los 11K, lo vuelvo a explicar para que no haya ninguna duda:

1.- Sobre 7K de la aportación voluntaria ya aprobada en asamblea y que nos cobrarán antes o despues ya que sesrá necesario. Solo está pensidente como se aprobó que el Consejo Rector apruebe su cobro cuando sea necesario.

2.- Sobre coste por nuevo cargo de la Junta de compensacion, nos lo dijeron en la última asamblea, unos 450k que partidos entre 113 vecinos, serían unos 4K.

Con esto ya son 11K que vamos a tener que poner adicionalmente a lo ya desembolsado pro nuestras viviendas.

Yo como quiero saber cuanto dinero más voy a tener que poner sí o sí, meto el coste de la cocina, aunque no te guste, son otros 6K. con lo que nos vamos a 17K adicionales que necesitaré de aquí a cuando nos entreguen als viviendas.

Johnbg, has dado justamente en el clavo, ese es el principal problema que tiene Montegolf, o eso es lo que yo me imagino, no se vaya a decir que pertenezco a Montegolf, que ya han fijado sus precios de venta en función de unos determinados costes, y probablemente no haya tenido en cuenta o con la cantidad suficiente lo que les podría costar la mancomunidad. Si contaron con cero, grave error por su parte, ahora han de pedir a TODOS los interesados que han de pagar 20K más, con la oferta actual. Lo cual puede ser más o menos dificil de justificar. Igual que nosotros tenemos gente a favor y en contra ocurrirá los mismo en Montegolf, pero allí los que deciden NO son los socios.

Me temo que no les cuadran las cuentas o los posible beneficios esperados. Por eso mismo insisto, creo que primero debemos de pensar cada uno de nosotros si queremos o no la mancumunidad y luego intentar conseguir al mejor oferta razonable.

 
J
johnbg
09/07/2015 10:36

Por aclarar un dato, las viviendas de Montegolf NO son libres. La parcela es RPPL, al igual que la nuestra de los Balcones. En base a eso, y por si alguien tenia dudas al respecto, las viviendas de 4 dormitorios de Montegolf serán igual de grandes en m2 que las de 4 dormitorios de los Balcones. No pueden ser más grandes porque no lo permite el módulo.

¿Alguien más sabe si las viviendas de Montegolf parten de 415.000 euros? ¿Más caras que las de los Balcones? ¿Como han fijado un precio sin saber todavía como van a ser sus zonas comunes ni sus costes?

 
R
Resilencio
09/07/2015 08:04

Muchas gracias LBDG2014 por hacer las previsiones oportunas, porque si seguimos repitiendo lo mismo muchas veces, vamos a pensar que es cierto.

En fin, creo que se ve claramente que hay muchos partidarios por la Mancominidad SI y otros que reiteran claramente sus argumentos por el No.

Me quedo con lo positivo que es compartir argumentos y debatirlos, pero espero que la cordura y el sentido común reinen el día de la Asamblea... Que no nos tengamos que arrepentir  1 año después, cuando veamos nuestra urbanización tullida y sin posibilidad de reconducirlo, porque los señores de Montegolf hayan desarrollado su complejo de forma que no lo podamos integrar..

Son muchos y con peso los argumentos que se han puesto de manifiesto en este foro por el SI y otros menos convincentes por el No, a mi parecer, por lo que ánimo a votar por el SI a la MANCOMUNIDAD!!!'

Salusos cordiales

 
sergiodue
sergiodue
09/07/2015 00:53

LBDG2014

Corramos un tupido velo con el argumento de las cocinas....

A falta de datos objetivos, ¿de donde sacas lo de los 11k por vecino? Según esos cálculos, aunque Montegolf nos diera 800.000€ (200.000+600.000 según tus datos), ¿aun tendríamos que pagar más?

Con el tema de la edificabilidad, recordad que nosotros perdemos ya que la piscina cubierta nos quita edificabilidad, a Montegolf no. Creo que un detalle a tener en cuenta. 

 

 
L
LBDG2014
09/07/2015 00:35

Hola a todos,  me alegra que se incremente en número de personas opinando. Creo que cuantas más opiniones tengamos más cerca estaremos de la postura final.

Sobre dichas opiniones me gustaría hacer algunas aclaraciones desde mi punto de vista.


La primera, para Juanpro, por favor da respuestas más claras o pueden confundir. Que yo sepa nadie a propuesto a Montegolf una unión completa, se comentó en el foro y se dijo que podría ser aún más costoso económicamente para ellos por lo que sería más complicado.


Tpelton, creo recordar que los 800 incluían las compensaciones que indicas de diferencias de construcción, pero no los 100k en los que valoraban el nuevo gimnasio. Si no estoy equivocado, si alguien lo recuerda que lo confirme o corrija, habría que tener en cuenta esa cantidad, por lo que si los datos que comentas son exactos, serían 600k los que aportarían adicionalmente, y remarco adicionalmente, es decir, que no hay que comparar ningún otro matiz de terrenos aportados, número de viviendas, etc. son 600K que nos dan en concepto de plusvalía por incorporarse a nuestra comunidad . Supongo que en la propuesta que nos hagan se indicará.

Por otro lado, respecto a nuestros órganos de gobierno, los consejos de dirección de una multinacional no tienen nada que ver con nuestro consejo rector, nuestro consejo rector esta formado por miembros de los balcones y no de otras partes como los órganos directivos de tu empresa por lo que tu símil a mi no me vale. El  interés del consejo rector es al 100% el mismo que el tuyo o el mio, son simplemente socios y hasta donde yo sé no tienen ninguna relación con la gestora o Montegolf, con lo que no están condicionados en absoluto. Y su decisión por unanimidad fue SI a la mancomunidad, luego cada uno de nosotros podremos estar de acuerdo o no, pero lo que expongo es un hecho y no suposiciones.


DaniR, Los % podemos calcularlos de muchas maneras. La edificabilidad te da los m2 construidos de la parcela por lo que a igual edificabilidad igual número de m2. Si las viviendas de Montegolf son de 4d o en relación a las nuestras más m2 habrá menos viviendas por m2 edificable. Las cábalas de más menos personas o distribución de personas no tienen mucho sentido para mi. Alguien puede comprarse un piso de 4 dormitorios porque quiera tener un despacho grande y un dormitorio para cuando vengan los abuelos u otra visita y tener 1 o 2 hijos o ninguno. Comparemos cosas comparables, m2 edificables, m2 jardines, viales, y eso nos sale totalmente proporcional a nosotros, por lo que no ha de incluirse en las compensaciones.

El 45% o 47% de número de habitantes que te sale en tu cálculo no me parece que sea algo razonable, podría darse pero igual que un 30% o un 25%. El dato real no lo tendremos jamás ya que no sabes que tipología de familia ira a vivir en cada vivienda, ni en un lado ni en otro. La cábala hace cuadrar cualquier tipo de cuenta que queramos. Con perdón de cualquier judío presente.


Silviafr,  si comparo 415k con 460k siendo la segunda una vivienda libre, casi que me quedó con la segunda. Tenemos una referencia muy cerca, justo enfrente construye Amenazar en libre Los Aires del Golf o algo similar. Las calidades no son las mismas pero los precios no son desorbitados. Si le sumamos lo que a algunos les parecería razonable que son 40k por vivienda de Montegolf en vez de los 20k que han ofrecido, nos pondríamos en 455k por una vivienda de protección cuando las tengo libres por 460k...no creó que les compense. Salvo que nos confirmes que Montegolf son viviendas libres porque se haya recalificado el suelo, cosa que dudo mucho.


Si lo que queremos es NO tener mancomunidad estoy de acuerdo en pedirles 40K o 50K o más, así yo también tendré menos que pagar por mi vivienda, pero si lo que queremos, como es mi caso es tener mancomunidad, no es razonable pedirlo. Y reiteró como ya dije en otra ocasión que yo preferiría compartir al 100%, pero tienen que cuadrar las cuentas.


Vuelvo a reiterar, dejemos de especular. Porque no hacemos un listado de las cosas que queremos que nos aclaren y se envía formalmente al consejo rector para que pida las aclaraciones pertinentes. Así no tendremos que especular y hablaremos con datos reales que nos ayudaran a tomar una decisión.


Habéis recibido alguno las actas de la asamblea? Por ver si tenemos algún dato concreto reflejado, aunque me parece que al sacarlo del orden del día no es obligatorio meterlo en el acta...


Por mucho que no se quiera tener en cuenta os recuerdo que tenemos pendiente pagar la última derrama aprobada por la asamblea de unos 7k y si se cumplen las previsiones del nuevo pago a la junta de compensación de 450k/113 nos salen otros 4k, que nos vamos a 11k, cocinas, que no llevamos y otras promociones si, 6k por ejemplo... 18k...yo sigo pensando que quiero la mancomunidad, me reducirá las cuotas mensuales en 60€ según los cálculos aproximados de un forero y que comunicaron en la asamblea y me podría ayudar a no tener que pagar esos 18K que TODOS vamos a tener que pagar adicionalmente a lo ya pagado hasta la fecha.

Sigo pensando que es mucho más razonable pedir una cantidad como la que nos ha ofrecido ahora y que Montegolf pague en proporción unas cuotas mensuales superiores a las de Balcones a modo de compensación a querer echar atrás la mancomunidad como algunos participantes parecen ver como única opción. Y si encajan los precios, por supuesto que cuanto mas zonas sean compartidas menores problemas futuros tendremos.

Buenas noches a todos!!!

 
claroyconciso
claroyconciso
08/07/2015 23:52

Tpelton dijo:

Hola

Pues aqui me pasa lo mismo, y sinceramente para mis intereses lo que plantea nuestro órgano de gobierno (repito para los mios) es algo cuanto menos insuficiente. A mi me gusta mucho nadar y si puedo nadar con menos gente lo prefiero (sera un argumento pueril, pero lo comunico abiertamente), prefiero compartir espacios comunes con la menor gente posible si puedo elegir (y creo que la votación no es mas que para elegir esto).

Además hay otro argumento que cuanto menos me molesta, se habla siempre de los 800 000 euros de mas que tiene que pagar Montegolf y el gran esfuerzo que eso les acarrea y que seamos de nuevo comprensivos, pues bien de esos 800 000 euros que nos pagarían por la adhesion, que bueno reduciéndolo a argumento fácil 800 000 entre 113 cooperativistas son unos 7080 euros por cabeza, que se que no es dinero que se nos da a cada uno, sino que bueno de alguna manera iria  para pagar las cosas que tenemos que pagar entre todos (cosa que ojo por mi perfecto), pero por favor porque no somos sinceros y decimos que nos ofrecen 500 000 euros y no 800 000 ya que los primeros 300 000 euros (cosa que se dijo en la asamblea) es el 30% de pagar las obras comunes tales como gimnasio, vamos que aportan unos 4430 euros por vecino.

A mi, y de nuevo quiero ser pesado con este punto para que nadie se sienta ofendido, ya que me da la sensación que los sentimientos estan a flor de piel(al menos leyendo por aqui, que puede que mi impresión sea errónea), la anexión a la posible mancomunidad me trae mas peros que pros, y puedo vivir sin ningún problema con una separación entre ambas comunidades y no me resulta nada antiestetica, de hecho hasta hace dos semanas iba a ser asi y yo estaba contento.

 

Espero de verdad que nadie se haya sentido ofendido con ninguno de mis comentarios, yo soy una persona muy abierta al dialogo y por eso estoy leyendo estos dias el foro, porque no quiero imponer mis ideas a toda costa, ya que puede que yo este equivocado y a la larga lo que busco es una vivienda mejor para mi y para mi familia, pero de verdad, las personas a favor de la mancomunidad, al menos a dia de hoy no me han convencido.

Un saludo a todos

 

 

Buenas noches a todos, Totalmente de acuerdo con Tpelton,  quería darle las gracias por aclararnos que ni siquiera son 800.000 si no 500.000 lo que nos ofrecería Montegolf. Totalmente convencido de NO A LA MANCOMUNIDAD.  Un saludo

 
sergiodue
sergiodue
08/07/2015 23:18

Sería una vergüenza que haya gente, me incluyo, que paguemos 13500€ como "intereses" y que vengan otros "de nuevas" y además de beneficiarse del esfuerzo de todos, aporten menos dinero y disfruten de los mismo servicios, ¿donde esta la igualdad?

¿Ahora quien puede rebatir esto?

Rotundamente NO!

 
M
marisazamorano
08/07/2015 19:48
Perdón,mejor me lo pones...irrisorio....y eso que yo estoy a favor de repartir gastos.... Pero esto así creo que no puede ser. Tampoco vamos a regalar las cosas. Si las viviendas son muy económicas y libres! Al final van a beneficiarse más que nosotros que somos los que ahora estamos en ventaja!. Mi marido también se dedica a negociar y los dos opinamos que rotundamente eso es regalar las cosas. No nos creemos que no puedan pagar la compra del suelo y construcción proporcionales.
 

Fin del hilo
273  mensajes<123 ... 67>
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento