Volver al foro
L
limataru
24/02/2010 23:35

1ª REUNION

2.408 lecturas | 17 respuestas
 Hola
Se me ha complicado la tarde y no he podido ir a la reunión.
¿que tal ha ido?
He visto que en la pagina de gedeprin esta el listado de nº de bajas y tipologias.
Por cierto  yo he elegido 4D
 
Quiosme
Quiosme
26/02/2010 17:18
Buenas,

Respecto al tema de contar con mas de un proyecto, estoy de acuerdo con todos vosotros.
Y por otro lado habria que pensar que seguramente no sean muy diferentes de los edificios que hay alrededor. Asique acercandonos por alli, mas menos podriamos hacernos una idea de como podria llegar a ser (si no me equivoco)
Asique habra que dar un voto de confianza a esta gente a ver si el proyecto que realizan tiene buena pinta. Pero vamos no creo que difiera mucho del resto de edificios de alrededor.
 
CPAMVL
CPAMVL
26/02/2010 15:28
Buenas de nuevo, como le dije a sanchijorgar he dibujado como entrarian en la parcela una piscina y una pista de padel dentro del nuestro solar sin juntarnos con la otra promoción, queda espacio para otra pista de padel o lo que fuera menester, incluso respetando todos los retranqueos, asi que por eso podemos estar tranquilos.
Ahora lo que hay que ver es si merece la pena o no mancomunar con nuestros vecinos para que todo quedara mas olgado, y obviamente saliera todo mas rebajado de precio.
El archivo lo he colgado en pdf para quien quiera verlo.

Saludos¡¡¡

 
brooks78
brooks78
26/02/2010 00:01
Muy buenas,

Yo simplemente decir que creo que 88 vecinos somos más que suficientes como para que los gastos de comunidad no sean abusivos. Además, creo que tenemos espacio más que suficiente como para tener una buena piscina y una pista de pádel, sin agobios de ningún tipo. Actualmente vivo en una comunidad de 90 vecinos y la superficie total es muy parecida a la que vamos a tener con la parcela C2 más la D2, con piscina y pista de pádel.

Si compartimos comunidad debería ser para conseguir más cosas como por ejemplo una pista de tenis o una pisicina olímpica, cosa que no sería fácil. Os pongo pues ideas en contra de la compartición de zonas comunes.

Y también me parece una auténtica pasada que el Estudio de Arquitectura venga prefijado, no os parece que sería buena que al menos este estudio de arquitectura  nos ofreciera más de una opción para poder elegir?

Saludos varios.
 
J
jgpsanchinarro
25/02/2010 19:18
Bueno voy ha aclarar algunas cosas sobre el mensaje que escribí antes y contestaciones al mismo, primero creo que sería correcto compartir, no me niego en ningún momento, pero creo que hay que hacerlo con algunas condiciones, con esto no quiero generar mal ambiente pero desde mi punto de vista es lo correcto.

Respecto a la superficie aportada por cada vecino no es correcto lo que has apuntado lust ya que el total de las dos parcelas son más de 14000 metros de los cuales PROMOZIONA tiene comprados 3.111.24 metros. No solo tenemos que tener en cuenta la parcela C sino la D2 que también nosotros la hemos pagado integra.

Saludos
 
I
Iliturgi
25/02/2010 18:21
Hola a todos:

Sólo decir que creo una buena idea compartir las zonas comunes.

Es verdad que nosotros aportamos más superficie total.
Es verdad que gestilar aporta más superficie por vecino (son menos)

Y lo que creo es que uniendo las zonas comunes TODOS salimos ganando por disponer de zonas amplias (no microbañeras en lugar de piscina o ping-pong en lugar de padel) y reducir los costes de mantenimiento.

No tiene sentido tener 2 zonas comunes separadas por un muro dividiendo el terreno y tener unos costes de mantenimiento mayores.

Estoy abierto a modificar mi posición, ¿alguién puede aportar una idea por la que crea que con la compartición de zonas comunes salgamos perdiendo? igual estoy equivocado...


 
brooks78
brooks78
25/02/2010 17:21
A mi contando me salen 88 vecinos...
 
sfbdudosa
sfbdudosa
25/02/2010 16:42
 Unas aclaraciones 

De momento somos 81 vecinos, digo de momento ya que como la repartición de pisos a sido 1/3 de cada tipologia, es decir, más de 3d y 4d de lo que tenían pensado, hasta que no hagan los planos y vean si cabe algún piso mas sólo seremos 81 vecinos no 95
Las cifras que dais de los terrenos no me cuadran mucho, hablaban de 8.000 y 5.000, en total 14.000 (con picos todas las cifras claro)

Hipercor por lo que se ve pinta más de lo que parece, en la venta del terreno hay una clausula que indica que hay que trabajar con esos arquitectos y si no quieres no hay terreno


 
L
Lust
25/02/2010 16:30

Hola, por referencias a la parcela de promoziona tengo que intervenir. Para Jgpsanchinarro, usar el sentido común antes de poner datos que lleven malas posturas entre vecinos que pueden compartir por el beneficio de todos gastos y zonas comunes. Nos decís de pagar 1.4€ por euro vuestro. Yo te planteo lo siguiente:

3111.24 / 54 vecinos = 57,59 de superficie aportada * vecino
5097,65 / 95 vecinos = 53,65 idem

Lo cual,según tu teoría, al aportar menos superficie por vecino deberéis pagar un 7% más. Añadido a que las zonas comunes de la U son más útiles y desarrollables que el pasillo entre bloque de las parcelas C y D, que prácticamente se perderan por la separación (no cabe ni un parque infantil)

Vamos a usar el raciocinio y a buscar la mejor solución para todos, que es trabajar unidos con todos los problemas y soluciones que nos afecten cojuntamente en lugar de dividir. Usar una mancomunidad es lo más eficiente y con igualdad para todos de gastos en este aspecto.

Para Brooks78. Hacer una U sin los bloques unidos obliga a tener separación por ley entre ellos. Al haber limitación por la altura, o pegamos los bloques como uno sólo o no tenemos hueco. Piensa también que una construcción conjunta es más barata que una separada por cimentación, etc etc. Es lo que tenemos y hay que buscar lo mejor y más barato.

Gracias por la información dada y perdonar el tocho, pero recordar que muchas cosas nos afectan a ambos. Cualquier cosa más que queráis aportarnos podremos usarla en nuestra comunicación con promoziona para favorecernos todos.
Lo de arquitecto exclusivo me parece una pasada. ¿Qué narices pinta Hipercor en todo esto? Que sea el dueño de suelo vale, pues se lo compramos, pero después hacemos la obra como queramos, no como quieran ellos, digo yo.

Un saludo.

 
sfbdudosa
sfbdudosa
25/02/2010 15:09
 brooks78

no entiendo eso de las calles, nosotros hacemos esquina con las dos calles, te refieres a que ellos hacen esquina con  Isabel Clara Eugenia y el edificio de al lado ya construido de la misma calle ¿? y que es mejor dar al edificio de enfrente que a la calle?

 
brooks78
brooks78
25/02/2010 15:06

Muy buenas,,,

Acabo de colgar en el area de descargas un boceto, o croquis, muy cutre, la verdad, de como serían la disposición de los edificios.

También colgué el listado de bajas, por si acaso alguien no lo tiene aún.

Ya de momento, está prefijado que nosotros damos a la calle Pintor Zuloaga y los de promociona dan a Isabel Clara Eugenia, más resguardaditos de ruidos, etc...

Saludos.

 

 
P
PITY1
25/02/2010 14:49
   hola de nuevo:

      yo creo que la idea aportada por Sancijorgar en el bloque de descargas como primera propuesta conjunta es ideal ya que reparte de forma equitativa la distribucion de las zonas comunes. Además los edificios de las dos promociones estan separados.
  Desde aquí animo al nuevo Consejo Rector para que considere esta idea.

     salu2
 
sfbdudosa
sfbdudosa
25/02/2010 14:43
 Hola
brooks78 creo que lo del edificio en forma de U no es algo que podamos modificar ya que viene impuesto por el ayuntamiento, ellos lo llamaron la huella del edificio.
 
R
ro-mario81
25/02/2010 12:41
Buenas,

Tras la reunion de ayer en la que en nuestro caso nos quedamos sorprendidos por la omision de datos en referencia al colegio de arquitectos queria confirmar con vosotros si se trata de esta empresa cuya pagina os indico a continuacion.

Gracias, un saludo.

http://www.istriada4.com/
 
brooks78
brooks78
25/02/2010 12:24
Buenos días a todos, vecinos,

En cuanto a la reunión de ayer, informar de que tenemos un periodo de varios meses para presentar propuestas al tema de como gestionar las bajas de futuros vecinos, para ver quién ocuparía su lugar.

Otra cosa que nos vino impuesta es que nuestra parcela se corresponde con el 50% de la C más toda la D2 y que no pueden estar unidos, tiene que haber zona de retraqueo por ser dos parcelas diferentes y venir reflejado en la ordenación.

Y también hicieron un croquis de como quedaría la edificación, de manera que la parcela C se divide en dos partes, una para PROMOZIONA y otra para nosotros, edificando un solo edificio en forma de U. Vinieron a decir que no había más manera de construirla de otra forma, que en forma de U es lo más idóneo. Yo por mi parte, preferiría que fueran edificios diferentes y que no colindaran pared con pared. La otra parcela D2 es para nosotros y sería un edificio aparte. Desde luego que la forma de U hace que lo más lógico sería compartir las zonas comunes, cosa con la que tampoco estoy muy de acuerdo en la línea de jgpsanchinarro.

Un saludo a todos.
 
P
PITY1
25/02/2010 12:14
  SEGÚN LOS NÚMEROS APORTADOS POR VCSAN EL 7-02, EN QUE LA SUPERFICIE TOTAL DE NUESTRAS PARCELAS ES DE
  3110.24+1987.41= 5097.65 Y TENIENDO EN CUENTA QUE LA PARCELA MAYOR ES IDENTICA A LA DE GESTILAR, PARECE CLARO QUE ELLOS TIENEN 3110.24 M2. PUES BIEN HACIENDO UN RAPIDO CALCULO , PARA HACER LO QUE DICE SANCHIJORGAR, ELLOS TENDRIAN QUE PONER PARA ZONAS COMUNES 1.4 EUROS POR CADA EURO QUE PONGA CADA UNO DE NOSOTROS. ¿ ES LOGICA
 ESTA POSTURA?.

  POR OTRO LADO COMENTAR QUE LOS METROS EDIFICABLES COMENTADOS AYER EN LA ASMBLEA DE UNOS 9500M2 NO SE CORRESPONDEN CON LOS QUE APORTÓ VCSAN (8800) EN QUE LO APLICABLE A CADA VIVIENDA SE QUEDABA ROZANDO LOS 95M2.

 TAMBIEN ME PARECIO EXAGERADA LA CANTIDAD A ABONAR POR EL SUELO ( 10 MILLONES) YA QUE DEJA 10 MILLONES PARA EL RESTO.



     SALU2
 
J
jgpsanchinarro
25/02/2010 11:19

Bueno quiero dar mi opinion sobre las zonas comunes conjuntas, En relación con lo que dice PITY1 tiene razón que todos juntos saldría más económico los pagos de mantenimiento de las zonas comunes, pero creo que hay que tener en cuenta que nuestra cooperativa aporta aproximadamente el 60% del suelo, dicho esto, la otra cooperativa se beneficiaría de nuestro suelo el cual ya estamos pagando, creo que para que se compartieran zonas tendrían que "compensar" la diferencia de los metros de suelo que nuestra cooperativa ponga de más.

Saludos 

 
P
PITY1
25/02/2010 10:47
    hola:

     la reunión en términos generales creo que despejó la mayoría de las dudas que se plantearon. Se eligió al Consejo Rector ( al cúal se presentaro voluntarios 3 vecinos) y se aprobaron por unanimidad las propuestas de la Gestora.
   En algunos temas "nos la tuvimos que tragar", como es el caso de que el arquitecto está impuesto por el propietario del suelo( Hipercor)
 con lo que no deja opción a la presentación de otros arquitectos para el proyecto . El que presenten se debatirá en asmblea y si no se aprueba se devolverá para que lo corrijan con lo que la citada asmblea determine. 
    Una vez tengamos el proyecto básico seguramente podamos elegir la vivienda ( unos dos meses ) y se hará el seguro de afianziamiento más o menos en ese plazo.
   Las entidades para el crédito promotor son : Caja Madrid, La Caixa e Ibercaja según creo recordar.
   Preguntado acerca de la posibilidad de integrar las zonas comunes con la otra cooperativa, contestó que ellos mantienen relaciones de coordialidad con House Formalities y que ese debate se pondrá encima de la mesa en futuras asambleas.
   Quiero aprovechar para indicar a las voces discordantes que con independencia de que nosotros tengamos más suelo (ellos tienen menos vecinos), SIEMPRE que algo se divide por un divisor mayor, el cociente en más pequeño (vs. cuotas de mancomunidad) con lo que TODOS salimos beneficiados.

  salu2
 

Fin del hilo
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento