ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Parque Mirador III Parque Mirador III

Parque Mirador III

280 viviendas de 2 y 3 dormitorios con piscina, garage, trasteros y zonas comunes, situadas en el madrileño barrio de Valderribas.
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Avisos post-reunión junta de gobierno.

Actualizado 17/04/2006
2272 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
07/04/2006 14:32
1200 euros te cobra un abogado por llevar un juicio oral de algo tipo "este vecino ha puesto mal el aire acondicionado"
Y si lo ganas, las costas del abogado se las ponen al que pierde... si pierdes te puede tocar pagar los 1200 euros que cobra el abogado de la otra parte... lo he visto en un libro de tarifas de abogados.

sep.-2005
101 mens.
Usuario Habitual
07/04/2006 15:00
Me da la sensación de que la próxima Asamblea de Propietarios va a estar calentita... yo no me la pierdo.

Ahora mismo tengo un dilema... quitar las lamas y no quejarme de los aparatos de a/a mal puestos, o no quitar las lamas y votar para que se obligue a colocar los aparatos de a/a como corresponde.

Las normas son para todos, pero, las dos cuestiones tienen un origen diferente.

Primero se aprobó el tema de los a/a, nadie se opuso, e incluso hubo una modificación en uno de los emplazamientos de los a/a y también se aprobó. A pesar de que estéticamente los a/a quedan horribles en cualquier fachada, ni yo ni nadie se opuso. Podría haber hecho uso de mi derecho al pataleo porque yo no podía poner un aparato de a/a en la fachada exterior ni en la que da al recinto principal, pero no lo hice. Por otra parte, estoy seguro de que más de un vecino se las habrá visto y deseado para colocar el a/a acorde a la normativa aprobada sobre emplazamiento, mangueras no visibles y ruido.

Y ahora qué... los a/a crecen en las paredes con mangueras bien vistosas, y algunos de ellos de tamaño industrial. Es decir, cada cual a su bola, total como desde dentro de mi casa no se ve...

Después de todos estos actos de fraternidad vecinal por una parte (autorización a poner a/a) y de falta de escrúpulos por otra (ponerlos como nos venga mejor), nos encontramos que por unos pocos vecinos, que a mi modo de ver, hicieron uso de su derecho al pataleo al modo de "tu me fastidias" = "yo te fastidio", se sentencia a algunos vecinos a vivir en las penumbras de su cocina, amén de las ya existentes en el resto de la casa.

En la próxima Junta de Vecinos, si se incluyen estos dos temas en el Orden del Día, cuando los que tengan los a/a mal puestos se les diga que los tienen que poner bien ya nunca más votarán a favor de quitar las lamas, por lo que ya no serán 4 vecinos los que se voten en contra. En consecuencia yo nunca podré quitar las lamas con la aprobación vecinal.

Conclusión, nos quejamos del comportamiento de los niños cuando nosotros no somos capaces de mejorarles. Por supuesto no los excuso, pero ellos, al menos, se divierten e intentan ser felices.

Saludos y Carpe Diem.

jul.-2003
58 mens.
Usuario Habitual
07/04/2006 15:54
Tanto una demanda (a/a) como otra (lamas) va a ocasionar gastos a la comunidad, que en el caso de perder, vamos a tener que asumir todos...

Yo soy partidaria de NO denunciar, por lo que dice Yastoy, y por el tema que comentaba yo antes, que si denunciamos nos exponemos a perder el juicio y pagar las costas. En el caso de ganarlo, no pagamos las costas del mismo, pero nuestro abogado SÍ hay que pagarlo. Si la cosa fuese así, todo el mundo contrataría al mejor abogado del mundo (o el más caro) porque total, como seguro que vamos a ganar, que paguen los denunciados, ¿no?

¿Además, qué es lo que ganamos? ¡ah si! Tendríamos una comunidad más ¿bonita? con todas sus lamas grises ultra-preciosas...
feb.-2004
31 mens.
Usuario Ocasional
  LILI
08/04/2006 19:24
Hola a Tod@s,

Soy un vecino del Parque Mirador I y veo que os está pasando igual que a nosotros con el tema del Aire Acondicionado. En la primera junta de vecinos, se decidió que no se podían instalar en la fachada, (alegando razones de estética). Pasados los meses, un vecino lo instaló en la fachada y el tema se llevo a una junta general de vecinos y se tomo la decisión de que no se podían instalar en la fachada porque algún vecino intransigente voto en contra, pero se establecieron unas normas de cómo se debían de instalar los A.A. y que no se denunciaría a los vecinos que cumplieran dichas normas.

Yo creo que sobre todo lo que debe primar es la calidad de vida que tengamos en nuestras casas, respecto a la estética de la fachada que es muy subjetiva.
ene.-2005
376 mens.
Usuario Frecuente
  R2D2
10/04/2006 09:42
Rafa, en cuanto al tema de los abogados creo que no puede ser así. Imagínate que yo me pongo en manos del prestigioso a la par que ........... abogado Rodríguez Menéndez, que me cobra 100.000 euros por defenderme y la comunidad de vecinos contrata un abogado por 600 euros. Si gano yo el caso ¿Te va a salir la broma por 100600 euros??????? NO. El abogado se lleva una comisión (un % del que te ahorras o una cantidad fijada anteriormente si la cuestión no es monetaria, creo). Lo que el perdedor del juicio paga son las costas del juicio, y ahí va todo un poco repartido, osea, los gastos del juez, administrativos, papeleos, etc) pero nunca pagará el caché del abogado de la otra parte. Mi hermano es abogado y me parece que los tiros van más bien por ahí.

Y respecto al tema de hacer de policía o no, me parece muy bien que nadie tenga que hacer de policía pero en las lamas ya han ejercido de polis... O todos o ninguno ; tan delito es robar una obra de arte como robar una cartera a un turista despistao, aunque las consecuencias no sean las mismas.

Rafa, por contra de lo que pueda parecer no tengo nada en contra tuya ni de los vocales, que quede claro. Ahora toca meteros caña, otras veces ha tocado daros las gracias por vuestros aciertos y en todos los casos por vuestro esfuerzo.


Saludos.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
10/04/2006 10:55
Yo creo que en caso de ir a juicio, con lo que hay que contar es con perder... después, si se gana, toca alegrarse porque el proceso salga más barato de lo que pensaste en un principio.

Respecto a las costas, creo que incluyen al abogado de la otra parte... según las tarifas del colegio de abogados, claro, no según las del caché del abogado de la otra parte.

Respecto a ir a juicio... es decisión de la asamblea de vecinos el ir o no a juicio.

Creo que la intención de esta junta de gobierno (la del próximo año puede ser distinta) es apercibir a todo aquel que contravenga la normativa en casos flagrantes como los aires o las lamas

Yo, en caso de que se lleve a la asamblea de vecinos, veo bastante distinto el contravenir la norma de colocación de aparatos de aire acondicionado (aprobado por unanimidad en la comunidad... ahí es nada) a contravenir lo de las lamas (imposibilitado por sólo 4 votos en toda la comunidad).

No obstante, quitar las lamas es ilegal (no considero que contravenga el deseo de la comunidad, sólo tenemos una imposición legal que lo hace ilegal, que no es poco) y yo no estoy dispuesto a pagar las ilegalidades de otros, así que, de salir el tema en la asamblea de vecinos, mi voto lo decidirá las posibles consecuencias que tenga para mí.

Tal vez la comunidad podría quedar exenta de responsabilidades con sólo poner denuncia en la junta de Vicálvaro... y que sean ellos los que decidan ir judicialmente contra los vecinos que quiten lamas (que no creo que lo hagan).

Yo no querría que la comunidad iniciara una demanda contra un vecino que ha hecho lo que la mayoría estamos deseando hacer.
sep.-2005
101 mens.
Usuario Habitual
10/04/2006 12:58
Hola vecin@s,

Sobre el tema de las dichosas lamas quería plantear una nueva pregunta.

Si ocurre que las lamas son un elemento común, ¿el mantenimiento de las mismas es por cuenta de la Comunidad de vecinos?

¿Qué ocurriría si algún/os vecinos se quejan de que las lamas tienen óxido y de que corre el riesgo de que alguna se desprenda con el consiguiente riesgo?

Si algún vocal lee esto, ¿podría preguntarselo al administrador?

Gracias por vuestras respuestas.

Saludos.
jun.-2003
527 mens.
Usuario Frecuente
10/04/2006 16:19
Gracias lili por tu apreciación, aquí el problema es un poco diferente ya que sí que se aprobo la posibilidad de instalar a/a, incluso los sitios en los que deberían ir para cada modelo de vivienda, y todos son en la fachada exterior excepto un tipo de vivienda que no tiene fachada y sólo puede ponerlo en el patio, y el resto no lo puede poner en el patio porque perjudica a los veciones con viviendas exteriores. El problema es que al final hay gente que lo está poniendo donde le da la gana.

Un par de matices para Rafa, no creo que se deba de ir a un juicio con la idea de perder, para eso no se lleva a juicio. Imagino también que seguramente harba otra serie de medidas que no impliquen pasar por juicio (en todos los procesos la hay y no creo que este vaya a ser menos). Y estoy de acuerdo contigo, se están rompiendo normas, y hay que impedir que esto ocurra ya que, de otra manera, no tiene sentido hacer reuniones ni estar pensando cómo solucionar los problemas de la comunidad.

En cuanto a Rebecca, simplemente decir que si seguimos esa actitud de denuncias=$derramas sólo conseguiremos una cosa, y es que todo el mundo haga lo que le de la gana. Te pongo un ejemplo sencillo. A día de hoy no me gusta la fachada que conrresponde con mi piso, así que voy a encalarla, ´por lo que no solo la dejo más a mi gusto sino que además prevengo plagas, mi parte de la fachada quedará blanca, al vecino de enfrente le ha gustado la idea pero la va a pintar de amarillo canario. No denunciemos, total, sólo se conseguirá una derrama.
Ya fuera del plano estético (el cual me parece una tontería), te pondré el ejemplo de instalar por mi cuenta una antena parabólica en mi fachada. La junta de vecinos no me denuncia por ello, por lo que está ademitiendo que me permite ponerla, pasado un tiempo aparece por casualidad la policía municipal por la parcela y ve mi parabólica ¿quien pagaría la multa, quien la instala o quien pudiendo evitarlo ha dejado constancia en un acta permitiendo dicha isntalación? y llendonos un poquito más lejos ¿qué pasaría si pasados unos años esa parabólica se cae?

Bien, dejemos entonces que todo el mundo haga lo que le de la gana.

Unas última puntualizaciones, estoy a favor de quitar las lamas pero no por ello estoy de acuerdo en saltarme unas normas de convivencia que estamos marcando nosotros mismos y que el tema de a/a no es sólo por estética, la instalación de los a/a en los patios interiores me acarrea muchísimos problemas de ventilación, temperatura y ruidos.

Ale, ahí os he dejado eso, es que hacía mucho tiempo que no entraba por aquí.

Saludines.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
10/04/2006 16:53
Yo decía que es mejor contar con perder... en el plano económico... pero es que aunque el juez te dé la razón puede ser que te cueste el mismo dinero que si no te la da.

Y que conste que yo preferiría no tener que pasar por un juez... y mucho menos por lo de las lamas.
abr.-2005
637 mens.
Usuario Muy Frecuente
10/04/2006 16:56
Yastoy, ya he pedido respuestas a la administración por lo que plenteaste anteriormente... a ver si me responden lo otro antes de seguir preguntando.

De todos modos, les tendrás para responderte en la próxima junta.

ago.-2004
58 mens.
Usuario Habitual
10/04/2006 19:42
Opinión. Intetemos no regular en comunidad cosas que esten reguladas por una norma superior, pq puede llegar el caso de que nos lleven a juicio y perdamos,os suena el escandalo de Marbella, pues el de nuestra comunidad es muy parecido a pequeña escala claro, aprobar cosas que estan reguladas por una norma superior da lugar a situaciones alegales no ilegales, tengamos en cuenta todo eso y evitemos pleitos, al menos a nivel de comunidad, y el que incumpla que asuma su incumplimiento con mayor responsabilidad que pagar una derrama de 40 euros que creo que todos podriamos pagar y no 3000 euros que te puede costar un pleito a nivel particular. No se si me explico.Un saludo a tod@s
jul.-2003
106 mens.
Usuario Habitual
  Josma
10/04/2006 22:16
Todos hablais de respetar lo aprobado en un reunión de vecinos y yo os digo que es correcto para el buen funcionamiento de una comunidad, que hay que hacer lo mas agradable nuestra convivencia facilitando al máximo lo que podamos, yo voto a favor del aire acondicionado y de los toldos xq se q hay gente que le va a favorecer y espero que la gente entienda que a mi me favorece el tener un poquito mas de luz natural y así hubiera sido de no ser por cuatro personas muy egoistas, pero mi pregunta al caso es ¿Por que por mayoria absoluta se tiene que aprobar el quitar las lámas?, me gustaria que se nos indicase por que ley hay que regirse para aprobar cosas por mayoria y cosas por mayoria absoluta.

Otra cuestión es para los que piensan en las demandas, tengo entendido que el ayuntamiento o gas natural nos ha multado (3.000€)tener cerradas la llaves de gas que hay en la fachada, entoncés que me decis si primero nos preocupamos por estas cosas y nos dejamos de pleitos y hacemos q la convivencia sea lo mejor posible.
ene.-2003
307 mens.
Usuario Frecuente
  Pilar
11/04/2006 10:39
Yo creo que el tema de las lamas debería tratarse igual que por ejemplo, el de las persianas, también está prohibido instalar persianas en los miradores y hemos regulado a nivel de comunidad que sí se pueden instalar....

Si nos ponemos en el mismo plan, también puede pasar por alli un señor del ayuntamiento y denunciarnos por contravenir esa norma municipal, total, como todos los señores del ayuntamiento pasean mirando las fachadas de las casas...!!!

Creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua y estamos haciendo las cosas más complicadas de lo que son, no me parece tan gravísimo que alguien quite parte de las lamas si eso mejora su calidad de vida y no molesta a nadie... fijaros por ejemplo en el bloque del Casa Elias, casi todos los vecinos han quitado las lamas y no creo que a nadie que pase por la calle le parezca tan espantoso como para denunciar a nivel particular algo que ni le va ni le viene... a mi me molesta más ver toda la calle llena de caquitas de perro y no por ello voy denunciando a todos los dueños que lo permiten.

En fin... esta comunidad es el cuento de nunca acabar!!


Saludosss
sep.-2005
101 mens.
Usuario Habitual
11/04/2006 10:55
Josma, aquí tienes la respuesta, aunque injusto es así, por lo que tendremos que hacerlo por nuestra cuenta y riesgo y en caso de denuncia esperar a ver que decide e interpreta un juez, o buscar otras vías jurídicas. En cualquier caso yo no voy a renunciar a tener más luz natural.

Art. 396 C.C.: son elemento comunes, el suelo, vuelo, cimentaciones y cubiertas ; elementos estructurales y entre ellos los pilares, vigas, forjados y muros de carga ; las fachadas, con los revestimientos exteriores de terrazas, balcones y ventanas, incluyendo su imagen o configuración, los elementos de cierre que las conforman y sus revestimientos exteriores ; el portal, las escaleras, porterías, corredores, pasos, muros, fosos, patios, pozos y los recintos destinados a ascensores, depósitos, contadores, telefonías o a otros servicios o instalaciones comunes, incluso aquellos que fueren de uso privativo ; los ascensores y las instalaciones, conducciones y canalizaciones para el desagüe y para el suministro de agua, gas o electricidad, incluso las de aprovechamiento de energía solar, las de agua caliente sanitaria, calefacción, aire acondicionado, ventilación o evacuación de humos ; las de detección y prevención de incendios ; las de portero electrónico y otras de seguridad del edificio, así como las de antenas colectivas y demás instalaciones para los servicios audiovisuales o de telecomunicación, todas ellas hasta la entrada del espacio privativo ; las servidumbres y cualesquiera otros elementos materiales o jurídicos que por su naturaleza o destino resulten indivisibles.

Artículo 7.1 L.P.H. "el propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél, cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad".


S.T.S. de 6/11/1996i que señala que "el propietario sólo puede modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de su piso o local si no menoscaba o altera la seguridad del edificio, su estructura general, configuración o estado exteriores ni perjudica los derechos de otros propietarios, mientras que, en el resto del inmueble no puede efectuar alteración alguna, salvo que lo consientan todos los demás dueños, dado que se entiende que ello afecta al título constitutivo y debe someterse al régimen establecido para las modificaciones del mismo, que no es otro que el de exigencia de unanimidad".
feb.-2005
743 mens.
Usuario Muy Frecuente
12/04/2006 00:52
Hola a todos:

Antes que nada y como siempre es agradecer a Rafa Velilla que dedique parte de su tiempo en ofrecernos información prácticamente “a tiempo real” y más aun por su el que dedica como parte de la Junta de Gobierno ya que me consta que dedica mogollón de tiempo y esfuerzo en aportar ideas, presupuestos, revisar condiciones de contratos, facturas, cuentas, etc., como para encima darles más problemas. Gracias de nuevo.

Dado que la polémica de las lamas está de nuevo en boca de todos me gustaría comentar algunas cosas.

Entiendo perfectamente todos los comentarios de aquellos quienes a pesar de estar interesados en quitar las lamas hayáis decidido esperar a alcanzar un consenso entre todos los vecinos y por tanto no estéis de acuerdo con que hayamos dado el paso sin esperar. Sentimos dar la impresión de que nos importan poco las normas pero debido al cómo y el porqué de que no se alcanzara la dichosa unanimidad con las lamas (que todos conocemos) decidimos dar el paso.

Antes de quitar parte de las lamas dábamos por descontado que tarde o temprano se nos acabaría amonestando, pero quien algo quiere algo le cuesta, por un lado ahora vivimos mejor (de hecho con la llegada de tan ansiada luz natural he recuperado el humor y me puedo tomar este asunto con muy buen talante) y por otro lado abrir la caja de los truenos conlleva que se aceleren los acontecimientos (y a quienes llevamos viviendo aquí cerca de un año nos urge saber si poder tener en la cocina luz natural es o no una actividad molesta o insalubre o nociva o peligrosa o ilícita).

Lo primero y más importante de todo, me parece lógico y entiendo perfectamente la decisión de la Junta de Gobierno, de hecho el artículo 2 de nuestro reglamento de régimen interno indica que la será la encargada de coordinar, estudiar y revisar las peticiones y sugerencias de los propietarios y hacer cumplir conforme a derecho las normas de régimen interno. por lo que leo cualquier vecino puede solicitar que se aperciba a un vecino infractor, sin embargo resulta que “en este caso, la Junta de Gobierno ha decidido tomar la iniciativa de apercibir”, leyendo esto yo lo que entiendo es que aun no habiendo queja formal de algún vecino afectado se ha decidido amonestar.

También se comenta que “debido a las reacciones en contra...”, como dijimos nuestras puertas estaban y están abiertas a todo aquel que quiera comentarnos su opinión, 6 personas han llamado a ella (2 de ellos vocales) y las 6 para darnos su apoyo, ver el resultado y pedirnos información para realizarlo también. Lo primero que hicimos antes de quitar las lamas fue comprobar que ninguna de las personas que en alguna ocasión habían votado que no diese a nuestro patio interior, no queríamos perturbar su vida... De los vecinos de en frente a los que mandamos la carta no tenemos constancia que se hayan quejado. De hecho, hasta tres semanas después de quitarlas muy poca gente del recinto lo sabía salvo ellos (dado que no es visible desde la vía pública sino desde una posición muy concreta de un paso de carruajes privado) y a raíz de un mensaje en el foro se han ido enterado algunos otros. Del resto de vecinos con los que tratamos en mayor o menor medida a diario por la comunidad nos han mostrado su apoyo todos excepto uno.

Por otro lado en la introducción de las normas de régimen interno indica claramente que dichas normas son para que la actuación de los vecinos no sea de forma aleatoria y caprichosa sino que se FUNDAMENTE Y DIRIJA POR EL SENTIR MAYORITARIO DE LOS VECINOS, dicho esto considero que a día de hoy la norma que impide quitar lamas no está acorde con el sentir mayoritario sino por una cacicada de 2 o 4. Además indica que este reglamento, durante esta primera etapa se revisará anualmente, por si hubiese que modificar algún punto...

En fin, con todo ello quiero decir que quizás la historia se debería haber escrito de este modo: “Debido a las reacciones A FAVOR y EN CONTRA que ha suscitado el que haya algún vecino que ha quitado lamas, la Junta de Gobierno ha decido TOMAR LA INICIATIVA por un lado de apercibir al vecino infractor, dado que es un acto que va claramente en contra de la normativa de la comunidad, y por otro lado llevar de nuevo a la junta de propietarios la propuesta de retirada parcial de lamas en los tendederos teniendo en cuenta el sentir mayoritario de la comunidad.” (Creo para llevar un punto a la junta de vecinos hacía falta un 35% de interesados, pero si para amonestar han tomado la iniciativa, ¿por qué no hacerlo también con lo de llevar la propuesta otra vez?)

En cuanto a lo de amonestar ciertas actuaciones por “permanentes” y otras no por considerarlas “puntuales”... como bien decís algunos o jugamos todos o se pincha la pelota, porque hay acciones puntuales que pueden acarrear efectos mucho más negativos que las permanentes, por ejemplo una persona que no espere nunca al cierre de la puerta puede ocasionar que se cuelen de nuevo aquellos manguis que pincharon con una jeringuilla a uno de los conserjes de la noche, sin embargo al parecer es más flagrante que yo quite las lamas lo cual puede ocasionar... que tenga más luz, si no utilizase la secadora y tuviese que tender en el tendedero nada porque con los cristales translúcidos no se ve la ropa, y quizás si al limpiar un día los cristales tuviese que abrir momentáneamente la ventana como mucho los vecinos de enfrente desde su cocina me verían haciendo lo mismo que les veo yo a ellos hacer en su fregadero... manda huevos.

Incluso meter en el mismo saco los que ponen mal el aire acondicionado (artículo de lujo) con los que quitan lamas (luz = artículo de 1ª necesidad) lo veo mal, a los del a/a se les ha dado una o dos opciones donde pueden poner el aparato y se les ha pedido que los tubos vayan por dentro, y ponerlo en otro sitio con los tubos por fuera es simplemente por gastarse menos y no hacer rozas, sin embargo los de las lamas no hemos tenido esa posibilidad, no es que se acordase un modelo a seguir y ahora a uno le da por poner el aluminio color fucsia y los cristales tipo vidriera con motivos eróticos, es que ni siquiera se nos ha dado la posibilidad de quitar tres p_ _ _ _ hierros...

No obstante, dado que hay mucho purista con esto de las normas, dejó una par de cosas en el aire para que le demos entre todos una vueltecita... que nadie se sienta aludido o molesto por los ejemplos siguientes, solo quiero demostrar hasta que punto hay normas quisquillosas de las que un vecino puede quejarse formalmente o la junta de gobierno puede tomar la iniciativa de amonestar al igual que han hecho con el tema de las lamas.

* El artículo 24.a. de nuestro régimen interno indica que se prohíbe tender ropa en ventanas, fachadas o fuera de las zonas habilitadas para ello, debiendo hacerse exclusivamente en los sitios destinados al efecto en cada piso. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que constantemente ponen a secar la ropa en un tenderete plegable junto al mirador o esperará que alguien se queje?, ¿esto es más o menos flagrante que alguien quite las lamas y ponga cristales translúcidos pero que no se le vea la ropa tendida?

** El artículo 30 de nuestro régimen interno indica que atendiendo a la normativa municipal, los perros deberán ir siempre atados y con BOZAL. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día bajan a sus mascotas atados pero sin bozal o esperará que alguien se queje?, si parte de esta norma no le importa a la mayoría de la gente ni se va a hacer cumplir ¿por qué no modificarla y quitar lo del bozal?

*** El artículo 37 de nuestro régimen interno indica que se prohibe jugar a juegos de pelota con balones de reglamento a mayores de 8 años, deberán usar balones de goma o similares y controlados por sus padres o tutores. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día dejan jugando solos a chavales de más de 8 años con balones de reglamento o esperará que alguien se queje?

**** El artículo 40.a. de nuestro régimen interno indica que todo usuario del garaje deberá esperar al cierre de las puertas en las maniobras de entrada y salida del recinto. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día no esperan y se podrá constatar con las grabaciones de las cámaras (pudiendo hacer como en el baloncesto, a la 5ª falta al banquillo, porque a nadie se le escapa la idea que alguien pueda tener 1 o 2 urgencias, pero siempre...) o esperará que alguien se queje?

***** El artículo 42.a. de nuestro régimen interno indica que todo usuario del garaje deberá respetar las lindes de su plaza, no pudiendo invadir en el estacionamiento del vehículo zonas ajenas a las reservadas a su plaza de garaje. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que constantemente dejan motos fuera de las líneas de su plaza o esperará que alguien se queje?

Y como estos ejemplos hay mil... tirar colillas, sacudir manteles, etc., ¿más o menos flagrantes que quitar un par de lamas y tener luz en la cocina?

Ya por último si me han informado bien en el proceso de amonestación a un vecino infractor se le manda un burofax (que costará unos 10€) para que cese su violación de la norma, si no hace caso se le manda un 2º burofax (otros 10 euritos...) y si tampoco hace caso se le manda un 3º (otros 10, total 30€ o 5.000 de las antiguas). Si no hace caso en una Junta de Propietarios se vota por mayoría simple si se emprenden o no acciones judiciales contra el sujeto en cuestión.

Y digo yo, ¿por qué no hacemos lo siguiente?, cuando se constate que un vecino incumple una norma y hay queja formal por parte de otro vecino que se considere afectado se vota justo en la siguiente junta de propietarios si la mayoría está de acuerdo con empezar el proceso de amonestación. Lo digo porque habrá casos (probablemente quizás con las lamas) que si sigue habiendo cacicada y sigue tanta gente interesada en quitarlas supongo que votaría en contra de emprender acciones judiciales, y es una pena llegar hasta ese punto y haber tirado 30€ por cada osado vecino a la basura. Es una idea...

En fin, gracias a todos por escucharme (en este caso leerme, perdón por el ladrillazo) y un saludo también de parte de mi osada mujer.
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "Avisos post-reunión junta de gobierno." en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+