Volver al foro
R
Rafa Velilla
07/04/2006 08:21

Avisos post-reunión junta de gobierno.

¿Cómo afecta la liquidación de la cantidad entregada a cuenta al comprar la vivienda a los vecinos de la comunidad?

4.698 lecturas | 47 respuestas
Ayer se reunió la junta de gobierno con la administración y nos presentaron las cuentas de la comunidad y una propuesta para el presupuesto del año que viene. No lo hemos revisado aún. Lo pongo a disposición de quien lo quiera ver (sólo lo tengo en papel).

También se nos presentó la liquidación de la cantidad entregada a cuenta al comprar la vivienda, de la cual sobra algo más de la mitad (ese dinero corresponde a cada vecino, no es de la comunidad, tendremos que decidir cómo "devolverlo", si suavizando cuota, si utilizando esa parte para reducir las posibles "derramas" que surjan por mejoras...)

La junta general ordinaria probablemente se haga el mes que viene porque la semana después de Semana Santa se va a reunir de nuevo la junta de gobierno para hacer los cambios que considere oportunos en el presupuesto propuesto por la administración y presentarlo en junta de propietarios, así que no consideramos adecuado forzar la convocatoria de la junta general ordinaria para este año.

----IMPORTANTE----
Dado que no se va a celebrar la junta general ordinaria este mes, no se va a cambiar de presupuesto por lo menos hasta el mes que viene. No obstante, se van a seguir pasando recibos de la comunidad a todos los vecinos por el importe aprobado en el presupuesto aprobado en la anterior junta. Eso sí, ya sin prorrateo. De hecho, este mes ya no se tiene que pagar prorraeo (los que tengáis domiciliado el recibo veréis que sólo se ha cobrado la mensualidad, sin el prorrateo... los que ingreséis el dinero en la cuenta de la comunidad, espero que no hayáis ingresado la parte del prorrateo).
Por lo que dice la administración, hay jurisprudencia que indica que los vecinos tienen obligación de seguir contribuyendo a la comunidad según la última cuota aprobada en junta de vecinos, aunque el periodo del presupuesto haya expirado.
Se ha pedido a la administración que ponga en los tablones de anuncios de la comunidad una explicación de este tema.
----IMPORTANTE----


Debido a las reacciones en contra que ha suscitado el que haya algún vecino que ha quitado lamas, acto que va claramente en contra de la normativa de la comunidad, hemos solicitado a la administración que elabore un informe de todos los apercibimientos que hay en curso por parte de la comunidad (cuando se incumple una norma de la comunidad, estamos obligados a apercibir al vecino infractor para que cese en su incumplimiento y si tras dos apercibimientos no deja de infringir la norma, el caso se ha de llevar a la asamblea de vecinos y decidir entre todos las medidas correctoras). Junto con el informe, hemos pedido que se elabore una circular para todos los vecinos en la que se expliquen qué medidas se han tomado.

 
tonytoon
tonytoon
17/04/2006 18:07
No sus agolpeis... de uno en uno...
 
tonytoon
tonytoon
17/04/2006 16:24
En la página de descargas ya está el borrador, os dejo en enlace para los más vagos que no tengan ratón con ruedecilla y les cueste subir hasta arriba.

http://www.nuevosvecinos.com/MIRADOR3/descargas.asp

Comentarios...
 
tonytoon
tonytoon
16/04/2006 01:31
A nosotros nos parecía lo más lógico y práctico la opción A que presentaron en la última asamblea, y por eso lo hemos hecho así, y es que respetando las lamas de la parte inferior te permite abrir ahí la ventana sin que se moleste nadie para airear si no es suficiente con los respiraderos y necesitas ventilar un poco más el tendedero por algún motivo. Y por si acaso hemos puesto el sistema de apertura con llave por si algún día tenemos niños para no correr riesgos.

Si os quereis pasar algún día a ver como queda ya sabeis... que no sea muy pronto a ver si me pillais durmiendo.

A ver si vuelve el webmaster de las vacaciones de Semana Santa y cuelga los modelos...

Un saludo.
 
tonytoon
tonytoon
16/04/2006 00:25
Pilar, lo que comentas sería una solución, pero a parte de la pega que dice Rafa que hay tendederos que por la diposición de la caldera no podría apenas abrirla, por otro lado para limpiarlas por fuera es jodidísimo (por no decir imposible) y abría que ponerlas de esas "mixtas" que te permite o bien abrirlas un poco por arriba o bien normal hacia adentro (de esta forma la puedes limpiar sin problemas) pero volvemos a estar en las mismas que con una corredera.

De todas formas, me parace ilógico abrir la ventana salvo casos puntuales como por ejemplo en el caso de limpiar ya que, a parte de ganar luz, el cerramiento aporta aislamiento de la suciedad además de térmico y acústico, ¿quien va a querer tenerlo abierto así porque sí (y menos aun con ropa tendida)?, ¿para que le entre polvo, gases de los tubos de escape, frío, calor, ruidos? Si me dijeras que el tendedero da a una montaña de los Andes y quieres que tu ropa se aire con aroma de Heidi vale, pero en nuestro caso... entre la obra del edificio de al lado, los coches del garaje y el parque lo más que puedes conseguir es tener que hacer de nuevo la colada y limpiar el tendedero.

Gracias y un saludo.
 
R
Rafa Velilla
15/04/2006 12:34
No sé en otros tendederos, pero en el mío, la caldera no deja espacio a una ventana oscilante de esas.
 
Pilar
Pilar
15/04/2006 12:00
A ver si ahora sale la foto.... (si no, copiad el link y pegarlo en una ventana nueva del navegador)



http://www.euskalnet.net/galex/ejemplos/ventanaunahoja.jpg
 
Pilar
Pilar
15/04/2006 11:54
Perfecto Tonytoon
Sólo una cosita: si los vecinos se quejan de que se pueda ver la ropa tendida (aun debiendo tener la ventana cerrada) o de aquello de "no tengo por qué estar viendo al vecino de enfrente..." habría que tener en cuenta la posibilidad de poner ventanas como las de los baños, que sólo se pueden abrir por arriba, dejando entrar el aire y la luz pero sin permitir ver qué hay tras ellas.

http://www.euskalnet.net/galex/ejemplos/ventanaunahoja.jpg
 
tonytoon
tonytoon
14/04/2006 00:16
Como anticipo por si el webmaster está de puente... el borrador es más o menos el siguiente, solo faltan los dibujos de los modelos que se pueden ver en cuanto cuelguen el archivo en la zona de descargas. OJO, el archivo será uno que diga algo así como "borrador 3ª propuesta retirada de lamas", no tiene nada que ver con el de "propuestas tendedero" que es de hace un huevo y no vale.

***********************************************************
BORRADOR
“PROPUESTA DE MODELOS PARA LA MODIFICACIÓN DEL CERRAMIENTO ACTUAL DEL TENDEDERO”

Estimados vecinos:

Como todos sabemos son muchos los pisos de este residencial en los que la cocina no tiene ventana, por lo tanto dependemos en ésta de la luz que entra por el tendedero. Cualquiera puede comprobar que la entrada de luz natural con el actual cerramiento de lamas es ínfima (especialmente en los pisos más bajos y cuyas cocinas dan a los patios interiores) y es necesario dar la luz a cualquier hora del día. Con ello queremos explicar que no se trata de un capricho sino de una necesidad.

Algunos hemos dado con anterioridad nuestro voto a favor para alcanzar la unanimidad necesaria en temas como los toldos, rejas, a.a., contraventanas y persianas, aun cuando algunas de estas cosas no vayamos a ponerlas, para que otros si puedan hacerlo. Pensamos que aunque solo sea por un acto de reciprocidad y solidaridad el tema de la retirada de lamas también debería salir adelante.

En breve entrará en vigor (si no lo ha hecho ya) la Directiva Europea 2002/91 sobre Eficiencia Energética de los Edificios, esta legislación se propone reducir el consumo energético en los inmuebles residenciales y terciarios con un triple objetivo: reducir la contaminación ambiental, cumplir los compromisos de Kioto y adaptar las viviendas para poder garantizar el suministro de energía en el futuro cuando las fuentes que ahora usamos escaseen. No utilizar los recursos naturales pudiendo hacerlo es ilógico.

Por otro lado, las normativas municipales indican que los tendederos deberán contar con un sistema de protección que dificulte la visión de la ropa tendida desde la vía o espacio público. Para seguir cumpliendo dichas características presentamos unos modelos de cerramiento con estructura de aluminio (color RAL7035, similar al de los marcos de las ventanas que tenemos) y cristales translúcidos (como los que tienen vuestros baños).

Antes de presentar los modelos y por si acaso queremos puntualizar un par de asuntos por si alguien no lo tiene aun claro:

• Dar el voto a favor para alcanzar la unanimidad requerida no implica que uno deba realizar la modificación, solo autoriza que lo pueda hacer a quien quiera (y pueda). De hecho con los toldos, rejas, a.a., contraventanas y persianas se hizo lo mismo y por salir por unanimidad nadie está obligado a ponerlo, solo aquellos que deseen hacerlo.

• OJO. Queremos recordar que el Artículo 24.A. de nuestro régimen interno indica que se prohíbe tender ropa en ventanas, fachadas o fuera de las zonas habilitadas para ello, debiendo hacerse exclusivamente en los sitios destinados al efecto en cada piso, es decir dentro del tendedero. Proponemos un cambio de lamas por cristales translúcidos, NO tender por fuera o con las ventanas abiertas ya que las normas municipales indican que no se puede ver la ropa tendida.

Los modelos presentados son los siguientes:

Nota 1: Para todos los casos en las zonas donde se autorice la retirada de lamas (inferior, intermedia y/o superior) los cristales deberán ser translucidos y el aluminio de color RAL7035.

Nota 2: La colocación de ventanas fijas o correderas es a elección de cada cual, pero siempre teniendo en cuenta que en caso de tener la ropa tendida deberán estar cerradas para que ésta no se vea.

Nota 3: La lama de arriba del todo (#30) se ve por fuera pero no por dentro, dicha lama tapa el hueco entre el verdadero y el falso techo del tendedero por lo que no se contempla retirarla, ya que podría entrar lluvia y ocasionar humedades.

Nota 4: Dado que hay vecinos de pisos bajos fácilmente accesibles a los que pudiendo interesarles ganar algo de luz se ven condicionados por temas de seguridad se les da la opción de acogerse bien a ésta o a una variación del modelo elegido por si la considerasen útil y les solucionase ambos problemas.

• OPCION A: (ver archivo en zona descargas)

• OPCION B:(ver archivo descargas)

• OPCION C:(ver archivo descargas)

El proceso de votación propuesto sería el siguiente:

1. Elección por mayoría de una de las opciones presentadas.

2. Si se alcanzase el punto 1, si la opción elegida el la A o la B se elige por mayoría la variación permitida (1 de cada 2 ó 1 de cada 3 lamas) para los pisos bajos, para la opción C no procede por venirle ya impuesta.

3. Por último se somete a votación si la junta de propietarios autoriza a los interesados por unanimidad la modificación del actual cerramiento del tendedero por uno ajustado al modelo elegido por la mayoría.

Un saludo.

***********************************************************
 
tonytoon
tonytoon
13/04/2006 23:46
Bueno, pues dicho y hecho, acabo de mandar al webmaster para que cuelgue en la zona de descargas un borrador con la 3ª propuesta de modificación del cerramiento del tendedero, a ver si a la 3ª va la vencida...

Creo que está bien explicado (de hecho cada vez que lo leo no se si reir o llorar de tener que estar aun así pero...), con los comentarios vuestros que reciba del borrador haré uno definitivo la semana que viene que presentar a la junta de gobierno para que la incluyan como punto del día en la próxima junta (y a ser posible de los primeros puntos, que luego sabemos lo que pasa...)

Un saludo a todos.
 
R
Rafa Velilla
12/04/2006 14:31
El apercibimiento ha de ser hecho de forma fehaciente... no hace falta Burofax... basta con convencer al vecino que firme una segunda copia.
Para la administración es más fácil poner un burofax (lo pagamos nosotros).
Si el vecino va de buenas, lo normal es que firme el acuse de recibo.

El apercibimiento se puede hacer por escrito solicitando al vecino que entregue a la administración el acuse de recibo... ¿no? Si el vecino va de buenas, supongo que no tendrá problema en hacerlo.
 
Angulo
Angulo
12/04/2006 11:35
Yo he de volver a exponer mi postura, ya que veo que en algunos puntos es posible que se haya interpretado de otra manera (no sólo en este post sino también en otros que hablan del mismo tema de las lamas).

Ante todo, decir que en esto no hay nada personal, ni contra quienes han quitado las lamas (ya hay más gente que lo ha hecho), ni contra quien esté a favor o en contra, ni siquiera con aquellos que con su voto no permitieron quitarlas. Todo esto es sólo mi visión personal del tema (ni siquiera está el punto de vista de mi futura esposa).

Creo que por parte de todos los que me conoceis estoy de acuerdo en quitar las lamas (de hecho tonytoon me das una envidia de coj...), pero hay una frase que se dijo en su día que se me ha grabado: "...uno pierde la capacidad moral de criticar otras acciones incorrectas de otros sean o no más flagrantes..."

Lo que yo quiero dar a entender es que se siga el mismo proceso que se debe seguir con el resto de incumplimientos, es decir se apercibe y si dichos apercibimientos son ignorados, debatir en asamble las acciones a tomar.

Con esto se consiguen algunos avances, el más importante, desde mi punto de vista, es la creación de precedentes. Si algunas faltas (más o menos graves) se permiten y otras no, se están creando discriminaciones y, por lo tanto, injusticias. Si el proceso de apercibimientos sigue adelante, se lleva a asamblea y se decide no tomar medidas contra dicha persona estás legitimando dicho incumplimiento (llámese lamas o gritar a las 2 de la mañana), y si algo es permitido a un vecino automáticamente se está permitiendo al resto, es decir, a partir de dicho momento todo el mundo podrá quitar las lamas (ya no hará falta mandar ningún burofax a nadie por ese tema). Por lo que creo que es un paso que hay que dar para poder crear el precedente y legitimar el quitar las lamas o el poner el a/a donde nos plazca (en este último caso no estoy de acuerdo, pero puede seguir el mismo trámite) o cualquier otra acción que tome un vecino por su cuenta.

No se si me he explicado bien, si no es así preguntad todas las dudas que tengais.

Muchísimas gracias por haber leido hasta aquí, sobre todo después de la parrafada de tunitun (me quitas el puesto dentro de poco)

Un saudo.
 
Y
Yastoy
12/04/2006 10:31
Tonytoon y resto de vecinos,

Yo no voy a votar para que se inicien acciones legales a un vecino que ha quitado las lamas, entre otras cosas porque me cerraría las puertas yo mismo para poder quitarlas en cualquier momento.

Si esta es también la intención de la mayoría de los vecinos, los que votaron que no a quitar las lamas deberán iniciar dichas acciones por su cuenta, e independientemente de que ganen o pierdan, ya tienen que sopesar los costes que ello les supondría, que salvo les sobre la pasta (que de todo hay en la viña del Señor), no creo que se involucren en cruzadas individuales.

En consecuencia, Tonytoon, yo me apunto a que se debata de nuevo en la Junta de Propietarios el tema de las lamas (y cualquier otro tema de los que comentas en tu mensaje), por lo que si lo crees oportuno redacta un escrito para pedir que se incluya en el Orden del Día, y mi firma irá en dicho escrito. Si quieres la redacto yo mismo. Ya sabes donde vivo... trae cervezas!!!

Saludos y Carpe Diem.
 
R
R2D2
12/04/2006 09:14
Tonytoon, me quito el sombrero. Estoy al 100% contigo

Y ahora, hala, a comerle la oreja a la presidenta......

Saludos pre-vacacionales.
 
R
Rafa Velilla
12/04/2006 08:58
Tonytoon, por cierto, gracias por el peloteo... y por la crítica (constructiva, creo yo).

Sólo decir que un tío como tú sería valiosísimo en la junta de gobierno del próximo ejercicio. Por tu locuacidad, tu claridad de ideas y por tener un trabajo nocturno (y podrías hacer de día lo que los que trabajamos de día no podemos).
 
L
leonato
12/04/2006 08:30
sigo que se me fué la pinza, no seré yo el que vote para que se sancione a nadie ya que me parecio muy injusto que en la votación no se aceptase ninguna de las tres propuestas.
Además como bien dices, hay muchas más cosas que deberían indignarmos más, perros que cagan en los garajes, gente que tira colillas por las ventanas, que lo tengo identificados, barandillas rotas, baldosines rotos, plantas aplastadas etc etc y nadie apercibe a los sujetos que causan esas molestias.

En fin animo que no pasará nada y al final se podrán quitar, pero tenéis que saber que si uno de los dos que votaron en contra deciden ir a juicio y lo ganan, tendréis que volver a ponerlas.

Saludos.
 
L
leonato
12/04/2006 08:26
Buenos días Tonytoon, yo vote a favor de quitar las lamas, aunque yo no puedo quitarlas por temas de seguridad, comentarte que entiendo que las hayas quitado pues la luz no es muy abundante por los patios, pero como bien dices eres consciente de que has incumplido una norma.
 
R
Rafa Velilla
12/04/2006 08:18
tonytoon, cualquier vecino tiene el derecho de que se incluya un punto en el orden del día de la próxima reunión de vecinos. Sólo ha de exponer claramente lo que desea que se debata y sobre qué quiere que se llegue a un acuerdo.

El treintaytantos por cien sólo es necesario si se quiere convocar una junta de vecinos. La presidencia puede convocarla cuando le plazca, cualquier otro vecino sólo puede forzarla pidiéndola conjuntamente con un 33% (o algo así). (o convenciendo a la presidenta de que haga junta)

Así que si quieres que se hable de lamas en la próxima reunión, habla con la presidenta y le dices exactamente qué quieres incluir al respecto.

Creo que la junta de gobierno no tiene ninguna intención de poner las lamas de nuevo en el orden del día. Sin embargo, estamos barajando la posibilidad de incluir en el orden del día informar acerca de los apercibimientos en curso... a lo mejor es un buen momento para que entre todos decidamos qué debe apercibir y qué no la junta de gobierno "de oficio" o sólo a petición de algún vecino.
 
R
Rafa Velilla
12/04/2006 08:10
Antes de nada he de decir que yo escribo como yo mismo, no como representación de la junta de gobierno. De todo este hilo sólo el primer mensaje que he puesto puede considerarse como resumen de lo que ha dicho la junta de gobierno... y seguro que alguno puntualizaría muchas cosas.

Él resto de mensajes contienen básicamente mi opinión (modulada por mi pertenencia a la junta de gobierno, claro).

Respecto a en qué cosas va a llevar la iniciativa la junta de gobierno y en cuáles no... ni idea. Yo en lo de las lamas no la habría tomado... no así con los aires acondicionados. Pero es que he preguntado varias veces a la administración qué hay apercibido y qué no... sigo sin saberlo.

Desde la junta de gobierno pedimos que se iniciasen apercibimientos para los de los aires acondicionados y el de las persianas a mitad. Pero parece que es con las lamas con lo que hemos empezado... y mi sensación personal es que estamos tirando piedras contra nuestro propio tejado y todo por un "agravio" a la comunidad.

Nos jorobaremos todos sin poder quitar las lamas... pero nadie "agraviará" a mi comunidad.... :(
 
tonytoon
tonytoon
12/04/2006 00:52
Hola a todos:

Antes que nada y como siempre es agradecer a Rafa Velilla que dedique parte de su tiempo en ofrecernos información prácticamente “a tiempo real” y más aun por su el que dedica como parte de la Junta de Gobierno ya que me consta que dedica mogollón de tiempo y esfuerzo en aportar ideas, presupuestos, revisar condiciones de contratos, facturas, cuentas, etc., como para encima darles más problemas. Gracias de nuevo.

Dado que la polémica de las lamas está de nuevo en boca de todos me gustaría comentar algunas cosas.

Entiendo perfectamente todos los comentarios de aquellos quienes a pesar de estar interesados en quitar las lamas hayáis decidido esperar a alcanzar un consenso entre todos los vecinos y por tanto no estéis de acuerdo con que hayamos dado el paso sin esperar. Sentimos dar la impresión de que nos importan poco las normas pero debido al cómo y el porqué de que no se alcanzara la dichosa unanimidad con las lamas (que todos conocemos) decidimos dar el paso.

Antes de quitar parte de las lamas dábamos por descontado que tarde o temprano se nos acabaría amonestando, pero quien algo quiere algo le cuesta, por un lado ahora vivimos mejor (de hecho con la llegada de tan ansiada luz natural he recuperado el humor y me puedo tomar este asunto con muy buen talante) y por otro lado abrir la caja de los truenos conlleva que se aceleren los acontecimientos (y a quienes llevamos viviendo aquí cerca de un año nos urge saber si poder tener en la cocina luz natural es o no una actividad molesta o insalubre o nociva o peligrosa o ilícita).

Lo primero y más importante de todo, me parece lógico y entiendo perfectamente la decisión de la Junta de Gobierno, de hecho el artículo 2 de nuestro reglamento de régimen interno indica que la será la encargada de coordinar, estudiar y revisar las peticiones y sugerencias de los propietarios y hacer cumplir conforme a derecho las normas de régimen interno. por lo que leo cualquier vecino puede solicitar que se aperciba a un vecino infractor, sin embargo resulta que “en este caso, la Junta de Gobierno ha decidido tomar la iniciativa de apercibir”, leyendo esto yo lo que entiendo es que aun no habiendo queja formal de algún vecino afectado se ha decidido amonestar.

También se comenta que “debido a las reacciones en contra...”, como dijimos nuestras puertas estaban y están abiertas a todo aquel que quiera comentarnos su opinión, 6 personas han llamado a ella (2 de ellos vocales) y las 6 para darnos su apoyo, ver el resultado y pedirnos información para realizarlo también. Lo primero que hicimos antes de quitar las lamas fue comprobar que ninguna de las personas que en alguna ocasión habían votado que no diese a nuestro patio interior, no queríamos perturbar su vida... De los vecinos de en frente a los que mandamos la carta no tenemos constancia que se hayan quejado. De hecho, hasta tres semanas después de quitarlas muy poca gente del recinto lo sabía salvo ellos (dado que no es visible desde la vía pública sino desde una posición muy concreta de un paso de carruajes privado) y a raíz de un mensaje en el foro se han ido enterado algunos otros. Del resto de vecinos con los que tratamos en mayor o menor medida a diario por la comunidad nos han mostrado su apoyo todos excepto uno.

Por otro lado en la introducción de las normas de régimen interno indica claramente que dichas normas son para que la actuación de los vecinos no sea de forma aleatoria y caprichosa sino que se FUNDAMENTE Y DIRIJA POR EL SENTIR MAYORITARIO DE LOS VECINOS, dicho esto considero que a día de hoy la norma que impide quitar lamas no está acorde con el sentir mayoritario sino por una cacicada de 2 o 4. Además indica que este reglamento, durante esta primera etapa se revisará anualmente, por si hubiese que modificar algún punto...

En fin, con todo ello quiero decir que quizás la historia se debería haber escrito de este modo: “Debido a las reacciones A FAVOR y EN CONTRA que ha suscitado el que haya algún vecino que ha quitado lamas, la Junta de Gobierno ha decido TOMAR LA INICIATIVA por un lado de apercibir al vecino infractor, dado que es un acto que va claramente en contra de la normativa de la comunidad, y por otro lado llevar de nuevo a la junta de propietarios la propuesta de retirada parcial de lamas en los tendederos teniendo en cuenta el sentir mayoritario de la comunidad.” (Creo para llevar un punto a la junta de vecinos hacía falta un 35% de interesados, pero si para amonestar han tomado la iniciativa, ¿por qué no hacerlo también con lo de llevar la propuesta otra vez?)

En cuanto a lo de amonestar ciertas actuaciones por “permanentes” y otras no por considerarlas “puntuales”... como bien decís algunos o jugamos todos o se pincha la pelota, porque hay acciones puntuales que pueden acarrear efectos mucho más negativos que las permanentes, por ejemplo una persona que no espere nunca al cierre de la puerta puede ocasionar que se cuelen de nuevo aquellos manguis que pincharon con una jeringuilla a uno de los conserjes de la noche, sin embargo al parecer es más flagrante que yo quite las lamas lo cual puede ocasionar... que tenga más luz, si no utilizase la secadora y tuviese que tender en el tendedero nada porque con los cristales translúcidos no se ve la ropa, y quizás si al limpiar un día los cristales tuviese que abrir momentáneamente la ventana como mucho los vecinos de enfrente desde su cocina me verían haciendo lo mismo que les veo yo a ellos hacer en su fregadero... manda huevos.

Incluso meter en el mismo saco los que ponen mal el aire acondicionado (artículo de lujo) con los que quitan lamas (luz = artículo de 1ª necesidad) lo veo mal, a los del a/a se les ha dado una o dos opciones donde pueden poner el aparato y se les ha pedido que los tubos vayan por dentro, y ponerlo en otro sitio con los tubos por fuera es simplemente por gastarse menos y no hacer rozas, sin embargo los de las lamas no hemos tenido esa posibilidad, no es que se acordase un modelo a seguir y ahora a uno le da por poner el aluminio color fucsia y los cristales tipo vidriera con motivos eróticos, es que ni siquiera se nos ha dado la posibilidad de quitar tres p_ _ _ _ hierros...

No obstante, dado que hay mucho purista con esto de las normas, dejó una par de cosas en el aire para que le demos entre todos una vueltecita... que nadie se sienta aludido o molesto por los ejemplos siguientes, solo quiero demostrar hasta que punto hay normas quisquillosas de las que un vecino puede quejarse formalmente o la junta de gobierno puede tomar la iniciativa de amonestar al igual que han hecho con el tema de las lamas.

* El artículo 24.a. de nuestro régimen interno indica que se prohíbe tender ropa en ventanas, fachadas o fuera de las zonas habilitadas para ello, debiendo hacerse exclusivamente en los sitios destinados al efecto en cada piso. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que constantemente ponen a secar la ropa en un tenderete plegable junto al mirador o esperará que alguien se queje?, ¿esto es más o menos flagrante que alguien quite las lamas y ponga cristales translúcidos pero que no se le vea la ropa tendida?

** El artículo 30 de nuestro régimen interno indica que atendiendo a la normativa municipal, los perros deberán ir siempre atados y con BOZAL. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día bajan a sus mascotas atados pero sin bozal o esperará que alguien se queje?, si parte de esta norma no le importa a la mayoría de la gente ni se va a hacer cumplir ¿por qué no modificarla y quitar lo del bozal?

*** El artículo 37 de nuestro régimen interno indica que se prohibe jugar a juegos de pelota con balones de reglamento a mayores de 8 años, deberán usar balones de goma o similares y controlados por sus padres o tutores. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día dejan jugando solos a chavales de más de 8 años con balones de reglamento o esperará que alguien se queje?

**** El artículo 40.a. de nuestro régimen interno indica que todo usuario del garaje deberá esperar al cierre de las puertas en las maniobras de entrada y salida del recinto. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que día a día no esperan y se podrá constatar con las grabaciones de las cámaras (pudiendo hacer como en el baloncesto, a la 5ª falta al banquillo, porque a nadie se le escapa la idea que alguien pueda tener 1 o 2 urgencias, pero siempre...) o esperará que alguien se queje?

***** El artículo 42.a. de nuestro régimen interno indica que todo usuario del garaje deberá respetar las lindes de su plaza, no pudiendo invadir en el estacionamiento del vehículo zonas ajenas a las reservadas a su plaza de garaje. ¿La Junta de Gobierno va a tomar también la INICIATIVA de amonestar a aquellos vecinos que constantemente dejan motos fuera de las líneas de su plaza o esperará que alguien se queje?

Y como estos ejemplos hay mil... tirar colillas, sacudir manteles, etc., ¿más o menos flagrantes que quitar un par de lamas y tener luz en la cocina?

Ya por último si me han informado bien en el proceso de amonestación a un vecino infractor se le manda un burofax (que costará unos 10€) para que cese su violación de la norma, si no hace caso se le manda un 2º burofax (otros 10 euritos...) y si tampoco hace caso se le manda un 3º (otros 10, total 30€ o 5.000 de las antiguas). Si no hace caso en una Junta de Propietarios se vota por mayoría simple si se emprenden o no acciones judiciales contra el sujeto en cuestión.

Y digo yo, ¿por qué no hacemos lo siguiente?, cuando se constate que un vecino incumple una norma y hay queja formal por parte de otro vecino que se considere afectado se vota justo en la siguiente junta de propietarios si la mayoría está de acuerdo con empezar el proceso de amonestación. Lo digo porque habrá casos (probablemente quizás con las lamas) que si sigue habiendo cacicada y sigue tanta gente interesada en quitarlas supongo que votaría en contra de emprender acciones judiciales, y es una pena llegar hasta ese punto y haber tirado 30€ por cada osado vecino a la basura. Es una idea...

En fin, gracias a todos por escucharme (en este caso leerme, perdón por el ladrillazo) y un saludo también de parte de mi osada mujer.
 
Y
Yastoy
11/04/2006 10:55
Josma, aquí tienes la respuesta, aunque injusto es así, por lo que tendremos que hacerlo por nuestra cuenta y riesgo y en caso de denuncia esperar a ver que decide e interpreta un juez, o buscar otras vías jurídicas. En cualquier caso yo no voy a renunciar a tener más luz natural.

Art. 396 C.C.: son elemento comunes, el suelo, vuelo, cimentaciones y cubiertas ; elementos estructurales y entre ellos los pilares, vigas, forjados y muros de carga ; las fachadas, con los revestimientos exteriores de terrazas, balcones y ventanas, incluyendo su imagen o configuración, los elementos de cierre que las conforman y sus revestimientos exteriores ; el portal, las escaleras, porterías, corredores, pasos, muros, fosos, patios, pozos y los recintos destinados a ascensores, depósitos, contadores, telefonías o a otros servicios o instalaciones comunes, incluso aquellos que fueren de uso privativo ; los ascensores y las instalaciones, conducciones y canalizaciones para el desagüe y para el suministro de agua, gas o electricidad, incluso las de aprovechamiento de energía solar, las de agua caliente sanitaria, calefacción, aire acondicionado, ventilación o evacuación de humos ; las de detección y prevención de incendios ; las de portero electrónico y otras de seguridad del edificio, así como las de antenas colectivas y demás instalaciones para los servicios audiovisuales o de telecomunicación, todas ellas hasta la entrada del espacio privativo ; las servidumbres y cualesquiera otros elementos materiales o jurídicos que por su naturaleza o destino resulten indivisibles.

Artículo 7.1 L.P.H. "el propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél, cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad".


S.T.S. de 6/11/1996i que señala que "el propietario sólo puede modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de su piso o local si no menoscaba o altera la seguridad del edificio, su estructura general, configuración o estado exteriores ni perjudica los derechos de otros propietarios, mientras que, en el resto del inmueble no puede efectuar alteración alguna, salvo que lo consientan todos los demás dueños, dado que se entiende que ello afecta al título constitutivo y debe someterse al régimen establecido para las modificaciones del mismo, que no es otro que el de exigencia de unanimidad".
 
Pilar
Pilar
11/04/2006 10:39
Yo creo que el tema de las lamas debería tratarse igual que por ejemplo, el de las persianas, también está prohibido instalar persianas en los miradores y hemos regulado a nivel de comunidad que sí se pueden instalar....

Si nos ponemos en el mismo plan, también puede pasar por alli un señor del ayuntamiento y denunciarnos por contravenir esa norma municipal, total, como todos los señores del ayuntamiento pasean mirando las fachadas de las casas...!!!

Creo que nos estamos ahogando en un vaso de agua y estamos haciendo las cosas más complicadas de lo que son, no me parece tan gravísimo que alguien quite parte de las lamas si eso mejora su calidad de vida y no molesta a nadie... fijaros por ejemplo en el bloque del Casa Elias, casi todos los vecinos han quitado las lamas y no creo que a nadie que pase por la calle le parezca tan espantoso como para denunciar a nivel particular algo que ni le va ni le viene... a mi me molesta más ver toda la calle llena de caquitas de perro y no por ello voy denunciando a todos los dueños que lo permiten.

En fin... esta comunidad es el cuento de nunca acabar!!


Saludosss
 
J
Josma
10/04/2006 22:16
Todos hablais de respetar lo aprobado en un reunión de vecinos y yo os digo que es correcto para el buen funcionamiento de una comunidad, que hay que hacer lo mas agradable nuestra convivencia facilitando al máximo lo que podamos, yo voto a favor del aire acondicionado y de los toldos xq se q hay gente que le va a favorecer y espero que la gente entienda que a mi me favorece el tener un poquito mas de luz natural y así hubiera sido de no ser por cuatro personas muy egoistas, pero mi pregunta al caso es ¿Por que por mayoria absoluta se tiene que aprobar el quitar las lámas?, me gustaria que se nos indicase por que ley hay que regirse para aprobar cosas por mayoria y cosas por mayoria absoluta.

Otra cuestión es para los que piensan en las demandas, tengo entendido que el ayuntamiento o gas natural nos ha multado (3.000€)tener cerradas la llaves de gas que hay en la fachada, entoncés que me decis si primero nos preocupamos por estas cosas y nos dejamos de pleitos y hacemos q la convivencia sea lo mejor posible.
 
A
alicialgg
10/04/2006 19:42
Opinión. Intetemos no regular en comunidad cosas que esten reguladas por una norma superior, pq puede llegar el caso de que nos lleven a juicio y perdamos,os suena el escandalo de Marbella, pues el de nuestra comunidad es muy parecido a pequeña escala claro, aprobar cosas que estan reguladas por una norma superior da lugar a situaciones alegales no ilegales, tengamos en cuenta todo eso y evitemos pleitos, al menos a nivel de comunidad, y el que incumpla que asuma su incumplimiento con mayor responsabilidad que pagar una derrama de 40 euros que creo que todos podriamos pagar y no 3000 euros que te puede costar un pleito a nivel particular. No se si me explico.Un saludo a tod@s
 
R
Rafa Velilla
10/04/2006 16:56
Yastoy, ya he pedido respuestas a la administración por lo que plenteaste anteriormente... a ver si me responden lo otro antes de seguir preguntando.

De todos modos, les tendrás para responderte en la próxima junta.

 
R
Rafa Velilla
10/04/2006 16:53
Yo decía que es mejor contar con perder... en el plano económico... pero es que aunque el juez te dé la razón puede ser que te cueste el mismo dinero que si no te la da.

Y que conste que yo preferiría no tener que pasar por un juez... y mucho menos por lo de las lamas.
 
Angulo
Angulo
10/04/2006 16:19
Gracias lili por tu apreciación, aquí el problema es un poco diferente ya que sí que se aprobo la posibilidad de instalar a/a, incluso los sitios en los que deberían ir para cada modelo de vivienda, y todos son en la fachada exterior excepto un tipo de vivienda que no tiene fachada y sólo puede ponerlo en el patio, y el resto no lo puede poner en el patio porque perjudica a los veciones con viviendas exteriores. El problema es que al final hay gente que lo está poniendo donde le da la gana.

Un par de matices para Rafa, no creo que se deba de ir a un juicio con la idea de perder, para eso no se lleva a juicio. Imagino también que seguramente harba otra serie de medidas que no impliquen pasar por juicio (en todos los procesos la hay y no creo que este vaya a ser menos). Y estoy de acuerdo contigo, se están rompiendo normas, y hay que impedir que esto ocurra ya que, de otra manera, no tiene sentido hacer reuniones ni estar pensando cómo solucionar los problemas de la comunidad.

En cuanto a Rebecca, simplemente decir que si seguimos esa actitud de denuncias=$derramas sólo conseguiremos una cosa, y es que todo el mundo haga lo que le de la gana. Te pongo un ejemplo sencillo. A día de hoy no me gusta la fachada que conrresponde con mi piso, así que voy a encalarla, ´por lo que no solo la dejo más a mi gusto sino que además prevengo plagas, mi parte de la fachada quedará blanca, al vecino de enfrente le ha gustado la idea pero la va a pintar de amarillo canario. No denunciemos, total, sólo se conseguirá una derrama.
Ya fuera del plano estético (el cual me parece una tontería), te pondré el ejemplo de instalar por mi cuenta una antena parabólica en mi fachada. La junta de vecinos no me denuncia por ello, por lo que está ademitiendo que me permite ponerla, pasado un tiempo aparece por casualidad la policía municipal por la parcela y ve mi parabólica ¿quien pagaría la multa, quien la instala o quien pudiendo evitarlo ha dejado constancia en un acta permitiendo dicha isntalación? y llendonos un poquito más lejos ¿qué pasaría si pasados unos años esa parabólica se cae?

Bien, dejemos entonces que todo el mundo haga lo que le de la gana.

Unas última puntualizaciones, estoy a favor de quitar las lamas pero no por ello estoy de acuerdo en saltarme unas normas de convivencia que estamos marcando nosotros mismos y que el tema de a/a no es sólo por estética, la instalación de los a/a en los patios interiores me acarrea muchísimos problemas de ventilación, temperatura y ruidos.

Ale, ahí os he dejado eso, es que hacía mucho tiempo que no entraba por aquí.

Saludines.
 
Y
Yastoy
10/04/2006 12:58
Hola vecin@s,

Sobre el tema de las dichosas lamas quería plantear una nueva pregunta.

Si ocurre que las lamas son un elemento común, ¿el mantenimiento de las mismas es por cuenta de la Comunidad de vecinos?

¿Qué ocurriría si algún/os vecinos se quejan de que las lamas tienen óxido y de que corre el riesgo de que alguna se desprenda con el consiguiente riesgo?

Si algún vocal lee esto, ¿podría preguntarselo al administrador?

Gracias por vuestras respuestas.

Saludos.
 
R
Rafa Velilla
10/04/2006 10:55
Yo creo que en caso de ir a juicio, con lo que hay que contar es con perder... después, si se gana, toca alegrarse porque el proceso salga más barato de lo que pensaste en un principio.

Respecto a las costas, creo que incluyen al abogado de la otra parte... según las tarifas del colegio de abogados, claro, no según las del caché del abogado de la otra parte.

Respecto a ir a juicio... es decisión de la asamblea de vecinos el ir o no a juicio.

Creo que la intención de esta junta de gobierno (la del próximo año puede ser distinta) es apercibir a todo aquel que contravenga la normativa en casos flagrantes como los aires o las lamas

Yo, en caso de que se lleve a la asamblea de vecinos, veo bastante distinto el contravenir la norma de colocación de aparatos de aire acondicionado (aprobado por unanimidad en la comunidad... ahí es nada) a contravenir lo de las lamas (imposibilitado por sólo 4 votos en toda la comunidad).

No obstante, quitar las lamas es ilegal (no considero que contravenga el deseo de la comunidad, sólo tenemos una imposición legal que lo hace ilegal, que no es poco) y yo no estoy dispuesto a pagar las ilegalidades de otros, así que, de salir el tema en la asamblea de vecinos, mi voto lo decidirá las posibles consecuencias que tenga para mí.

Tal vez la comunidad podría quedar exenta de responsabilidades con sólo poner denuncia en la junta de Vicálvaro... y que sean ellos los que decidan ir judicialmente contra los vecinos que quiten lamas (que no creo que lo hagan).

Yo no querría que la comunidad iniciara una demanda contra un vecino que ha hecho lo que la mayoría estamos deseando hacer.
 
R
R2D2
10/04/2006 09:42
Rafa, en cuanto al tema de los abogados creo que no puede ser así. Imagínate que yo me pongo en manos del prestigioso a la par que ........... abogado Rodríguez Menéndez, que me cobra 100.000 euros por defenderme y la comunidad de vecinos contrata un abogado por 600 euros. Si gano yo el caso ¿Te va a salir la broma por 100600 euros??????? NO. El abogado se lleva una comisión (un % del que te ahorras o una cantidad fijada anteriormente si la cuestión no es monetaria, creo). Lo que el perdedor del juicio paga son las costas del juicio, y ahí va todo un poco repartido, osea, los gastos del juez, administrativos, papeleos, etc) pero nunca pagará el caché del abogado de la otra parte. Mi hermano es abogado y me parece que los tiros van más bien por ahí.

Y respecto al tema de hacer de policía o no, me parece muy bien que nadie tenga que hacer de policía pero en las lamas ya han ejercido de polis... O todos o ninguno ; tan delito es robar una obra de arte como robar una cartera a un turista despistao, aunque las consecuencias no sean las mismas.

Rafa, por contra de lo que pueda parecer no tengo nada en contra tuya ni de los vocales, que quede claro. Ahora toca meteros caña, otras veces ha tocado daros las gracias por vuestros aciertos y en todos los casos por vuestro esfuerzo.


Saludos.
 
L
LILI
08/04/2006 19:24
Hola a Tod@s,

Soy un vecino del Parque Mirador I y veo que os está pasando igual que a nosotros con el tema del Aire Acondicionado. En la primera junta de vecinos, se decidió que no se podían instalar en la fachada, (alegando razones de estética). Pasados los meses, un vecino lo instaló en la fachada y el tema se llevo a una junta general de vecinos y se tomo la decisión de que no se podían instalar en la fachada porque algún vecino intransigente voto en contra, pero se establecieron unas normas de cómo se debían de instalar los A.A. y que no se denunciaría a los vecinos que cumplieran dichas normas.

Yo creo que sobre todo lo que debe primar es la calidad de vida que tengamos en nuestras casas, respecto a la estética de la fachada que es muy subjetiva.
 
R
Rebecca
07/04/2006 15:54
Tanto una demanda (a/a) como otra (lamas) va a ocasionar gastos a la comunidad, que en el caso de perder, vamos a tener que asumir todos...

Yo soy partidaria de NO denunciar, por lo que dice Yastoy, y por el tema que comentaba yo antes, que si denunciamos nos exponemos a perder el juicio y pagar las costas. En el caso de ganarlo, no pagamos las costas del mismo, pero nuestro abogado SÍ hay que pagarlo. Si la cosa fuese así, todo el mundo contrataría al mejor abogado del mundo (o el más caro) porque total, como seguro que vamos a ganar, que paguen los denunciados, ¿no?

¿Además, qué es lo que ganamos? ¡ah si! Tendríamos una comunidad más ¿bonita? con todas sus lamas grises ultra-preciosas...
 
Y
Yastoy
07/04/2006 15:00
Me da la sensación de que la próxima Asamblea de Propietarios va a estar calentita... yo no me la pierdo.

Ahora mismo tengo un dilema... quitar las lamas y no quejarme de los aparatos de a/a mal puestos, o no quitar las lamas y votar para que se obligue a colocar los aparatos de a/a como corresponde.

Las normas son para todos, pero, las dos cuestiones tienen un origen diferente.

Primero se aprobó el tema de los a/a, nadie se opuso, e incluso hubo una modificación en uno de los emplazamientos de los a/a y también se aprobó. A pesar de que estéticamente los a/a quedan horribles en cualquier fachada, ni yo ni nadie se opuso. Podría haber hecho uso de mi derecho al pataleo porque yo no podía poner un aparato de a/a en la fachada exterior ni en la que da al recinto principal, pero no lo hice. Por otra parte, estoy seguro de que más de un vecino se las habrá visto y deseado para colocar el a/a acorde a la normativa aprobada sobre emplazamiento, mangueras no visibles y ruido.

Y ahora qué... los a/a crecen en las paredes con mangueras bien vistosas, y algunos de ellos de tamaño industrial. Es decir, cada cual a su bola, total como desde dentro de mi casa no se ve...

Después de todos estos actos de fraternidad vecinal por una parte (autorización a poner a/a) y de falta de escrúpulos por otra (ponerlos como nos venga mejor), nos encontramos que por unos pocos vecinos, que a mi modo de ver, hicieron uso de su derecho al pataleo al modo de "tu me fastidias" = "yo te fastidio", se sentencia a algunos vecinos a vivir en las penumbras de su cocina, amén de las ya existentes en el resto de la casa.

En la próxima Junta de Vecinos, si se incluyen estos dos temas en el Orden del Día, cuando los que tengan los a/a mal puestos se les diga que los tienen que poner bien ya nunca más votarán a favor de quitar las lamas, por lo que ya no serán 4 vecinos los que se voten en contra. En consecuencia yo nunca podré quitar las lamas con la aprobación vecinal.

Conclusión, nos quejamos del comportamiento de los niños cuando nosotros no somos capaces de mejorarles. Por supuesto no los excuso, pero ellos, al menos, se divierten e intentan ser felices.

Saludos y Carpe Diem.

 
R
Rafa Velilla
07/04/2006 14:32
1200 euros te cobra un abogado por llevar un juicio oral de algo tipo "este vecino ha puesto mal el aire acondicionado"
Y si lo ganas, las costas del abogado se las ponen al que pierde... si pierdes te puede tocar pagar los 1200 euros que cobra el abogado de la otra parte... lo he visto en un libro de tarifas de abogados.

 
R
Rebecca
07/04/2006 14:26
En cuanto a la derrama de Parque Mirador 2, creo que son VARIOS RECIBOS MENSUALES de 41.50€, al releer mi mensaje me he dado cuenta de que he puesto uno sólo...
 
R
Rebecca
07/04/2006 14:23
En Parque Mirador 2 están pagando una derrama de 41.50€ por la demanda que han interpuesto contra la constructora:
http://www.nuevosvecinos.com/mirador2/mensaje.asp?id=798663

En su caso, supongo que han demandado por algo bastante grave que afecta a la mayoría de los vecinos, defectos en la construcción de las viviendas...

Lo de las lamas me parece una soberana gilipollez como para que la comunidad se meta en pleitos contra los vecinos que las quiten, a mi al menos, no me haría ninguna gracia tener que pagar una derrama para los gastos de abogados y tal, cuando tarde o temprano, las vamos a terminar quitando todos...

Creo que lo suyo, sería aprobar en junta de vecinos el modelo a seguir a la hora de quitar las lamas, porque al final, van a quitarlas cada uno como les dé la gana y la comunidad va a parecer un circo. Eso ha pasado en otras comunidades con la cabezonería de no poner a/a y cada uno ha hecho lo que ha querido, para luego aprobar en junta deprisa y corriendo las normas de colocación..

Es mi opinión... DEMANDAS = DERRAMA$

Saludos.
 
M
mdtm
07/04/2006 13:36
Yastoy ha dado en el clavo, sería bueno conocer si se decide por mayoría no tomar medidas legales contra los que han quitado las lamas, mal situado aires, etc., ¿podría darse el caso de que algún vecino denunciase a la Comunidad por no hacer cumplir las normas y dar cierta permisividad?, ya que, siendo sinceros (por mucho que me cueste reconocerlo), ahora mismo no es legal quitar las lamas y también cometer irregularidades en la colocación de aires, que además puede sembrar precedente para hacer lo que cada uno quiera sin tener en cuenta lo aprobado por los vecinos y podría darse la situación que el problema recaiga sobre todos (no directamente sobre él infractor).
Aunque "todos" (la mayoría) estemos desando poder quitar las lamas, sería bueno conocer hasta que punto nos podría traer problemas a la Comunidad el atrevimiento de vecinos que incumplen alguna normativa.

 
R
Rafa Velilla
07/04/2006 13:24
Hay una diferencia importante, y es que en un caso la violación de la norma es flagrante. Lo de las lamas y los aires está ahí. Las otras cosas son "instantáneas"... y la junta de gobierno no se va a poner en plan policía a revisar cintas de video o a hacer turnos para patrullar la comunidad y a hacer fotos a niños que patinen sobre el césped.

Al que le molesten determinadas cosas, que tome la iniciativa y que no cuente con que otros lo hagan por él.

 
R
R2D2
07/04/2006 11:16
Angulo, estoy de acuerdo contigo y estoy completamente seguro que en la junta de vocales se actuó de forma correcta. Si alguien se ha saltado la norma, pues hay que tomar acciones. Moralmente habrán tenido que hacerlo aunque estén a favor de quitar las lamas.

Pero la cuestion que yo digo es... hasta qué casos la junta de vocales va a tomar la determinacion de hacer apercibimiento o no. De todos es sabido que constantemente hay vecinos que se saltan las reglas en garajes circulando sin luces, lavando el coche, circulando a una velocidad alta ,destrozos en el jardin, fachadas, fiestas gamberras, gritos, balonazos, gente que no espera al cierre de puertas...
Personalmente pienso que o todos o ninguno. Para mí es mucho mas grave comer en la piscina, o que un niño pise el césped con los patines o que un vecino que tengo bien fichado se salte a la torera todos los dias el esperar el cierre de las puertas o que un niño se cuele por las escaleras y acceda a un altillo con su correspondiente peligro,... a que un vecino por falta de luz decida quitar unas lamas. sin embargo en los casos anteriores no se ha apercibido (solo llamado la atencion al chaval escalador, creo) y en las lamas sí.

Eso es para mí lo grave.

Saludos.
 
R
Rafa Velilla
07/04/2006 10:52
Creo que Yastoy ha dado con las preguntas clave, de las cuales creo que sólo conozco la respuesta a la primera.

Para iniciar acciones legales hace falta mayoría simple.

Si no las tomamos... lo mismo alguien podría denunciar a la comunidad (y ganar)...

Plazos... ni idea, pero creo que la LPH establece palzos concretos.

Pero estas son preguntas que la administración debería ser capaz de responder estudiando la ley y la jurisprudencia... espero que sepan responder a esas preguntas mostrando seguridad al responder... a ver si se las puedo trasladar.
 

Fin del hilo
48  mensajes12>
Mensajes Relacionados
  • 52 (2006)
  • 12 (2006)
  • 69 (2005)
    © 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
    Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
    Vocento