ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

TENEMOS QUE INFORMAR

Actualizado 17/09/2006
2285 lecturas acumuladas
39  mensajes< Anterior123
Autor
Tema
Fecha
jul.-2006
81 mens.
Usuario Habitual
11/09/2006 15:25
¡TIA QUE FUERTE ¡He visto uno de tus panfletos ,MOLA.
nov.-2005
116 mens.
Usuario Habitual
11/09/2006 16:09
Headshak me parece que tu opción es muy correcta y estoy de acuerdo con que nos coordinemos para empezar a solicitar la reunión con Nuevo Tres Cantos. Y posteriormente veremos.

Por otro lado, quería decir que tampoco hay que menos preciar el apoyo que nos ha ofrecido Pedro A. de la Asociación de Vecinos. Nadie nos ha obligado, es más, se ha ofrecido porque alguien de nosotros se lo ha pedido. Ahora tenemos libertad para resolver el tema como creamos oportuno o al menos comencemos de la forma que pensemos es la correcta pero sin herir a nadie.

Por mi parte, sigue en pie el miércoles día 20 a las ocho de la tarde, no sé dónde... con la intención de reunir firmas y hacer una propuesta URGENTE a Nuevo 3 Cantos para una reunión en breve de los adjudicatarios de estas 100 viviendas donde se comprometan a una fecha de entrega.

Por cierto, leí la normativa que está por internet, a ver si la busco y os pongo el link. Nuevo 3 Cantos está obligado a tener un vigilante el resto del tiempo que no haya trabajadores en la obra, fines de semana y festivos incluídos. Creo que no lo están cumpliendo. Como dice Headshak son temas a tener en cuenta.

Saludos y mis disculpas también a la asociación de vecinos.
oct.-2005
71 mens.
Usuario Habitual
11/09/2006 21:37
Hola a todos ;

Gracias a los nuevos vecinos que se incorporan al foro, su opinión es muy importante y cuantos más seamos mejor.

Quiero aclarar en primer lugar que me ofrecí a pedir una entrevista con "la Camón" para que nos la concediese a todos, y si no pudiera atendernos a los 100 a la vez, yo transmitiría vuestras quejas y preguntas, mi intención no era actuar sólo ya que se trata de una comunidad de vecinos de lo que estamos tratando, del mismo modo si se consigue que alguna publicación nos conceda un espacio en una de sus páginas, sería previo acuerdo con todos vosotros, no creo que ningún periódico se pringue por la interpretación del problema de sólo una persona, supongo que tendría que haber anteriormente un estudio del mismo.
Esta mañana he hablado con el Boletín Tricantino para confirmar si habían recibido mi escrito, y me han comentado que efectivamente estudiarían el tema y si era interesante lo podrían publicar en el próximo número, creo que Octubre, lógicamente antes se deberán documentar, y eso será con la aprobación de los vecinos. Estoy leyendo mensajes en los cuales se pide un poco de calma y consenso, estoy de acuerdo con ellos, pero no sé si será demasiado tarde para que estemos calmados. Otra cosa, nosotros también necesitamos con urgencia entrar en esta casa, y nos preguntamos ¿todas las acciones que queremos llevar a cabo darán su fruto? Si es así ¿se retrasarían aún más las obras?

Otra cosa más del pasado, sigo sin entender por qué nos obligaron a comprar una segunda plaza de garaje y libre, si alguien sabe la respuesta, porque eso fue lo primero que me empezó a mosquear.

saludos


jul.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
11/09/2006 21:56
Hola

Que alguien me corrija si me equivoco.

El proyecto original de las viviendas, suponía una construcción tradicional, con dos bloques que pisos, y garajes bajo el bloque.
Es la maqueta que está en el ayuntamiento.

Se hizo concurso, y ninguna constructora se presentó, porque por el precio del módulo, decían que no sacaban beneficio, y eran pérdidas.

Por lo que cambiaron el proyecto, eliminando uno de los edificios, y subiendo una planta el restante (actual, en los dos bloques de 5 alturas), y moviendo el garaje al centro (más barato), y nuevo método constructivo.

Aún así no era suficiente con el módulo, por lo que sacaron una plaza de aparcamiento adicional, con la que financiar la construcción del bloque.
Por eso esa plaza adicional.

Espero que resuelva tus dudas.

Un saludo,
Borja
abr.-2004
282 mens.
Usuario Habitual
12/09/2006 16:03
Hola borjagh.

Yo tengo otros argumentos distintos a los tuyos (bueno: es una parte lo que me han contando los de N3C y otra de lo que yo sé). Paso a exponerlo.

Lo que dices de que no se presento ninguna constructora, es verdad. Pero quitaron el otro edificio cuadradito PORQUE ERA PARA MINUSVÁLIDOS, y ningún minusválido accedio a las viviendas (por lo que ya no hace falta otro edificio bajo ; eso me dijeron en N3C).

Lo de los garages yo creo que es por lo siguiente: según la actual legislación de vivienda de Protección, los pisos son casa+garage+trastero. Ni más ni menos.
El que nos hagan comprar dos plazas de garage NO ES LEGAL SI SON DE PROTECCION (las plazas, me refiero). Por tanto, una debe ser libre (para no pillarse ´los dedos´). El ser ´libres´ implica que podemos ´revenderlas´ en cualquier momento. Y e aquí el problema: las plazas de garage que tienen acceso desde las viviendas de protección deben ser única y exclusivamente de uso de los vecinos de la finca (puesto que en la protección la casa y sus anejos son indivisos).

Si no, se les puede denunciar para que ´bloqueen´ la entrada de ´extraños´ a tus portales/viviendas (un familiar mío lo han hecho en sus viviendas y han ganado). Esto les supone tenes que abrir puertas al exterior, etc...La solución es hacerlas ´fuera´ de la vivienda.

Y total, como si llueve te vas a mojar tú y no ellos...

Saludos.
jul.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
12/09/2006 18:10
Hola

Totalmente de acuerdo contigo.
El edificio del centro era el de los "minusválidos". Había 20 viviendas allí.
Y no todas las iban a llenar con minusválidos.
Es decir, que no lo han quitado por la ausencia de minusválidos entre los 100 adjudicatarios, sino por temas económicos. Es mucho más barato construir 1 bloque que 2.
Y lo mismo garaje.
Seguro que lo que comentas es así.
Pero es mucho más barato el tener los garajes independientes.
Nuestras viviendas no tienen columnas, las paredes entre viviendas son las trabajantes.
Si hubieramos tenido el garaje bajo el bloque, la construcción se hubiera complicado bastante, y por otro lado, el agujero para hacer las 167 plazas (creo que ese era el número) hubiera sido mucho mayor, y no sé si posible de construir.

Los motivos pueden ser varios, pero el hecho que tengamos 2 plazas de aparcamiento es exclusivamente económico para poder realizar la obra del señor Rafael de la Hoz.

Por cierto, que no se nos ha ocurrido hacer un escrito, o mandar un e-mail al equipo de arquitectos de Rafael de la Hoz, para que nos comenten que le parecen los acabados exteriores, si les parece que un edificio que lleva su firma puede tener un techo donde los trasteros que da pena, el hormigón con un acabado pésimo en muchos puntos, etc, etc. (no entro a valorar los acabados interiores)

Y vuelvo a insistir en una duda que me planteo. Estoy seguro que existe una normativa sobre el aislamiento de las viviendas, donde se explique la temperatura máxima que se puede llegar a alcanzar.
Y por el día de los desperfectos, el calor para los del bloque largo, era inhumano.
Además, del cambio de proyecto, ha implicado una peor calidad de vida en los interiores de la vivienda (por temperatura). Y con eso creo que deberíamos jugar.

Un saludo,
Borja
abr.-2004
282 mens.
Usuario Habitual
13/09/2006 10:28
Totalmente de acuerdo contigo. Yo expongo las ´excusas´ que nos han dado para...pero claramente me inclino como tú a mirarlo ´por el lado económico´.

Lo de escribir a Rafael de la Hoz, me ha parecido una opción buenííííísima. En serio.

Intentaré enterarme de la normativa sobre aislamiento de viviendas, aunque no prometo nada.

Gracias y saludos.
jul.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
13/09/2006 18:58
Estaba ahora escuchando la radio, y hablaban sobre las viviendas bioclimáticas, y sobre la sostenibilidad en las viviendas.
Si tenemos que enfriar el salon a base de aire acondicionado, nuestra vivienda no es sostenible.
En las viviendas de nueva construcción, sé que la normativa es más exigente, aunque no sé si nuestro bloque, se considera de nueva construcción, o es aquellos que empiezan a construirse ahora.
Por otro lado, me suena el haber leido algo sobre que Tres Cantos apostaba por las viviendas sostenibles... podemos intentar también jugar con ello.

Seguro que nuestro arquitecto particular nos puede decir algo al respecto.

Un saludo,
Borja
jul.-2004
80 mens.
Usuario Habitual
17/09/2006 19:55
Hola

de la página web del ministerio de vivienda:

http://www.mviv.es/es/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=57

"Eficiencia energética y Sostenibilidad


Con el fin de garantizar la protección del medio ambiente, la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación (LOE), establece como uno de los requisitos básicos de la edificación, que los edificios se proyecten de tal forma que no se deteriore el medio ambiente y de que se consiga un uso racional de la energía necesaria para la utilización del edificio, mediante el ahorro de ésta y el aislamiento térmico.

Al Ministerio de Vivienda le corresponde, entre otras funciones, el seguimiento de la Ley de Ordenación de la Edificación y el desarrollo de las actuaciones normativas relacionadas con la elaboración del Código Técnico de la Edificación (CTE), incluido el desarrollo de las exigencias básicas relativas al requisito básico de ahorro de energía y aislamiento térmico.

La Directiva 2002/91/CE, de 16 de diciembre de 2002 relativa a la eficiencia energética de los edificios tiene como objetivo fomentar la eficiencia energética de los edificios, teniendo en cuenta las condiciones climáticas exteriores y las particularidades locales, así como los requisitos interiores y la relación coste-eficacia. Su transposición se hace entre otros mecanismos con las exigencias del CTE.

Por todo lo anterior, desde el Ministerio de Vivienda, en colaboración con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y el IDAE, se están llevando a cabo las siguientes acciones encaminadas al cumplimiento del requisito básico de ahorro de energía de la LOE y a la transposición de la Directiva de eficiencia energética en edificios:

Establecimiento en el CTE de las exigencias básicas de ahorro de energía. Estas exigencias se desarrollan operativamente, facilitando métodos de verificación, en un Documento Básico que consta de las siguientes secciones:
HE-1 Limitación de la demanda energética
HE-2 Rendimiento de las instalaciones térmicas
HE-3 Eficiencia energética de las instalaciones de iluminación
HE-4 Contribución solar mínima de agua caliente sanitaria
HE-5 Contribución fotovoltaica mínima de energía eléctrica


Revisión del Reglamento de Instalaciones Térmicas en los Edificios (RITE)


Desarrollo de un sistema de Certificación Energética de los Edificios (CALENER)
Dentro del Acuerdo Marco existente con el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, se llevan a cabo otras acciones de promoción de la edificación sostenible:
Participación española en el proyecto internacional Green Building Challenge.
Colaboración en acciones conjuntas que afecten a la reglamentación relacionada con la edificación sostenible.
Desarrollo de métodos específicos, acordes con las características climáticas, geográficas y constructivas españolas, para evaluación del impacto medioambiental de la edificación en su entorno.
Estudios encaminados a la preparación de un Libro Blanco sobre edificación sostenible en España que sirva de base para la creación de un Plan Nacional de edificación sostenible.
Fomento de la incorporación de los principios del desarrollo sostenible en el sector edificatorio. "

sep.-2008
817 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "TENEMOS QUE INFORMAR" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+