Hola a todos:
Me parece francamente mal y muy decepcionante lo que ocurrió con el tema de los coeficientes. Yo soy el que estuvo intentando defender que no todo tiene porqué ser por coeficientes e hice lo que pude. Es cierto que se votó así porque empezaron a comentar que si la ley decía que todo por coeficientes... El caso es que un administrador, que ni gana ni pierde en ello, fue el que creó una serie de conceptos y el de gastos varios consideró que debían ser a partes iguales.
La decepción consistió en comprobar cómo la gente votó simplemente para pagar menos y no lo que éticamente es justo o no. Lo digo porque la votación me pareció que consistió en dos partes: los que pagarían más y los que pagarían menos. Lógicamente, triunfó la gente que quería pagar menos.
Esto es lo que pienso teniendo en cuenta que nadie puede defender realmente que un piso más grande tenga más uso de antena colectiva de televisión cuando llegan las mismas tomas a la antena común y además eso no supone un desgaste adicional. Tampoco creo que nadie piense seriamente que tenga que pagar más por el servicio de recogida de basuras de los cuartos el que tenga piso más grande. La recogida se hace igualmente con más y menos basura. Tampoco creo que alguien pueda pensar que los conceptos del administrador tengan que ir por coeficientes, ya que recibimos una notificación por piso, una domiciliación, ..., y esto también se pagará por coeficientes. De la misma forma se puede hablar de los gastos de extintores e incluso de conserjería. Si ponemos cámaras de televisión para una supuesta mayor seguridad ¿también se pagará por coeficientes?, ¿y más canales de televisión?, ¿y servicio de vigilancia con más personal dando vueltas por la urbanización?.
Realmente, en cuanto a posible uso de elementos comunes que conlleve un deterioro como puede ser limpieza, electricidad de ascensores, luz de la escalera,..., puedo entender que se pague por coeficientes, aunque ¿por qué tendría que pagar más un piso que otro con el mismo número de habitaciones por el hecho de ser un poco más grande?, ¿realmente va a llamar más veces al ascensor?. Lo realmente justo sería que se pagasen estos conceptos por número de habitantes de la casa, pero como es muy complejo y también discutible, la ley habla de los coeficientes siempre que los gastos no se puedan individualizar.
¿Es justo que si se pone más iluminación se pague por coeficientes (caso aparte es la iluminación del garaje, que se puede hacer encender pulsando un interruptor)?. La respuesta es no, y creo que en esto estará todo el mundo de acuerdo. Otra cosa es pensar en el propio bolsillo nada más.
Por si alguien tiene la duda, decir que es posible que con este cambio pase a pagar algo más (que no he calculado pero no creo que sea mucho). Otro tema pero que no me afecta directamente y que también fue decepcionante fue comprobar el interés que mostraron algunos vecinos porque no se pueda meter nada más que un coche en cada plaza de garaje. ¿Qué ganan con eso?. Si pasa cualquier cosa, el seguro se va a hacer cargo del número de coches que se haya contratado. El que tenga dos en la misma plaza puede que tenga algún problema, pero eso lo saben. Si han pagado el doble por una plaza y pagan el doble de comunidad ¿a quién le hace daño?. Ya pagan más. ¿O pagar más sólo sirve para que los demás paguen menos?.
Para terminar quería decir que creo en la forma de vivir en comunidad, en la que se tenga siempre en cuenta lo que puede afectar lo que hace uno al resto de tus vecinos. Es muy humano el velar por los propios intereses, pero la máxima ley debería haber sido defender el sentido de lo justo (y ni siquiera se trató la propuesta del dueño del local que no estaba de acuerdo en que tuviera que pagar ciertos gastos comunes).
Un saludo y perdón por la parrafada.