Volver al foro
U
urgencia
15/01/2008 09:57

REUNION

757 lecturas | 11 respuestas
No pude asistir a la reunión de ayer, ¿álguien puede contar en que se quedó con los temas que se trataban?
 
P
pepeluis33
21/01/2008 12:45
Veo que no sabemos respetar la opinión de la mayoría.

Si se ha votado (2 veces ya) 24 horas de seguridad pues a aguantarse

Si se votó un jardín de tal manera pues a aguantarse. Y no tiene la culpa nadie de que haya salido mal. Dejar de poner a parir a la gente en el foro y decirlo en las reuniones. No veo que nadie diga nada salvo el que le llamó payaso al presidente. Aunque para decir eso mejor callarse.
 
U
urgencia
21/01/2008 00:38
Cada uno opina de una forma y tiene sus prioridades. Yo no me guío por otras urbanizaciones ya que no vivo en ellas y tampoco creo que se parezcan en nada las dos urbanizaciones que tenemos pegadas. Pero repito para cada uno es importante una cosa, y todas respetables de ahí que se lleven a votación. Seguramente los que votaron que sí al conserje no entiendan (como es mi caso) a los que votaron que no, pero lo que pienso es que no hay que sacar el tema constantemente.
Y si pienso que los del jardín han sido un poco golfos, y los de la constructora tb, pero no hecho la culpa a nadie.
Respecto a la subida de la comunidad pues lo tendremos que hacer frente como se pueda, cada uno sabrá lo que hace con su economía. Te puedo asegurar que yo no espero que nadie se compadezca de mi, ya que a todos nos ha subido la hipoteca.
Y volvemos a la de siempre con el tema de protección oficial, creo que todos pudimos elegir entre varias promociones y desde luego esta era la más cara, tanto los pisos como de gastos comunitarios, con lo que nadie se puede llevar a engaño.
 
D
djmsi
18/01/2008 16:59
Hola urgencia , no es que huela el de conserje 24 horas como dices , pero no entiendo porque es tan necesario , en esta misma calle tenemos dos urbanizaciones pegadas , sin las 24 horas , y que yo sepa no a ocurrido nada , aqui por lo visto si , y otro tema , no pensamos en la gente que no pueda hacer frente a los pagos que quizas se nos ponga entre pitos y flautas en 200 y pico euros , alucinante para una comunidad de 141 vecinos y que conste que aunque estemos encontra lo pagamos religiosamente todos los meses , y otra cosa ,ahora hay morosos imaginate cuando suban la cuota , no podemos ahogar a la gente de esta manera , y partiendo de la base que son viviendas de proteccion , que mucha gente es la unica manera de la que puede permitirse comprar una vivienda , que para muchos es un sue ;o hecho realidad y para otros a sido el chollazo de su vida y bastante esfuerzo se hace para pagarse su hipoteca con los subidones que estan metiendo
 
M
Memin
18/01/2008 11:39
Urgencia, ¿cómo que el que contrata no es responsable?, si la empresa Take Garden nos ha salido rana, el expresidente tiene culpa, no se informó, y no buscó experiencia y calidad.

Por otro lado, en la reunión salió el tema del diseño del jardín, erróneo de planteamiento, según el perito (por ejemplo el riego o el tepe que se riega mal y se corta peor, el de la entrada a los portales) ¿eso nos es culpa de la anterior junta con el expresidente a la cabeza?

Espero que Camino cuelgue en este foro el informe de los peritos, en el se ve la larga cadena de errores y golferías de unos señores poco profesionales como los de Take Garden.
 
U
urgencia
18/01/2008 11:14
De acuerdo que lo del jardín no ha salido nada bien, pero no creo que haya sido por mala gestión sino pq la empresa que lo está haciendo ha ido un poco de lista. Tú puedes contratar los servicios de alguien y luego esa empresa no responder seriamente y no por eso el que los contrata es el responsable.
Respecto a lo del conserje 24h creo que ya es un tema que huele un poco, no creo que seamos tontos y que haya salido DOS VECES por mayoría que si se quiere por más que nos lo diga una persona, vamos por lo menos yo te aseguro que sigo pensando que es fundamental tener conserje 24 h por el tipo de urbanización.
Pido por favor a los que están en contra que dejen ya de sacar el temita, es algo que se aprobó en su momento y hay que aceptarlo como el resto de cosas que se han votado y que alomejor no han salido lo que nosotros queríamos pero lo ha decidido la mayoría y ya está.
Seamos constructivos y lo que debemos hacer es ir solucionando los problemas que surjan sin mirar atrás, siempre he dicho que el que seguro que no se equivoca es el que no hace nada. Dejemos las cosas estar ¿no os parece?
 
D
djmsi
17/01/2008 18:11
Bueno , bueno, bueno , que marròn tenemos en la urba, la reuniòn , fue para alucinar en colores con los peritos informando , uno se siente timado , engañado y con una impotencia alucinante , y encima el ex presidente con su rostro y la prepotencia que nos tiene acostumbrados , aguantando el chaparròn , y le nòmbro a èl , porque lo que esta ocurriendo se veia venir y a el le da igual , el con decir que habia hecho una buena gestiòn , pues perdoneme SEÑOR JULIO , pero usted consiguio lo que queria , engañando a los vecinos , claro esta ,( jardin)usted y el administrador no fueron nada claros y nos engañaron a la hora de pagar dichas derramas ,( 24 horas ) , es lo que a usted le preocupa pero sabe muy bien ganarse a la gente y espero y deseo que muchos vecinos vean de que pie cojea usted , aunque habra de todo , como en una ocasiòn , un vecino-a esribio VIVA EL PRESI Y VIVA EL JARDIN , y yo le respete su opiniòn pero a dia de hoy yo no gritaria ,viva , si no vaya embolado tenemos . AL FINAL , TODO SE SABE

 
U
urgencia
17/01/2008 10:21
Cada uno tiene su opinión y sus prioridades. Aunque sea más caro prefiero gastar el dinero en arreglar lo que está mal por mucho que a ti te parezca ilógico, alomejor es que no eres uno de los afectados de los desperfectos, pero repito que eso va en opinión, y todo es respetable.

Respecto al jardín resulta que no sabemos cuanto nos va a costar llevarles a juicio (en caso de que se necesite) y ya se ha aprobado. Tampoco sabemos cuanto cuesta arreglar lo que está mal con lo que no me puedes decir que es ilógico lo que planteo. Creo que la solución no es que denunciemos un grupo, ni de forma individual ya que son cosas de la comunidad.

De todas formas todo es cuestión de tiempo.

Camino por favor dinos como va el tema de la constructora. La última vez dijiste que se estaba reclamando de nuevo, y ya no hemos vuelto a saber nada.

Gracias por la información tanto a vecino 141 como a Camino.
 
V
vecino141
16/01/2008 11:29

Lo que se dijo en la reunión es que si el jardinero no estaba dispuesto y se comprometía a arreglar las cosas, se cancelaba el contrato e íbamos a juicio. Es decir, que la cosa ya está decidida, ya no hay que votar nada. La reunión de febrero es para que nos digan cuánto nos va a costar y que vayamos preparando el dinero.

También veo que no has caido en que nos van a tener que subir la comunidad, como mínimo 18 euros por el tema del Administrador antíguo... si encima tenemos que pagar la derrama para arreglar las cosas de la comunidad y luego reclamarlas por juzgado.... pues mira... que no,... ¡que no hay dinero! que en Junio casi vamos a pagar 200 euros de comunidad ( y eso si no tienes segunda plaza de garaje).

Lo que dijo Camino es que ella iba a denunciar por temas de su casa ( ruidos, etc) y que podía juntarse con otros vecinos para empezar a reclamar cosas propias ( el abogado dijo que en temas como el de los muros tenían que reclamarlos la comunidad, no lo podían reclamar los vecinos).

Y lo de que prefieres pagar la derrama para arreglar cosas de la comunidad que para lo del jardín... pues no sé... ¿has hecho números?..

¿Estás dispuesto a pagar 223.000 euros del jardín + mantenimiento ( los dos deficientes) y luego a"soltar" otros 150000 euros para arreglarlo?.

Pues creo que eso es completamente ilógico. Casi seguro que ni el jucio ni contratar a otros que nos arreglen el jardín nos va a costar los 175.000 euros que nos quedan por pagar a estos "pájaros".




 
U
urgencia
15/01/2008 19:45
En resumen que se va a negociar con la empresa de jardinería y en febrero se decide si se denuncia o no. ¿Se habló de cual sería el coste del juicio? creo que eso es lo importante para poder decidirse.
¿Se habló algo de Arpada? ¿como está el tema? creo que ya no hay forma de verles por aquí, con lo que es preferible (en mi opinión) arreglar lo que falta (haciendo derrama por supuesto) y luego reclamárselo a la constructora.
Yo prefiero hacer un esfuerzo para pagar la subida de la comunidad para ese fin que no para seguir con las ampliaciones del informe del jardín, juicio, etc...
 
V
vecino141
15/01/2008 15:25
Y por cierto, el Super-Presi bien que salió a defender al jardinero "que la gente sepa que si vamos a juicio los otros también presentarán perito, y que eso tiene un coste", eso, a meter miedo a la gente, a ver si la jugada le salía bien, como otras veces. Lo mismito que hicieron en la última junta con la denuncia a Arpada, a meter miedo, a ver si la gente se echa para atrás.

Ayer un vecino llamó "payaso" al Super-Presi después de que este, por lo "bajini" se riera de él. Pues ese vecino se quedó corto. Yo me quedé con las ganas de decirle cuatro cosas más, entre otras que por qué sabía tan bien cuánto dinero en material no había puesto el jardinero (de hecho, hasta corrigió a los peritos cuando dijeron que faltabal 18000€ "sólo faltan 12000" dijo aquí el Ex-Presidente).

Pues oye,si tan bien sabe cuánto dinero nos ha "sisado" el jardinero, ¿por qué no hizo nada en su momento?, ¿ o es que antes de la reunión le habían llamado los del jardín para darte información?, ¿con qué objetivo?.
Me imagino que ya les habrá llamado hoy para decirles qué tal ayer...

Pues nada, a abrazarse con ellos, como se abrazaba con el otro Administrador. Ellos tan amigos, y los demás a pagar... pues a ver qué pasa, porque creo que existe una cosa que se llama responsabilidad subsidiaria... y él era Presidente cuando todo esto pasó... que no se le olvide.



 
V
vecino141
15/01/2008 15:15
La reunión estuvo bastante mejor que las que hemos tenido hasta hoy. La gente hablaba, escuchaba y hacía las preguntas por orden y no hubo el "guirigay" de otras reuniones.

Vinieron los peritos que habíamos contratado y, en resumidas cuentas, nos dijeron que el jardín estaba instalado de pena, ejecutado peor y que se habían columpiado con los precios ( nos habían cobrado por encima, incluso, del precio al público). Lo que peor está es el sistema de riego, dicen que ni más presión ni nada, que han puesto los aparatos donde no se debía y que se han ahorrado la mitad del dinero presupuestado del riego (creo que unos 6000€). Decían que según sus cálculos, y aplicando los precios que había dado el jardinero en su presupuesto, nos faltaban por poner 18000 euros (3000000 de pesetas) en material.

Además dijeron que los problemas de presión, luz etc que dijo el jardinero que había, se tenían que haber visto antes de entregar el presupuesto, es decir, que no se hizo un buen estudio previo de las condiciones de la urbanización que hubiera permitido al jardinero saber si teníamos o no presión y poner ( y presupuestar) los aparatos correspondientes.

Una vergüenza, vamos. Que nos han timado y bien timado.

También vino el abogado y nos dió su opinión.

Unánimemente, se votó ampliar el peritaje, hablar con el jardinero para ver si va a arreglar las deficiencias y que se comprometa por escrito, y si no es así, pues a rescindir el contrato.
Tendremos una reunión en febrero para ver qué ha pasado y cuánto nos cuesta el ir a juicio ( si finalmente tuviéramos que rescindir el contrato).

Lo mejor del tema es que me enteré de que en los 15000€ no está incluído el mantenimiento ( tal y como nos dijeron en Junta el Super-Presi y su coleguita el Administrador), sino que son 2000 euros más al mes desde Julio.

¡ 2000 euros por una señora regando con manguera un día sí y otro no!, ¡pues por 2000€ me pongo yo a regar!.

También fue muy divertido enterarse de que dos días antes se habían puesto a cambiar cosas y a reponer ( como siempre, antes de las juntas)....

Luego vino el tema de las cuentas:

parece que hay unos cheques y unos pagos que se han hecho sin factura. Un vecino comentó que había unos cargos de teléfono que habían hecho y que no nos correspondñian a nosotros y que eran unos 3000 euros ( 500.000 de las antíguas pesetas).
Además, el Cojo- Administrador anterior ( que está claro que manco no era), no hizo ni los presupuestos bien, ni clculó el IPC, y se le "olvidó" meter partidas legales como el Fondo de garantía, por lo que faltan 22000€ en el presupuesto ( es decir, que el año que viene, tendremos que pagar 22000€ de más, como poco y eso, suponiendo que no hayamos acumulado deudas.

La Presidenta dijo que "hay que ahorrar" y dijo que para cubrir esos gastos no presupuestados, habría que subir la comunidad unos 18 euros más al mes.

¡Más! ¡Más dinero! y todo porque el Administrador antíguo hizo de todo menos administrar ¿ y dónde estaba el Super-.Presi que tanto alardeó de su "excelente gestión" en Julio?, ¿se miró algo?, ¿ o se limitó a conseguir convencernos a todos de que necesitábamos contratar 24 horas a un conserje y gastarnos casi 30.000.000 de pesetas en un jardín , sin mirar si había dinero, no sólo en los bolsillos de los vecinos, sino en la cuenta bancaria de la comunidad?.

¡Menudo par de sinvergüenzas!, y tantos abrazos que se daban en Octubre, cuando se largaron.

Pues no me extraña, si se tapaban las vergüenzas el uno al otro.






 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento