La junta celebrada ayer fue bastante completa. Creo que se vieron todos los puntos del orden del día y hubo oportunidad de comentarlos, discutirlos y votarlos. Si la cosa se mantiene así es posible que hasta consigamos dentro de poco tener una más que aceptable comunidad.
Entrando en materia y, respecto de las obras de Madrid-Salud, estoy totalmente en contra de que se les permitan. Me explico:
Ni sabemos oficialmente el destino de dichos locales ni las actividades que se van a desarrollar en ellos. Mantener la prohibición de tocar las zonas comunes es una medida de presión más que necesaria debido a la forma en que están llevando el asunto tanto el ayuntamiento como los constructores (a pesar de que nuestro presidente crea que colaboran). En realidad, lo que está ocurriendo ahora no es otra cosa que una carrera contra reloj por parte de la constructora que debe entregar la obra dentro de un plazo determinado que, según se comentó ayer, está a menos de 20 días de terminar. Cuanto peor lo pongamos (no por jorobar gratuitamente) será mejor para todos. No hay planos, no hay definición, no hay salida de emergencia ni acceso independiente, no hay seguridad de que las instalaciones de rayos-x estén protegidas, no hay seguridad en caso de consultas de salud mental, no hay nada de nada que haya sido aclarado en la forma en que deben de aclararse las cosas (por el responsable y por escrito).En vista de todo lo cual y, ante los riesgos tan graves que podremos correr dentro de poco, me posiciono, a falta de mejor opinión en contrario, contra las obras.
Respecto a lo que dice nuestro vecino Madrid4, tiene su punto de razón pero no debe olvidar que las zonas comunes pertenecen a la comunidad y, por tanto, en el caso de que fuera al revés el problema tal y como él tan justificadamente teme, sería la comunidad quien daría el permiso en la misma forma en que ahora lo niega, para permitirle hacer la reparación necesaria en sus bajantes. Si el titular del local se negara a permitir la entrada a las zonas comunes estaría infringiendo la ley. En cambio, ahora y, con la indefinición tan grave que padecemos estimo (siempre a falta de opinión contundente en contrario), que hacemos bien en negarnos pues esas obras sólo están destinadas, en su objetivo final, a perjudicar a toda nuestra comunidad. Además, no olvidemos que quien está incumpliendo las normas es el propietario del local. Que eso quede claro.
Más cosas:
Ayer voté en contra (parezco de la oposición...) de instalar llaves en los ascensores y puertas de incendios. La razón es simple. Si alguien entra en el garaje no hay medio de impedirle el uso de la escalera aunque sí el del ascensor. Y cerrar las puertas de incendios puede que ocasione otra serie de problemas. De todas maneras, la comunidad lo decidió por mayoría y yo lo acepto. El tiempo es el único que nos permitirá apreciar lo acertado de la decisión. Creedme si digo que deseo que se haya acertado plenamente.
Tengo que comentaros otra cosa para terminar. En Pº de los Olmos, pero perteneciente al portal 1-A de CBML en el segundo piso (curiosamente el del vocal del portal que ayer no apareció, creo, por la reunión), hay un aparato de aire acondicionado que viola los acuerdos de la comunidad (aparte de las ordenanzas municipales. Dispone de una pequeña plataforma para ...¡un bidón! de expansión o refrigeración y las regletas de las tuberías están, cómo no, por toda la fachada a pesar de lo que se dijo (bajo las ventanas y con la instalación interior). En fín, esto, me temo, no es otra cosa que Dodge city, ciudad sin ley.
Este tipo de cosas no se deben de consentir máxime cuando ya se había aclarado la manera de instalarlas.
Soy partidario de que se desmonte.
En fin, ya acabo. Gracias a todos por la variedad de opiniones y gracias en especial a Reyfa por su concienzudo trabajo y molestias en pro de ofrecernos alternativas.
¡Ah, un aviso a morosos!. Si dejan de pagar la comunidad podrán ser (de hecho ya hay casos) desahuciados de su piso. Es la ley.
Saludos a todos. Pedro-Ignacio.