Volver al foro
C
CaryMon
24/02/2006 09:46

Apertura terrazas Castoy y Polux

¿Cómo proceder ante un vecino que ha abierto una ventana sin autorización en la fachada?

1.527 lecturas | 24 respuestas
Algún vecino ha decidido actuar por libre, en contra de dos votaciones de la Comunidad, y abrir una ventana en la terraza de su cocina que da a Cástor y Pólux, sin siquiera a esperar qué pasa con la propuesta para la limpieza de externa de las cristaleras.
Como este tema afecta a la fachada, requeriría autorización unánime de los vecinos (ojo, 2 votaciones en contra)
Propongo proceder como con los morosos:
1. Notificación de que debe volver a situación original.
2. Citación a acto de conciliación.
3. Demanda
No puede ser que de repente empecemos cada uno a hacer lo que nos de la gana en temas como éstos.
 
J
javapa
30/03/2006 15:43
Por supuesto "mugen" respeto tu opinión. Y si después de releer los argumentos esgrimidos sigues opinando lo mismo, lo respeto también. Pero de verdad te digo que deberías conocer al vecino antes de decir "que se está riendo de todos nosotros"

Un saludo.
 
M
mugen
29/03/2006 21:45
Perdonar, cerre sin despedirme.

Un saludo
 
M
mugen
29/03/2006 21:44
En mi opiníón me parece que este vecino se esta riendo de todos nosotros, ¿para que me hace perder el tiempo proponiendo dos veces lo mismo?, si hara lo que le de la gana.

En esta comunidad estamos permitiendo muchísimas irregularidades y creo que nos arrepentiremos, ¿que haremos cuando alguien coloque un aire acondicionado en la fachada? ¿Seremos comprensivos?

Tema motos, recordar qeu se autorizo aparcar coche y moto en la misma plaza, siempore y cuando no excediese de los limites. Se adjunto normativa por escrito.

































 
C
cramos
25/03/2006 00:06
Tras leer los mensajes, pienso que se ha magnificado este asunto en gran manera, no se corresponde con una realidad bien visible y he notado un cruel ensañamiento contra este vecino. No soy entendido en leyes pero trato de llevarme por la lógica, la razón y la buena voluntad. He ido a las distintas Juntas de Propietarios menos a las últimas debido a problemas personales relativos a mi discapacidad pero siempre delegué en algún vecino, espero asistir a la próxima y trataría de hablar con vosotros.

Estoy de acuerdo en que nuestro vecino, causante de esta “controversia”, hizo su reforma en contra de las normas aprobadas en dos Juntas, pero también reconozco que estaba ante una necesidad importante y no por un sentimiento de felicidad, como se ha comentado. Considero personalmente que este tipo de terrazas no están bien diseñadas, expongo los siguientes puntos:

- Por la franja superior abierta, he visto en tiempo de lluvia que era preciso taparla con plásticos o como fuera para proteger todo el interior del agua que entraba y no era poca en algunos momentos.
- Por la franja de abajo, también abierta, se pueden caer objetos a la calle y dañar a alguien que en ese momento pasara por allí. Recuerdo perfectamente que en la primera Junta, celebrada en un Salón del Hotel Rafael Atocha, una vecina que su terraza daba a un patio interior, nunca supe quién era porque ella estaba al final y yo al principio, elevando mucho la voz y de forma bastante vehemente dijo que ya tenía previsto cerrar su terraza para evitar problemas con sus hijos pequeños. Esta vecina tenía su razón. Además y pensando en los vecinos que desean la mayor estética en nuestras fachadas, no creo que los cubos de fregar suelos, tambores de detergente y demás objetos que se ven actualmente por esta abertura desde la calle, sean muy ortodoxos. Por tanto pienso que ambas franjas deberían estar cerradas.
- Quedan las 4 franjas de cristal, en este caso se abrió una de ellas (corredera), aprovechando el cristal de origen y sólo se ha incorporado a la fachada una pequeña franja metálica vertical de aproximadamente 5 cm de anchura y 39 cm. de altura. Aprovechando las aberturas actuales de cristal se suprime la sensación de claustrofobia en verano, de frío en invierno y además, y muy importante, se pueden limpiar todos los paneles con facilidad.
- Pienso que las modificaciones de fachada ocasionadas por este cerramiento, a parte de que tienen una amplia lógica, en caso de “dañar” las fachadas lo harían en un mínimo lugar en relación con otras reformas que se han ido realizando con anterioridad y comento más abajo.
- Si LAR hubiera rematado la obra en mayor consonancia con el precio que nos cobró pienso que deberían haber dejado las terrazas exteriores de una forma igual o similar a como hizo Mariano Cabrero y las interiores cubiertas y con puertas correderas como se han ido reformando.

El cerramiento de algunos áticos, con todo el respeto para sus propietarios, no sé cuál será su baremo de legalidad pero creo que están haciendo un flaco favor a la homogeneidad de las fachadas tanto exteriores como las que dan a la piscina.

También quiero señalar la anarquía reinante en los patios interiores de los números 12, 14 y 16, cristales distintos, tendederos exteriores a la fachada con distintas orientaciones, alguna ventana con rejas de hierro, la mayoría no y repito, con todo el respeto para cada propietario, y aunque son patios interiores y no se ven desde la calle, tampoco es muy estético observar estas diferencias. Bastante más homogeneidad existe actualmente en los patios correspondientes a los números 2, 4 y 6.

No se acostumbra a ver pegatinas de una empresa de seguridad distribuidas por las fachadas, creo que basta con los carteles de “se vende” o “se alquila” en las ventanas de los interesados o en el tablón de anuncios.

Los toldos son necesarios pero tampoco es que los colores de las lonas aporten un punto estético al conjunto.

Para terminar, creo que deberíamos ser más tolerantes cuando una reforma tiene lógica y es necesaria. Si Mariano Cabrero, tuvo un fallo repetido seguro que lo siente de verdad pero también es cierto, y los que le conocemos lo podemos asegurar, que es una persona muy atenta y con generosos detalles que disfrutamos día a día los que vivimos en el nº 12.

Pido disculpas si alguien se siente ofendido, no ha sido mi intención.

Un saludo para todos,

 
I
isajuan
11/03/2006 14:29
Pedro, como siempre, suscribo todas y cada una de las palabras que has escrito.
 
Pedro Garcia
Pedro Garcia
08/03/2006 12:37
Yo sigo estando muy de acuerdo con los argumentos de javapa.

Cuando escribí mi anterior comentario todavía no había visto como lo había hecho el vecino, y escribí bajo el punto de vista de cómo imaginaba yo que había quedado. Ahora ya lo he visto y os aseguro que aún me sorprendo de que, como Comunidad, no hayamos dado el visto bueno a esta propuesta que, de todas las que había, me parece la más inocente y menos intrusiva para la fachada.

Por mi parte, sin lugar a dudas le pongo un Suspenso a este señor por no respetar las decisiones tomadas en la junta (no me parece bien), sin embargo también nos pondría un Suspenso a todos nosotros, como Comunidad, por aprobar todas las modificaciones de fachada y denegar, por 2 veces, esta propuesta, la más imperceptible y la que menos impacto visual tiene.

Ya a nivel individual, me hace sentir culpable haber votado a favor de todas las modificaciones (aunque no tengo toldo, ni cerrado el tendedero, ni ático) y que no se haya aprobado esto (a lo que también voté a favor). ¿Nos da igual que este señor haya votado a favor de todas las modificaciones que hayamos querido hacer (algunas requerían unanimidad), y nosotros le hayamos negado "esto"?.

Saludos.
 
J
javapa
07/03/2006 13:46
Para “anlena” y aquellos que votaron en contra.

Siempre es de agradecer que haya gente que tenga tiempo de estudiarse los temas a fondo. Me da envidia porque a mi me gustaría también dedicarle a estos asuntos, que se defienden con tanta pasión, el tiempo que se merecen. Quizá del análisis normativo que haces en lo único que no estoy de acuerdo, sin conocer la Ley y aunque sólo sea por el peso de la lógica, es en que se hizo un “favor” con la votación. Los mismos temas se pueden votar en juntas diferentes muchas veces porque, incluso tú, puedes cambiar de opinión en un momento determinado. Y para comprobar que no existía esa unanimidad había que votar. Lo cual estuvo bien porque sólo hubo 8 votos en contra. Ojalá a esas personas y a ti os pudiera convencer con mis argumentos. De momento gracias por leer mis reflexiones.

Estoy de acuerdo contigo en que nada tiene que ver el tema de las motos en el tema que nos ocupa. El tema que nos ocupa puede gustar más o menos, incumplir o no una norma, pero la terraza es de uso privativo del vecino y las motos invaden un espacio común. También estoy de acuerdo en el tema del portero.

En principio me reafirmo en mis mensajes anteriores, Si los relees comprobarás que nunca he defendido que este bien que se incumplan los acuerdos de la junta. Lo que defiendo es que si hemos sido benevolentes a la hora de saltarnos las normas (ejemplo: persianas) o de “destrozar” la imagen del edificio (ejemplo: toldos y áticos), para mi, es una opinión subjetiva, lo que ha hecho el vecino no rompe la estética de la fachada. A los que tanto defendéis la estética del edifico ¿qué opináis de los toldos? ¿y de los áticos? ¿habéis visto lo que ha hecho el vecino? Pues comparad.

Lo que llamáis ventana no es tal. Ha aprovechado una de las lamas de cristal para hacer una abertura que coincide con la abertura de la parte de arriba, que si se puede cerrar. En otras construcciones de los alrededores la solución de la constructora ha sido intercambiar de arriba abajo lama abierta lama cerrada. En la urbanización donde vivía antes, construida en el año 2001 había una ventana corredera que ocupaba todo el frontal de la terraza.

¿Acaso nuestro edificio es un sitio turístico, un lugar de paso, un ejemplo de obra de arte, aparecerá en los libros de historia, se enseñará en la facultad de arquitectura como ejemplo de buena construcción…? Es de lo más vulgar y corriente y no creo que nadie venga a admirarlo, y si viniera antes criticaría los toldos, las persianas, el cerramiento que si se aprobó, los áticos (TODO ESTO SEGÚN PARECE APROBADO POR TODOS), que lo que ha hecho el vecino

En definitiva, si estuvieras más o menos de acuerdo en los argumentos que expongo, a lo que se reduce este asunto es a una discusión entre el incumplimiento de acuerdos aprobados en junta y la tolerancia. No puedes hablar de incumplimiento de norma porque también se ha incumplido la norma con las persianas y todos estuvimos de acuerdo.

Mi opinión sincera es que deberíamos ser tolerantes con el vecino y con todos aquellos que como él sientan la necesidad de abrir una de las lamas de cristal para poder limpiar por fuera o, lo que para mi es más importante, que no te cojas una pulmonía en invierno o te cuezas en verano. Creo que todos en la urbanización tenemos derecho a conseguir lo que han conseguido aquellos que tienen terrazas en patios interiores. No es una cuestión de felicidad, como ha dicho alguno, ni de antojo, es una cuestión de necesidad. Para los que leáis este mensaje, pediría comprensión y que os pusierais en nuestro lugar a la hora de sopesar todos los argumentos.

Un saludo
 
A
Anlena
07/03/2006 11:52
Para javapa, planetario y otros:

- Cerramiento de lo que llamáis terrazas (tenderos) interiores: se propuso un modelo general de cierre, y se ha cumplido salvo en el color de cristal que no se ha respetado el mate que traía la casa: pero no se dijo nada del color del cristal. Los tenderos interiores (mírad la Ley) son ELEMENTOS PRIVATIVOS, NO COMUNES. LA DIFERENCIA CON LOS EXTERIORES ES SUSTANCIAL.

- Toldos: Se han puesto toldos igual, según lo aprobado ; los que no lo hemos hechooa todavía, nos lo pensaremos en vista de comportamientos como el que aquí se debate.

- Persianas: se aprobó y hemos puesto todos la misma y en la misma empresa.

- Cerramiento de áticos: se aprobó el cierre de acuerdo a las normas aprobadas en la comunidad ; en eso se está. Si alguien ha edificado ilegalmente, hay doce años para actuar.

- Lo que llamáis aire acondicionado portero: es una bomba de calor para convertir el cuarto en mínimamente habitable: se informó en junta y no hubo ninguna voz contraria.

- Aparcamiento de motos (lo que tanto parece fastidiar a algunos y les lleva a reclamar que todo el mundo haga lo que quiera basándose en este ejemplo): se habló de sorteo del espacio común, de posible alquiler, de listas de vecinos con moto que la puedan estar aparcando fuera: no se ha hecho nada, pero tendrá que hacerse: ¿Por qué no solicitáis en debida forma que se lleve a un punto del orden del día en vez de citarlo siempre como ejemplo del "desastre" y de todos los "incumplimientos" de la Comunidad que justifican el que "todo el mundo haga lo que quiera" en vista de lo visto y de lo maleducados que somos todos?

PERO,
- Terrazas (tenderos)de fachada: por dos veces se ha negado en junta, pero este señor ha abierto. La votación - absurda- fue simplemente un "favor" que le quiso hacer el administrador como miembro de la junta y porque se habían propuesto sacar este tema. Si consultáis el acta de la junta el acuerdo que se tomó fue el de negativa a la apertura.

Por último, recordaos a los que tanto habláis de la escasa importancia de algunos temas, de lo importante que es que todos seamos "felices", eso sí, siempre que hagamos o salga lo que a NOSOTROS nos venga bien, que si no no "juego", la verdadera tolerancia está en el cumplimiento de las NORMAS Y LOS ACUERDOS, y no en el uso de la LEY DEL EMBUDO.

Un saludo.
 
J
jaybg
02/03/2006 12:23
Evidentemente, cuando comento lo de que ahora voy a hacer lo que me de la gana exagero (al menos de momento), aunque viendo la actitud de algunos que sí lo hacen...

Como bien dice anlena, con esta situación se crea un peligroso precedente y eso es lo realmente crítico, porque el en futuro otros vecinos recurriendo a este caso podrán hacer otras cosas. Insisto, en que las Juntas están para algo, e imagino que a todos, el resultado de alguna votación no ha sido de nuestro agrado, pero eso es lo que tiene vivir en comunidad: respetar unas normas comunes por y para el bien de todos.

Además, este un tema ya tratado y que por 2 veces ha salido denegado, o sea que no es algo que no se hubiera discutido y que por un vacío normativo se haya hecho.

Tampoco (y es un tema ya tratado otras veces en el foro y fuera de él) se puede comparar, guste o no, con otros casos que comentáis, como por ejemplo, el tema de las terrazas de los patios INTERIORES, simplemente porque POR LEY no suponen modificación de la fachada y, al menos según la normativa municipal, tienen un régimen especial.
 
A
Anlena
02/03/2006 10:50
Siempre estamos con que si unas cosas se han hecho mal, se debe permitir que cada uno haga ya lo que quiera, en visto de eso ; y eso es un razonamiento falso y que nos lleva necesariamente a la "ley de la jungla": este señor que ha abierto la ventana en el tendero, lleva intentándolo en varias reuniones y en todas ha salido votación contraria: os recuerdo que la votación que se hizo en la última reunión salió favorable por escaso margen, pero no era vinculante pues la ley habla de que cualquier modificación de fachada requiere UNANIMIDAD, y n la hubo. Si hay cosas mal hechas -el que aparca en lugares comunes, cerramientos de áticos que son construcciones de casas completas - habrá que actuar razonada y legalmenente en ello, sin animadversiones o fobias personales, pues no se trata de eso. Pero por este camino, y con este señor, que además se lleva presentando a la Junta Directiva únicamente por sacar este tema, no vamos a ningún lado. Éste se constituirá en el nuevo precedente que todos usaremos para seguir haciendo lo que nos dé la gana, con lo cual ya no tendrán sentido las reuniones, el próximo paso serán las impugnaciones de las por incumplimientos de acuerdos que no se cumplen, y así hasta el infinito. Y no es cuestión de tolerancia y de buena voluntad: si a alguien le da por pintar la fachada de azul, pues no se podrá decir nada, si alguien quiere cambiar el color del aluminio, nada, si alguien quiere poner aislante de color rojo en el ático que nos manchó toda la fachada que da c/ Amaltea, tampoco , etc. etc.
 
R
Rafimor
01/03/2006 18:49
Vaya, vaya... de nuevo el tal "planetario" opinando en este foro cuando aún no ha quedado claro si pertenece o no a esta comunidad (al menos no esta registrada su entrada en el foro) y tampoco llegó a aclararlo cuando empezó a opinar por primera vez. Incluso afirmó que no volvería a intervenir en este foro y de nuevo lo está haciendo... ya vemos lo que vale su palabra. Pues eso: NI CASO.
 
P
Planetario
01/03/2006 16:30
Me quito el sombrero ante Pedro Garcia. 100% de Razon. Las normas hay que cumplirlas. Pero:

- Parece patetico que la gente se queje de la ropa que pueda tener ese señor con la ventana cerrada, cuando solo tienes que darte un paseo por los patios interiores para "ver" toda la ropa tendida...Hay gente hasta que los han puesto fijos y no solo de quita y pon.

- Y Parece patetico, el rencor y odio a otros convecinos. Todo el mundo se salta las normas. Si se denuncia a este Sr. que se denuncie a: Todos los que tienen moto, todos los que "paran" en la zona de salida de emergencia, a todos peaton que pase por la puerta del garaje, a la anterior Presidente que puso los Aires Acondicionados del Portero sin consultar en Junta, al portero por beber alcohol en hora de servicio y así una lista interminable de denuncias.
 
Pedro Garcia
Pedro Garcia
01/03/2006 14:33
En mi opinión, aquello que se aprueba en junta debería respetarse.

Sin embargo estoy bastante de acuerdo con todo lo que escribe "javapa", y es que hemos permitido todo lo que se ha propuesto en junta en cuestión de fachada menos esta propuesta concreta que, además, a mi parecer es de las que menos afectan a la fachada (más afecta ver toldos, por muy iguales que sean, o unos aticos cerrados y otros no).

¿A qué nos exponemos si permitimos todas las propuestas menos una (además bastante a favor en una votación)?, que todo lo que se ha aprobado pero es denunciable (recordemos que, según se ha comentado en junta, hay cosas que parece ser son "ilegales") debamos rectificarlo por la denuncia de un solo vecino.

Si es cuestión de que se vea la ropa tendida, es muy probable que este vecino (que aparte de esta acción siempre me ha parecido muy atento y coherente) tenga este aspecto en cuenta y solo se lo abra cuando no haya nada tendido. Respecto a este aspecto poco importa, pues lo único que nos falta es ver el color de las prendas, ya que tal y como nos lo han hecho, cuando la cocina está encendida se ven todas las siluetas de la colada.

Otras cosas son aprobadas en junta y no se respetan, como por ejemplo, no sé, el tema de los espacios libres en el garaje (se siguen aparcando motos, o partes de coche que se salen porque hay moto en la misma plaza, en zonas fuera de sus "líneas"), entre otras. A mí me da igual, ni me meteré en esos temas pero, cuando como comunidad nos toque denunciar algo, ¿lo haremos a todo lo que no se ha cumplido, o sólo a lo de este señor?. Merece una reflexión, ¿no?.

A parte de todo esto y para que no haya lugar a equívocos, que conste que termino como empecé, y es que, en mi opinión, aquello que se aprueba en junta debería respetarse (¡qué menos!).

Saludos.
 
L
luiscac
28/02/2006 22:52
Segun la ley de propiedad horizontal, hace falta unanimidad cuando se trata de aprobar acciones que afecten al titulo constitutivo de la propiedad, es decir al documento que describe el edificio y cada piso en particular. Para el resto de decisiones hace falta la mayoria de los presentes en la junta y ademas se considera que los ausentes a la misma si en 30 dias despues de recibir la notificacion del acuerdo, no han manifestado por escrito su disconformidad, se consideran favorables al acuerdo.
Por tanto en el caso que nos acupa, la decision tomada en junta por mayoria es completamente legal y vincula a todos los propietarios.
Creo que no puede ser que cada uno haga lo que le de la gana, los temas se discuten en junta, se opina sobre ellos, se vota y se respeta la decision tomada, de lo contrario para que sirven las juntas y el tiempo que perdemos los que a ellas acudimos (los que no acuden, sino expresan su opinion en contra en tiempo, acatan la decision tomada.
Como final comentare, que en mi antigua casa, se decidio en junta no instalar en la fachada los compresores de aire acondicionado de los vecinos que los pusieran, un vecino lo puso, por que le dio la gana, y como el acuerdo estaba recogido en acta y aprobado, se le hizo quitar, nada mas aqui queda recogida mi opinion al respecto.
Saludos
 
J
JAVicente
28/02/2006 21:39
A mi lo que no me gusta es ver la ropa tendida en nuestra fachada. A mi me cuesta y ha costado mucho esfuerzo comprame esta vivienda. Considero que sí es importante, imaginaos todos los tendederos abiertos y viendose toda la ropa de colorines. Por eso precisamente voté para que no se abrieran los tendederos. Ademas me parece una falta de respeto a la reunion de vecinos, a las decisiones votadas y a la junta (recordad que esta en la junta de gobierno). La fachada es muy importante. Recordad que cualquiera puede denunciar el incumplimiento de esta norma. Y no es cualquier cosa. Creo que tenemos que ser respetuosos con los deseos de los demas y flexibles pero creo que en este caso se ha pasado bastante. Voy a poner unas cuerdas para tender la ropa en mi ventana.
A mi si no se ve nada de lo que tenga en el tendedero no me importa... pero eso es muy complicado. Me gustaria que este vecino entendiera que a los demas nos puede importar eso igual que a el le interesa lo suyo.
Saludos a todos
 
J
javapa
28/02/2006 18:44
Estoy de acuerdo en que las normas se hacen para ser respetadas. No está mal, creo yo, analizar cada caso en concreto.

Como ya espuse antes nos hemos saltado la normativa para poner las persianas. A todos o casi todos nos interesaba. En los cerramientos de terrazas de patios interiores y terrazas exteriores, no todo el mundo ha actuado como se dijo en la junta, y no he oido crítica en contra. En el tema de los aticos se necesita votación unánime porque así me lo comentó el administrador.

Si consultais el acta de la junta de 15 de diciembre pasado en el punto octavo se votó este tema con 16 votos a favor, 8 en contra y 19 abstenciones.

Reitero mi primera frase de este mensaje. Pero visto el curriculum que llevamos en esta comunidad donde en general hemos sido todos bastante permisivos y si realment no es un elemento distorsionante de la fechada ¿no deberíamos ser quizá un poco más tolerantes? Porque realmente ha sido aprobado en junta, pero no por unanimidad como parece ser se requiere.

Conste que intento hacer una reflexión diferente a las aquí manifestadas, un punto de vsta distinto por si sirve de algo.

Un saludo.
 
I
isajuan
28/02/2006 18:15
Respecto a los aticos: Se acordo en la junta POR UNANIMIDAD que se podian cerrar hasta el peto previa presentacion a la junta de gobierno de proyecto y seguro.Y en la ultima junta no se sometio a votacion el poder cerrarlas o no. Si ya esta aprobado no vas a decir a los que han cerrado que lo quiten....
De todas formas estoy de acuerdo en que hace falta un poquito de mas comprension. Hay temas que realmente no parecen que tengan tanta importancia para la comunidad pero si mucha para el que quiere abrir una ventana...
 
C
cometas
28/02/2006 18:10
Como las normas no se cumplen, cuando llegue el verano, invitaré a mi equipo de futbol a la piscina y espero que nadie me mire mal, ni me llamé la atención.
Y propongo organizar carreras de bicicletas bajo los soportales.
Perdon por la ironía, pero hablando en serio, hay cosas que no parecen logícas.
 
B
burgosgarcia
28/02/2006 17:32
Varias puntualizaciones: En primer lugar, se aprobó poner toldos y se eligió color. En segundo,las persianas en los miradores también se aprobaron en junta. En vez de dos, como algunos vecinos queriamos, se votó poner una, cumplimos con la decisión de la junta y pusimos una, porque hay que saber vivir en comunidad y aceptar lo que la mayoría aprueba. Y en cuanto a los áticos, no sabemos si se necesita votación unánime pero se votó y también se aprobó.
Si ya vamos pocos vecinos a las reuniones, con actuaciones como esta cada vez tendrán menos razón de ser las juntas de vecinos y cada cual acabará haciendo lo que le de la gana.
Pensemos con qué autoridad moral la junta de gobierno (y en concreto el mencionado vocal) va a hacer cumplir las logícas normas de convivencia este verano.
 
J
jaybg
28/02/2006 16:30
Pues yo creo que si hay unas normas aprobadas son para cumplirlas, sino para que perder el tiempo debatiendo y votando en la próxima Junta, que todo el mundo haga lo que quiera según la ley del más fuerte. Esta tarde mismo me traigo la moto y la meto también en el garage (como hace desde el primer día todo el mundo), además, cuando vengan a visitarme diré que aparquen en doble fila en el garage (total sólo serán unas horas) y voy a poner toldos con los colores de mi equipo y una bandera en el mirador. Y si no puedo, esperaré a estar en la Junta... total, es por mi felicidad.
 
P
Planetario
28/02/2006 11:37
En mi mi modesta opinion, se supone que somos vecinos y que deseamos el bien y la felicidad de nuestro vecinos.
¿Por que privarle esa felicidad a un vecino?¿Por orgullo? ¿Rencor?¿ Estetica? ¿Que mas da la estetica si estamos hablando de la felicidad de un vecino?¿No hace todo el mundo lo que quiere? (Motos en el garage, Aire Acondicionado del portero sin consultarse en junta, arreglo caseta del portero sin consultarse en junta)
Y el nuevo presidente solo piensa ahora en: Denunciar y demandar. (que buen empiece).
Me da miedo andar por la urbanizacion por ver si me denuncian por tener andares antiesteticos.
 
J
javapa
28/02/2006 11:01
Sinceramente y con todos los respetos para las tres opiniones anteriores, no es para tanto. Sobre todo si tenemos en cuenta que en esta comunidad hemos consentido TODOS que se hagan cosas no solo en contra de la normativa sino también en contra de las decisiones de la propia comunidad, como por ejemplo:
- cerramiento de terrazas interiores y exteriores. no todos se ajustan a los proyectos aprobados en junta
- toldos: también afecta a la fachada
- persianas en miradores: en contra de la normativa y también afecta a la fachada
- cerramiento áticos: se requería votación unánime, creo recordar que hubo gente que votó en contra y sin embargo se han cerrado
Creo que en la última junta cuanto se votó este tema hubo mayoría de votos a favor pero según explicó el administrador se requiere mayoría absoluta.
Por otra parte (reconozco que no lo he visto) si recuerdo bien el proyecto presentado no habría una ventana grande sino que aprovechaba una de las láminas para hacer una ventana corredera tal y como se puede hacer en la parte de arriba. Repito, no lo he visto, ¿sinceramente afecta tanto a la estética de la fachada, más que un toldo de colorines o unas persianas en los miradores, cuando sólo se modifica un elemento y no se añade nada?
Que yo recuerde también se dijo que no es sólo una cuestión de limpieza sino de ventilación. Se trata también de no helarte en invierno cuando sales a la terraza y de tener más ventilación cuando te cueces con el sol del verano, se trata quizá de estar en igualdad de condiciones que las terrazas de los patios interiores.

Objetivamente es posible que tengáis toda la razón en vuestras apreciaciones, pero creo, es mi modesta opinión, que habría que tener en cuenta lo dicho anteriormente.
 
B
burgosgarcia
27/02/2006 16:54
Estamos totalmente de acuerdo con lo que decís. Es inconcebible que nos saltemos a la torera las decisiones de la junta de vecinos, cuando no estamos de acuerdo con lo que se aprueba. Y más grave aún cuando el mismo vecino lo propuso dos veces en distintas juntas y las dos veces fue expresamente rechazada por una mayoría muy amplia de vecinos.
Como dice javicente, lo más preocupante es que se haya integrado como vocal voluntario en la nueva junta de gobierno
 
J
JAVicente
25/02/2006 17:59
Lo mas grave es que esta voluntariamente en la junta de gobierno de la comunidad. Ya vemos como respeta las decisiones de la mayoria, las normas y el funcionamiento de una comunidad democratica, una persona que esta en la junta de gobierno... Preocupante... Espero que no sea mas grave...
 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento