Volver al foro
A
Azkaban
13/02/2004 09:57

Noticias sobre Metro Sanchinarro

856 lecturas | 11 respuestas
Echaz un vistazo a este hilo...

http://www.nuevosvecinos.com/bSanchinarro/mensaje.asp?id=182583
 
E
ELKILLER
16/02/2004 16:32
LO DEL TRANVIA SE PONDRIA CON EL METRO. LO QUE ES SEGURO ES EL METRO Y LO DEL TRANVIA ES UN BULO QUE LANZAN LOS POLITICOS DE VEZ EN CUANTO A VER QUE TAL ESTA LA COSA. EL TRANVIA ES EFECTIVO EN EL CENTRO DE MADRID COMO ESTA EN LISBOA PERO PARA UNIR TRES NUEVOS BARRIOS ME PARECE ABSURDO.
UN SALUDO
 
J
JGDT
16/02/2004 12:21
Ahora parece que vuelve a estar bien el link. Debe haber sido un problema de larazon.

Saludos....
 
J
JGDT
16/02/2004 12:17
¿Qué tiene que ver el tranvía con la cotratación de inmigrantes?

Debe estar mal el link, ¿no?
 
F
foxrock00
16/02/2004 10:40
Hola a todos,

Parece que lo del tranvía todavía es posible, pero no como sustitución del metro, sino como medio de transporte alternativo:

http://www.larazon.es/noticias/noti_mad04.htm
 
R
Ric
14/02/2004 09:57
Se ha corrido un bulo muy tonto. Yo no sé quien se habrá sacado la "noticia" del tranvía pero eso no se va a hacer. Van a poner un tren eléctrico igualito que el del Zoológico con minivagones de 4 personas y una cadenita en vez de puertas.
Lo siento pero NO ME LO CREO!! Me juego unas cervezas con quien quiera.
Saludos
 
H
HORTALEZA
14/02/2004 09:26
hola.
la ampliación de la línea 4 la hacen con tuneladora, o sea que el tramo es todo subterráneo, seguro ; los únicos tramos de todo Madrid que irán en superficie son la ampliación a Boadilla del Monte y a Pozuelo.
saludos
 
J
JyM
13/02/2004 15:54

Hola vecinos,

no estoy del todo de acuerdo con Fco_Javier. Los tranvías modernos, como el recientemente instalado en pleno centro de Bilbao, no son ruidosos, al ser eléctricos. Y el hipotético riesgo que pueden causar a los peatones no es mayor que el que ya causan los sagrados coches...

un saludo.
 
F
foxrock00
13/02/2004 15:49
Yo estaba pensando más o menos eso, que puede ser peligroso y sobre todo ruidoso. A ver en qué termina esto porque tan pronto tenemos metro como no lo tenemos, y ahora de repente lo tenemos pero en superficie... no paramos con las sorpresas.
 
F
fco_javier
13/02/2004 15:45
En mi opinion, creo que es mejor el subterraneo, vamos el metro. Tiene menos impacto en general y es mas seguro. Imaginate dentro de unos años cuando nuestros miles de crios corran por el PAU. A mi me da pánico pensar lo peligroso que son los trenes en superficie para los crios, pues parece que les atrae mucho y suelen jugar con ellos. Todo un peligro.
Además, creo que los trenes de superficie, tienen otra desventaja, el ruido que hacen. Por lo que lo más seguro que si pusieran de estos trenes, que Dios quiera que sea mejor suburbano, tendriamos estaciones con horario restringido...
 
M
msalinero3consorte
13/02/2004 12:12
En mi opinion, si el barrio no queda dividido con esta infraestructura, y se consigue un mayor numero de paradas, yo realmente no pongo pegas a esta opcion, ya que ademas prefiero viajar viendo la calle, que metido en un tunel...
 
P
Pinchito
13/02/2004 12:00

Muchas gracias, Azkaban. Muy interesante.

El tema del Metro dará que hablar en el foro. A mi me gustaría apuntar que las cocheras de la línea 4, que están al lado de nuestra futura casa, están en superficie ...

¿Qué pensais vosotros?

Yo opino que lo importante sería que que el barrio no quede dividido en dos.

Un saludo a todos los vecinos.

 

Fin del hilo
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento