REUNION DE AYER

Hola,

ivan27,

Parece mentira! Desconfías de...

la buena predisposición,
el mejor hacer,
las máximas transparencias y honradez
y el trabajo desinteresado, por y para los socios/cooperativistas

del CR????

En qué mundo vivimos...

Ivan27 sino recuerdo mal el primer punto de la asamblea era votar lo que votamos no se de donde te sacas que la votación no estaba incluida, ya que das nombres y demás tambien di la verdad, y no se en que momento se dijo que ellos no mandarían el acta otra cosa que no es cierta, asi que ya que escribes hazlo con la verdad por delante.

1º Que juicio? Primero ROSA tendrá que sopesar si le interesa ir a juicio porque nadie mejor que ellos saben lo que han hecho mal. También se arriesgan a que 116 vecinos les demandemos por incumplir la ley de protección de datos al enviarnos la ultima carta sin permiso del CR.

2º El CR se ha dado cuenta de que la ultima fra. que nos pasa ROSA es errónea, no el presupuesto, que no es lo mismo, de repente la promoción da beneficios y se creen con derechos a cobrarnos una ultima comisión, JA!!! lo llevan claro, con el chanchullo del ultimo local que vendimos que esta claro que lo compraron ellos, o alguien cercano que conocía muy bien nuestras cuentas, encima juegan con esos números y quieren sacarnos más pasta...

3º La cesión del local la firmamos todos en nuestro contrato, lo que no esta claro es como hemos llegado de un local comercial que firmamos a uno comunitario, por lo menos a mi no me quedo claro.

Si perdemos el juicio, ¿Quién va a pagar el 1 millon y medio que va a pedir RL, incluido gastos juicio? ¿La nueva gestora? La nueva gestora presentara un aval de 1 millon y medio de euros. Mi opinion es que la propocion Dehesa vieja va a pagar (la culpa) parte de ese dinero porque tempranales son menos que nosotros. Yo no quiero a RL, pero la nueva gestora tiene el mismo collar pero con distinto nombre. El mal funcionamiento de la gestora, no ha sido desde hace 6 meses, ha sido de siempre NUNCA ha funcionado corectamente.

El caudillo, oasade y Consejo Rector os apollo y doy las gracias por tener un gran dialogo, sin discriminar a ningún socio y por ser la asamblea tan soberana. Creo y afirmo que el consejo rector trabaja muy bien. Se omitira, esto no cuenta, que cuando firman un contrato no lo leen, que despues de un año se dan cuenta que los presupuestos estan mal, que ceden una local sin ningun permiso y en contra del notario, .... El consejo rector tiene toda la razon la culpa absoluta es de la Gesta RL, y, los que quieran preguntar pues se callan.

GRACIAS a todos por vuestro comentarios.

Los 70 votos a favor y 45 en contra fue para la votación que propuso el secretario de seguir con los turnos de preguntas de manera indefinida, osea, posponer la votación del punto 1 (y seguir preguntando) o pasar a realizarla (Porque se acababa el tiempo). Y si mi memoria no me falla en la votacion del punto 1 solo votaron en contra 11 personas y unas cuantas abstenciones, el resto (más de 100 votos) fueron a favor de quitar a ROSA. Si alguno apunto los votos exactos, o esperaremos a que llegue el acta.

Nuestro problema de todas maneras no ha acabado, seguimos pendientes de que Uicesa/Ploder nos arregle cosas, que es de lo que se trata, y tener ese 5% retenido que es una garantía a nuestro favor, yo en mi caso del fax de desperfectos que envié al escriturar no me han hecho nada, pero NADA DE NADA,supongo que a UICESA no le ha llegado el fax, como nos dijo el CR, hay cosas que he arreglado por mi cuenta porque lo había dado por perdido y afortunadamente no son cosas graves, pero tenemos que remar todos en la misma dirección...

Muy bien Caudillo, dime dónde he dado mi opinión excepto en la última frase. Según tú, ¿Qué sería informar? En cuanto al notario... dices un grupo reducido de personas. ¿Dijeron el número concretamente? Sé que fueron más de 40 personas interesadas en que el Notario asistiera, y de 116 creo que es casi la mitad de los vecinos de Dehesa Vieja. No veo el número reducido por ningún lado. Dijeron que no llegaron al 10% de los socios pero no dijeron cúantos somos los socios de la cooperativa, si sólo cuentan los 116 de Dehesa Vieja más los 96 que creo que son de Tempranales o los socios son más. Lo que dices de que el Notario dijo que lo que apuntara el secretario tenía la misma validez que él mismo es cierto pero, y ahora sí que doy mi opinión, al secretario le vi escribir más bien poco. De todas formas mi intención en el anterior mensaje no era ocultar esta información sino resumir el punto.
Creo que he dado datos sobre las pruebas que se expusieron, por lo menos las que recordaba, yo no iba apuntando como el secretario, es todo de memoria, lógico que se me pase alguna cosa. De todas formas, creo que no aportas nada nuevo, sólo tu opinión. Lo del 5% lo digo, lo de que ellos ganaban dinero por el retraso también mientras que nosotros perdíamos. En cuanto a la votación creo que también digo lo que pasó. No estoy de acuerdo contigo en la afirmación de que los socios interrumpieran la exposición, sólo fueron 3 preguntas las que se hicieron en más de 1 hora de exposición y evidentemente me parece que si algo no queda claro para algún socio es lógico que se pregunte por ello.
Creo que todo el mundo estaba de acuerdo en que la gestión de RL había sido mala pero lo único que se pretendía (por lo menos en mi caso) era que contasen los pros y los contras de destituir ahora y de la forma en que lo han hecho a RL. No se puede tomar una decisión sin tener toda la información y sin saber a qué nos enfrentamos. Es lógico que a Tempranales les interese cambiar de gestora pero a Dehesa Vieja??? No estoy tan segura.
Me parece que sólo quieres enfrentar porque en el mensaje no das prácticamente datos ; "empezaron a preguntar lo mismo una y otra vez para que nadie pudiese votar" ¿El qué empezaron a preguntar y quién? "Sobre todo poque se quiere perjudicar a Tempranales". ¿Por qué se va a querer perjudicar a Tempranales? ¿No será al revés? Para que a ellos les diesen terreno hemos esperado a destituir a la gestora y ahora son los vecinos de Dehesa Vieja quien tienen el marrón. "Más de uno podría aplicarse el cuento, porque en esta comunidad sólo existe la anarquía" ¿Quién se tiene que aplicar el cuento? ¿La CP? ¿Qué tienen que ver ellos ahora? ¿Y por qué dices que existe anarquía? No haces más que soltar calumnias pero sin dar ningún dato. No puedo creerte en nada.
Oasade, es verdad que se echaron en cara varias cosas al CR pero no estoy de acuerdo contigo en que estuvieran más interesados en eso que en los fallos de Rosa. Interpreto que era por la mala leche que se les puso a algunos por querer explicar que el CR no es tan bueno como quiere hacernos ver, que no trabaja tan desinteresadamente como dice. ¿Un 90% voto quitar a Rosa? Creo que 70 votos a favor y 45 en contra no es un 90%. Tú mismo dices, la gente tenía cabreo por no poder preguntar, no por quitar a RL. Quizá si se hubiera pospuesto la votación hasta que nos hubieran resuelto las dudas que teníamos no se hubiera formado el revuelo que se formó y lo más seguro es que la votación terminase de la misma forma.

Muchas gracias, caudillo y oasade.

Efectivamente, había alguna gente más interesada en sacar fallos al consejo rector que en escuchar los fallos de Rosa, entiendo que hubo mucho nerviosismo porque no se pudo preguntar casí nada, y creo que hay cosas que la gente quiere saber sobre la gestion del CR, y lo que estabamos votando es sobre ROSA, supongo que votado ya ese punto en la siguiente reunion la gente podrá preguntar todo lo que quiera. De todas maneras la mayoría de la gente voto quitar a ROSA, un 90% o así (aprox) con lo que digo yo que la gente tenía el cabreo por no poder preguntar... De todas maneras la mujer del centro que nos quería apagar las luces ya la vale.

Pues menos mal que nos has dado la opinión, yo debí estar en otra reunión muy distinta. INFORMAR es contar todo lo que paso no solo lo que interesa contar. Empezaron diciendo que un grupo reducido querían tener la presencia de un Notario. Como es normal se debería votar por parte de todos los cooperativistas, porque aparte que explicara el mismo Notario que lo que el apunte vale lo mismo que el acta realizada por el secretario, no se porque debemos pagar por algo que vale lo mismo(parece que nos sobre el dinero). A ciertos personajes no les interesa arreglar nada solo malmeter, a si nos va en todo.

- Yo recuerdo que dieron innumerables pruebas para echar a la gestora, casi 2 horas con datos y pruebas (que si alguien tiene más dudas ya sabe que se acerque a la cooperativa y pregunte), a parte de intentar choricearnos el 5% van y ganan más dinero cuanto mas se retrasen los pisos, entonces entiendo que le interese que se retrasen, que guay que gestora tan de puta madre, y aparte también se dijo que todas las perdidas se iban a encargar ellos, y que sorprendente de golpe y porrazo ya no tenemos perdidas y de perder dinero en Enero estamos ganando dinero (no solo no asumir las perdidas sino que ahora a chuparnos la sangre más) ¿y como puede ser esto de estar perdiendo dinero y luego estar ganando?. Pues muy fácil la gente no se si estaba durmiendo pero ¿nadie se dio cuenta que cuando hablaron de errores en las cifrás reportadas por la venta de los Locales? ahi que leer entre lineas, yo soy el CR e intentaría concretar pruebas y les denunciaría por mala gestión. La verdad no entiendo quien ni cual es su motivo (no quiero pensar mal) que quiere que siga la gestora y que intento por todos los medios que nadie votara, me gustaría que explicaran porque. Cuando estuvieron comunicado las pruebas varias personas estuvieron interrumpiendo y preguntando los que les pareció que el turno de preguntas no solo fue al final.

Y claro como o no se enteraron bien o no querían enterarse, me decanto por este otro motivo, empezaron a preguntar lo mismo una y otra vez, para que nadie pudiese votar.

Sobre todo porque se quiere perjudicar a tempranales, cuando a nosotros solo nos falta (que no es poco), los desperfectos individuales y los de la comunidad. (Pero tranquilos que el CR rector según vi no va a soltar ni un céntimo si no se arregla todo todo)

Menos mal que tenemos este CR, cada día me confirma que tenemos el mejor grupo y que le echa un par y que no acojona por ninguna empresa ni llamándose Rosa Luxemburgo.

Mas de uno podría aplicarse el cuento, porque en esta comunidad solo existe la anarquía, cada uno hace lo que le sale de ahí y no pasa nada así nos va.

Muchas gracias , bamant.

Buff, mejor que no, porque al final nos vamos a pegar todos.
Resumen:
- 19:15h Empezaron diciendo que los vecinos de Dehesa Vieja habían solicitado la presencia del notario pero que no se había llegado al 10% mínimo que se exije de cooperativistas para que se lleve a cabo. No obstante se informó de la situación por si se quería votar la presencia del notario. Se votó que no. El notario se fue.
- 20:00h Punto 1: Estuvieron más de una hora haciendo una exposición de los motivos por los que ellos creían que tenían base suficiente para destituir a la gestora. Motivos: Desde Junio 07 se han llevado a cabo restructuraciones de la organizacion y plantilla de RL, han cambiado los interlocutores y con los nuevos se ha perdido la comunicación (hicieron hincapié en varios mails que la interlocutora de la gestora les envió). Subrayaron que la gestora les ha comunicado que la constructora les ha reclamado hasta 3 veces (en más de un año) el 5% que nos falta por pagar. Que una persona que era trabajador de la constructora ahora trabajaba para RL e insinuaron que por eso la gestora insistía tanto en cobrar el 5%. Que la gestora había ganado casi 60000€ con intereses del préstamo por el retraso en la entrega de los pisos mientras que a nosotros nos suponía unas pérdidas de más de 200000€, que la gestora siempre actuaba tarde y mal. Que el ayuntamiento nos reclama 105000€ por un impuesto que liquidaron mal la gestora y que yo recuerde poco más.
- Nueva gestora: Dijeron que se había pedido presupuesto a al menos 10 empresas pero que las únicas viables eran 4. De ellas no explicaron nada excepto de una, que recomendaban. Esta gestora es de nueva creación, la forman los antiguos trabajadores e interlocutores que teníamos cuando comenzamos los pisos de RL. Apostaban por esta gestora porque si RL nos denunciaba se iba a encargar de todos los gastos que pudiera ocasionar la promoción de Dehesa Vieja. No dijeron si alguna más lo haría ni comentaron nada más de la nueva gestora, que no llegamos a votar.
- A las 21:15 empezamos a preguntar. Los pocos y afortunados que pudieron preguntar lo hicieron sobre los contras de recibir la demanda de la gestora, propusieron que la nueva gestora realizara además de un contrato comprometiéndose a encargarse de los gastos del juicio que aportasen un aval por el que respondieran en caso de que la nueva gestora entrase en suspensión de pagos.
- A las 21:30 nos dieron el primer aviso para desalojar la sala.
- Se montó la de dios porque la gente empezó a ponerse nerviosa porque no iban a poder preguntar.
A las 21:45 casi nos apagan las luces. Propusimos aplazar la reunión hasta que se aclararan todas las dudas pero el secretario sin hacer caso a nadie dijo que se votara en ese mismo momento si queríamos aplazar y por tanto alargar la reunión INDEFINIDAMENTE hasta que no hubiera ninguna pregunta más por parte de ningún socio. Votaron (casi todos de Tempranales) que NO aprox 65 personas y votaron que SÍ (la mayoría de Dehesa Vieja) una 40 personas.
Apagaron del todo las luces y no pudieron terminar la reunión, no leyeron acta y se quedó todo el mundo gritando.
Antes de apagar la luz comentaron de aplazar los puntos pendientes a Enero.
Espero haber sido más ecuánime que lo que fue ayer el Consejo Rector hablando y subrayando las cosas que realmente les interesó subrayar y que si he dicho algo incorrecto o incompleto que me corrijan.
En otro post seré más partidaria y expresaré mi opinión al respecto. En éste lo único que pretendía era INFORMAR.