ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
Vivienda Obra Nueva Vivienda Obra Nueva

Vivienda Obra Nueva

Incumplimientos, Escrituras, Desperfectos, Promotoras, Cláusulas, Ayudas, Retrasos, Urbanismo, Construcción ...

CHAPUZAS Y OTROS PADECIMIENTOS INTOLERABLES

Actualizado 22/02/2011
8380 lecturas acumuladas
Autor
Tema
Fecha
oct.-2006
2 mens.
Usuario Circunstancial
24/10/2006 00:01
continúo lo anterior ya que no había caracteres suficientes:
2- Teniendo en cuenta que se dispone de 2 años para notificar dichas incidencias.¿Es necesario que sea mediante burofax,de cara a poder demostrar pasado el tiempo de garantía que la notificación se hizo a tiempo? Yo la primera vez lo notifiqué mediante fax normal ¿Es suficiente?
3- ¿Necesitaría acta notarial o informe pericial para demostrar pasados esos tres años que hubo humedades?
Gracias por ayudar a los que somos "nuevos" en ésto.
nov.-2006
1 mens.
Usuario Circunstancial
02/11/2006 17:32
de antemano gracias por intentar ayudarnos.
bueno, mi caso es que por el año 2000 me compre un atico, que tiene 2 terrazas, el caso es que en la mas pequeña el zocalo es de loza y se han caido algunas piezas y otras estan partidas. eso en la pequeña, y en la grade se esta levantando el suelo. hemos hablado con el promotor y no se niega a arreglarlo, pero el tiempo pasa y no viene. ¿si el promotor se niega a arreglarlo el coste del arreglo seria solo para mi? ¿o tendrian los vecinos derecho a ayudarme?
may.-2006
565 mens.
Colaborador
18/05/2007 00:28
Estimado elbercial,

Creo que puede serte de ayuda.

Un saludo a todos,
D. Jesús Martín Vázquez
Abogado-Attourney at Law
jesus@alaudaabogados.com
www.alaudaabogados.com
Contamos con la colaboración de profesionales expertos en vivienda que os ayudarán a resolver todas vuestras dudas. Si deseas formar parte del equipo de colaboradores escríbenos
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
06/07/2007 10:56
Conozco a una Señora que ademàs de sufrir las secuelas Fi-
sicas producidas en un accidente por un "irresponsable" que
se saltò un semàforo en Rojo,tambien tiene que sufrir las
"secuelas"Psiquicas, que producen los errores Judiciales y
la INDEFENSIÒN.
A)En el Juzgado nº 48 de Madrid,no se la cita a juicio.
B)A pesar de no citarla a Juicio,dicho juzgado dicta un
Auto de fecha cinco de noviembre de 2004, en el que se
archiva la causa " por no ser los hechos denunciados cons-
titutivos de infracciòn penal" (Taxi en siniestro total,
heridos de consideraciòn con secuelas, por saltarse el
"irresponsable" un semàforo en Rojo).
C)El Sr. Juez Baltasar Fernàndez Viudez(juzgado nº48) tam-
poco comunica a la perjudicada ni siquiera la existencia
del Auto. Ello , a pesar de que en dicho Auto se indicaba
la posibilidad de interponer RECURSO DE REFORMA en el pla-
zo de TRES DIAS.
D)Como no comunicò el Juzgado la existencia del Auto, ni
consecuentemente la posibilidad de Recurso de Reforma, se
produce INDEFENSIÒN.
E) Transcurridos SEIS MESES, la Indefensa Sra., se trasla-
da por casualidad al Juzgado nº 48, pide su expediente y
...SE LO NIEGAN.(Carta de Derechos pisoteada).
Acude con un miembro de la Asociaciòn de Afectados por
Errores y Abusos Judiciales para la provincia de Guadalaja-
ra, quien, despuès de informar al funcionario de sus obli-
gaciones,consigue que le den el expediente de la Indefensa
Sra. Por tal motivo comprobamos la existencia de dicho
Auto "oculto".
F)A pesar de que habian transcurrido SEIS MESES desde que
se "dictara" el Auto, y que en el mismo se diera un plazo
de TRES DIAS, para interponer Recurso de Reforma,presenta-
mos dicho recurso a mano,en ese mismo dia en el Juzgado
Decano. No se nos ha contestado. Pasados unos meses,a la
Indefensa Sra. la citan para un nuevo juicio. Pide en
Asesoria J. de Plaza de Castilla, el nombramiento a tal
efecto de abogado de Asistencia J. Gratuita,a pesar de
tener derecho se le dice que no es "obligatorio" y por
tanto no se lo nombran.Nuevamente INDEFENSA.
G)El forense Sr. Peinado, emite un informe sin fundamentar
en el que dice que las heridas de la INDEFENSA se han cu-
rado en 45 dias,ello teniendo delante de sus narices varios
informes mèdicos (entre ellos,una resonancia magnètica que
èl mismo forense delante del miembro de la Asociaciòn
ANDAPEAJ,recomendò se hiciera, "dado que persisten la
hinchazòn (despuès de meses no de 45 dias) y para ver el
alcance de las lesiones"...¡¡luego viò lesiones¡¡)que in-
dican que persisten,repito pasados años despuès del acci-
dente,lesiones tales como:"esguince, hinchazòn evidente,
pèrdida de lìquido rotuliano y desvio de la ròtula".
Dadas las "actuaciones" del Sr. Forense y del Sr.
Juez del Juzgado nº48,se remitiò denuncia a la Fiscalia
Anticorrupciòn con escrito de fecha 21 de Febrero de 2007,
quien lo remitiò a su vez a la Fiscalia del Tribunal Sup.
de Justicia de Madrid. Dicho Tribunal nos contesta con
escrito de fecha 21 de Junio de 2007 (osea,con bastante
mas demora de lo que indica la Carta de Derechos del ciu-
dadano ante la Justicia) lo siguiente,despuès de ver los
hechos denunciados:
"Examinadas las actuaciones relativas al Juicio de Faltas
nºl069/04 del Juzgado I. nº 48 de Madrid no se advierte
ninguna irregularidad en su tramitaciòn,sin perjuicio de
que el resultado de las pruebas practicadas no hayan sido
faborables a sus pretensiones. Por ello , no es posible
realizar actuaciòn alguna desde èsta fiscalia al no exis-
tir dato alguno que permita apreciar la existencia de un
ilìcito penal".
Resumiendo:
lº) Para el citado T.S.J. de Madrid, no es "ilìcito penal"
celebrar un juicio sin citar a las partes perjudicadas.
2º)Tambien parece considerar, que no es un "ilìcito penal"
que tampoco se comunique a las partes los Autos dictados
en los Juicios.
3º)Tampoco es "ilìcito penal" admitir un recurso de Re-
forma pasados varios meses del plazo.
4º)Dictar un forense un informe sin fundamentar, y en
contra de lo que evidentemente indican unos cuantos
informes mèdicos.
5º)Emitir un informe al Sr. Juez, diciendo que "practica-
da la prueba de la alcoholemia el resultado es cero",
cuando en realidad,el mando de Asuntos internos de dicha
Policia, nos indica por escrito que no se ha realizado
la Prueba de la Alcoholemia. Ello , en contra de lo que
indica el Real Decreto 339/1990 de 2 de Marzo,(Seguridad
Vial),artìculo l2 apartado 2(obligaciòn de practicar la
prueba de la alcoholemia de los conductores implicados
en algùn accidente de circulaciòn)...màs, si hay heridos
de consideraciòn. ¿Falsedad en documento pùblico por
parte de la Policia Local,para beneficiar a una Cia de
Seguros de Vehìculos?.
La fiscalia del T.S.J. de Madrid,no ve irregula-
ridades. ¿Que opiniòn les merecen èstos hechos?.
...En Marbella tampoco nadie veìa irregularidades...
nov.-2006
118 mens.
Usuario Habitual
06/07/2007 12:20
Mi promoción lleva 13 meses de retraso en la entrega.
Ahora esperamos la Licencia de Primera Ocupación, que no acaba de concederse.
Por otro lado nos han vendido una urbanización privada y resulta que el perímetro no está cerrado debidamente. En algunos sitios han puesto pequeñas rejas sin cerradura y en otros, ni eso.
También habían vendido una zona de columpios y una escalera que comunicaría las dos calles a que tiene fachada el edificio, que también se han ahorrado.
Tenemos dudas acerca de unos bajos comerciales que se han construido en el interior de la urbanización. ¿ Se pueden vender locales en el interior de una urbanización que se promociona como privada ?. Yo pregunté, antes de comprar, si habría bajos comerciales y la respuesta fue que no, que la urbanización era privada. Claro, le pregunté al vendedor...
Muchas gracias a todos quienes colaboran en el FORO.
abr.-2007
5 mens.
Usuario Circunstancial
20/07/2007 18:38
Hola!

Me llamo Juanjo Prego, soy periodista. Trabajo para el programa de TVE “El ojo público del ciudadano”. Lo produce El mundo TV. Es un programa de defensa del consumidor y denuncia de estafas, chapuzas… Es el programa que presenta Juan Ramón Lucas los jueves a las 10 de la noche. Estoy preparando un programa sobre hogar, seguros que cumplen, problemas con empresas de reformas, sobreprecios, compras que se hacen y no llegan en condiciones… o nunca llegan… o inquilinos morosos. Si alguno de vosotros ha tenido este tipo de problemas y quiere darlos a conocer, os dejo mi correo electrónico juan.prego@elmundo.es y mi teléfono es el 629 12 72 87

Gracias por tu atención. Un abrazo

Juanjo


may.-2007
52 mens.
Usuario Habitual
21/07/2007 10:25
He comprado un piso en un pueblo de valencia a finales del año pasado.
Hasta el dia de hoy estamos con "luz e obra" lo que ocasiona frecuentes cortes de luz y, por supuesto, que no es correcto.
La constructora (Garlomar) lo unico que dice es que es un problema de iberdrola.
A iberdrola la he enviado varios e-mail preguntando por el tema y....ni se dignan contestar.
Donde podemos acudir para que alguien tome cartas en el asunto??
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
25/07/2007 15:34
Estos dias han dicho en la televisiòn que al Juez Ferrìn
Calamita (actualmente en los juzgados de Murcia) le han
expedientado. Parece ser que, tuvieron que ser las lesbia-
nas(quienes merecen el mismo respeto que otros) quienes
hayan "levantado la liebre" de las presuntas fechorias
de èste profesional de la justicia. Sin embargo otros ciu-
dadanos, hemos denunciado las "actuaciones" de èste mismo
Juez cuando estaba ejerciendo en HUESCA, y nadie nos ha
hecho caso. Segùn le ha dicho personalmente al que sus-
cribe una abogado, dicho juez la amenazò. La Abogado le
dice al que suscribe: " No le voy a presentar los escritos
para reclamarle las cantidades duplicadas en los Autos,
pòrque me ha dicho el Sr. Juez (a la sazòn Ferrìn Calamita)
que si lo dejo en evidencia , no me "deja ganar" màs juicios". ¿Por què no se investigò al Sr. Juez Ferrin,
cuando estaba ejerciendo en Huesca, por hechos presunta-
mente tan graves como los actuales?.
Mi sincera enhorabuena y fuerte aplauso, para el
colectivo de lesbianas que ha conseguido desenmascarar a
èste Juez....Quizàs el mèrito,ha sido, que no les han deja-
do a sus superiores resquicios para mirar a otro lado.
...Sr. Ferrin y otros... tanto va el càntaro a la
fuente que al final se rompe. A mi me han imputado por
pedir una investigaciòn,por otras actuaciones,presunta-
mente delictivas, de algunos jueces de Huesca y abogados
de Huesca.Osea, por cumplir con mi obligaciòn de ciudada-
no(ademàs perjudicado tambièn por Ferrìn) de denunciar los
presuntos hechos delictivos de los que tenga noticia.
¿Tendrè que esperar a que èstos presuntos
delincuentes se vayan tambien a Murcia para que les expe-
dienten?.
may.-2007
16 mens.
Usuario Circunstancial
  dayve
25/07/2007 17:04
hola a todos,
nosotros por desgracia hemos adquirido nuestra primera vivienda, todo empezo con muchas ilusiones que dentro de una semana se iban a cumplir. la semana pasada cuando fuimos a ver los fallos y antes de entrar a la vivienda nos dicen que ha habido una pequeña incidencia. ya con el alma por los suelos, subimos a ver la que iba a ser nuestra vivenda, por aquella que nos hemos dejado todos nuestros ahorros, y cuando vamos a ver una de las habitaciones (son dos) nos encontramos que nada mas entrar tenemos una columna en medio de la habitacion. la solucion que nos dan es un lote de electrodomesticos gratuitos, cosa irrisoria. ahora estamos con abogados, con el poco dinero que nos queda, para poder solucionar algo que en ningun momento hemos ocasionado nosotros sino la contructora, la inmobiliaria y la promotora, y que hasta el ultimo momento no nos informaron. ya os ire contando como se soluciona todo aunque pocas esperanzas nos quedan.
gracias a todos.
may.-2006
565 mens.
Colaborador
25/07/2007 18:33
Todo nuestro apoyo desde aquí, suerte y defended vuestros intereses.

Siento que tengais que pasar por esto.

Un cordial saludo.
D. Jesús Martín Vázquez
Abogado-Attourney at Law
jesus@alaudaabogados.com
www.alaudaabogados.com
Contamos con la colaboración de profesionales expertos en vivienda que os ayudarán a resolver todas vuestras dudas. Si deseas formar parte del equipo de colaboradores escríbenos
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
04/09/2007 11:47
¿Porquè un ciudadano español,tiene que aguantar tanto fun-
cionario judicial inepto?¿Porquè continuan impunemente
perjudicando a los ciudadanos sin que nadie tome medidas
para corregir tanta ineptitud?
Otros ejemplos: El Servicio de Notificaciones y Embargos
de A Coruña,"HACE DESAPARECER DE UN PLUMAZO " el Portal nºl9
de la Avenida Manuel Murguia de A Coruña. Con ello lesiona
los intereses econòmicos de un ciudadano desde el mes de
Julio de 2007.¿Quien va a corregir a estos "ejemplos de
eficacia judicial"? SEGÙN DICHOS FUNCIONARIOS DICHO PORTAL
NO EXISTE. Las nuevas tecnologias,estàn al parecer de
"adorno" para el SERVICIO DE NOTIFICACIONES Y EMBARGOS DE
A CORUÑA.¿sabràn incluso para que sirven los planos y las
gafas? ¿ha llegado internet a los juzgados?.
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
04/09/2007 12:21
Parece ser que los "responsables" de que FUNCIONEN BIEN
las Instituciones y Organismos, no visitan la pàgina de
"nuevos vecinos", se sienten incapaces de resolver los
problemas de los ciudadanos, o ...les importa un pimiento
las vulneraciones a los derechos de los españolitos de
a pie.
Si uno de los pilares fundamentales del Estado
de Derecho es la Justicia, ¿Porquè los responsables polì-
ticos no hablan nada de la situaciòn catastròfica de la
justicia española?.¿Se puede permitir, que el Colegio de
Abogados de Huesca,diga por escrito, que para sentar a un
juez en el banquillo(formular querella),"no hace falta
la asistencia de abogado",contradiciendo incluso lo que
indica el Tribunal Superior de Justicia de Aragoòn.
¡¡¡SIN QUE NADIE PIDA RESPONSABILIDADES NI SE
ACTUE DE OFICIO CONTRA ÈSTE COLEGIO¡¡¡
Creo que fuè la Sra. Ella Weeler Wilcox, quien
dijo aquella frase de: "pecar con el silencio cuando se
deberìa protestar,convierte a los hombres en cobardes".
Casi el 90% ciudadanos españoles dicen en las
encuestas que la Justicia no existe o funciona de forma
desastrosa. ¿A que "responsables" envian el resultado de
las encuestas? ¿Se enteran quienes deberìan poner remedio
a èsta desastrosa situaciòn judicial que padecemos los españoles?
Despuès de tantos años de decirnos que España es un Es-
tado de Derecho,¿porquè se producen INDEFENSIONES IMPUNES
VULNERANDO LA CONSTITUCIÒN, sin que nadie haga nada por
remediarlo?.
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
26/09/2007 20:52
CHAPUZAS JUDICIALES
Un ciudadano denuncia al abogado Monreal Pueyo ante el
Colegio de Abogados de Huesca,por considerar èste ciuda-
dano que el abogado citado es el culpable de que se le
hayan cobrado DOS MENSUALIDADES POR DUPLICADO, sin que el
abogado hiciera nada para que se le reintegraran las canti-
dades duplicadas al ciudadano perjudicado(Josè):
a)Segùn escrito remitido al ciudadano Josè,por el Colegio
de Abogados de Huesca,"el Letrado Monreal manifiesta que
CURSÒ DIVERSOS ESCRITOS DIRIJIDOS AL JUZGADO alegando las
discrepancias surgidas con el pago de pensiones duplicadas,
e interesando su devoluciòn..."
b) Por la abogado Ana Soria, tambièn posteriormente se
enviò un escrito, reclamando la devoluciòn de dichas
cantidades duplicadas DEMOSTRADAS DOCUMENTALMENTE.
c) A pesar de reiterar incluso por los mèdios de comu-
nicaciòn,en manifestaciòn delante de los Juzgados de
Huesca , la solicitud de devoluciòn de las duplicidades,
el Juzgado nº 1 de Huesca NO DEVOLVIÒ LAS CANTIDADES
DUPLICADAS A SU VERDADERO DUEÑO.
d) el ciudadano perjudicado durante unos cuantos años,
sigue reclamando su dinero y envia 3 escritos,INDICANDO
EN ELLOS LO QUE DICE EL CÒDIGO PENAL SOBRE LAS SENTENCIAS
INJUSTAS A SABIENDAS(Prevaricaciòn) y ademàs de pedir que
se le devuelvan sus dineros,que se habra una investigaciòn
a los jueces presuntos prevaricadores y presuntos delin-
cuentes. El resultado, es que, sin que medie denuncia de
los presuntos injuriados,por reproducir lo que indica el
Còdigo Penal, la fiscalia de Huesca, actue de oficio e
impute al ciudadano a quien DEMOSTRADAMENTE le han quita-
do de la Nòmina cantidades por duplicado.Ello coincidien-
do con unos escritos de denuncia dirijidos por el ciuda-
dano a la Comisiòn de Peticiones del Congreso de Diputa-
dos.¿Con el objetivo de tener una coartada para que no
pudiera intervenir el Congreso de Diputados?.
e)SOSPECHOSAMENTE al ciudadano se le mantiene INDEFENSO
en contra de lo que Indica la Constituciòn Española.
f)Cuando se le llama a declarar en el Juzgado nº2 de Gua-
dalajara(residencia actual del imputado)la persona que
le toma la declaraciòn le dice al declarante: "Aquì se
va a poner lo que yo diga, y le va a dar igual que firme
o no,pòrque su abogado Sra. Portero(a quien vi por prime-
ra vez,ya en el despacho de la declaraciòn),el Secretario
y yo vamos a decir, que lo que yo pongo aquì es lo que Vd.
ha dicho). La Sra."abogado" Portero, asintiò con la cabeza
y no digo otra cosa en todo el acto, que "no hay pregun-
tas". EL DENUNCIANTE SOLO QUERÌA DECIR QUE LO QUE MANI-
FESTABA EN SUS ESCRITOS OBJETO DE LA IMPUTACIÒN, VIENE
REFLEJADO EN EL CÒDIGO PENAL,Y QUE CONSIDERA QUE COINCIDE
CON LAS EXPERIENCIAS JUDICIALES SUFRIDAS. ¡¡ni eso quiso
reflejar la tomadora de la declaraciòn¡¡¡ INDEFENSIÒN.
Puesta la denuncia ante el Consejo de la Abogacia de
Castilla la Mancha,la Sra. Portero reconoce, que la lla-
maron en ese momento,y cuando entrò el imputado a decla-
rar ella ya estaba con la Juez. ¿le habian leido ya la
"cartilla" para que colaborara en la INDEFENSION?.
g) Puesto un anuncio en el perìodico en el que indicaba
que buscaba abogado no corrupto y sin miedo al aparato
judicial,ya que unos cuantos me habian manifestado que
tenian miedo,apareciò uno. Pero no quiso denunciar a èsta
abogado.Simplemente se prestò a defenderme de la imputa-
ciòn.
h)El abogado Sr. C......,pidiò los Autos a los Juzgados de
Huesca,solicitando todos los antecedentes que constan en
el Colegio de Abogados y en los Juzgados nº 1 y 2 de Hues-
ca y Colegio de Abogados de Huesca. LE MANDARON UNOS CUANTOS FOLIOS solamente del Juzgado nº 1, PERO TODOS ELLOS, NO LLEGAN NI A LA MITAD DE LA DOCUMENTACIÒN QUE
CONSTA EN EL JUZGADO Nº 1,Y ...¡¡TRES DIAS ANTES DEL
JUICIO¡¡. Sospechosamente,entre la documentaciòn que
falta por enviar,faltan los "diversos escritos dirigidos
por el Sr. abogado Monreal Pueyo al Juzgado nº 1 ;tambien
faltan los escritos de contestaciòn del Juzgado al Sr.
Monreal,y asi mismo,faltan entre otros muchos,la contes-
taciòn del Juzgado nº 1 a la Abogado Ana Soria Moneva,
reclamando tambièn las cantidades duplicadas.
i) En el Juicio por la imputaciòn,el abogado Sr. C......,
presentò documentaciòn CONTUNDENTE,incluidos escritos de
la Empresa del ciudadano,en el que se demuestran (de nuevo)
las duplicidades en el cobro de mensualidades.
Segùn la Legislaciòn vigente, en el caso de que el
imputado demuestre la veracidad de sus afirmaciones debe
de ser absuelto,osea, la "exceptio veritatis".Pues bien,
el Sr. Juez de lo penal,NO ALUDE EN TODA LA SENTENCIA NI
UNA SOLA VEZ, AL HECHO DE HABER DEMOSTRADO LA VERACIDAD
DEMOSTRADA DE LA EXISTENCIA DE LAS DUPLICIDADES.
Tampoco para el Sr. Juez de lo Penal parece tener
importancia el hecho de que un ciudadano permanezca du-
rante años INDEFENSO,EN CONTRA DE LO QUE INDICA LA CONS-
TITUCIÒN ESPAÑOLA.
Al ciudadano le interrumpen constantemente para que
no pueda defenderse adecuadamente, y luego, despuès de
conseguir el ciudadano manifestar,que lo que ha expresado
en los escritos lo ha reproducido del C.Penal,dice en la
sentencia que el ciudadano "no ha estado convincente".
Recordemos:
lª)A un ciudadano le cobran mensualidades por duplicado.
2ª)El ciudadano reclama por diversos medios: con 2 abo-
gados,y pùblicamente.
3º)Los jueces amenazan a una abogada,quien solo accede a
presentar el escrito despues de casi un año.
4º)Se demuestra una vez màs la duplicidad.
Si los jueces han dictado resoluciones injustas a
sabiendas, y el C.P. contempla su castigo por prevaricaciòn
y el ciudadano INDEFENSO, PIDE QUE SE CUMPLA LA
CONSTITUCIÒN(todos iguales ante la Ley) y se apliquen las
leyes previa investigaciòn sin corporativismos.¿Que clase
de Estado de Derecho tenemos en España, si se imputa a un
ciudadano por pedir que se aplique la Ley, y se le devuel-
va su dinero, indevida y duplicadamente se ha quitado de
la nòmina reiteradamente?.
Por cierto, uno de los jueces que han intervenido
en el cobro por duplicado de las cantidades, es el Juez
Ferrin Calamita,casualmente expedientado ahora por las
lesbianas. ¡¡Enhorabuena a èste colectivo¡¡,el resto de
ciudadanos españoles estamos esperando que tambièn se nos
escuche.
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
26/09/2007 21:42
Abundando en la relaciòn de quejas sobre el funcionamiento
del Estado de Derecho y la Justicia en España,añadirè que:
lº)Con fecha 24 de Enero de 2007 envio un escrito de denun-
cia de los hechos acaecidos en los Juzgados de Huesca, a la
Fiscalia Especial para la Represiòn de los Delitos Econòmi-
cos relacionados con la Corrupciòn.
2º)Con escrito de 2 de Febrero de 2007 la Fiscalia Antico-
rrupciòn citada,me comunica que " me acusan recibo y me
comunican que se ha procedido a su remisiòn a la Fiscalia
de la Audiencia Provincial de Huesca".
Es de señalar, que en el escrito remitido por el
ciudadano a la fiscalia anticorrupciòn,se indicaba que:
"durante años, la fiscalia de Huesca, no se ha molestado
en fiscalizar, ni comprobar los errores arìtmèticos (dupli-
cidades en los cobros),ademàs de permitir que un juez,
que es parte interesada en una imputaciòn, instruya los
autos de esa imputaciòn desde el inicio...Osea,juez y par-
te". Dicho de otro modo, la Fiscalia Anticorrupciòn, envia
para su "estudio" la queja de un ciudadano, a aquella
misma fiscalia a quien el ciudadano denuncia. osea, como
"Juan Palomo",...¡¡ellos se lo guisan,ellos se lo comen¡¡
¿Cree la fiscalia anticorrupciòn, que la fiscalia
denunciada se va a tirar piedras a su tejado?.
¿Como se van a rectificar los errores, si los
denunciados se "juzgan" a si mismos?.
DE MOMENTO NADIE HA CONTESTADO DESDE FEBRERO-2007.
may.-2007
14 mens.
Usuario Circunstancial
08/10/2007 18:16
Algunos Polìticos,no se cansan de repetir que España es un
Estado de Derecho. Sin embargo,es obvio, que en un Estado
REAL de Derecho, las INDEFENSIONES no tienen cabida.
El que suscribe, conoce VARIOS CASOS DE INDEFENSION,
que se han producido y se producen, de forma CONTINUADA e
IMPUNE. La Tutela Judicial efectiva, algunos "profesionales"
de la justicia, parecen no saber ni no que ès.
Algunos Colegios de Abogados como el de Huesca o Madrid
niegan el nombramiento de abogado a personas que tienen
derecho a dicha Asistencia Jurìdica.
El abogado que le han nombrado,le dice a la cliente
que sus pretensiones no son viables(Sr. Zapatero) por tanto
no va a hacer nada. Cuando la ciudadana pide el nombramien-
to de "segundo abogado" tal como indican las Normas de
Asistencia Jurìdica Gratuita,el Colegio de abogados de
Madrid, se lo deniega,por lo tanto a èsta ciudadana se le
produce INDEFENSIÒN.
El abogado Sr. Zapatero, ni renuncia a la defensa,
ni hace ningùn tràmite de Defensa de la ciudadana.
¿Estado de Derecho o Tomadura de pelo a los
ciudadanos?.
sep.-2008
816 mens.
Administrador

Mensajes Relacionados
  • Estamos buscando mensajes relacionados
    Mientras los encontramos, pincha aquí para buscar temas sobre "CHAPUZAS Y OTROS PADECIMIENTOS INTOLERABLES" en este foro
© 2002-2016 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+