REUNION FUTURA ALCALDESA PRESIDENTE DE LA MANCOMUNIDAD

A mi me huele más a dos urbanizaciones, doble de gastos, doble de beneficios para la gestora. No sé por que soy tan malpensado...

Esperemos que no sean de esas urbanizaciones que unos bloques tienen piscina, parque.... y los otros bloques están separados por una carretera y en esta parte no tienen nada. Cada vez que quieres ir a la piscina tienes que cruzar la carretera....

Gracias arpoforero por la explicacion, efectivamente tiene todo el sentido lo que comentas.

De todas maneras, en cuanto al intercambio de parcelas, puede ser muy complicado llevarlo a cabo entre gestoras pero claro, ESUR gestiona Aravaca III (Vivienda Libre), la nuestra (Protegida) y Aravaca V (Protegida tambien)... Alguien sabe que parcelas le han tocado a Aravaca V, que es la que podria ser candidata? De hecho, alguien sabe cuanto suelo tienen? Yo se lo que tenemos nosotros (no lo voy a poner aqui ahora) pero del resto ni idea.

Lo que hay que hacer es estar atentos para que en ese posible "juego" o ganemos todos, o no se haga.

Salu2

Mirando el plano de zonificación de ARPO aquí , imprimiéndolo en A3 a color y usando la lupa, he podido deducir:

1- El territorio de ARPO queda recorrido por una avenida principal, paralela a la M-40. Las manzanas a su izquierda son VPP, las manzanas a su derecha son VL.

2- Las manzanas se numeran de arriba a abajo. Así, las que se encuentran más al norte, próximas a la M-503, son la VPP-1 y la VL-1. Las del sur, adyacentes al polideportivo valle de las Cañas, parecen ser la VPP-6, VL-6 y VL-8.

3- Cada parcela se divide en 4, de la A a la D. Nuestras parcelas son la VPP-2b y la VPP-3b. Quedarían separadas por la actual M-513 que atraviesa ARPO de oeste a este.

No sé la distribución de las parcelas dentro de una manzana, pero, si como parece lógico, se nombran de izquierda a derecha y de arriba a abajo, nuestras parcelas quedarían pegadas a la avenida principal que recorre el término de norte a sur. Y ambas parcelas quedarían separadas por la M-513 actual y la parcela VPP-2d. Insisto, esto último depende de la denominación de las parcelas dentro de las manzanas.

En cuanto a lo de intercambiar parcelas para lograr unir las nuestras, me temo que no es posible. De hecho, la junta de compensación es la que se ha encargado de esto y las parcelas ya están asignadas. El recurrir la solución adoptada por la junta de compensación no haría más que seguir prorrogando plazos, además que el plazo de exposición pública debe haber pasado ya.

Lo que no me explico es que si nuestra gestora ha ocupado un cargo directivo dentro de la junta de compensación, ¿Cómo es posible que no haya logrado las dos parcelas juntas? ¿Ha luchado por ello?...
 

@arpoforero, lo mismo me he perdido algo pero lo de las 2 promociones esta confirmado? las parcelas parece ser que si y lo que no sabia es que estan separadas. Ahora, en este "juego" de intercambiar parcelas lo mismo se puede llegar a un acuerdo para juntarlas, o eso no es posible?

En mi caso, tambien prefiero que esten juntas por la experiencia de familiares y amigos....

De todas maneras, a ver si es verdad y se ponen a ello desde el Ayuntamiento; la anterior legislatura tuve el hito de aprobar definitivamente el Plan Parcial y el Colector (a pesar de las alegaciones presentadas, que parece ser, estan en ello) y esta tiene el de aprobar el plan de parcelacion, urbanizacion y construccion que segun la nueva legislacion de la CAM es posible simultanear urbanizacion y construccion, lo que nos ahorraria mucho tiempo y problemas.

Pues nada, pasadas las elecciones… ¡A ver si se ponen todos un poco las pilas!. Aunque sigo pensando que el escollo no está en el ayuntamiento y sí en las promotoras privadas/bancos.

Lo que debe estar al caer es la asamblea de este año. Al parecer la gestora va a volcar sus esfuerzos en adelantar lo más posible el anteproyecto de viviendas ahora que tenemos definidas las parcelas. Al final Aravaca IV se separa en dos promociones al tocarnos parcelas en distintas manzanas. ¿Qué opináis?.

Personalmente me hubiera gustado las dos parcelas juntas, prefiero una única urbanización grande con zonas comunes más espaciosas.

No sé, hasta me da por pensar que han elegido las parcelas separadas a propósito. El precio de la vivienda y la primera plaza de garaje está limitado al ser VPPL, pero los extras y las zonas comunes no. Si se da la posibilidad de construir dos piscinas, dos pistas de pádel, dos parques infantiles, etc… Son el doble de extras, y como la gestora va a porcentaje…. A lo mejor estoy pensando mal, pero ya lo dice el refrán, "Piensa mal...."

Esperemos que así sea, y cumplan lo que prometen... aunque sigo pensando que lo hicieron para movilizar un poco y ganar votos, pero ojala me equivoque y sirva para impulsar ARPO definitivamente.

Pues por fin hay resultados, y en el caso de Pozuelo no ha habido sorpresas y el Partido Popular mantiene la mayoria absoluta con 17 de los 25 concejales. No olvidemos ninguno de nosotros las promesas y el programa de Paloma Adrados.

Solo por hacer balance, en la pagina web de Paloma Adrados el area con mas propuestas vecinales es "Vivienda", con 31, y el 90% de las propuestas dentro de vivienda se refieren a ARPO. Ademas, ha entrado con 3 concejales UPyD en el Ayuntamiento, cuyo programa electoral tambien incluia el apoyo al desarrollo de ARPO, en especial a las cooperativas.

En definitiva, a pesar del (posible) rechazo de los otros grupos politicos, el desarrollo de ARPO deberia contar con un apoyo abrumadoramente mayoritario.

Hola a tod@s,

El tema de ARPO tambien lo lleva UPyD en su programa (http://www.upyd.es/Uploads/Programa_Local_UPyD_Pozuelo_de_Alarc_n_2011.pdf, pagina 18), con mencion expresa a las cooperativas.

Como casi todos comentais, esto no es gran cosa y en tiempo electoral cualquier partido te da lo que le pidas con tal de sacar votos, pero creo que es positivo que al menos se mojen en el tema de ARPO y que en caso que el tema no avance, recordarles su programa. A muchos de vosotros os parecera una milonga, a mi ya os digo que para lo poco o nada que nos estamos moviendo, es algo.

Sobre las acciones de reivindicacion, partiendo de que el grupo de facebook no es abierto, y que hay por lo menos 3 foros donde escribir, pues mal vamos.

Y sobre el supuesto bloqueo administrativo de ARPO por parte de 2 funcionarios (?) no entiendo nada, es que tienen mas poder 2 funcionarios que toda una junta de un Ayuntamiento con su alcalde a la cabeza?

@burgales, o te prodigas mas por el foro y das informacion mas concreta o que quieres que te diga, con usuario desde 2008 y solo un mensaje, pues como que no.

Estoy deacuedo contigo, hemos perdido una oportunidad. Pero por desgracia esta va para muchos años y todavía estamos a tiempo de organizarnos.

Es lícito que el señor Gudiri defienda su negocio, por eso nosotros debemos defender nuestros intereses. Para ello según los cargos de nuestra cooperativa vayan saliendo a elección, debemos nombrar personas ajenas a la gestora, para tener control y voz en la mancomunidad. De la última reunión sacamos algo positivo que fué nombrar un tesorero ajeno a la gestora.

En fin no queda otra que paciencia.

Creo sinceramente que el tema de Arpo se va a demorar años, muchos queremos empezar nuestro proyecto de vida en una estupenda zona y vemos los años pasar.

Analizando este PROBLEMÓN me he topado con las siguientes conclusiones:

- Existe un problema político?  la respuesta es NO, los principales partidos a nivel municipal y autonómico están de acuerdo, votar a uno a otro no va a tener efecto alguno.

- Existe un problema social? NO, al contrario, todos quieren que salga ARPO, de hecho refuerza una posición política favorable.

- Existe un problema económico? NO, puesto que en la última reunión de la junta de compensación (a la que asistí personalmente) los propitarios de suelo sin protección están deseando construir cuanto antes, por otro lado el Ayuntamiento es uno de los principales interesados en la puesta en marcha del desarrollo Arpo, una estimación a la baja, sería de unos 70 millones de euros para el Ayuntamiento.

Si todo es favorable por qué no sale adelante ARPO? la respuesta hay que buscarla en la burocracia, cualquier desarrollo urbanístico tiene unos costes administrativos intensos en tiempo y sobre todo paciencia, concretamente dos funcionarios están torpedeando los trámites administrativos, sin los cuales Arpo no puede ser una realidad, y es en este punto dónde políticos y propietarios se ven incapaces de dar salida a este "conflicto".

En resumen, tiempo y paciencia.

Al menos lo menciona, otros ni saben que existe por lo que parece. De todas formas, si lo hicieran en los próximos 4 años, ya sería un gran paso porque, tal y como están las cosas, lo veo más viable de aquí a dentro de 7-8 años.

Y que lo va a hacer a lo largo de los proximos 4 años? menuda promesa...

Buenas,

Pues sin animo de politizar el tema en exceso, simplemente para vuestra informacion. El programa de Paloma Adrados, candidata del PP, en lo relacionado con vivienda dice que "agilizaremos los trámites de ARPO e impulsaremos la ejecución y la puesta en servicio del colector interceptor".

Podeis verlo en http://palomaadrados.es/upload_docs/PROGRAMA_ELECTORAL_POZUELO%281%29.pdf

Precisamente ha salido hoy mismo. Yo me reitero, cada uno que haga lo que crea que ya somos mayorcitos, pero al menos hay quien se moja en el tema de ARPO, y de verdad que lo digo sin orientacion politica. Si hubiera sido el candidato del PSOE lo hubiera colgado igual. Eso no quita para presionar a las respectivas gestoras, que son quienes tienen nuestro dinero a fin y al cabo....

Nuestro problema no son las promesas de lo políticos. Es que la mancomunidad esta en manos de promotores, que como es lógico defienden su negocio. Ahora no les interesa poner dinero en la construción de ARPO, por lo que la mancomunidad hace todo lo que este en su mano para retrasarlo.

Por otro lado, el ayuntamiento, como todos los ayuntamientos de España, no tiene dinero. Es decir, que van a retrasar todo lo que puedan la construción del colector.

Por lo debemos empezar a organizarnos y empezar a defender nuestros intereses, como hace la mancomunidad y el ayuntamiento.

Mira como por un puñado de votos todos quieren solucionar el problema de ARPO, lo sensibilizados que estan...

del diario de pozuelo 16 de enero de 2011

http://www.diariodepozuelo.es/20110116200820/david-cierco-pozuelo-no-puede-seguir-siendo-considerada-una-ciudad-dormitorio.html

Hombre mas vale esto que nada. No es que si sale elegida lo vaya a solucionar mañana, eso esta claro, pero al menos sabe lo que hay y entiende el problema de muchos cooperativistas.

Eso no quita para seguir presionando a las cooperativas y gestoras.

lo que hacen por un puñado de votos... no creo que esta señora, ni nigun otro candidato, con más o menos posibilidades de ganar haga algo... ya que como bien ellos les gusta recordar en sus escritos, que alguien ha ido colgando en esta misma web, es que es una iniciativa privada y hasta que las constructoras de suelo libre no quieran pagar su parte proporcional del colector...no veremos nada!! es una putada pero es asi.

Por mucho que prometan no pueden hacer nada!! vamos eso creo!!

Yo ya he dejado un comentario, a ver si sirve de algo y nos cuentan cómo va la cosa.