ATENCIÓN: Tu navegador no soporta Javascript, necesario para que la navegación por esta web sea óptima
Por favor, habilita Javascript desde las opciones de tu navegador (Ver cómo)
x Este grupo ha sido archivado por inactividad, por lo que no aparece en los índices por provincia/población ni en las búsquedas por grupo. En el momento que vuelva a tener actividad (mensajes, fotos, etc...) volverá a activarse automáticamente.

Diseño patético

Actualizado 10/11/2004
486 lecturas acumuladas
6  mensajes
Autor
Tema
Fecha
sep.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
07/11/2004 15:40
Debido a la estupenda idea de que los bajos tengan su jardín propio (esto nos lo colaron sin darnos cuenta) tenemos que sufrir TODOS la presencia de semejante muraco horroroso, sin hablar de la total falta de espacios comunes. El único verde de toda la urbanización se localiza en la piscina, y no debe exceder de 20 m2. Debería de prohibirse que este minúsculo terreno de césped pueda ser utilizado por los señoritos de los bajos, los cuales nos han jodido la casa a todo el resto.
Por cierto, ¿qué hay de esa "comisión de vigilancia" a la que se apuntó gente tan preparada como la señora que se proclamó la única "representante femenina"?
Yo creo que son la gente de los bajos quien se está realmente beneficiándose de la mierda de diseño arquitectónico del edificio.
La puerta de garaje que está en la fachada del salón social es un absurdo perfecto: la llave está en la izquierda y cerquísima de la puerta, mientras que al entrar hay que hacer un giro de 90º hacia la izquierda en un espacio imposible (excepto para un Smart).
Estas incongruencias arquitectónicas creo que no son sólo culpa del arqui-inepto, sino que también ha tenido mucho que ver la influencia interesada de los propietarios que han estado siguiendo la contrucción y el proyecto.
Amigos, nuestros pisos nos van a salir más baratos que los de las promotoras convencionales, pero su precio también va a ser mucho menor por la anarquía y la falta de profesionalidad, que aflora por doquier.
oct.-2003
250 mens.
Usuario Habitual
07/11/2004 18:59
Estoy totalmente de acuerdo contigo, en todo, todo, todo.

Bueno lo del acceso al garaje pequeño es lamentable.

Me parece que ha habido mucha gente opinando y procurando que sus pisos fuesen mejores, ya que han tenido acceso a información que los demas solo hemos podido conocer cuando nos hemos hartado y nos hemos metido dentro. He visto gente visitando la obra con la autorizacion de FCC que no sé porque coño tenía que estar dentro.

Y me refiero a la "comisión de vigilancia" que nunca hemos conseguido en ninguna reunión que nos cuente lo que veia
(y que algún miembro como la que cita sin_techo en su mensaje entrara a "vigilar" allá por semana santa ¡un sábado a las siete de la tarde! y me refiero a muchos más que ya os hiré contando...

Por lo que mi respecta no pongo ni un puto duro más, el que quiera reja en su casa que se la pague de su bolsillo, igual que yo voy a tener que pagar de mi bolsillo otra cagada del arquitecto que he visto en mi piso.
Si Fomento quiere mas dinero que lo pinte (seguro que con la pintura del muro quedará mu bonito) o que se lo cobre de la penalizacion por el retraso.

Yo no pongo ni un duro más que aunque como dice sin_techo los pisos nos van a salir "baratos" nos vamos a tener que dejar unas pelas, en cuanto nos los entregue para arreglar las cagadas del arquitecto. Como por ejemplo la extraordinaria colocación de las calderas en los pisos que dan al patio, ¿para que coño se supone que ha construido un hueco que luego a tapado con la caldera?. En fín cuando lo veais os dareis cuenta.

Como el Ayuntamiento ponga la más minimo pega por el acceso al Edificio, que estar seguros que la pondrá, ya que el Sr. arquitecto no se enteró que por ahí no se puede pasar, que es un terreno propiedad del ayto. (vamos a ser las dos unicas parcelas de todo Montecarmelo con acceso por la calle peatonal), deberiamos demandarle por negligente.

Esta es la auténtica razon de por que no se puede poner el puto transformador junto a la garita del conserje como se aprobó en la ultima reunión y que Atalaya ha "olvidado" comentarnos en cartas que ha enviado posteriormente.

¿Quien coño le ha dado permiso a FCC para montar la super oficina que han montado en el salon social?

Estoy super quemado con el retraso y con la mierda de aspecto que tiene el patio interior, si el que iba a ser trasparente, tiene todo la pinta de una carcel.

En fin, vecinos, ya me he desahogado.

A ver que tal la reunión del 17.

Saludos.
feb.-2004
43 mens.
Usuario Ocasional
08/11/2004 09:18
hola,

siento decirte, sin_techo, que lo de echar la culpa del muro a los de los bajos y decir que no deberian usar las zonas verdes comumnes, es una de las tonterias mas grandes que se han dicho en este foro, porque te recuerdo que si no tienes un bajo con jardin para ti solito/a es porque tu no has querido. Tambien te recuerdo que el jardin que tienen los bajos no es gratis, que tienen que pagarlo metro a metro. Y podias tener un poco mas de educación y no llamar señoritos a nadie.

Vamos a ser un poco mas inteligentes y echar la culpa de todo esto al que la tiene, al señor Arquitecto,

Y por si quedaba alguna duda, Si yo tengo un bajo.
jun.-2004
70 mens.
Usuario Habitual
08/11/2004 19:33
No me queda ninguna duda, yo pienso tb que la culpa la tiene el arquitecto y nosotros por no parar el proyecto. Ya no cabe la menor duda que los bajos van a traer cola. Con lo que espero que nos reunamos y pongamos de acuerdo en hacer una normativa para su uso y todos estemos conformes como: animales, parrilladas..... Ya que vamos a vivir en la misma comunidad, gente con pisos y con bajos. Todos estamos en el mismo barco.

Un saludo.
sep.-2004
40 mens.
Usuario Ocasional
08/11/2004 19:54
Evidentemente no tengo un bajo, ni quisisera haberlo tenido. Lo que digo es que en el proyecto inicial los áticos y los bajos con jardín propio no se permitían por Ley. Elegimos los pisos y posteriormente cambió la Ley y despues de consultar al arquitecto (pq yo tenía un potencial ático) se me dijo que eso retrasaría la aprobación del proyecto ya que habría que rehacerlo todo. Esta actitud fue muy distinta con los bajos, a los hecho me remito. El dato es que el muraco y la falta de un pequeño sitio para que un mísero niño juegue a la pelota ha desaparecido y lo que tenemos es únicamente un patio carcelario. Lo de que la gente de los bajos no utilice la minizona de césped de la piscina es una hipérbole para que se me entienda y hay que saber captar las ironías, pero no he pretendido faltar al respeto a nadie, de veras.

Me preocupa mucho más lo del acceso por la calle peatonal que plantea HORNET pq es cierto que el edificio de al lado tiene el acceso por la calle opuesta. Lo de este arquitecto es fabuloso, nunca agota mi capacidad de sorpresa. Yo voto que le pongamos un busto en cada portal para no olvidarle (por si alguien le ve y pueda tirarle tomates).
may.-2004
147 mens.
Usuario Habitual
10/11/2004 15:50
Estoy flipando con lo de la calle peatonal y la entrada a la urba por alli. Como se retrase el tema licencias por eso...

Que nos lo aclaren en la reunión porque ya sería el colmo. Me meto en el piso de okupa y que me echen.

¿Alguién sabe a ciencia cierta si tenemos firmado lo de la compensación por retrasos en la entrega?
sep.-2008
808 mens.
Administrador
Mensajes Relacionados
  •   Estamos buscando mensajes relacionados

Buscar más...
© 2002-2017 - Neo Affinis S.L.U. CIF B-85063931 Zurbano, 45 1º, 28010 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Quiénes somos |  Aviso Legal |  Blog
Facebook |  Twitter |  Linkedin |  Google+