¿Pagar o no pagar la cuota?

Hola soy un acreedor he pensado quedarme  con terrenos por la deuda (=venta).A su vez me comprometo a promover la construcción de viviendas. 

Cumplo con todos los requisito aprobados en la asamblea para el cambio de titularidad, el que no cumpla el compromiso con posterioridad es secundario y no cambiaría la titularidad de los terrenos.

Maniobra perfecta y ahora vas y lo tuiteas!

Claro!

Pone que también se puede vender a un "tercero que asuma la deuda de dicha parcela y que se comprometa a finalizar la construcción y a entregar la vivienda al socio de alta"

Aunque si también te parece mal eso pues no hay razón para debatir mas.

Te sugiere algo la palabra ..    o tercero adquirente.

No hay mas que ir a la página 15 del plan de viabilidad, al que tu hacías referencia como irrisorio, y leer el punto 4. 

¿Ves como el que no lees eres tu?

Que si hombre, que si ....   lo que tu digas amigo Myracle.

Se aprobaron dos puntos y ninguno dice literalmente lo que has puesto, legalmente ahora como acreedor la gerencia puede quedarse con activos de MELCO 21.

Literalmente dice "venta de parcelas (no viviendas construidas) a constructoras acreedoras (no habla de otros acreedores) en compensación de su deuda, con el compromiso de finalizar la construcción y entregársela a los socios de alta"

Eso es lo que ha leído y ha aprobado esa masa a la que tu llamas borregos. Es evidente que el que no ha leído eres tu.

En la última asamblea se aprobó que como parte del irrisorio  plan de viabilidad  se pudiera pagar a acreedores con activos de Melco21.

Es decir, que la gestora y asesoría como acreedoras se pueden cobrar lo que antes  de la asamblea no podían al no haber liquidez.Es destacable que hay dos adosados de Renta Libre de la 1º fase que no se lo han ofrecido a nadie y están a nombre de Melco21.

Una muestra mas de tomadura de pelo a una masa de borregos que no leen lo que aprueban.

Hombre, si los determinados intereses son sacar adelante la cooperativa frente a la huida hacia adelante en la que nos encontramos, cualquier otra opción es mejor.

Creo que diez años de confianza son bastantes mas de los que merecen los gestores que nos han traído hasta aquí. 

El gran error es pensar que representan la única posibilidad de que el proyecto llegue a buen fin.

Ponzi, la frase no lo tomes como literal... lo que quiero decir es que largar al DG para poner a alguien dirigido por unos determinados intereses tampoco me parece la solución...date cuenta somos una cooperativa y que todos en su momento votamos y muchos a sabiendas de a donde ibamos y sin importarnos.... ahora que algunos tienen casa pues a satanizar a los que no la tienen o los que quieren recuperar, al menos, algo de lo que han puesto....

Alguna responsabilidad tendrá el DG de haber llevado a la cooperativa a la situación en que se encuentra.

Sugerir que los que tienen casa están buscando la liquidación para beneficiarse es ruin y mezquino.

De necios es haber afirmado; "quien mejor para sacarnos de esto que quien nos ha metido". ( desde2004 dixit).

Satanizarlos no, pero responsabilizarlos de lo que han votado si, ¿no crees?

Myrale, yo he entendido lo mismo que tú.

Una cosa es elDG y CR y Ex CR's y otra cosa es el interés de muchos por la liquidación de la cooperativa.....

Raycaza ahora votar es tener lo qe se merecen? no sé es como si ahora decimos que por votar (los de la primera y segunda) para que le entregaran sus casas ahoro tienen lo que se merecen....sisi parece demagogía pero también parece demogogía meterse con el que espera su casa y satanizarlo por votar.....

De acuerdo con rayquaza, cada uno va a lo que le interesa, y el DG el primero, él quiere cobrar su 8% sin importarle las consecuencias, de hecho como parte integrante del futuro concurso cobraría antes que nosotros, compinchado con su asesor legal Sáez (que no olvidéis que pagáis todos). ¿Acaso el señor Moreno ha decidido en algún momento el bajarse sus emolumentos con la situación de la cooperativa? El día que se propuso que se bajasen sus ingresos se calló como una puta. El contrato de la cooperativa con su gestora sigue "desaparecido" y mira que se le ha solicitado veces...

No olviden que el hecho de pedir ahora a los de las primeras fases las diferencias de dinero entre coste real y el coste de escrituración fue una de sus impecables decisiones, cosa por cierto que es totalmente ILEGAL, cada fase se sustenta con los integrantes de cada fase y no hay posibilidad de traspasar dinero de una fase a otra, pues otra más del DG...

De verdad que tenemos lo que nos merecemos pero llega un punto que o la gente es tonta o es que a la gente le sobra mucho el dinero...

Está claro que cada uno va a lo que le interesa, no sé si alguien tenía alguna duda. En esto, pues ahora a pagar los que tienen la pasta y las manos pilladas en la mierda,  y a esperar tranquilamente los que tienen casa, y sobre todo, el pobre del DG cobrando por todos lados, junto a los sabios de los abogados, que han hecho una presentación fantástica en la que van a solucionar todos los problemas del mundo si se sigue aflojando pasta, que es lo importante.

Desde luego, el que sigue votando a esta cuadrilla tiene lo que se merece, que es seguir pagando, para al final no tener nada, o comprar una casa a un precio indecente.

A ver cuándo nos damos cuenta de que el omnipotente, infalible, sabelotodo nuevo rico fue quien firmó todas y cada una de las escrituras de venta que ahora dice que son a precio inferior al coste. Nadie se para a preguntarle por qué vendió a ese precio, nadie le reprocha haber comprado terrenos sin socios comprometidos, en fin nadie le reprocha nada, simplemente veta la entrada a los críticos, y cualquier día se votará en Asamblea que la culpa es de .... y haremos de eso una verdad absoluta.

Tenemos lo que merecemos, es una de las bondades de la democracia, que te comes las burradas de aquel al que pones en un puesto.

Suerte a algunos, y seguir pagando y palmando pasta los otros

O sea, que 11 millones de euros ,entre 160 malvados, salen a 68.750 euros por malvado. ¿Pero por qué no pagáis, malvados?.

Pues para una casa de 200.000 euros como la mía, sale nada menos que una desviación oculta del 34%. Excelente gestión, pardiez!.

Creo que los estatutos dicen algo de una desviación de precios mayor del IPC... aprobarla en Asamblea... derecho de baja justificada....firmar nuevo contrato adjudicación con el nuevo precio.....pero a quien le importan los estatutos. Estoy seguro de que al Sr. Juez tampoco, que minucia.

¿Enriquecimiento injusto? Si, el que ya sabemos, totalmente injusto.

Tirao lo dice claro, "a los con casa si se liquida la cooperativa se acabaron sus problemas". Que nadie pague alimenta esa expectativa

Desde luego para los "sin casa" y los "de baja", la liquidación es un auténtico desastre. 

yo desde luego veo sentido al análisis de Tirao....

a quein le interesa la liquidación? a los sin casa? a los de baja? a los con casa?

seamos francos; aqui cada uno piensa según su caso y esto parece que es lo que ha queridon decir Tirao...

Esperemos el juicio con tranquilidad. Enriquecimiento injusto? De quien?

Aquí dejo el enlace de una  sentencia completa favorable a los cooperativistas denuciados pero dejo un aperitivo del fallo.

http://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1022468

Es más, partiendo de la base de que para exista un enriquecimiento injusto hace falta un desplazamiento patrimonial que conexione inequívocamente los patrimonios, sin que intervengan terceros extraños al citado desequilibrio, en este caso interfiere en dicha relación la existencia de morosidad en algunos de los cooperativistas y la anormal gestión de los socios gestores de la entidad.

Tirao

El planteamiento expuesto tiene un error importante.Es el conjunto de socios en asamblea el que ha decidido que sea el DG ,responsable de la situación actual  y hombre honesto donde los haya, el que lleve la cooperativa.

¿Quien obliga a los socios a mantener al DG al frente de la cooperativa ?

NADIE

¿Quien obliga a que no se contrate otra gerencia y se pueda negociar  con bancos y acreedores?

NADIE

Seamos  serios, hay otras opciones a pagar o no pagar la cuota pero no ha habido valor ni sentido común para aceptarla.Es normal, coherente y justificado que no se paguen las derramas porque esto no es nuevo es otra vez lo mismo ,es seguir exprimiendo la ubre de una  vaca moribunda antes de comertela.

No os dais cuenta que por cada preconcurso la asesoría se forra y cuando lleve el  inevitable concurso más todavia., que la gerencia se va a presentar como acreedora al mismo y  NADIE ,NADIE de los socios ha hecho nada.

Se tuvo la ocasión y se decidió seguir con el DG. ¿Cuantos de los socios con casa no fueron a la Asamblea a votar?

Que esos 11 millones es un puro y puto espejismo inalcanzable , que llegará hasta el supremo y es imposible que haya sentencia antes de tres años . Que la mayoría de los socios que han demandado (si ellos han demandado a la cooperativa y no al revés )presentan un caso más que claro con acuerdos de baja firmados , con bajas comunicadas por burofax que no se contestaron en tiempo y forma y que además la vía penal va a acabar con las pretensiones irrisorias del que presenta informes periciales como si fueran auditorías.

Que Angelines y compañías con casas ilegalmente adquiridas y todo tipo de piruetas contables nunca ,nunca podra soportar una auditoría que justifique el pretendido coste del iluminado DG.

Pues señores, que no se preocupe nadie porque van a tener todos casas.

Si quiere conseguir 11 millones de euros de los 160 desalmados que estan pagando su hipoteca , se va a encontrar con muchas devoluciones asi que podrá reasignarlas a su "precio real" a los que todavía están en espera. 

Yo cedo la mia la primera, que me devuelvan lo que he pagado y que se la queden, aunque les aviso que acabarán teniendo un piso en colmenar viejo por el precio de un pisazo en Madrid.

Debo ser de los agraciados que todavía no han recibido la denuncia pero espero tranquilo el juicio y si finalmente, dentro de unos años, el juez determina que tengo que pagar todavía más por la casa estaría encantado de ofrecersela a cualquiera de los denunciantes.

Allá tú si pagas o no...

Esto se ha convertido en un monstruo que es totalmente INCONTROLABLE. Lo de las cuotas es pan para hoy y hambre para mañana, llevamos así 10 años, 10 años...

Y si no te habías dado cuenta: lo siento, pero estás metido en una ESTAFA PIRAMIDAL creada por vuestro querido y aclamado DG el cual proclama que la culpa de todo esto la tienen los socios de baja y los que tienen vivienda con precio por debajo a su coste real... Pues bien bien señor Moreno, es usted un chorizo y un sin vergüenza, y como tal espero y deseo que pague por ello de la misma forma que se ha dilapidado todos mis ahorros y el de muchísimas familias honradas.

El problema de raíz es que la estructura inicial de la cooperativa estuvo totalmente mal parida desde los comienzos y ahora estamos viendo las consecuencias... Pero si ves que tienes que pagar las cuotas, pues hazlo, y sigue votando a tu DG en las asambleas si realmente sigues pensando que sacará esto adelante, pero te equivocas. El barco no es que se va a pique, es que ya lo está.

Si estás en la tercera fase, olvídate de conseguir tu vivienda, eso tenlo por seguro, y si estás en la cuarta, puede que te la den, pero revisa bien el precio al que te saldrá, y te aseguro que no es la mejor opción.

Pero yo lo sigo repitiendo, obren ustedes en consecuencia pero después no vengan con los lamentos, pero por favor, cuando la cooperativa presente concurso definitivo no culpen a las bajas de esta situación. Las bajas tienen todo su derecho a darse de baja, la ley les ampara...

El único que aquí lleva com entiendo irregularidades es el DG, señores léanse la ley de cooperativas, es que nuestro gestor se ha saltado la ley a la torera en innumerables ocasiones y él es el culpable de toda esta situación.

Y ya le llegará pasar su mal momento...al tiempo. Siembra vientos y recoge tempestades. Y puede que parezca tranquilo y altivo pero ya le llegarán sus querellas.