Volver al foro
N
NADENA
03/07/2007 17:12

GESMADI

¿Tiene GESMADI, la nueva gestora de Plantinum, un número de teléfono disponible?

25.845 lecturas | 45 respuestas
Hola!! Soy nueva en el foro. Me gustaría saber si alguien tiene el teléfono de la nueva gestora de Plantinum (GESMADI)

Otra cosa, he estado buscando en internet si tenían página o algo y no hay nada. ¿No es un poco raro? Creo que oí en la asamblea que habían construido muchísimas viviendas y si fuera así, ¿no aparecería en internet aunque sea un dato minúsculo??? Puedo llegar a entender que no tengan página pero que no aparezca nada de nada???

No lo entiendo. No sé, antes se llamaba de otra manera o es que estoy escribiendo mal su nombre???
 
M
marimar68
08/06/2009 21:15
hola

 
G
gumyneitor
04/02/2008 12:40
Me parece que Angel Alberto hace mucho que no se deja ver por aqui, y es posible que por alguna orden judicial, hay que tener mucho cuidado a quien se acusa, sobre si a los que se acusan, tiene acceso a abogados que no tienen nadda que hacer, y que se lo pasan pipa querellandose contra gente que escribe en los foros conrta sus defendidos.

 
ektor
ektor
04/02/2008 11:19
Vaya! por las respuestas que he recibido, debe de ser que no se ha puesto ninguna denuncia verdad?...
 
ektor
ektor
30/01/2008 10:31
Como ya pregunté hace tiempo a Angel Alberto y que no quiso contestarme en 5 veces que se lo pregunté:
¿Que deduncias hay interpuestas contra el consejo gestor y/o gestora? ¿Como afectarán estas?
Viendo lo que escribe la gente aqui debe de tener muchísimas no???


 
G
GCuesta
29/01/2008 13:37
GCuesta dijo:

Hola. GESMADISA forma parte de un holding inmobiliario denominado "grupo COSTA DE ALICANTE". Está formado fundamentalmente por Inmobiliaria Costa de Alicante S.A. que promueve la construcción de muchas viviendas, especialmente en Alicante, aunque tambíén ha hecho cosas en Madrid.
Los socios, Antonio Caparrós, Carlos Crespo y Bienvenido Ripoll, son de la vieja escuela, tienen una amplia trayectoria en el mundo de la construcción. 2 de ellos son Ingenieros de Caminos.
Con respecto a la empresa constructora que vaya a realizar la construcción, no se os ocurra aceptar a OCCA (Obras y Construcciones Costa de Alicante) si os lo ofrecen desde Gesmadisa. Es del grupo de ellos, y sería una manera de sacar pasta a los cooperativistas, puesto que todo quedaría en casa. Advierto: especial cuidado con Javier Oquillas, delegado de esta constructora en Madrid. Son unos chapuzas. Si quereis daros cuenta del grado de chapucería de OCCA os podeis pasar por San Lorenzo de El Escorial, en la calle Pozas 120, y preguntad a cualquier vecino de las 123 viviendas. Veréis qué os contamos y qué os enseñamos.
Por tanto, Gesmadisa no es mala gente, pero cuidado con la constructora. El domicilio de OCCA está en Parla, creo.

Hola a todos de nuevo. Me han llegado noticias de que la empresa constructora que os dije que era del grupo ha suspendido pagos la semana pasada, y que han echado al personal, por lo que surgen 2 noticias nuevas:
1) Ya no debéis tener miedo de OCCA, por lo que decía en el mensaje anterior.
2) Cuidadín por si esto llega a afectar a terceros, en lo referente a Gesmadisa, por ser del mismo grupo empresarial. No obstante, no debería pasar nada. Pero es un aviso de cómo está el tema de la construcción actualmente.
 
S
SufriendoOfigevi
22/01/2008 17:27
El iustitai este huele de lejos a Gestora... no sé porque me da a mí...
Y menuda pataleta tiene el tío.
En los anales de la histora hay una frase muy significativa y que se me viene a la cabeza. < < Llora como mujer lo que has perdido... lo que no supiste defender como un hombre... > > yo cambiaría defender por expoliar os queda más apropiado...
Pero si esto se merece TRAYSER que no se merece OFIGEVI.
Lo que no nos merecemos aguantar esto somos los cooperativisatas independientemente de que Gestora nos ""gestione"" o expolie...
Takeda mucho ánimo y apoyo y que te entiendo perfectamente.

Vaya mafia hay en el Sureste, amenazas y todo pero desde el anonimato siempre ¿Quienes son los cobardes?

Estoy seguro que en la asmblea no dirá ni pio este tío, no va a poder entrar, no es socio ni nada, pero huele a TRAYSER.
 
S
supergarcioso
22/01/2008 16:29
athome dijo:

Hacia tiempo que no entraba en el foro.......me da la risa de ver a gente del pasado que no tiene que ver ya nada con la cooperativa como intenta de nuevo manipular a la gente.

Señor que ya no es usted un niño para argumentar su defensa ante el juez en foritos, pongase a trabajar y a ser una persona honrada que buena falta le hace, además demasiados mang... hay ya en España.

athome, como antes has dicho, al final se coge a un cojo que a un mentiroso(sic). ¿Por qué no rebaten los argumentos que expone iustitia que se apoya en la ley?

Me voy, que llego tarde a la asamblea. Por cierto, iustitia es un socio, al que hoy le vereis la cara, o eso espero, después de la que ha montado.

Que sea una buena tarde.

M

Vayase señor Gonzalez o mejor dicho señor Al.. huy que se me escapa...como si fuera un pedito, la mierda mejor fuera que dentro.
 
A
athome
22/01/2008 16:08
Hacia tiempo que no entraba en el foro.......me da la risa de ver a gente del pasado que no tiene que ver ya nada con la cooperativa como intenta de nuevo manipular a la gente.

Señor que ya no es usted un niño para argumentar su defensa ante el juez en foritos, pongase a trabajar y a ser una persona honrada que buena falta le hace, además demasiados mang... hay ya en España.

Vayase señor Gonzalez o mejor dicho señor Al.. huy que se me escapa...como si fuera un pedito, la mierda mejor fuera que dentro.
 
D
diazar
22/01/2008 15:32
IUSTITIAE le voy a dar una información que a lo mejor ni usted ni sus allegado conocen...
Pueden acercarse a la farmacia mas cercana y comprar una buena crema para las escoceduras que veo que despues de unos cuantos meses les sigue escociendo el....
De verdad lo que hay que leer, claro que con tanto tiempo libre como tienen ahora la única baza que les queda es la del pataleo...
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 15:09
Ah, yo creía que nos la gestionaba la gestora.

Por cierto, sin techo. Usted porque yo ponga "contesto" hace referencia, debería revisar todos sus escritos en este mismo foro y de los demás usuarios. No he hecho niguna correción porque es un foro, y me parece una falta de educación.

Por favor, no digan que nosotros somos una cooperativa y por lo tanto no tenemos que cumplir la ley. Ampárese en la ley como yo me amparo.

Muchas gracias.
 
L
lurc
22/01/2008 15:02
Takeda, la Ley de cooperativas remite a la de vivienda, y ésta a la de viviendas de protección oficial que ha enlazado iustitia.

Ya lo tengo claro.
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 14:59
De hecho, ¿sabe usted lo que es sacar de contesto?

ORDEN POR LA QUE SE ESTABLECEN LAS RENTAS MÁXIMAS INICIALES DE LAS VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL DE PROMOCIÓN PRIVADA ACOGIDAS AL REAL DECRETOLEY 31/1978, DE 31 DE OCTUBRE.

ORDEN de 22 de marzo de 1999, de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes, por la que se establecen las rentas máximas iniciales de las viviendas de protección oficial de promoción privada acogidas al Real DecretoLey 31/1978, de 31 de octubre. ([1>)



El Real Decreto 727/1993, de 14 de mayo, sobre precio de las viviendas de protección oficial de promoción privada, en su artículo 4 establece que la renta máxima inicial por metro cuadrado de superficie útil de las viviendas de protección oficial de promoción privada acogidas al Real Decreto-Ley 31/1978, de 31 de octubre, que se arrienden a partir de la vigencia de este Real Decreto, será el porcentaje que determine la normativa estatal o autonómica , del precio máximo de venta que corresponda en segunda y posteriores transmisiones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de este Real Decreto. Dicho artículo 2 establece que el precio máximo de venta por metro cuadrado de superficie útil en segunda y posteriores transmisiones de las viviendas de protección oficial de promoción privada será el que corresponda a las viviendas de protección oficial que se califiquen provisionalmente en el año en que tenga lugar el contrato de compraventa, en la correspondiente área geográfica.

El actual Real Decreto 1186/1998, de 12 de junio, sobre medidas de financiación de actuaciones protegidas en materia de vivienda y suelo del Plan 1998-2001, en su artículo 16.2 ha establecido la renta anual máxima inicial de las viviendas de nueva construcción sujetas a regímenes de protección pública con destino a arrendamiento en función de que el préstamo cualificado al promotor tenga diez o veinticinco años de amortización. Sin embargo, dicho Real Decreto no ha establecido la renta anual máxima inicial de las viviendas de nueva construcción sujetas a regímenes de protección pública con destino a venta o uso propio, extremo que ha de especificarse en la Cédula de Calificación Provisional de conformidad con lo dispuesto en el artículo 83.e) del Decreto 2114/1968, de 24 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de Vivienda de Protección Oficial.

La imposibilidad de aplicar por analogía lo dispuesto en el artículo 16.2 del Real Decreto 1186/1998, de 12 de junio, dado que sólo existe un único plazo de amortización de los préstamos cualificados al promotor de viviendas de nueva construcción sujetas a regímenes de protección pública con destino a venta o uso propio, que en concreto es de veinte años, determina la necesidad de que por la Comunidad de Madrid se establezcan mediante la presente norma los porcentajes que, aplicados sobre el precio máximo de venta en segunda y posteriores transmisiones de las viviendas de protección oficial de promoción privada, determinan la renta anual máxima inicial por metro cuadrado de superficie útil de tales viviendas.

En su virtud, en ejercicio de la competencia atribuida a la Comunidad de Madrid en materia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda por el artículo 26.1.4 del Estatuto de Autonomía y conforme con los artículos 1 y 12 del Decreto 270/1995, de 19 de octubre, de estructura orgánica de la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes y artículo 41 de la Ley 1/1983, de 13 de diciembre, de Gobierno y Administración de la Comunidad de Madrid,

DISPONGO

Artículo único.- Rentas anuales máximas iniciales de las Viviendas de Protección Oficial de promoción privada para venta o uso propio acogidas al Real Decreto-Ley 31/1978, de 31 de octubre

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Real Decreto 727/1993, de 14 de mayo, sobre precio de las viviendas de protección oficial de promoción privada, la renta anual máxima inicial por metro cuadrado de superficie útil de las viviendas de protección oficial de promoción privada para venta o uso propio acogidas al Real Decreto-Ley 31/1978, de 31 de octubre, será el 7 por 100 cuando se trate de Vivienda de Protección Oficial de Régimen general ([2>) y del 5 por 100 cuando se trate de Vivienda de Protección Oficial de Régimen especial, del precio máximo de venta al que hubiera podido venderse la vivienda en el momento de la celebración del contrato de arrendamiento.

DISPOSICIÓN FINAL

La presente Orden entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid.







--------------------------------------------------------------------------------

[1> .- BOCM 16 de abril de 1999.

[2> .- Téngase en cuenta la Orden 1577/2005, de 11 de mayo, de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, por la que se establecen los precios máximos de venta de las Viviendas con Protección Pública de Precio Limitado, cuyo artículo 4 regula el porcentaje aplicable para la determinación de las rentas máximas de las viviendas protegidas para venta o uso propio que se cedan en arrendamiento
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 14:57
Disculpe, ¿pero usted es tonto?

ORDEN POR LA QUE SE ESTABLECEN LAS RENTAS MÁXIMAS INICIALES DE LAS VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL DE PROMOCIÓN PRIVADA ACOGIDAS AL REAL DECRETOLEY 31/1978, DE 31 DE OCTUBRE.

Dentro de ella exlpica también la segunda venta, lógicamente.
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 14:37
jjr5241 dijo:

IUSTITIAE ...

¡¡¡ Mal sapo te escupa en culo y te venga la muerte a pedos !!!

Pd: Capullo .


Muy interesante su argumento, jjr5241. De una inteligencia portentosa, sin duda.

Como usted me pide takeda, ahora pondré enlaces con la ley.

http://64.233.183.104/search?q=cache:AGhrMUVt2o0J:www.madrid.org/wleg/servlet/Servidor%3Fopcion%3DVerHtml%26nmnorma%3D2800%26cdestado%3DP+sobreprecio+reglamento+comunidad+de+madrid&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=es

El art. 112 del Reglamento de Viviendas de Protección Oficial dice: "Queda absolutamente prohibido todo sobreprecio o prima en el arrendamiento, venta o acceso diferido a la propiedad de viviendas de protección oficial. Tal prohibición alcanza el percibo de cantidades superiores a las fijadas en la cédula de calificación definitiva y a las que sean exigibles de acuerdo con lo establecido en este Reglamento, aún cuando la percepción lo sea a título de préstamo, depósito, fianza o entrega a cuenta no autorizada, precio de arrendamiento de muebles en virtud de contrato conjunto o separado o de prestación de servicios no incluidos en este Reglamento". El art. 153 c).1 y 8 del propio Reglamento reputa como infracciones muy graves respectivamente, "la percepción de cualquier sobreprecio, prima o cantidad prohibida en el Art. 112 de este Reglamento" y "la omisión del visado en las Delegaciones Provinciales de los contratos a que se refiere el Art. 116 de este Reglamento". El Art. 155, en la redacción correspondiente a la fecha de los actos administrativos objeto de este proceso, establece que las infracciones muy graves serán sancionadas con multa de hasta 1500 €.

http://agencia.juntaex.es/agencia/live/vivienda/legislacion/Decreto2114-1968.pdf

Tampoco está de más recordar ahora en que el Tribunal Supremo ya entendió delictivo enajenar viviendas subvencionadas (de promoción privada) con sobreprecio:

"... bastando para que el hecho sea punible, con la existencia de un acto aislado, en cuanto que, a lo que aquel precepto se refiere, no es al precio que resulte de la libre concurrencia, sino al que administrativamente se fije por el organismo o autoridad que tenga competencia para hacerlo (…), con el consiguiente perjuicio económico para quienes, fiados de la licitud de lo que se les cobraba, realizaban los pagos exigidos con el convencimiento de que eran los que correspondería hacer" (Tribunal Supremo Sala Segunda, Sentencia de 9/10/1.995).

Oiga, yo le ofrezco fundamentos de Derecho, y usted me viene con gilipolleces. No me suba el precio porque está prohibido, ¿no lo entiende?

No le pido que vuelva Trayser, ni que resucite a nadie. Le pido que cumpla con la ley. Así que haga el favor de no poner precios más altos de los que la Comunidad de Madrid impone, pudiendo ser éstos más bajos.

http://www.madrid.org/cs/Satellite?MS=1109267962481&c=OVIC_Normativa_FA&cid=1142310957524&language=es&pagename=OVICAM%2Fhome_OVICAM

Espero haberme explicado lo bastante bien como para que usted me entienda, yo creo que los socios normales entienden mejor lo que yo digo, y no se por qué, pero como dijon supergarcioso en el foro de milenium, "gesmadi tiene mala pitna". Espero que rectifiquen los precios de una vez. Muchas gracias.
 
M
manipulados
22/01/2008 12:02
Seguimos con el mismo tema, qué divertido. Está visto que no puedes esperar a la asamblea, ¿o quizás no te dejan entrar?, sólo se admiten socios.
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 11:42
Entonces digánme por qué en la escritura se paga un precio, y después a parte otro... ¿se hace ante notario?
Explíqueme para qué está entónces el módulo.

Fíjese usted, siempre que llamo al IVIMA me dicen que los sobreprecios son ilegales. ¿No se dan cuenta de que ustedes pueden decir lo que quieran pero no son un órgano competente para la creación de leyes? Si se quieren pasar la ley por debajo de... pues inténtenlo, pero yo no les apoyaré, siendo ésto perjudicial para mi bolsillo. ¿me entienden o no me entienden? A veces creo hablar con paredes. Me podrían decir... "eso no es cierto porque en el articulo.. en la ley de cooperativas, porque en la ley de viviendas..." PEr no, sólo se dedican a llamarme a mí y a los demás socios "faltos en aptitudes".

Takeda, por cierto, esa definición no es por nada, pero no se corresponde con la RAE, mire, tiene dos acepciones:

dinero negro.

1. m. El obtenido ilegalmente.

2. m. El que no se declara a la Hacienda pública.


http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=dinero%20negro

Saber, mas que saber leer es un placer. Independientemente de eso, usted se queda con el ejemplo. Me gustaría que se quedara además, con el concepto. Ahí se dice como lo hace una empresa, ahora bien. ¿el delito es el dinero negro, o el sobreprecio? No deje de desviar la atención a lo que no es tan importante, porque me da igual como me quiten el dinero, si me lo van a quitar. Yo lo que quiero es que no me lo quiten, ¿lo entiende?

Llame al IVIMA, y pidales que deroguen la ley que dice que un sobreprecio está penado, y además tiene un agravante en el caso de una VPO.

Llame a Zapatero, a algún órgano competente. Lea la constitución, que es donde se fijan las fuentes de creación del derecho, y preguntese si conoce a alguien que pueda hacerlo. Pero usted, no puede. Deje de decir cosas que además podrían ser perfectamente rebatids, pero nos descentran del tema, que es ¿por qué nos intentan cobrar un sobreporecio si es ilegal?

Creo que ya no se lo puedo explicar de más formas.

Espero que si el IVIMA está equivocado, venga y me diga opr qué, en vez de insultarme decir que soy de Trayser.

Muchas gracias.
 
C
cansadito de esperar
22/01/2008 11:41
Yo sere seguramente el que menos entienda de estas cosas pero me parece iustitae que estas metiendo la pata hasta el fondo. Y te dire por que:

De todos estos enlaces que estas poniendo, en todos, se habla de VENTAS. Nosotros no vamos a COMPRAR. Somos una COOPERATIVA. Nosotros mismos PROMOVEMOS nuestras viviendas.

Pero es que ademas, si llevaras razon, ¿Que soluciones propones para abaratar el precio?

Yo te doy algunas, y gratis:

- A los que nos vendieron el suelo que nos devuelvan un porcentaje de lo que nos costo. ¿Tu crees que accederan gustosamente, verdad?

- A los que nos compraron los terrenos de Los Cerros, que nos den un poquito mas. ¿Tambien accederan, verdad?

- Seguro que Trayser no tiene ningun problema en darnos alguna aportacion a fondo perdido como agradecimiento por sus beneficios.

- A la constructora no le pagaremos lo que pidan. No, le pagaremos la voluntad.

- A la gestora le hacemos un sinpa por toda la cara.

- Al arquitecto cuando nos de los planos...si te he visto no me acuerdo.

-El consejo rector que nos pague por representarnos. Faltaria mas. Haber si encima de que estan sentaditos hay arriba con su botellita de agua van a llevarse algun dinerillo.

- Y Takeda que ponga algo mas que los demas. Que gracias a ser del consejo rector de Platinum y dedicar su tiempo a contestar las preguntas y dudas de los demas...no se aburre. Que pague por ello, que otros para matar el aburrimiento tienen que pagar la entrada del cine.

En fin...

Hastaluegillo.
 
M
manipulados
22/01/2008 11:39
Y por si alguno no lo entiende, lo pondré más claro.

< a href=http://64.233.183.104/search?q=cache:0ci-vdkxC8kJ:www.elpais.com/articulo/madrid/promotor/duplica/precio/legal/31/viviendas/protegidas/Valdemoro/elpepuespmad/20070319elpmad_4/Tes%3Fprint%3D1+sobreprecios+ilegal&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es target=_blank >http://64.233.183.104/search?q=cache:0ci-vdkxC8kJ:www.elpais.com/articulo/madrid/promotor/duplica/precio/legal/31/viviendas/protegidas/Valdemoro/elpepuespmad/20070319elpmad_4/Tes%3Fprint%3D1+sobreprecios+ilegal&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es< /a >

aquí mire la pagina 13
< a href=http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf target=_blank >http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf< /a >

Igual necesitan otro ejemplo, ya que por la explicación detallada del problema ustedes (los del consejo rector) no son capaces de retener el concepto. Espero que los demás socios, y estoy convencido de ello, no se dejen timar como no nos dejamos con trayser. Que les vaya bonito, y sigan creyendo que soy de Trayser. Y oigan, para mí mejor, lo único que demuestran es una defensa a ultranza de la gestora, cosa nunca vista por este consejo rector, y eso ya les desacredita, y sumandose a eso, ustedes no contestan la pregunta fundamental, solo intentan desacreditarme por pensar que soy de trayser, o igual no lo piensan, pero creen que es la unica manera de desviar la atencion sobre los sobreprecios...

Que les vaya bonito. Muchas gracias [/quote>

Hola Iustitiae, la verdad es que eres un poco cansino repitiendo siempre lo mismo. Ya te han explicado lo de las dietas, lo del sobreprecio, ¿por qué insistes con lo mismo?, me parece que hemos leido tus correos ochentamil veces y nos hemos enterado de lo que quieres decirnos, así que haznos un favor a todos, deja ya los mismos temas y en la asamblea de hoy pregunta lo que tengas que preguntar. Me parece que se como dice Takeda se te ve el plumero a kilómetros, que vida más triste si tenéis que seguir pendiente de unos clientes que habéis perdido y no habéis podido manipular.El tiempo pondrá a cada uno en su sitio.
 
P
pequenia
22/01/2008 10:27
¿Desprestigiarte? que va, lo haces tu solito.

¿Nervios? ninguno...solo rabia por encontrar personas que vuelven a las andadas con calumnias

¿Información? Si fueras un poquito avispado te darías cuenta que los enlaces que pone no tiene nada que ver con lo nuestro:
- hablas de VPO de la Comunidad de Madrid (viviendas inferiores a 70 metros, con una renta baja determinada para acceder a ellas o de casos que no tienen relación con el nuestro.
- hablas de un foro en el que una persona quiere comprar una vivienda vpo que le está vendiendo su dueño de una manera ilegal

Permíteme que te diga que creo que eres tú el que no RETIENES sino lo que escribes/te escriben

¿Dietas? duro y a la manzana(te queda poco para comerte tus palabras)


¿Lo peor?: la gente mareada y cansada con tantas falacias y basura y el seguir jugando con la gente.

¿Lo mejor?: la conciencia tranquila que tiene el C.Rector

¿Lo más triste?: que sigáis enfangando y calumniando a quien es como yo una cooperativista que está dejándose hasta la última de gota de sangre por el resto.

Insisto, ¿por qué en vez de contrastar e informarte das por hecho cosas que no vas a poder demostrar?
No me gustaría ser tú.

ME MUERO POR VER LA CARA QUE SE TE VA A QUEDAR CUANDO NO SEAS CAPAZ DE DEMOSTRAR TODO ESTO.
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 10:15
Disculpen mi reiteración de intervenciones, pero se me olvidaba un link.

http://www.elmundo.es/suplementos/suvivienda/2005/417/1131663603.html

Espero que no les quepa niguna duda de la legalidad.Muchas gracias
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 10:12
pequenia dijo:

IUSTITIAE:
Si a esto me vas a responder que eres un socio más...después de descojonarme un ratito te diré que tengas los bemoles suficientes para mañana en la asamblea PROBAR toda la MIERDA que estás soltando sobre gente que se está dejando la piel por tu casa.

Si no, quizá se emprenda un movimiento en el que se pidan responsabilidades porque calumniar es muy fácil pero también tiene consecuencias.

NO LO OVIDES NI TÚ NI LOS TUYOS


No sé por qué se pone tan nerviosa usted, y por qué pierde tanto las formas, si lo único que intento es que se cumpla al menos la legalidad vigente, y no nos cobren más de lo permitido.

Calumniar no se por qué, pero si no han borrado los foros de hace pocos meses, creo que saldrían mal parados ustedes. Yo sólo he comprobado que Trayser ha malgestionado nuestro dinero, no robado, y eso lo repiten a todas horas. Y señorita, éso sí que es calumniar .

Sigan vendiendo la burra, pero no nos descentren, porque el tema más importante es lo que cuestan nuestras viviendas. Independientemente de lo mal que esté subirse las dietas.

Espero que me entiendan, porque voy a intentar hablar meridianamente claro. Nosotros echamos a Trayser y ustedes proponen otra gestora, con la que nos saldrán las viviendas mucho más baratas. No pasan ni seis meses, y nos dicen que van a salir carísimas, pero tan caras que estarán por encima del precio del módulo. Pero nos dicen que no, que lo del módulo no sirve para nada, está basicamente de adorno, porque se pueden pagar sobreprecios. ¿Alguien puede dejar de acusarme de ser alguien de Trayser y de bajar los castos precios o intentar explicarme por qué es legal lo explícitamente ilegal?

Y por si alguno no lo entiende, lo pondré más claro.

http://64.233.183.104/search?q=cache:0ci-vdkxC8kJ:www.elpais.com/articulo/madrid/promotor/duplica/precio/legal/31/viviendas/protegidas/Valdemoro/elpepuespmad/20070319elpmad_4/Tes%3Fprint%3D1+sobreprecios+ilegal&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

aquí mire la pagina 13
http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf

Igual necesitan otro ejemplo, ya que por la explicación detallada del problema ustedes (los del consejo rector) no son capaces de retener el concepto. Espero que los demás socios, y estoy convencido de ello, no se dejen timar como no nos dejamos con trayser. Que les vaya bonito, y sigan creyendo que soy de Trayser. Y oigan, para mí mejor, lo único que demuestran es una defensa a ultranza de la gestora, cosa nunca vista por este consejo rector, y eso ya les desacredita, y sumandose a eso, ustedes no contestan la pregunta fundamental, solo intentan desacreditarme por pensar que soy de trayser, o igual no lo piensan, pero creen que es la unica manera de desviar la atencion sobre los sobreprecios...

Que les vaya bonito. Muchas gracias
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 10:12
pequenia dijo:

IUSTITIAE:
Si a esto me vas a responder que eres un socio más...después de descojonarme un ratito te diré que tengas los bemoles suficientes para mañana en la asamblea PROBAR toda la MIERDA que estás soltando sobre gente que se está dejando la piel por tu casa.

Si no, quizá se emprenda un movimiento en el que se pidan responsabilidades porque calumniar es muy fácil pero también tiene consecuencias.

NO LO OVIDES NI TÚ NI LOS TUYOS


No sé por qué se pone tan nerviosa usted, y por qué pierde tanto las formas, si lo único que intento es que se cumpla al menos la legalidad vigente, y no nos cobren más de lo permitido.

Calumniar no se por qué, pero si no han borrado los foros de hace pocos meses, creo que saldrían mal parados ustedes. Yo sólo he comprobado que Trayser ha malgestionado nuestro dinero, no robado, y eso lo repiten a todas horas. Y señorita, éso sí que es calumniar .

Sigan vendiendo la burra, pero no nos descentren, porque el tema más importante es lo que cuestan nuestras viviendas. Independientemente de lo mal que esté subirse las dietas.

Espero que me entiendan, porque voy a intentar hablar meridianamente claro. Nosotros echamos a Trayser y ustedes proponen otra gestora, con la que nos saldrán las viviendas mucho más baratas. No pasan ni seis meses, y nos dicen que van a salir carísimas, pero tan caras que estarán por encima del precio del módulo. Pero nos dicen que no, que lo del módulo no sirve para nada, está basicamente de adorno, porque se pueden pagar sobreprecios. ¿Alguien puede dejar de acusarme de ser alguien de Trayser y de bajar los castos precios o intentar explicarme por qué es legal lo explícitamente ilegal?

Y por si alguno no lo entiende, lo pondré más claro.

http://64.233.183.104/search?q=cache:0ci-vdkxC8kJ:www.elpais.com/articulo/madrid/promotor/duplica/precio/legal/31/viviendas/protegidas/Valdemoro/elpepuespmad/20070319elpmad_4/Tes%3Fprint%3D1+sobreprecios+ilegal&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

aquí mire la pagina 13
http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf

Igual necesitan otro ejemplo, ya que por la explicación detallada del problema ustedes (los del consejo rector) no son capaces de retener el concepto. Espero que los demás socios, y estoy convencido de ello, no se dejen timar como no nos dejamos con trayser. Que les vaya bonito, y sigan creyendo que soy de Trayser. Y oigan, para mí mejor, lo único que demuestran es una defensa a ultranza de la gestora, cosa nunca vista por este consejo rector, y eso ya les desacredita, y sumandose a eso, ustedes no contestan la pregunta fundamental, solo intentan desacreditarme por pensar que soy de trayser, o igual no lo piensan, pero creen que es la unica manera de desviar la atencion sobre los sobreprecios...

Que les vaya bonito. Muchas gracias
 
I
IUSTITIAE
22/01/2008 10:10
pequenia dijo:

IUSTITIAE:
Si a esto me vas a responder que eres un socio más...después de descojonarme un ratito te diré que tengas los bemoles suficientes para mañana en la asamblea PROBAR toda la MIERDA que estás soltando sobre gente que se está dejando la piel por tu casa.

Si no, quizá se emprenda un movimiento en el que se pidan responsabilidades porque calumniar es muy fácil pero también tiene consecuencias.

NO LO OVIDES NI TÚ NI LOS TUYOS


No sé por qué se pone tan nerviosa usted, y por qué pierde tanto las formas, si lo único que intento es que se cumpla al menos la legalidad vigente, y no nos cobren más de lo permitido.

Calumniar no se por qué, pero si no han borrado los foros de hace pocos meses, creo que saldrían mal parados ustedes. Yo sólo he comprobado que Trayser ha malgestionado nuestro dinero, no robado, y eso lo repiten a todas horas. Y señorita, éso sí que es calumniar .

Sigan vendiendo la burra, pero no nos descentren, porque el tema más importante es lo que cuestan nuestras viviendas. Independientemente de lo mal que esté subirse las dietas.

Espero que me entiendan, porque voy a intentar hablar meridianamente claro. Nosotros echamos a Trayser y ustedes proponen otra gestora, con la que nos saldrán las viviendas mucho más baratas. No pasan ni seis meses, y nos dicen que van a salir carísimas, pero tan caras que estarán por encima del precio del módulo. Pero nos dicen que no, que lo del módulo no sirve para nada, está basicamente de adorno, porque se pueden pagar sobreprecios. ¿Alguien puede dejar de acusarme de ser alguien de Trayser y de bajar los castos precios o intentar explicarme por qué es legal lo explícitamente ilegal?

Y por si alguno no lo entiende, lo pondré más claro.

http://64.233.183.104/search?q=cache:0ci-vdkxC8kJ:www.elpais.com/articulo/madrid/promotor/duplica/precio/legal/31/viviendas/protegidas/Valdemoro/elpepuespmad/20070319elpmad_4/Tes%3Fprint%3D1+sobreprecios+ilegal&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

aquí mire la pagina 13
http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf

Igual necesitan otro ejemplo, ya que por la explicación detallada del problema ustedes (los del consejo rector) no son capaces de retener el concepto. Espero que los demás socios, y estoy convencido de ello, no se dejen timar como no nos dejamos con trayser. Que les vaya bonito, y sigan creyendo que soy de Trayser. Y oigan, para mí mejor, lo único que demuestran es una defensa a ultranza de la gestora, cosa nunca vista por este consejo rector, y eso ya les desacredita, y sumandose a eso, ustedes no contestan la pregunta fundamental, solo intentan desacreditarme por pensar que soy de trayser, o igual no lo piensan, pero creen que es la unica manera de desviar la atencion sobre los sobreprecios...

Que les vaya bonito. Muchas gracias
 
C
cansadito de esperar
22/01/2008 02:43
Iustitiae (vaya nombre) espero que mañana en la asamblea digas las mismas cosas que has estado diciendo por aqui estos dias.

De lo contrario todos tendremos la confirmacion de que eres el trilero de la avenida de america.

Hastaluegillo.
 
P
pequenia
22/01/2008 00:27
IUSTITIAE:
bonita palabra para autodenominarse alguien que sin dar el beneficio de la duda, cizañas a la primera información que te llega ...o que te inventas (como los últimos 5 años)!!!!!

Nos dijisteis (allá por 2002) que tendríamos el piso en 2007, después 2008, después 2009...

Nos dijisteis que los trámites estaban en marcha cientos de veces

Nos dijisteis que el precio no ascendería de 25 millones de pesetas

Nos dijisteis que el arquitecto era el mejor, luego el peor, luego que sin él íbamos a pique

Nos dijistes tantas y tantas mentiras que obviamente no me extraña que sigáis en ello puesto que es vuestra FILOSOFÍA DE VIDA. Triste pero cierto.

Si a esto me vas a responder que eres un socio más...después de descojonarme un ratito te diré que tengas los bemoles suficientes para mañana en la asamblea PROBAR toda la MIERDA que estás soltando sobre gente que se está dejando la piel por tu casa.

Si no, quizá se emprenda un movimiento en el que se pidan responsabilidades porque calumniar es muy fácil pero también tiene consecuencias.

NO LO OVIDES NI TÚ NI LOS TUYOS
 
I
IUSTITIAE
21/01/2008 21:36
Oiga takeda. ¿cómo fue su presencia en aquella cooperativa? Unos comentarios desafortunados en un foro, seguido de una investigación policial... ¿no lo recuerda?

Mañana comprobaremos datos. Que descansen todos ustedes. Buenas noches.
 
I
IUSTITIAE
21/01/2008 17:45
Diga lo que quiera, takeda, pero en enlace lo he dejado muy clarito. No sé lo que entiende usted por sobreprecio, pero creo que sólo hay una definición. ¿A qué se refiere en concreto la ley? ¿Por qué la ley prevé un agravante si el sobreprecio es en una vivienda protegida? No me dicuta a mi, discuta la ley, y expliqueme a que sobreprecio se refiere.

Si las dietas del consejo rector son las dichas por usted, tendrá que explicar los ingresos de este mes en sus respectivas cuentas. ¿Cobran tres a la vez por algún motivo? Igual tiene alguna explicación. Muchas gracias, y espero verle mañana, pero no se indigne. Intento defender mis derechos como usted y yo los defendimos ante Trayser.

Muchas gracias.
 
A
athome
21/01/2008 16:28
takeda dijo:


Caballero si usted no distingue o no sabe distinguir entre cantidades en DINERO NEGRO (ilegal) o aportaciones a la cooperativa para cubrir el sobreprecio (legal y con sus respectivos impuestos) aqui me parece que el tonto no soy yo.




AntonioHC, takeda lo explica muy claro....
 
A
AntonioHC
21/01/2008 16:23
Hola,
Yo ya no sé qué creer ni a quién. Algunas acusaciones me parecen muy graves y no entiendo eso que dice IUSTITIAE de "Ahora bien, takeda, lo de denunciar, no creo que haga falta porque mañana supongo que os van a echar, por intentar que paguemos por encima del módulo. Por mucho que te quejes hay una ley que dice que pagar sobreprecio es ilegal, y condena a la gestora a devolver el doble de la cantidad". ¿Esto es cierto?
 
I
IUSTITIAE
21/01/2008 12:31
Buenos días takeda. Espero que hayas podido dormir algo después del rompecabezas de ayer.

Antes de nada... veamos. Si se dan dos datos uno de los dos ha de ser falso. Si quien nos pasa el iforme desde mi punto de vista es de fiar, y no tiene nada que ver con intereses de Trayser me hace desconfiar más de vosotros. Si no perdieras las formas, podría incluso creerme algo de lo que dices ( a pesar de tu historial en todo tipo de cooperativas). La manera de actuar que sigues es propia de quien, de hecho, está haciendo algo mal. No hay que ponerse tan nervioso porque los socios cooperativistas pidan explicaciones de la misma manera que se le pidió a Trayser.

Veamos. Evidentemente no te voy a dar mi número de socio, porque no te incumbe, al menos hasta mañana. Tu no eres más que yo, eres lo mismo, sólo que me representas ante la gestora.

Las formas y la razón van de la mano, desde luego. Si no te han enseñado a hablar, habrá que comprenderte, pero no soy muy de esa partida. En cuanto a mí y mis compañeros, somos socios, que igual que tú en todas las cooperativas en las que has estado(o en todas las que me consta) ha preguntado qué pasa con los pisos, sólo que lo intentamos pedir, al menos yo con algo más de categoría.

En cuanto a la autoría del informe, no tienes ni idea. De hecho, Mister "el arquitecto es un golfo y hay que echarlo" no debe de tener la más remota idea de lo que está pasando, y cuando se entere supongo que no le hará mucha gracia.

Ahora bien, takeda, lo de denunciar, no creo que haga falta porque mañana supongo que os van a echar, por intentar que paguemos por encima del módulo. Por mucho que te quejes hay una ley que dice que pagar sobreprecio es ilegal, y condena a la gestora a devolver el doble de la cantidad.

http://66.102.9.104/search?q=cache:tmRRP2XFSTAJ:www.lainmobiliaria.org/ftopict-4047.html+comunidad+de+madrid+ley+modulo+VPO+sobreprecio&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es

aquí mire la pagina 13
http://www.cortexa.net/documents/VPO/vpo.pdf

Bueno, y si tiene dudas busque en google, pero deje de vendernos la burra. Es cierto que si se aprueba mañana si que se podría denunciar, pero hasta entonces nada.

Con Trayser vuelves una y otra vez, y eso que nadie dice que Trayser haya hecho nada ni mal ni bien, a pesar de que los precios eran más baratos y creyendo que iban a ser más caros que con Gesmadi les echamos. Lo que me hace gracia es que nos relaciones con Trayser, ya que supongo que a esta hora todavía nadie de Trayser debe estar al tanto de ésto.

Te diré lo que es tener moral. Es no subirse las dietas sin consultar a los socios, y nada menos que más de lo que es un sueldo normal. ¿Sábes que hay mucha gente que no gana eso? No intentar engañarnos con la historia de que se puede pagar por encima del modulo, que está penado. Y aunque fuera verdad, ¿por qué si le pido un plan de pagos a otra empres del sector me dicen que los precios son de escándalo? (no es trayser por desgracia tuya)

A mi me gusta mucho la historia de lo malo que era Trayser, que será cierto, pero más vale malo conocido que bueno por conocer. Le ecáis la culpa a Trayser del mal estado económico, pero sin embargo, ¿por qué SI PLATINUM ESTABA TAN MAL CUESTA LO MISMO QUE MILENIUM QUE TENÍA MAS DINERO?

No es borma, takeda, a mí no me roba nadie el dinero, y menos un funcionario de la comunidad de Madrid que se aburre al menos, insultando a los socios que no se fían como vosotros no os fiasteis de trayser.

Espero que no seas un ladrón y simplemente seas tonto, y no te hayas percatado de lo que estás haciendo, pero como bien se dice "la ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento". Espero que nos bajes el precio, takeda, y nos lo pongas al precio correcto. Muchas gracias
 
A
AntonioHC
21/01/2008 11:40
Gracias sin techo,
Pues si es como tú dices, efectivamente "no están pagados" con ese dinero. Sobre todo, teniendo en cuenta todos los problemas que hemos tenido y que seguiremos teniendo. De nuevo, gracias por aclararlo.
 
A
AntonioHC
21/01/2008 04:56
Hola,
Pues creo que hay que hacer público cuánto cobra el Consejo Rector en dietas, no basta con decir que es menos que los años anteriores. Yo, personalmente, desconozco esas cifras. ¿Podríais informarme exactamente?
Al final, todas estas cosas desilusionan bastante...
 
P
pequenia
20/01/2008 21:33
INTERROGANTES...¿POR QUÉ NO TE CALLAS?

Me parto la caja contigo...

Si te hubieras quedado en comercial que era lo que se te daba bien en vez de intentar gestionar y hacerle la cama a parientes cercanos (adeás de a nosotros) tal vez hubiérais podido mantener el engaño durante más tiempo...aunque ahora pretendas cizañar porque el golpe ha sido muy duro.

No sabes el alivio a nivel personal que es no tenerte que ver regularmente.

Solo espero que la vida no te/os vuelva a dar la oportunidad de jugar con las ilusiones de nadie más...
 
I
interrogantes
20/01/2008 21:25
Sufridos cooperativistas
¿que le pasa a nuestro consejo rector y a nuestros comités que están encantados que la gestora que nos vendieron (Gesmadi) que iba a cobrar más cuanto + baratas fueran nuestras viviendas ahora resulta que quieren que pagemos entre un 20 a un 30 % más del módulo.
Lo lógico es que Gesmadi al no conseguir abaratar sino encarecer nuestras vivienda nos indemnizara por los daños y perjuicios que ocasiona a los socios y lo mismo digo del Consejo Rector que parece que en vez de velar por los intereses de los socios (viviendas a precio de módulo) sólo están precupados de que nos salgan las viviednas por un riñón.
En 8 meses el consejo rector ha olvidado sus promesas a los socios y la pasta que no se atrevieron a pedirnos los de Trayser, nos la van a sacar ahora con Gesmadi.
Todas sus justificaciones es que los de Trayser son muy malos y muy golfos y compraron el suelo muy caro, pues para quien se quiera enterar aqui van unos cuantos datos:
1/ Suelo de la cooperativa 121.000 metros
2/ Edificabilidad necesaria para hacer nuestras viviednas de VPPB y VPPL 31.700 metros
3/ Edificabilidad sobrante después de urbanizar y hacer nuestras viviendas
3.1 Vivienda libre 6900 metros
3.2 Locales comerciales 1000 metros
4/ Ingresos de la cooperativa legales
4.1 Por pagos de socios al módulo 2007 63.200.000 €
4.2 Por venta terrenos en Los Cerros 4.000.000 €
4.3 Por venta a precio mercado Viv. libre 13.800.000€
4.4 Por venta locales comerciales 1.800.000 €
Total ingresos (sin pasar el módulo) 82.800.000 €

Gasto según Gesmadi 82.400.000 €

CONCLUSION
I.- SIN PEDIR UN € SOBRE EL MODULO CON LA PREVISION DE GASTOS DE GESMADI SOBRARIAN 400.000 €

Pero hay truco
La previsión de gastos de Gesmadi está inflada en 2 partidas al menos
1/ Los costes financieros no son 9 millones de € sino 6 millones
2/ Los costes de construcción están engordados en 3 millones de €.

Si aumentan los gastos 9 millones de € y sustraen a la cooperativa los ingresos de la viviedna libre y locales, pues claro que faltaría pasta

A QUE SE ME ENTIENDE MUY BIEN...

POR ULTIMO UNA PERLITA...
Sabeis cual ha sido la subido de las dietas del consejo rector en el 2008...
un 300% (no está mal...)
han pasado de 500 € a 1.500 €, así es lógico que no se abaraten los pisos, y encima quieren aumentar el número de socios del c.rector...

Bueno sufridos socios cooperativistas, creo que es bueno difundor entre los socios de la cooperativa estos números que son reales como la vida misma y que unos pocos nos tomen por idiotas.

Saludos cordiales a todos
 
P
pequenia
19/01/2008 15:18
Vaya, vaya, parece que si que hay movida...cuánto tiempo!!! Creo que esto es una droga....jijiji

http://www.nuevosvecinos.com/milenium/1783611_gesmadi_empieza_a_tener_muy_mala_pitna.html
 
N
nicole kidman
19/01/2008 11:24
Este foro nunca descansa..
 
I
interrogantes
18/01/2008 20:41
Que cachondo eres takeda
O sea que los cooperativistas y la asamblea de socios somos convidados de piedra en la elección más importante de nuestra cooperativa.
¿quieres decir que unos pocos elegidos con su dedo escogen un contrato que obliga al pago de decenas de millones de euros.
¿por cierto en que parte de los estatutos de la cooperativa viene que la elección de la empresa constructora sea una competencia exclusiva del comite de obras y que la asamblea de socios no tiene nada que decir
muchas gracias
 
A
ARKEOST
11/01/2008 09:57
Más que Gcuesta habría que llamarte Colombo, buen trabajo sí señor!!

Al final como todo es tener suerte. Donde más problema veo con las constructoras es en las subcontratas. AL final te da igual que sea FOMENTO, OCCA, ACS, EDISAN, LEVEL...
Sé de sectores que la misma costructora ha echo un edificio enfrente de otro,uno con un montón de problemas y la gente muy cabreada y el otro fenomenalmente rematado y la gente encantada. Los primeros no te van a recomendar esa costructora y los segundos seguramente sí.

Personalmente creo que habrá que ver que sea una costructora con capacidad para costruir, sumando milenium y platinum, 650 viviendas, con las mismas calidades contratadas el mejor precio, un contrato bien cerrado sin ningún resquicio, evitar cambios de calidades durante la construcción, que la cooperativa tenga su propio aparejador, una pizca de suerte para que las subcontratas de la construcora trabajen bien. Dentro de esto escoger la mejor oferta, que es OCCA pues OCCA, que es ACS pues esa.Qué más me da quien se lleve el dinero si mis cuentas me salen.El caso es escoger la que mejor se adapte a nuestro presupuesto y necesidad.



 
G
GCuesta
11/01/2008 00:08
Hola. GESMADISA forma parte de un holding inmobiliario denominado "grupo COSTA DE ALICANTE". Está formado fundamentalmente por Inmobiliaria Costa de Alicante S.A. que promueve la construcción de muchas viviendas, especialmente en Alicante, aunque tambíén ha hecho cosas en Madrid.
Los socios, Antonio Caparrós, Carlos Crespo y Bienvenido Ripoll, son de la vieja escuela, tienen una amplia trayectoria en el mundo de la construcción. 2 de ellos son Ingenieros de Caminos.
Con respecto a la empresa constructora que vaya a realizar la construcción, no se os ocurra aceptar a OCCA (Obras y Construcciones Costa de Alicante) si os lo ofrecen desde Gesmadisa. Es del grupo de ellos, y sería una manera de sacar pasta a los cooperativistas, puesto que todo quedaría en casa. Advierto: especial cuidado con Javier Oquillas, delegado de esta constructora en Madrid. Son unos chapuzas. Si quereis daros cuenta del grado de chapucería de OCCA os podeis pasar por San Lorenzo de El Escorial, en la calle Pozas 120, y preguntad a cualquier vecino de las 123 viviendas. Veréis qué os contamos y qué os enseñamos.
Por tanto, Gesmadisa no es mala gente, pero cuidado con la constructora. El domicilio de OCCA está en Parla, creo.
 

Fin del hilo
46  mensajes12>
Mensajes Relacionados
© 2002-2024 - HABITATSOFT S.L.U. CIF B-61562088 c/ Josefa Valcárcel, 40 bis 28027 Madrid
Contacto |  Publicidad |  Aviso Legal  |  Blog |  Catastro |  Facebook |  Twitter
Vocento